Home Blog Page 1684

“特朗普现象”与美国的保守主义政治

0

作者:程东金  来源:文化纵横

  美国的政治周期又进入了大选年,此次大选格外引人注目,因为在这个堪称最成熟的民主国家中,类似特朗普那样通常是不健康民主特产的反常政治家一路前进。对观察政治的人士来说,“特朗普现象”可以说是多年来美国诸多社会、政治和经济矛盾集中爆发的表征。作为局外人的特朗普是以共和党人提名人的身份参选的;控制着当前共和党大权的,则是一群保守主义者。沿着战后保守主义的发展这一线索,就能在一定程度上理解当前美国政治的若干特征。

  二战以后,美国的保守主义始终是美国政治中强有力的存在。多年来,右翼共和党人几次遭遇选举惨败,却又出人意料地强势反弹、重振士气。在反对国家“新政”的斗争中,右翼保守主义者必须先战胜党内的温和派对手,赢得共和党的控制权,再与自由派民主党争夺政府的控制权。保守主义在第一轮战斗中,逐渐取得优势,控制了共和党;在第二场战斗中,却是胜败参半。

  在《开罗全球事务评论》(The Cairo Review of Global Affairs)2016年冬季卷中,亚利桑那州立大学的唐纳德·克里奇劳(Donald T. Critchlow)教授发表《理解保守主义》(Understanding Conservatives)一文,讲述了一个现代人所熟知的故事:现代美国保守主义运动的起源和发展。1930年代,它诞生于一批知识分子和政论作家的圈子中,在1950年代演变为一场共和党内的政治运动,在1964年总统竞选中展露头角并逐渐重塑了共和党,直至1980年代之后,成为美国政治传统的主流之一,甚至一度成为主导性力量。

  一波波进步主义改革的浪潮和罗斯福新政,逆转了美国传统的有限政府哲学。现代保守主义的诞生正是源自右翼对于新政的回应。最初,保守主义者的回应不成体系,缺乏有效的组织。政治和商业界的保守主义者甚至一度偏执地反对创建任何可持续的政治平台。这样,有分量的抵抗最早来自知识界。一批绝望的右翼知识分子和政治作家起而攻击新政的集体主义倾向,其人数虽少,但却系统批评了福利国家的政策,哈耶克就是其中的代表人物。

  在政治领域中,保守主义的进展则要缓慢得多,也更缺乏传奇性。在1950年代的几次选举中,右翼共和党人势单力薄。他们不满意温和派共和党人所提名的艾森豪威尔,但却无力挑战。尼克松在1960年选举中输给了肯尼迪,一些右翼共和党人相信接下来的1964年将是其机会之年。他们发现了一位理想的候选人——戈特华德。他公开鼓吹保守主义,在党内提名中,戈特华德与代表温和派势力的洛克菲勒展开角逐。戈特华德赢得了提名,但在随后的总统竞选中还是输给了约翰逊。戈特华德与洛克菲勒的战斗是事关共和党灵魂的意识形态之战,某种程度上也是地区之战:占有传统优势地位的东部与新崛起的阳光地带之争。戈特华德的胜出,标志着温和派共和党势力走向衰落。

  右翼共和党人从戈特华德的失败中得到三个教训:第一,一个做出公开声称的保守主义者更可能赢得总统竞选的提名,并领导共和党;第二,他们不再信赖媒体,在戈特华德竞选期间,美国的主流媒体表现得相当不友好,这让保守主义者断定左派控制着媒体;第三,共和党能够赢得南方。自内战以来,民主党牢牢控制着南方,可以说两党制并不适用于这一地区。但其代价是,民主党必须支持南方事实上存在的种族隔离体制。黑人民权运动兴起之后,民主党逐渐转向支持黑人的立场,这就开罪了南方白人,随即导致现代美国政治史上影响最为深远的一次政治重组。

  从戈特华德开始,寻求共和党总统提名的竞选人都给自己贴上保守主义标签。当然,他们在选举期间的言论与上台后的表现并不总是一致的。1968年,尼克松以保守主义者所偏爱的议题(强化法律和秩序以及加强国家防御)上台。然而,就任后尼克松的诸多施政方针却令保守主义者深感失望。经历水门丑闻和卡特民主党政府的插曲,保守主义者在1980年再度拿下白宫,里根成为共和党保守主义的象征。里根当选是一系列美国社会结构性变迁的结果,但其本人作为一个演说家的政治技巧也至关重要,他成功地将保守主义信息传递给大众。但尼克松模式再一次重演,保守主义所仰仗的大英雄里根以及其后的两个布什政府未能遏制大政府的发展,相反,他们在教育、福利、医疗等领域,推广了一系列保守主义版本的社会项目。

  三根支柱维持着保守主义的核心:最小化的中央政府;自由市场;传统的道德价值。但如何将这些愿景转化为实际的施政纲领?只有经由激烈的党内斗争才能见出分晓。而在那些代表选民的国会政治家、在任官员以及草根活动家之间,也存在持续的紧张。这当然是任何一个有组织、有教义的运动所共同面临的困境。自1930年代,美国保守主义逐渐成为一个自觉的知识和政治运动,在其意识形态原则和草根民粹主义之间,始终存在着张力,意识形态的纯正性、赢得选举以及统治之间,也并非总能协调一致。

  以上描述聚焦于政治机器运作的保守主义发展史,占据舞台的主角是数代保守主义运动的领导人和政治家、右翼知识分子和理论家以及大量行迹更接近宣传家的人物。如果把视野延展开来,还可以更好地理解保守主义运动。例如,1960年代之后美国反动的“文化战争”给保守主义以绝佳机会,去代表那些在社会和文化议题上持保守立场的民众,哪怕其经济上明显是自由市场原则的牺牲者。

  克里奇劳认为,现代美国保守主义有两点特征:第一,共和党右派成功利用战后阳光地带的人口变迁;第二,原民主党阵营内带有种族主义情绪的白人离弃了民主党(在其支持黑人的民权事业之后)。其中第一点尤其值得注意。战后阳光地带人口的增长,与世界大战期间以及冷战早期阶段的军事工业复合体的发展直接相关,军备大规模扩展以及战争相关产业的发展,创造了一个高薪的蓝领部门,一个白人白领部门也大幅度地扩展起来。他们构成了战后郊区人口增长的基础,阳光地带内保守主义的社会和政治价值观占据优势。

  产业和人口的重构导致重大政治变化,阳光地带的军事工业很快就对东北部的传统霸权发起了挑战。长久以来,东北部都是美国统治阶级的中心。最终,军事工业新富与一些“老钱”精英达成妥协。新的政治共识出现了,其意识形态表征就是保守主义。或许可以大胆地说,诸如德州石油、梅隆银行家族实际上就是战后美国保守主义背后的真实力量。试举一例,威廉·巴克莱1950年代创办的《国家评论》堪称早期保守主义运动的知识标杆。但在长时间内,杂志的经营一直亏损,直至最后被其家族的石油财富和其他捐赠者买下。保守主义崛起的背后推动力,还有一批慈善家及其资助的思想库。例如,声名显赫的美国企业研究所就属于这一脉络,堪称保守主义运动在经济学的大本营,其主席也是通用电气的首席执行官。而众所周知,通用电气与军事工业复合体有着最为亲密的关系。

  保守主义赢得了一个目标,军事预算的无止境升级以及美国海外军事存在的永久扩展。但盘点每一个其他领域,结果都令人失望。遏制福利国家?事实是大政府现在更大,而且仍在扩展。财政克制?美国公共债务达到了史上最高。社会保守主义和传统价值观?美国在文化上更加左倾,更具文化多样性。考虑到保守主义者在扩展军事开支以及海外军事干预上显著成功,以及他们在其他领域的显著失败,人们或许可以结论说:前者才是真正要紧的,而构成保守主义运动基础并贡献选票的那些保守主义信众,不过是“有用的炮灰”(借用一句列宁的话)。

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/12

旧文章ID:9933

南沙岛礁建设报告: 再不有效控制就真的晚了

0

作者:叶强  来源:凤凰大参考135期

  1982年,一支由约60人组成的阿根廷部队在英、阿争议的马尔维纳斯/福克兰群岛中的南乔治亚岛登陆,英国外交部立即指责这一行为是“入侵”,并派遣海空军行使自卫权。

  在今日南海地区,中国也在面临和当年英国一样的状况。为维护南海有关岛礁上代表中国国家主权的驻岛人员和设施的安全,在某些国家制造南海紧张局势的情况下,中方正相应地增强军事防御力量。

  正如中国外长王毅所言,“中国在自己岛礁上建设防御设施,这是国际法赋予的自保权和自卫权”。然而,在争取这种正当权益的同时,却要同时经历三大考验:被扣军事化大帽子、在争端中维护有效控制被施压,以及国际仲裁被借题发挥。

  扣军事化的帽子之前,美国先迫使中国进行防御

  二、中国管控下的南海岛礁武器装备部署完全符合国际法。

""

  2016年3月,南海舰队歼11战机大出动,实弹演练对海攻击。

  1、在主张主权的领土行使自卫权,是国际法赋予主权国家的基本权利。

  国际海洋法体系中没有任何规则禁止一个主权国家在海上从事军事活动,更没有任何国际法规则禁止一个国家对主张主权的领土行使自卫权,即使该领土归属存在争议。

  相反,《联合国宪章》第51条明确赋予了国家拥有自卫权:“联合国任何会员国受到武力攻击时……本《宪章》不得被认为禁止行使单独或集体自卫之自然权利。”显然,这里的“武力攻击”并非被限制在针对一国非争议的领土,而是包括了该国自然人、法人以及其他实体,只要上述主体在法律地位上能够代表主权国家,并且不在他国领土范围内。这是因为,“属地”与“属人”共同构成主权国家行使管辖权的基础。

  2、美国渲染所谓南海“军事化”,从而企图钳制中国在南海行使合法自卫权,是“贼喊捉贼”的伎俩。

  “军事化”并非一个能够通过法律解释进行准确界定的法律术语,而仅是一个政治词汇。中国领导人访美时的“非军事化”表态是一项政治意愿,并非设定法律义务。

  政治意愿的实现并不能像法律义务那样单方面履行,必须得到有关各方的共同响应和善意遵守。事实表明,美国在南海地区的军事行动,才是推动南海局势复杂化,并迫使中国在本国领土部署军事防御力量的主要因素。为了推进“亚太再平衡”战略,美军计划将60%的舰机部署到亚太地区;美菲《共同防御条约》、《加强国防合作协议》等军事同盟条约,使南海争端他方获得美军袒护而有恃无恐;美军在南海强推“航行自由计划”,多次派遣攻击型舰艇在中国扩建岛礁附近水域航行,派遣战略轰炸机在中国驻守岛礁空域低空抵近飞越;近期,约翰·斯坦尼斯号航母战斗群也进入南海巡航。南海“军事化”这顶帽子应该扣在谁的头上是显而易见的。美国故意制造政治话语,以国际法为幌子,混淆视听。

  岛礁建设在本质上,是有计划地加强对南沙群岛有效控制

  三、即使存在领土归属争议,南沙岛礁建设也不违背中国应承担的国际义务。

  从中国的角度看,南沙群岛是中国固有领土,他国侵占均系非法。但这并不妨碍争端的客观存在。“南海争议应由直接当事国通过谈判协商妥善解决”是中国外交的一贯立场。对此,针对中国外交部今年2月22日指出的“中国在南海自己的领土上(此处指西沙永兴岛——作者注)部署必要的国土防卫设施,与美国在夏威夷布防没有任何本质上的不同”,美国白宫发言人欧内斯特及国务院副发言人唐纳均反驳称,“夏威夷属于美国50个州之一,美国没有就夏威夷主权归属与他国存在争议”。

  从专业角度看,美方的这一看法令人怀疑——且不论西沙群岛领土归属根本不存在争议——即使中国未来在南沙部署防卫设施,也是符合当代国际法的。

  对于存在争端的领土,当事方确在国际法上承担一些特殊义务。这些义务包括两类:一是一般国际法下的义务,即《联合国宪章》第2条第3款关于和平解决国际争端的义务、第33条第1款关于通过和平方法避免争端危及国际和平与安全之维持的义务、以及国际司法实践确立的在国际司法过程中当事方不扩大争端的义务;二是《海洋法公约》下的克制义务,即《公约》第74条第3款和第83条第3款确立的海洋划界争议有关当事国在专属经济区或大陆架划界协议达成前,不得危害或阻碍最终协议的达成。

  1、有效管辖规则是国际法下确定争议领土归属的基本依据。

  国际实践并不认为争端当事国单方面加强管辖的行为属于违背国际义务。相反,国际司法和仲裁实践中形成了一套具有层级结构的判例法规则,即条约优先适用、再考虑“保持占有”原则和“有效控制”原则。

""

  渚碧礁是1988年后中国海军收复,并设立第一代高脚屋。渚碧礁作为中国在南沙群岛最北端的前哨站,位置与军事意义重要。图为2015年12月渚碧礁卫星图,一艘中国海警船正在巡航警戒。

  南海争端各方之间尚未达成一项条约解决领土归属及海域划界争议,因此并无条约规则可资适用。“保持占有”原则是指在非殖民化过程中,新独立国家应继承殖民当局设立的行政管理边界。作为美国殖民地,菲律宾的疆界是由1898 年《巴黎条约》、1900 年《华盛顿条约》和1930 年《英美条约》确定的,其西部边界从未超过东经118°。而菲律宾大肆侵占东经118 °以西的南海岛礁,严重违背“保持占有”原则。

  越南曾长期作为法国殖民地。按照法国确定的领土边界,在1974 年以前,越南政府一直承认南沙群岛是中国的固有领土。但1974 年以后,越南大肆侵占南沙岛礁,不仅违背自身承诺,也严重违反了“保持占有”原则。南海周边其他国家在殖民地时期的领土范围也从未曾到达南海岛礁,且在历史上相当长一段时期均承认中国对南海诸岛的主权。

  在争端他方违背国际法侵占中国南海诸岛的情况下,中国只能尽早在“有效控制”原则方面维护自己的合法权利。

  国际法院在1933年“东格陵兰法律地位案”中指出了“有效控制”原则包含两个条件:持续实施控制行为的意愿和实际展示控制目的的行为。就前者而言,要求当事国以国家名义表达对相关领土进行占领的意愿;就后者而言,要求国家对相关领土实施和平的、实际的、充分的和持续的控制。

  如果说,中国设立三沙市是通过立法和行政措施强化,对南海诸岛进行有效管理的国家意志,那么此次岛礁建设在本质上是中国有计划、有步骤地加强对南沙群岛有效控制的重要措施,是根据一般国际法实施与中国当前综合国力和实际管辖能力相称的有效管理活动,因此是正当的、合法的。

  连菲律宾状告中都不敢涉及的问题,被借题发挥

  2、南沙岛礁建设并未对正在进行的司法或仲裁程序造成妨碍。

  早在1939年,常设国际法院明确指出,对于正在审理或正在申请仲裁的国际争端,当事方应采取克制措施,履行不予加重或扩大争端的义务。这有利于保护国际司法或仲裁过程的完整性。当前,一些国家认为,中国在菲律宾将有关南海争议提交国际仲裁后开展岛礁建设,违背了仲裁程序开始后应承担的克制义务。然而,这种看法混淆了该义务的法理内涵。

""

  美国和菲律宾2016年度“肩并肩”联合军演于4月4日正式拉开帷幕。

  菲律宾于2013年1月22日启动仲裁程序、提交《仲裁通知》中所列举的“权利主张”和“救济请求”、于2014年3月30日提交《诉状》中所列举的“诉讼请求”、以及于2015年11月30日庭审中提出的“最终诉求”,均未要求仲裁庭裁决中国岛礁建设和装备部署行为的合法性问题。相反,菲律宾一再声称,其仲裁诉求不涉及任何领土归属或主权问题。因为菲方很清楚,一旦其诉求涉及领土主权或军事活动,都会被排除在仲裁庭管辖权范围之外,故而才会对诉求进行小心翼翼地“包装”。

  菲方已经如此清晰地表明,岛礁领土问题根本不是仲裁的对象,但却仍有某些国家借题发挥,指责中国因岛礁建设而妨碍仲裁程序、违背克制义务。

  3、中国岛礁建设没有对南海海域专属经济区或大陆架划界造成任何障碍。

  如前文所言,《公约》只对缔约国的海洋权利义务作出规范,并不支配陆地领土归属问题。也就是说,《公约》下的克制义务仅仅在专属经济区和大陆架划界框架下具有效力。中国岛礁建设并不妨碍任何海域划界进程。相反,中国一直在推动与东盟国家全面有效落实《南海各方行为宣言》这一划界前的临时安排,并积极推进“南海行为准则”磋商;中越设立海上共同开发磋商工作组,稳步推进北部湾湾口外海域划界谈判,并于去年年底启动了北部湾湾口外海域共同考察;近年来,中国还多次向菲律宾提出建立“中菲海上问题定期磋商机制”以及重启“中菲建立信任措施磋商机制”的建议,但一直未获菲方答复。

  南海岛礁建设报告索引

  (一)序言:南沙岛礁建设报告:岛礁建设与美国闯阵

  (二)南沙岛礁建设报告:各国南海军力对比 (上)  (下)

  (三)南沙岛礁建设报告:岛礁建设的法理正当性(上) (下)

  (四)南沙岛礁建设报告:外界有关岛礁扩建后的军事功能评述

  (五)南沙岛礁建设报告:岛礁军事防御功能的兵棋推演

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/12

旧文章ID:9932

为何中国不可能靠军事实力解决南海问题:历史篇

0

作者:任政  来源:澎湃新闻澎湃防务

""

  海军官兵在南海演习。东方IC 资料

  之前的《南海战略2》,阐述了中国在南海的军事表现,如何既“不能太弱”,又“不能太强”(参见澎湃防务3月28日文章,文章链接见文后)。为什么我们需要关注这个问题呢?

  因为中国要崛起,必须直面政治地理对我们的现实制约,即中国是无法靠军事实力建立南海霸权的。更确切地说,中国的政治地理决定了这个现实:无论我们如何强大,都不可能像美国一度称霸美洲那样,在东亚和东南亚建立以军事实力为基础的霸权统治。

  这篇《南海战略3》,既是从历史的视角,来剖析这个现实;也是对喧嚣尘上的中国威胁论,做出最符合现实主义逻辑的反驳。

  美国式霸权对中国不现实

  中国和美国的政治地理环境截然不同。在处理邻国关系的问题上,美国的环境相当优越:南北两弱国,东西都是鱼。而中国是一个被十四个大小强弱不同、民族文化迥异的陆地邻国包围的大陆国家。如果我们把海洋想象成辽阔的草原(这在现代交通、经贸条件下是有现实意义的),那么海权意识的觉醒和南海开发,等于进一步扩大了与中国接壤的国家数量和多样性。

  正是这种先天禀赋的差异,而不是所谓的儒家天下观,决定了中国不可能像美国那样“霸道地”统治世界或区域。因此,“中国威胁论”确实是荒谬的西方中心主义式的猜想。

  中国不可能威胁世界和平,与其说是因为中国的儒家文化与战略传统,不如说是因为中国的政治地理环境,决定了她无法承受“威胁”他国的代价。在现实主义为主导的现代国际秩序中,对西方人和我们的周边国家而言,这个解释也比我们经常在国际上宣讲的“中国人天生爱和平”更有说服力。

  政治地理环境制约的历史案例

  即使在前现代社会,以中国为核心的东亚朝贡体系,也是对这种特殊政治地理环境的系统性回应。

  例如,在宋、明这样标准的以汉族为中心的儒教王朝,中国与周边国家的关系也总是随着两国硬实力的变动来调整;并且在很大程度上受到中国内政问题的制约,不存在以中国为中心的天下原则。

  比较典型的是宋辽澶渊之盟(公元1005年,宋真宗景德二年)。在正式交换的誓书中,两国以平等地位相待,称宋主赵桓为“大宋皇帝”,辽主耶律隆绪为“大契丹皇帝”。而在物质利益上,经济发达的宋每年对军事发达的辽输银十万两绢二十万匹,名曰“助军旅之费”。由此开始了宋辽百年无战事的政治平衡局面。

  这种平衡的达成,并非源自“投降主义”,而是两种文明体系在当时技术条件下,在军事、经济、内政、文化上全面较量后,得到的均衡结果。以畜牧与农业为基础的辽政权,实行全民皆兵、粗放补给的军事制度。而以农业和商业文明为基础的宋政权,虽然总体经济实力雄厚,但在军事技术条件没有突破的情况下,其军事制度(募兵制)在兵源、补给上是无法维持与辽这类政权长期军事对峙的。原因很简单,宋这类政权,不仅在动员成本上远大于对手,而且长期军事动员会全面扰乱其社会生产体系,比辽这类政权更容易造成内乱。

  故北宋在澶渊大捷后迅速与辽议和,表面看是战略误判(彼时辽军孤军深入,指挥萧挞凛又已阵亡),实则背后有着深刻的地缘政治因素。正是这些因素,千年来制约着中国的战略选择,使中国不断受到周边新兴军事政权的挑战,不但难以军事实力称霸区域,而且对武力征服区域实施的管辖成本极高,使得大范围的军事海外拓张难以为继。

  事实上,即使用武,以中国的地域政治条件和传统文明形式(以农业为基础和建立其上的一套政治制度与文化体系),面对同样以农业为主体、在军事上更弱小的政权,要完全军事征服和直接管辖也很难。尤其当这些政权系统地“山寨”了中国的封建官僚体系和教育系统,从而形成前现代朴素的国家民族意识之后,他们对中国直接统治的反抗便会尤为激烈。

  最典型的表现,是历史上的安南(越南)和高丽(朝鲜)。这两个民族政权在前现代对中国文明的借鉴最彻底,对中国的朝贡也最频繁。例如,明朝时,安南三年一贡,朝鲜三年一贡或一年一贡,但中国始终难以对他们实施长期的直接统治。以明朝为例,在武力鼎盛的永乐时期,明成祖朱棣乘安南内乱,成功将其武力吞并,但仅仅历经永乐、洪熙、宣德三朝20年,明朝对安南的直接统治就难以为继,在当地人不断的抗争与叛乱中,终因军事失败和统治成本过高而放弃。

  此类历史背景与背后的政治逻辑,对当今中国面临的区域格局仍具有重要意义。

  军事手段不是治本之道

  综上所述,由于先天地缘政治与传统文明形态的制约(经济基础和上层建筑),自古以来,中国难以军事力量长期称霸一方,而中国之经济、人口与文明发达程度,又与周边弱小政权泾渭分明,难以等而视之。所以朝贡体系之形成,自古以来对中国政权的象征意义,远大于实质利益(用现代话语说,即“国家利益”)。

  历史上的中国,不仅要面对北方不断崛起的新兴军事政权,更要应付周边小而不弱的地方性强权,拉拢更弱小一级的政权。即使取得暂时的军事胜利,也难以长久维持霸权地位;并且,往往由于内政需要,放弃军事胜利后应该在外交上争取的实质利益。此即中国传统外交,与现代外交格格不入、匪夷所思之根源。

  这种格格不入,随着现代民族主义的崛起,已经难以为继。即使在前现代,外交上的妥协(如宋辽澶渊之盟),往往是激烈内政改革的导火索。

  既然中国这种大国在历史上和现实上都无法以军事实力获得长期霸权地位,那我们就需要把更多的资源和战略重心放到解决南海战略矛盾的治本之道上。这个治本之道是什么?是南海战略续篇的重点。但可以确定的是:这种治本之道必然是在军事表现之外。军事力量是也只是实现中国战略目标和国家利益的辅助手段。

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/12

旧文章ID:9931

天花板还是迷宫——美国妇女晋升的障碍与路径

0

作者:李英桃,王海媚  来源:国关国政外交学人微信号

  摘要:从“玻璃天花板”向“迷宫”转换的同时,使女性领导力的重要性得以进一步提升。妇女向上攀登的道路不是笔直的,需要经过崎岖多变的金字塔形立体迷宫,打破残存于其中的玻璃天花板,走通迷宫,最终在各级领导岗位上实现性别平等。

  美国大选在即,在前国务卿希拉里·克林顿(HillaryRodhamClinton)领跑民主党总统参选人的背景下,分析美国妇女在职业发展和寻求职业晋升过程中遇到的障碍和路径选择具有重要意义。

  “玻璃天花板”(glassceiling)则位于相关问题的中心。玻璃天花板这一政治术语于20世纪80年代中期在美国媒体上出现, 后被广泛用于媒体和研究著述中,常有“玻璃天花板效应”(glassceilingeffect)一说。在该术语出现后的30年里,全球性别平等运动对各国妇女发展产生了不同程度的影响。美国妇女是否已经打破了玻璃天花板?她们面临的性别歧视状况是否有所变化和出现怎样的变化?玻璃天花板效应又有怎样的发展?

  1、术语变化:从“玻璃天花板”到“迷宫”玻璃天花板

  通常指妇女在攀登职场阶梯的过程中,特别是在通往权力顶层的道路上遭遇的看不见、摸不着却通不过的障碍, 在之后对形形色色的性别歧视问题的讨论中,这一术语被世界各国广泛使用。

  随着时代的发展,妇女在职业晋升中面临的阻碍和问题发生了一定变化,学者们开始尝试以新的术语补充或替代玻璃天花板的说法、 2007年爱丽丝·伊格利(AliceH.Eagly)和琳达·卡雷利(LindaL.Careli)提出的“迷宫”(Labyrinth)即为其中之一。

  (一)“玻璃天花板”的概念与特征

  玻璃天花板最初被用于分析企业中妇女面临的晋升问题,人们引用较多的出处是1986年3月24日《华尔街日报》“企业女性”专栏的文章。安·莫里森(AnnM.Morrison) 于1987年出版的《打破玻璃天花板:妇女可以达到美国最大公司的顶层吗?》即以玻璃天花板为书名。在此之后,玻璃天花板这一术语在目标群体、适用范围和涉及研究领域方面都有所扩展。

  首先,玻璃天花板的提法由最初关注性别歧视和不平等延伸到对少数族裔问题的关注。1991年,美国依据同年通过的民权法,成立了联邦玻璃天花板委员会(FederalGlassCeilingCommission)

  该机构由来自两党的21个成员组成专门研究影响妇女和少数族群在企业中谋求升职和取得成就过程中遇到的障碍,然后根据研究成果发布报告并得出结论、提出建议,以寻找打破玻璃天花板的路径。联邦玻璃天花板委员会对玻璃天花板的定义是:“不可见、 突破不了的障碍使少数族群和妇女不能够通过企业的晋升阶梯,不论他们的资质和成就如何。”

  其次,玻璃天花板由主要描述美国企业中的性别不平等扩展到讨论政治、经济、军事、法律、社会、文化等各个领域的妇女和少数族群面临的晋升障碍,从分析美国问题扩展至探讨各种全球性议题。

  芭芭拉·帕尔默(BarbaraPalmer)和丹尼斯·西蒙(DennisSimon)在《打破政治玻璃天花板:妇女和国会竞选》中分析的即是政治领域的问题。苏·罗瑟(SueV.Rosser)在《科学玻璃天花板:学术界的女科学家和通往成功之路》中特别强调,需要改变的是阻碍女科学家冲破玻璃天花板的制度而非妇女本身;简·詹森(JaneS.Jensen)的《妇女政治领导人:打破最高的玻璃天花板》一书从斯里兰卡女总理西丽玛沃·班达拉奈克(SirimavoBandaranaike)开始,讨论全球女性国家元首、政府首脑、职业政治家和其他各类国家领导人的个人背景、教育经历、从政经验、竞选以及平衡家庭与事业的方法等问题。

  2015年,爱丽丝·德扬(AlicedeJonge)出版的讨论妇女在中国和印度上市公司董事会中的地位与角色的专著,也以玻璃天花板为其标题。有学者提出,并非妇女和少数族群在上升过程中面临的所有障碍都可被归结为玻璃天花板效应,玻璃天花板具有特定的含义和特征。大卫·科特(DavidCotter)等人认为,它意味着妇女和少数族群“在金字塔的顶端较在低层的劣势更大,在个人职业生涯中,这些劣势日后会愈发严重”。 他们为玻璃天花板设定了四个标准:

  第一,玻璃天花板式的不平等所代表的性别或种族差异,是不能用与雇员的工作相关的其他特质来解释的。

  第二,玻璃天花板式的不平等所代表的性别或种族差异的影响在高层甚于在低层;

  第三,玻璃天花板所代表的是在进入更高层时的机会不平等,而不仅仅是每个性别或种族的人数比例问题;

  第四,玻璃天花板所代表的性别或种族不平等,随一个人的职业发展而越来越严重。

  在讨论玻璃天花板的特征时,这四个标准十分有意义,但常常被忽视。可以肯定,“玻璃天花板不仅是对2/3人口社会正义的严重剥夺,而且是一个需要美国企业付出巨大金融代价的严峻的经济问题。公正要求打破玻璃天花板,聪明的企业同样要求这样做。”

  (二)“迷宫”的提出及寓意

  除玻璃天花板外,用以形容妇女所处的不平等地位的,还有其他一些提法。有作者认为,美国有色人种妇女遭遇的是“水泥天花板”(concreteceiling)。 顾名思义,这是一种具体的、看得见、摸得着、突不破的障碍。与之相类似,在教育和科学领域使用较多的是“漏管道(leakypipeline)”——最初大量的水注入其中,但它们在向前流动的过程中多被渐渐漏掉,仅很少一部分能够剩到最后。而在职业发展和晋升过程中,妇女所处的环境即是如此。

  有的作者从妇女自身特点出发,提出在谋求职业成功的过程中,她们的很多行为妨碍了其有所成就,“这不是玻璃天花板,而是粘地板(stickyfloor)”。作者列举了妇女摆脱粘地板的方法,如她们应当做自己、采取行动了解自己并成为自己、平衡好工作和生活、让自己足够好、形成自己的指导者团队、将政治智慧转化为资本、说话算数、弄清楚自己想要什么、马上行动,等等。

  笔者在考察布隆迪和利比里亚妇女参与政治、社会以及家庭生活的情况后,提出了“橡木地板”(oakfloor)的比喻:

  与美国妇女参政人数的正金字塔形相比,布隆迪妇女在决策领域的高参与率并非建立在基层妇女对政治事务的广泛参与基础上,贫穷的下层妇女的社会地位和参政水平并不高。橡木地板实实在在,看得见、摸得着,它已经在参与决策的女性领导人的脚下,却仍在普通妇女的头顶上。

  在众多提法中,最具代表性的当属迷宫。爱丽丝·伊格利和琳达·卡雷利于2007年出版的《走通迷宫:关于妇女成为领导者的真理》( 以下简称《走通迷宫》)是一本写给现任和未来的女性领导人的书。书中提出了“玻璃天花板还在吗”的问题,指出“妇女在权力职位上的缺乏状态常常被归因于玻璃天花板,但这种解释已经不再适用了”。作者认为,在美国,妇女的就业和受教育程度均有很大提高,在不同领域担任各级领导职务的妇女日益增多,尽管还远未实现性别平等,但是在21世纪的今天仍然使用玻璃天花板这一术语具有很强的误导性:

  第一,它错误地暗示妇女有平等地进入底层职位的通道。

  第二,它错误地假设在组织的某个高位上有一个绝对的障碍。

  第三,它错误地提出所有的障碍对妇女都难于勘知因而不可预测。

  第四,它错误地假设存在一个单一、同质的障碍,因而忽略了女性领导人所面对障碍的复杂性和多样性。

  第五,它未能认识到想成为领导人的妇女所运用战略的多样性。

  第六,它排除了妇女克服障碍,成为领导人的可能性。

  第七,它未能提出可解决促进妇女提升领导力问题的深刻建议。美国的性别研究始于国际妇女运动第二次浪潮。

  “在70年代女性主义学者开始研究性别问题时,领导力问题在很大程度上是被忽视的,许多这类研究人员将当领导看作男子的事,因而它不是以妇女为主的新兴研究领域的主要内容。但对我们来说,在权力和权威职位上缺少妇女,这个问题需要一个解释。

  今天,许多学者和研究人员分享我们的观点,揭示出性别是如何深刻地影响领导职位的。”迷宫象征着妇女作为领导者和潜在领导者所面临的形势:“通过迷宫的道路既不简单也不直接,需要毅力,要能看到进步, 会仔细分析前方的难题。对想获得领导职位的妇女而言,通往目的地的道路是存在的,但其间有可预见和不可预见的曲折与艰险。所有的迷宫中都有到达目的地的可行路径,即目标是可以实现的,但对走通迷宫的要求要比对通过直路的要求苛刻得多。”

  西莉亚·哈奎尔(CeiliaV.Harquail)认为《走通迷宫》一书涵盖了对妇女在走向领导岗位的过程中将要面临的所有困难的假定性解释(putativeexplanation),其重点在于说明为什么妇女成为领导比男子更困难。“迷宫的图像是有意义的,它复杂而具有结构性, 各种社会模式(如性别角色)、文化机制(如家庭中劳动力的性别分工)和工作机构的实践(如理想员工的榜样)交织其中。个人偏见也结合进了该结构所呈现的障碍中。但与其责怪个人偏见,毋宁说是我们的组织及更大范围内的文化对强化、滋养这种偏见负有责任。”

  西莉亚·哈奎尔所强调的是、在晋升的道路上,妇女仍然面临诸多困难, 因而未能取得与男子平等的地位。显然,她主张将性别歧视的原因归结于不平等的权力结构和社会文化而非妇女个人。笔者在赞同哈奎尔观点的同时,更看重爱丽丝·伊格利等希望用迷宫替代玻璃天花板的原因。

  2、影响术语变化的妇女晋升环境

  无论是玻璃天花板还是迷宫,讨论术语合适与否的前提就是对妇女所遭受歧视和所面临障碍产生的原因及其发展变化加以分析。

  就整体来看,两者所展示的宏观背景是一致的:现存的不平等的权力结构、歧视妇女的社会文化、不利于妇女的社会政策、企业制度、晋升机制、 家庭责任,等等。经过30年的发展,这些问题或多或少地有所改变但尚未发生实质性变化,国际社会目前对全球性别平等状况的基本判断依然是“进展缓慢而不均衡,仍然存在重大差距。”即便如此,提出迷宫的原因,除了玻璃天花板这一术语本身的局限性之外,更直接的仍是近30年来美国妇女发展和她们担任领导职务状况的积极、正面的变化。

  在《走通迷宫》的作者看来,这种变化意味着“玻璃天花板已经被打破、 击碎很多次了,在很多情境中,用这个隐喻不能够很好地形容妇女在工作场所面对的障碍。妇女不再面对挡住所有上升通道的同质化路障了。”

  妇女步入领导职位的晋升之路,涉及各个领域和各行各业,本文将从两个方面说明这种变化。一是通常被用以代表妇女参与决策水平的政治领域;二是企业界,因为玻璃天花板这一术语起初即是用于分析企业界的妇女晋升问题的。

  (一)妇女参与政治生活的状况考察

  妇女在政治领域发挥作用的水平,通常主要依据的是妇女在议会中的比例和担任国家元首、政府首脑的情况。首先,据各国议会联盟的统计,妇女在议会中比例的全球平均值已从1997年的11.7%升至2015年的22.5%(见表1)。

""
""

  通过分析各国议会联盟从1997年到2015年的统计数据(见表1),可以得出下列三个结论:

  第一,近20年来, 妇女在各国议会中所占百分比的平均值呈逐年缓慢上升的趋势;第二,美国妇女在参众两院的比例与全球发展趋势相一致,但仍低于全球平均水平;第三,无论是全球平均值抑或美国的数字,均尚未达到联合国于1990年设定的到1995年达到30%的目标。

  根据联合国最新公布的《2015年世界妇女:趋势与数据》的统计, 2015年3月,全球152个民选国家元首中,仅有10人为女性, 194个政府首脑中有14人为女性,拥有女性国家元首和政府首脑的国家共计为19个,略高于1995年的12个国家。

  全球担任内阁部长的女性比例从1994年的6%上升至2015年的18%, 1994年到2015年,没有女部长的国家数量从59个减少为8个,女部长占30%的国家从5个增加到31个。但绝大多数女性内阁部长的职位与社会问题相关。

  美国参众两院的女议员比例在全球排名中并不靠前,但较20世纪90年代已有明显进步。迄今为止,美国业已产生了3位女国务卿。

  此外,在参众两院担任重要职务的还有南希·佩洛西(NancyPelosi)耶里·汤姆森(JeriThomson)、南希·埃里克森(NancyErickson)、 艾米丽·雷诺兹(EmilyJ.Reynolds)等。

  可以说,美国妇女参与政治事务与决策的情况与全球总体趋势相一致,进入21世纪后,妇女的参政状况已有所改观,妇女的晋升机会比20年前明显增多。

  (二)妇女担任企业高级管理职务的状况评估

  妇女在企业中的发展,其担任高级管理职务的情况是一个重要标准。《财富》世界500强排行榜(FortuneGlobal500)一直是衡量全球大型公司的最具权威性的榜单,因此统计分析《财富》世界500强企业的女性首席执行官的情况无疑有较强的代表性和说服力。根据皮尤研究中心(PewResearchCenter)的总结,在1995年到2014年《财富》世界500强企业的首席执行官(CEO)中,女性人数从无到有,缓慢增加,至2014年上升为5.2%(见表2)。

""
""

  这个数字虽然很小,却向世界表明,企业界已有少数妇女打破玻璃天花板,担任高级别领导职务了。从全球发展的总体情况看,进入21世纪以来,女性在企业管理部门的任职状况呈现出虽有曲折但整体稳定的态势,难以进一步改善,也未急剧恶化。全球第五大会计事务所——致同会计事务所(GrantThornton)2015年公布的《国际商业调查报告》显示

  2012年,担任高级管理人员的妇女为21%,在过去十年中基本未有明显变化;同时,企业中普遍存在职务越高妇女人数越少的现象,担任领导的妇女更倾向于在金融和人力资源部门任职,在领导岗位上仍存在较大的性别分野。

  具体就美国妇女在企业管理部门的任职状况而言,通过对《财富》世界500强排行榜中的美国企业中女性领导者的统计,亦可得出与全球趋势相似的结论: 自1995年至今,在这些企业中,女性领导者从无到有,有所增加,但增速缓慢。 2014年,在美国的上榜企业中,女性首席执行官占4.8%(见表3)。

""

  从2007年起,全球著名的管理咨询公司麦肯锡(McKinsey&Company)每年发布《妇女至关重要》报告,研究全球企业中妇女的代表性问题,关注妇女参与比例的提升。根据2013年发布的麦肯锡报告,美国公司中,妇女占公司董事会人数的16%,占执行委员会人数的14%。

  总之,无论从全球还是从美国的情况看,当前妇女在参政、从事企业管理方面取得的成绩并不尽如人意,都未能达到联合国要求的30%的目标。尽管如此,与20年前相比,状况已明显好转。这一进步也体现妇女在其他一些领域的发展中。正是这些发展变化,为改变描述她们在晋升过程中所面临障碍的术语提供了可能。

  3、打破“玻璃天花板”和走通“迷宫”的路径建议

  判断形势与确定任务是一个统一的整体。基于对妇女晋升障碍的实际情况和发展趋势的具体分析基础上,美国联邦玻璃天花板委员会和《走通迷宫》的作者们分别为打破玻璃天花板和走通迷宫提出了路径建议。

  (一)打破玻璃天花板的路径建议

  如何打破玻璃天花板呢?经过4年的考察与研究,美国联邦玻璃天花板委员会于1995年11月提交了最后报告并宣布完成其历史使命,该报告题为《稳健的投资:充分利用国家的人力资本(联邦玻璃天花板委员会的建议)》(以下简称《稳健的投资》)。

  报告指出,玻璃天花板是美国妇女和少数族群实现“美国梦”的阻力, 因此“彻底打破玻璃天花板是我们必须留给后代的具有深远意义的遗产”。 为实现这一目标,委员会向企业、政府和社会都提出了改变的具体建议,而后者又与委员会对妇女晋升障碍的认识密切相关。

  首先,在企业方面,报告要求企业管理者承诺消除玻璃天花板效应,强调尊重多样性并实行问责制度

  运用肯定性行动(affirmativeaction)工具,选拔、提升合格人员, 培养少数族裔和妇女,为其担任高级职务做好准备。由于传统上选拔高级管理人员和董事会成员的先决条件和资格要求过于苛刻,太注重传统来源和经验,致使上升通道太过狭窄。

  委员会建议企业拓宽视野,在非传统来源的背景和经验下选拔人才;让雇员了解有关职位的任职要求,实施协调工作与家庭的政策等。

  其次,对于政府,报告建议它成为实现性别平等的引领者,所有政府机构作为用人单位当以身作则,努力消除内部的玻璃天花板,让合格的妇女和少数族裔成为决策者

  应加强反歧视法律的执行力度,加强数据的搜集,公布多样性数据,努力强化反歧视法律的效力、发布反歧视行政命令的权力,使政府得以在为合格的少数族群和妇女创造平等的就业、晋升机会中切实发挥积极作用。

  再次,就社会而论,玻璃天花板并非孤立地存在于企业架构之中,而是由它所处社会的态度决定的。

  因此,委员会指出了两种社会障碍——一种是差异障碍,以性别和肤色为基础形成的文化差异是问题产生的主要原因;另一种是供给障碍,由缺少合格的少数族群和妇女所致。

  为了应对性别刻板模式、各种偏见造成的差异性障碍,需要特别认识到媒体的作用;而为应对体现在机会和成就上的供给差异,须为妇女和少数族群提供学习和提高的机会,挖掘其更多方面的潜力,使女童认识到工作和晋升的价值。

  从联邦玻璃天花板委会的报告中可以看出,其任务的重心在于改变性别不平等与性别歧视赖以存在的权力结构、法律政策和制度,加强性别统计工作,切实了解玻璃天花板效应的实际情况并加以彻底的改变。其中企业的承诺与问责至关重要。

  (二)走通迷宫的路径建议

  那么,妇女该如何穿越迷宫呢?爱丽丝·伊格利和琳达·卡雷利在讨论了男人是不是天生的领导者、家庭责任对妇女的影响、性别刻板模式和偏见造成工作领域的歧视等问题之后,通过大量实例分析妇女取得成功的原因,重点探讨了提升女性领导力的具体思路。在性别刻板模式和偏见的众多表现中,妇女的“两难处境”(doublebind)颇具代表性。例如,合群、倾向于通过交流进行集体决策的女领导人可能被指责为主体性不足,但主体性强、作风独断的女领导人又可能被批评为缺乏群体意识。又如,女领导人说话坚定果断不被看好,温柔平和也会受责难,人们更容易拒绝女性的影响,等等。在充斥着性别歧视和偏见的文化中,主动自我推介的妇女可能遭到他人的拒绝,所以其举止必须平和谦虚,在传统的男性领域,男子抵制具有主体性的妇女;当群体中只有一名或是少数妇女时,她们处于不利地位;在工作场所和社会大环境中仍普遍存在着不愿意服从女性领导的情绪和做法。

  因此,“两难处境”要求妇女努力平衡各方观点、恰当地应对各种局面。由于妇女在晋迁的道路上会遭遇被形容为迷宫的各种障碍,如何规划自己走通迷宫的途径、提升自身的领导力便被提上了议事日议。作者在书中为她们提出了两个针对工作场所的一般性原则和一个平衡工作与生活的建议。原则之一是,妇女既要展示自己的主体性, 又要表现得十分合群,将两者有机协调,进而改变权力的属性。

  女性领导人需注意如下具体要点:充满男性特质的环境限制协调型领导风格的效能,所以策略上需做相应的调整;应当用成绩说话,学会进行有效的谈判;在领导职位上要有权威感,等等。原则之二,经营自己的社会资源,通过与同事和在组织内外建立良好的人际关系来实现目标。

  关于平衡家庭与工作的关系,作者强调家庭和事业兼得。她们特别指出,在工作场所之外,妇女在职业发展中要学会绕道行走,以兼顾家庭责任,扮演好自己的多重角色对个人发展同样具有很大作用。更重要的是,妇女应学会在家庭内部实现两性平等让丈夫平等地分担家务。作者强调:“当代妇女仍然面对许多挑战, 特别是来自男子主导的领导角色的挑战。她们必须勇敢、有策略、有创造力、聪明地取得成功,因为在通往领导职位的道路上,她们将面对的是最复杂的迷宫。”

  4、“社会性别主流化”与“提升女性领导力”

  在通往权力的道路上,无论妇女还是男子都会遭遇各种困难和挑战。但是,在现有的社会文化和权力结构中,妇女因身为“第二性”(Thesecondsex), 面临的问题远多于男子。 在美国,从20世纪80年代提出的玻璃天花板到21世纪出现的迷宫及其他说法,都形象地揭示出性别歧视与不平等对妇女成为领导者的阻碍。

  (一)两个术语关注的问题

  相同,但侧重点各异从整体来看,玻璃天花板和迷宫这两个术语对现状、问题的看法以及要实现的目标是一致的。同时,它们又带有各自鲜明的时代特征,反映了相关作者对问题理解的差异,也体现出全球妇女运动发展、社会性别意识增强对妇女发展的影响。

  比较《稳健的投资》中的建议和《通过迷宫》所提出的“真理”,可以发现,前者强调企业、政府和社会应如何从法律、政策、制度、文化的角度为性别平等提供保障。后者更重视妇女个人的适应能力、协调能力、自我调整能力和领导能力的全面提升。

  这一区别正是基于对权力结构和客观环境的认知所作出的不同策略选择。玻璃天花板最初提出之时,妇女成为高层领导的机会小、人数少,社会文化和权力结构的阻碍大,所以改变必须由此着手。而在30年后的今天步入各个领域各级领导岗位的妇女都不同程度地增加,歧视妇女的社会文化和权力结构已经有所改变,她们的能力建设和领导力提升问题因而被提上更重要的位置。

  但必须强调的是,无论是打破玻璃天花板抑或走通迷宫,权力结构、社会文化改变和个人发展都不可或缺,时代的发展变化所带来的是强调重点和工作重心的调整。爱丽丝·伊格利和琳达·卡雷利认为

  在显示玻璃天花板已被打破的各种变化中,“一个指标便是对希拉里·克林顿即将接受总统提名之事给予的高度关注,这是美国最有权力的职位。

  仅仅几年前,充分具备条件的女性候选人参选后仍很快就失去机会,如伊丽莎白·多尔(ElizabethDole)。”看到各种针对希拉里·克林顿的与其性别相关的消极评价,两位作者承认:“在妇女和男子平等地获得权力和权威方面,妇女还有很长的路要走。”遗憾的是,《走通迷宫》刚出版不久,希拉里·克林顿即于2008年8月退出竞选,巴拉克·奥巴马(Barack Hussein Obama)获得党内提名,正式成为民主党总统候选人。当时,希拉里·克林顿成为离总统职位最近的美国女性。

  目前,2016年美国总统竞选正在进行之中,希拉里·克林顿能否成为下一任美国总统,仍然是美国妇女在政治领域向性别平等迈进的一项关键指标。笔者认为,这项指标所反映的,既是美国妇女是否能够顶破美国政坛最高的一块玻璃天花板的问题,也是她们能否经历曲折最终冲出迷宫的问题。或许可以说,美国妇女所要穿越的是镶着多层玻璃天花板的金字塔形的立体迷宫,其中一些天花板已被打破。另一些已出现裂纹,而顶层的天花板仍然保持完好。在这个标志着性别不平等的立体迷宫中,妇女需要跨越比男子更多的障碍,付出更多的努力。

  (二)接驳实现性别平等的全球战略

  美国妇女在晋升问题上克服障碍的路径与实现性别平等的全球战略具有一致性。1995年召开的联合国第四次世界妇女大会通过了《行动纲领》,这是一个促进性别平等的全球性战略。1997年, 联合国又通过《联合国经济及社会理事会关于性别主流化的商定结论》,提出了“社会性别主流化”(gendermainstreaming)战略。

  该战略需要评估任何计划的行动(包括立法,政策或方案)在各个领域和层次对男女产生影响的进程,将妇女和男子的关注事项和经验作为一个整体,纳入政治、经济、社会等所有领域的政策和方案的设计、落实、检测与评估,使男女都平等受益,终止不平等现象。这一战略的最终目标是实现两性平等。

  二者与1979年通过的《消除对妇女一切形式歧视公约》、2000年提出的“千年发展目标”一起,成为促进全球性别平等的里程碑式文件。这些全球战略与《稳健的投资》皆将重心置于改变不平等的社会文化及权力结构,强调投资妇女的价值,敦促国际社会、政府、企业和其他利益攸关方积极采取行动。

  在玻璃天花板被逐步打破,各个领域不同层级上的女性领导人渐次增多的背景下,实现社会性别主流化的战略任务并没有改变,但提升女性领导力问题的重要性和迫切性却逐步凸显,国际社会也十分重视这个问题。

  早在2007年12月,联合国提高妇女地位司(DivisionfortheAdvancementofWomen,简称DAW)等机构即组织了主题为“妇女的领导角色”(WomeninLeadershipRoles)的线上研讨,以回应第四次世界妇女大会《行动纲领》等联合国关于妇女平等参与决策的各项文件的要求,对女性领导能力的讨论是其重要的组成部分。

  目前,提升女性领导力的任务已清晰地摆在人们的面前,各界对此问题的重视程度也有所增加。从这个意义上说,“‘迷宫’是激励妇女并使之认识到所面临挑战的一个令人鼓舞的隐喻”。

  5、结论

  在第四次世界妇女大会召开20年后的今天, 全球性别平等运动取得了巨大成绩,妇女晋升的可能性在多数国家和众多领域都有不同程度的增加。但与此同时,进步并不均衡,进展依然缓慢,在同一时间点上,全球性别平等的状况因空间不同而相去甚远。在通往领导职位的道路上,妇女仍然面临歧视、不平等及其他各种阻挠,其中有的人要面对的是玻璃天花板,有的人甚至仍然要对抗“水泥天花板”还有“橡木地板”、“粘地板”等等。

  玻璃天花板和迷宫是形容美国妇女在晋升道路上所遭遇阻力的两个颇具代表性的术语。通过梳理玻璃天花板到迷宫的异同,本文得出的基本结论是:作为一个受到多种因素共同影响的复杂多样的整体,美国妇女在通向领导职位的道路上会遇到各种阻力;但总体来看,她们已在一定程度上打破玻璃天花板,有了晋升到各个领域的各个级别甚至最高职位的机会。妇女向上攀登的道路不是笔直的,需要经过崎岖多变的金字塔形立体迷宫,打破残存于其中的玻璃天花板,走通迷宫,最终在各级领导岗位上实现性别平等。因此,在要求政府、企业、社会文化做出改变,认真贯彻联合国提出的“社会性别主流化”战略的同时,将提升女性领导力的问题提上议程的要求显然更加迫切。

  需要再次强调的是,提升女性领导力不仅仅是女性个人的事,政府、企业、社会和个人从来都密切地联系在一起。没有前三者的行动,便不可能彻底消除妇女在晋升中遇到的障碍。虽然本文讨论的主要是美国妇女的晋升问题,但此问题对全球性别平等运动和世界各国妇女都有一定的参考价值。有一款著名的电玩游戏名为“超级马力兄弟(SuperMarioBros.)”,玩家体验的是主人公超级马力(SuperMario)历经各种考验解救受困公主的艰辛历程。如若将游戏的主人公设定为女性,名叫智慧玛丽亚(SmartMaria) 则她所要解救的公主正是被迷宫围困而不能自由发展的女性,这位公主同时也可被看作是智慧玛丽亚自己的投影。

  为了实现目标,智慧玛丽亚要比超级马力经历更多、更为复杂的考验,单凭她的一己之力难以独自完成这项复杂的系统性任务,因而需要国际社会、各级政府、各利益攸关方和男性的共同努力。同时,成功地走通崎岖的迷宫之路需要智慧玛丽亚能够准确地判断形势、有效地整合资源、充分利用其优势、合理地选择路径,勇敢地面对挫折。

  因此,增强性别平等意识、强化能力建设对智慧玛丽亚至关重要,而提升女性领导力所发挥的正是这一作用。毫无疑问, 在智慧玛丽亚实现自我解放的同时,超级马力也必将获得自由。

  (作者李英桃为北京外国语大学国际关系学院教授、王海媚为北京外国语大学国际关系学院硕士研究生)

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/12

旧文章ID:9930

民调显示美国人对种族关系担忧情绪加深

0

作者:徐剑梅,陆佳飞  来源:新华社

  美国盖洛普咨询公司11日公布的民意调查结果显示,“非常担忧”种族关系的美国人占比创新高。

  这项3月2日至6日在全美进行的民调显示,35%的受访者对美国社会种族关系深感忧虑。这一比例比去年的调查上升7个百分点,比两年前的调查高出一倍以上,为这项民调2001年启动以来最高。

  从调查结果看,两年来,美国社会对种族关系的担忧情绪普遍加深。不论共和党还是民主党,保守派还是自由派,黑人还是白人,担忧种族关系的比例都有所上升。美国民众对黑人所受待遇更加不满,更多美国人把种族关系列为美国当前面对的最重要问题,而种族关系紧张也显著影响了美国舆论。

  盖洛普的民调专家说,2008年11月奥巴马当选美国首位黑人总统时,每10个受访美国人中就有7人对种族关系改善前景感到乐观。但在奥巴马执政最后一年,这种乐观情绪已然消逝。

  不过,在美国人最关注的议题榜单上,种族关系问题仍然靠后。民调显示,超过50%的受访者深切关注医保、经济、犯罪和暴力问题,逾37%的受访者关注能源、气候变化和非法移民问题。

  在美国,种族问题引发的示威游行多次发生。2014年8月,美国密苏里州弗格森市18岁黑人青年布朗遭白人警察拦截搜查并被开枪打死,在美国多地引发持续大规模抗议示威并演变成暴力骚乱事件。2015年圣诞节假期期间,数百人在芝加哥游行示威,抗议17岁黑人青年麦克唐纳遭白人警察枪杀。

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/12

旧文章ID:9929

美国民众抗议“金钱政治”400余人被捕

0

作者:  来源:新华社

  上千名美国民众11日在位于首都华盛顿的国会大厦前举行示威,要求国会采取行动结束政治腐败并确保选举自由公正。警方则以“非法示威活动”为由逮捕了400多名抗议者。

  据美国媒体报道,抗议者聚集在国会门前,高喊“金钱滚出政治”等口号,要求美国国会立即采取行动,“结束我们政治中的巨额金钱腐败并保证自由公正的选举”。

  报道说,在要求抗议者离开现场遭到拒绝后,警方使用塑胶手铐将一些抗议者带上附近客车拉走。美国国会警察局证实,400余名抗议者因“非法示威活动”被逮捕。

  此次示威由美国社会团体发起。活动协调人彼得·卡拉汉说,美国民众对“金钱政治”感到恶心和厌倦。

  数据显示,金钱依然操纵美国政治,少数族裔等群体的投票权受到压制,美国公民对选举政治越来越失去信心。

  以2014年美国中期选举为例,那次选举总花费接近40亿美元,成为有史以来最昂贵的一次中期选举。有政治诉求的院外组织的投入占选举总费用的比例变得更大,来源不明的竞选赞助费增多,普通美国人对选举结果的影响在缩小。在少数族裔中,非洲裔、拉美裔和亚裔的参选率都出现不同程度下降。

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/12

旧文章ID:9928

最新民调创新低 特朗普初选或陷入困境

0

作者:查希  来源:环球网

  美国最新民调显示,高达7成的选民对共和党籍总统参选人特朗普(Donald Trump)印象不佳。同时,不论地区、族群、性别、派系,多数美国人都开始对特朗普产生厌恶。

  据悉,美联社-GfK针对共和党参选人特朗普的一份最新民调显示,目前在共和党选民中,近5成以上的人不喜欢在初选中居于领先地位的特朗普。

  在全美选民当中,高达63%的人表态大选时肯定不会投票给特朗普,当中就包括了31%的共和党人。尽管如此,目前特朗普仍在共和党的初选情势中占有领先地位。

  根据民调,反对特朗普的选民人数在最近几个星期爆增,从2月中的58%上升到目前的69%。相比之下,对共和党的另一位参选人克鲁兹(Ted Cruz)表示反感的人只占59%,民主党总统参选人希拉里(Hillary Clinton)则更少,占55%。

  特朗普近来大肆发表极端言论,先是倡议女性接受人工流产应该受罚,接着是羞辱克鲁兹的妻子,再者为殴打女记者的竞选经理辩护,让他本来居高不下的人气瞬间下滑,对手克鲁兹趁机穷追猛打。

  据报道,此次电话民调抽样的时间为3月3日到4月4日,共有1,076名受访者,正负误差为3.3%。

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/12

旧文章ID:9927

特朗普威斯康星落败被视转折点 共和党赢得阻击机会

0

作者:张朋辉,任重  来源:环球时报

  美国总统大选5日迎来威斯康星州初选。在这一被视作可能重塑两党党内选举格局的初选日,共和党、民主党的领头羊特朗普和希拉里分别败给他们最大的对手克鲁兹和桑德斯。威斯康星州的选举结果结束了希拉里和特朗普在3月的连胜势头,使得他们、尤其是特朗普获得提名变得悬念丛生。

  在5日共和党威斯康星州党内初选中,克鲁兹的支持率为48.3%,特朗普为35.1%。民主党方面,桑德斯的得票率为56.5%,希拉里为43.1%。

  美国《华盛顿邮报》5日称,克鲁兹将他当天初选获胜称为共和党初选的“转折点”。他让特朗普丧失了拿下提名的重要象征性一步,接下来的两周将充满特朗普会错失提名机会的质疑声。

  路透社称,克鲁兹获胜后,特朗普团队发表炮轰性的声明,称克鲁兹一直有反特朗普组织上千万美元的虚假广告支持。声明说,“克鲁兹比傀儡还傀儡,他是一个特洛伊木马,受共和党大佬操纵,试图从特朗普手中偷走提名”。

  美联社称,威斯康星州的共和党选民把选票投给一名“不是特朗普的参选人”。克鲁兹的胜利与选民对特朗普的恐惧密不可分。民调显示,大部分威斯康星州的共和党选民表示,他们对特朗普成为美国总统的可能性感到担忧或恐惧。

  不过特朗普并未因选民的恐惧停止发表危言耸听的言辞。在5日写给《华盛顿邮报》的两页备忘录中,特朗普具体阐述了计划如何实现修建美墨边境隔离墙。他说,要让墨西哥为修建隔离墙买单,途径是切断墨西哥非法移民汇款或转账到墨西哥的资金。他声称,如果墨西哥能一次性支付建隔离墙需要的50亿到100亿美元,便不会那么做。特朗普的这一提议立即遭到美国总统奥巴马的讽刺。奥巴马5日在白宫表示,这种想法欠考虑,只是一种政治消费,特朗普的意思是汇往墨西哥的每一分钱都要被严格审查,如果是这样“只能祝他好运”。

  美国《时代》周刊5日称,克鲁兹取胜的价值不在于赢得威斯康星州的42张党代表选票,而在于给特朗普获得提名设置了“路障”。对于共和党大佬来说,克鲁兹现在的作用是阻止特朗普。威斯康星胜选后,克鲁兹也可以此作为筹码要求共和党大佬考虑提名自己。现在看来,可能没有哪位共和党参选人能拿到获得党内提名所需的过半数的1237张选票。

  如果特朗普不能获得过半数代表支持,按照共和党竞选规则,需由出席7月共和党全国代表大会的代表投票选出共和党总统候选人,共和党大佬将获得“阻击”特朗普的机会。美国有线电视新闻网称,克鲁兹正在加紧活动,试图进一步组建反特朗普联盟,在共和党提名大会之前不让特朗普得到提名的机会。

  不过英国《卫报》认为,接下来举行初选的几个州都是特朗普的“票仓”,共和党初选依然充满变数。下一站纽约是特朗普的老家,哥伦比亚广播公司的民调显示,特朗普在纽约州的支持率为52%,遥遥领先,克鲁兹只有21%。

  目前克鲁兹和特朗普在美国共和党选民中的支持率不相上下。路透社和益普索本月1日至5日进行的民调显示,克鲁兹的支持率是35.2%,特朗普为39.5%。

  《华盛顿邮报》称,在民主党方面,希拉里一直在民主党初选中占主导,桑德斯的胜利续写着他“坚韧但未必成功”的追赶努力。美国《时代》周刊认为,希拉里5日遭到了桑德斯的重击。但要击败希拉里,桑德斯还差得很远。美联社说,不少美国选民认为桑德斯更加诚实、更令人鼓舞,但更多人觉得如果希拉里成为民主党总统候选人,能更轻而易举的将共和党领头羊特朗普击败。

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/7

旧文章ID:9926

纽约初选在即:桑德斯乘胜追击 希拉里夫妻档上阵

0

作者:  来源:中国新闻网

  据美媒报道,继赢下怀俄明州的党团会议之后,美国民主党候选人桑德斯的竞选获得了更大的前进动力。纽约初选在即,桑德斯和希拉里两人的战斗也越演越烈。10日,希拉里和丈夫克林顿都出动,参加选前活动,争取选民支持。

  10日,桑德斯在布鲁克林的康尼岛举行选前动员活动,数千支持者到场听他的演讲。当日是纽约市的三天竞选之旅的最后一天。在这三天里,他一共举行了七场选前动员活动。当地时间11日早上,他将转战纽约上州,继续争取上州选民的支持。

  10日,桑德斯还接受了美国有线电视台(CNN)的专访。他强调,希拉里在包括伊拉克战争的投票、华尔街关系网密集等方面都存在需要质疑的地方。他对于希拉里能当一个好总统仍有疑问,他认为希拉里的判断力中有明显欠缺。

  此前希拉里曾批评桑德斯的青年支持者们盲目冲动,没有做历史资料搜集和调研,桑德斯则回应称,互联网帮助这些年轻人更加全面深入地理解议题,年轻人对未来的希望,和积极参与美国政治促进变革的热情,令自己深受感动。

  同一天,希拉里和丈夫克林顿分头行动在纽约市内出席活动。克林顿走访了三个哈林区的重要教堂,与非裔选民对话,他坦诚自己任期内签署的法律曾对非裔社区造成负面影响,是目前非裔社区经济不平等,受执法司法部门歧视对待现状产生的一大原因。

  纽约初选将在本月19号举行,但希拉里已经在为将在26号举行的马里兰州初选做准备,10日希拉里到达马里兰的巴尔的摩参加选前动员活动。她获得该州非裔众议员卡明斯的背书,卡明斯也是班加西特设调查委员会中职位最高的民主党议员。

  同样在为纽约州做准备的还有共和党总统参选人特朗普。他10日在纽约上州罗彻斯特举行选前动员。特朗普竞选团队的成员表示,他们计划在6月7号前获得党内提名所需的1237票代表数。

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/11

旧文章ID:9925

刘毅:从政党政治透视美国大选

0

作者:刘毅  来源:共识网

  同学们好,有一段时间没见了,2015年下半年我到美国哥伦比亚大学访问了半年。正好赶上美国大选,很精彩,比热播的美剧《纸牌屋》还精彩,遗憾的是没看完,只看了第一季,目前仍在紧张激烈的进行中。就我在美期间对美国大选以及美国政治和社会的观察,以及相关的思考,与大家分享一下。这次的大选非常的例外,非常的不一般,可能在一定程度上预示着一种改变的可能性,所以我觉得有必要要讲讲这个事情。

  在讲大选之前,首先需要说说美国的民主党和共和党这两党是怎么回事。一般来说,我们在政治上习惯于划分成左和右,这个左和右又是怎么回事。说到两党制,看电视的时候我们可以注意观察一下,比如英国议会开会的时候,是明显分成左右两边,分别坐着工党和保守党的议员,面对面相向而坐的,便于双方辩论吵架,中间坐的作报告的是首相,首相是多数党领袖,随时准备迎接来自左右两边批评的炮火,本党议员照样会开炮。英国跟美国一样正好是左右分明的两党,但是无论英国还是美国,并没有宪法和法律明确规定只能有两个政党,或者说只能是两党制。目前这样的两党制是制度自然演进的结果,而且在美国,在民主党和共和党之外,还可以有任何第三党派或独立候选人参选,只要符合相关法律。在法国、德国这些欧陆国家,则是另一种风格,他们的议会中远不止两党,而是多党,但是再多党派,也有左右之分,只不过界限不是那么明确了,这从议会的座位格局和分布上就可以看出来,比如德国的国会大厦,是柏林著名的景点,可以开放游客参观,那里的座位布局是扇形分布的,议员们是怎么坐的呢,刚好也是左派的、偏左翼的坐在左边,偏右翼的坐在右边,中间偏左的就坐在中间偏左的地方,中间偏右的也是中间偏右的位置上,基本上就是这样的格局。

  西方政党政治中的左和右是怎么来的,为什么是left和right来指代政治当中的派别,为什么不说上和下、东和西,或者里和外呢。最早这个词从法国大革命来,在1791年的制宪会议上,当时的所谓革命派、激进派,他们刚好坐在会场的左边,因此被称为左派;而另一派,也就是保守派,就是原有的贵族,或者是掌权派,或者是所谓的既得利益派,坐在右边。所以从法国大革命开始,这个左和右就代表了一定意义上的政治类别。革命时代过去后,就延续到常态政治中,所谓的宪法政治或者说议会政党政治沿用了这种左派和右派的区别。在美国和在欧洲都是这样,虽然叫法不一样,在美国是民主党是左,共和党是右;在英国工党是左,保守党是右;那么在德国呢,现在执政的默克尔所代表的基民盟(缩写CDU),是右派,是保守派;在默克尔上台之前的施罗德总理,当年也是“中国人民的老朋友”,他是左派的社民党,社会民主党(缩写SPD)。在德国主要是这两党。大家一听基督教或者是天主教,美国的共和党也是,德国的基民盟也是,一定是秉持传统的欧洲基督教价值观,是偏右翼的;一听到社会民主党,特别是“社会”这个词,一定是偏左翼的。特别是现在的北欧五国,是典型的民主社会主义,放弃了早年激进的暴力革命和阶级斗争路线,主张通过议会竞选,和平取得政权,推行民主政治和福利国家政策等等。

  我们回到美国的背景下,民主党是左派,共和党是右派,民主党象征的动物是驴,共和党是象。一开始这个其实是有点无厘头的,有一个漫画家,画了一个《驴象之争》这样的讽刺作品,没想到这两个动物的标示就被他们欣然接受了,因为在英美语境当中,不像在汉语语境当中,驴被民主党人认为是聪明且坚韧、有坚持力的一种象征,所以他们愿意把驴当作自己的象征、吉祥物了。象也符合共和党对自己的这种设定,大象很庄重,很保守,很有力量,代表了一种强有力的势力或者背景。在色彩上也有区分,一个红一个蓝,民主党是蓝的,共和党是红的。美国以后要按州选举,一个州一个州的来。所以我电视上看美国选举,就感慨这个总统候选人一定要有一个强壮的身体,一个州一个州马不停蹄,一场又一场,几乎没有喘气的时候。所以他们选举的时候有一个标配,就是一个比房车还要大的那种“大篷车”,把所有的家当,还有顾问、助理等竞选班子都拉上。一下车就开始演讲拉票,特别是在投票前后,更是没日没夜的奔波。特别今年民主党这两位候选人,都不年轻了,希拉里年近七十,桑德斯今年已经七十五了,印象最深的特别是第一个州艾奥瓦州选举结果出来后,他的成绩不错,跟希拉里只差了1%,意味着首战告捷。那时是冬天,美国的北方很冷,下着大雪,他就在露天的大平台上,满头白发再配着漫天白雪,颤颤巍巍但是红光满面地出席与当地选民的庆功会,令人唏嘘感慨。希拉里也是,如果八年前当选,那时她还是比较年轻,看起来还是很有风采的,现在看起来明显苍老了许多,还要被邮件门的丑闻所纠缠。在选举政治下的政治家,不仅要有好的身体,还要有很的心理素质。当然,好口才也是不可或缺的,当年希拉里就是输给了口才、风度俱佳的偶像派领导人奥巴马。

  民主党和共和党的政治倾向有什么不同,这个左和右不只是一个标签,而且暗含着一个非常明晰的界限,划分的不光是政治,包括政治、经济、文化各种层面都有很明显的区分。可以分别用一个关键词来标识他们,民主党是“liberal”,是自由派;共和党是“conservative”,是保守派。Conservative这个词翻译成汉语中的保守,可能很有些贬义,但在英文和美国语境中完全不是,而是非常正面的,是共和党人必须要坚守的基本风格和立场。

  这半年我通过网络和电视看了几乎所有之前的民主党和共和党的电视辩论,很有意思。因此我说这次大选要比电视剧《纸牌屋》好看得多,编剧的想象力永远是有限的,它来源于生活本身,生活往往比编剧的想象力还要丰富。编剧是想让剧情出乎观众的意料,但现实永远是出乎所有人的意料。这是一点。第二个是电视辩论比所有的电视真人秀节目都好看,一般都安排在晚上的黄金时段,电视上一播出电视辩论,这个时段其他台都不会播有其他竞争性的节目了,因为电视辩论的收视率太高了。我觉得这个辩论赛很重要,也是一个公民教育的好方式,作为一个普通人,特别是作为一个美国公民,你如果想了解、想认识美国和你所在国家的政治的问题症结所在、它的解决方案,以及某人将来作为一个总统,他的才华、他的特点,主要是他的政治主张,电视辩论是一个非常好的渠道。即便作为一个普通人、老百姓,你看过之后对这个国家的问题和解决的方案也有一个大致的了解,否则你在投票的时候凭什么去投呢。不能说某某某长得好看,年轻,是个帅哥,事实证明这次帅哥不灵了。帅哥、偶像派这种只能有一次新鲜感,现在留下的都是实力派。

  关于conservative和liberal,这两个词的含义,用最抽象的概念来说就是自由和平等,我们都知道自由和平等是所谓现代社会的最重要、最核心的两个概念,包括我们法律当中,都是这样,再加一个公平、公正的概念。但是很有意思或者说很吊诡的是,自由派即左派更多的强调的是平等,而保守派、共和党强调的是自由、是权利。这都是法哲学或者政治哲学里最核心的概念。那么我首先来讲左派,自由派追求的平等,也就是我们所谓的实质公平,这是最重要的一点。川普这次为什么会引起这么大的争议,是因为他挑战了这近几十年来,所有的政客,只要是一个公众人物都不敢触犯的问题,就是政治正确。什么叫政治正确,政治正确就是特别不能触犯的问题,第一就是男女平等,希拉里马上就要当总统了,没有什么是女人做不了的事情。我昨天才看一个材料,就说川普现在很危险,因为他经常大放厥词,侮辱女性,但最近几次大选,55%投票的是妇女,女性是新生的政治力量,她愿意走到投票站去投下自己庄重的一票。川普现在不仅大放厥词得罪了女性选民,还说过墨西哥移民不是强奸犯就是杀人犯,要在墨西哥边境上修一道长城等等,他几乎得罪了所有的弱势群体,或者说是应该被平等保护的群体。

  liberal这个词在二战以后的美国是最强势的价值观,美国当代最著名的政治哲学家罗尔斯主要就是自由左派的立场,即对于少数族裔,对于社会弱势或边缘群体,一定要提供实质的保护。比如说美国有一个著名的平权法案(Affirmative Action),对黑人等少数族裔,在升学就业方面给予特殊的照顾等。比如今年的奥斯卡奖,在颁奖之前就有媒体提出抗议,说本届所有主创人员的候选提名都是白人,所以为了弥补一下,奥斯卡颁奖礼专门安排一名黑人做主持人,但是令人意外的是,这名黑人主持人又在颁奖过程中不当地冒犯了亚裔群体,所以以李安和林书豪为代表的亚裔群体又向奥斯卡学院委员会抗议,学院后来又向亚裔道歉。所以liberal这个词第一个意思就是反歧视。刚好去年一个热门话题,就是同性恋婚姻的合法化问题,是美国最高法院通过一项裁决确立了同性恋婚姻的合法化。这个事情本身就是一个非常有争议的事情,大家可以注意到这个判决结果是五比四,所以这个事情本身就是两党之间非常有争议的事情。如果你是自由派,就意味着你在社会文化层面很宽容、包容,比较容易接纳一些新鲜事物。在这个意义上就体现出来保守派的保守所在了,保守主义看不惯这些新鲜事物,他们认为,特别是在婚姻家庭这个方面,认为一些和基督教价值观和理念相冲突,所以保守派是坚决反对同性恋婚姻合法化,甚至他们对于同性恋,这个看起来有些一般的行为是相当排斥的。举一个有意思的例子,在奥巴马上台之前,小布什政府是一个保守派扬眉吐气的时代,小布什的副总统切尼被认为是美国历史上最强势的副总统,也是一个非常强硬的保守派,但是他的女儿公开承认自己是同性恋,使得切尼非常恼火也很尴尬,这在当时也是一个新闻。这也是自由派和保守派的分歧之一。现在还有一个新词 LGBT (女同、男同、双性恋和跨性别恋者),代表在婚姻和性别方面的边缘性人群,所以自由派一定是强调对这种边缘性人群的保护,甚至同性恋婚姻在荷兰这些地方早就合法化了。自由派更倾向于保护少数族群、弱势群体,所以在美国华裔(亚裔)的移民一定是拥护民主党的。还有一个与之相关的就是堕胎的问题,支持堕胎还是反对堕胎是一个分辨你是民主党和共和党立场的非常鲜明的区别。因为反堕胎是传统的基督教特别是天主教的不可改变的价值观,你也就能理解以前保守的西方人对于中国的计划生育政策为什么那么深恶痛绝,因为他们认为人在胚胎阶段就已经是人了,不是说生下来才是,在一定程度上堕胎是一个谋杀行为。这些是是文化社会方面的自由与保守的区分。

  在经济、政治层面上,民主党、自由派是主张大政府的,共和党、保守派是主张小政府的。民主党为什么主张大政府,大政府意味着要收更多的税,政府要管更多的事情,收税来补贴、平衡社会的中下层,劳工阶层,甚至是无业者、无家可归者、难民、移民等等,要补贴他们,而不是让他们自己承担竞争失败的后果。例如 loser 这个词,在很多网站上都有人用,还有一个中国特色词叫地青,即“地下室青年”,与之相关的词是“地命海心”,即住着地下室的命,操着中南海的心,这个意思大家都明白吧。loser这个词更多是用来自嘲的,用来说别人就有不尊重和歧视的意思了。但在这次选举中也有出现,出现在电视辩论时川普的口中,这也是非常惊世骇俗的一点,这个词在自由派是绝对不允许说出口的,就是永远不能在公共场合说一个人是失败者,这本身就是一种歧视。自由派更多地强调公平,是一种相对意义上的平等,那么怎么才能平等呢,政府要做更多的事,承担更多的责任,所以就要征更多的税。包括在经济方面,声誉最好的总统是罗斯福,罗斯福是民主党,他就是实行新政,目的就是用政府来拯救市场,刺激经济,是左派的,也是凯恩斯主义。那么共和党一派他们是要小政府,他的保守也体现在这里,不光是基督教价值观,在经济上体现在保守最原始的市场经济,保守原初意义上的私有产权、自由竞争,保守最初的经济政治意识形态,所以他们特别警惕政府滥用权力,扩张权力。

  民主党和共和党还有一个非常大的区分就是枪支的问题,这是只有美国人自己能理解的一个非常大的问题,但是很难解决。就是今年冬天,奥巴马对于枪的问题说了不止一次了,曾经白宫的记者招待会泪流满面,为那些在枪击案中不幸丧生的孩子们,因为美国接连不断的发生,特别是针对中小学生的枪击事件。而美国的限制枪支的法令始终不能在国会通过,因为共和党这一派也就是右派,坚决反对禁枪,也在一定程度上反对限枪,就是因为他们在建国之前就在新大陆上确认了这个传统,类似于一种民族精神,即用武器来捍卫自己的权利。美国人自己也感觉到枪的问题确实令人非常纠结的,很多人认为这太不应该了,但这是美国宪法第二修正案中所保护的权利。这也可以看出保守派和自由派的区别,保守派认为老的就是好的,传统的就是好的,经典的就是好的,任何一项风俗习惯、权利自由、社会风俗行为风尚,能够不改变就不要轻率提出改变;那么自由派呢,就是勇于创新,勇于接受新鲜事物,对于与自己不太一样的事物、生活方式,要有一种包容、宽容、理解、接纳的态度,所以对于移民、少数族裔这种所谓的边缘人群、弱势人群要有包容性的,接纳性的态度。

  从公平来说,民主党主张要保证最低工资,还要不断提高最低工资。共和党则反对最低工资,因为那样会妨碍竞争,会让老板、企业家不断增加成本,增加成本的话就会阻碍企业的竞争力,降低整个经济的活力,进而实际上影响了整个社会的福利。如果工厂倒闭,那工人连工作都没有了,那还谈什么最低工资?关于环保也是,民主党非常注重环保,典型的共和党人则根本不承认有气候变化一说,它认为这都是骗人的。我到了美国以后还有一个重大发现,相比欧洲,美国是一个很不环保的国家,纽约地铁里,一年四季里面,除了开暖气的时间就是开暖气的时间,永远开着空调。在超市购物时,你买了两件东西,恨不得给你五个塑料袋。也没有严格意义上的分类垃圾,比起台北差太远了,台湾又是学的日本,日本在(垃圾分类)这方面做得特别好,值得学习。

  用我们时下流行的话来说,民主党偏向于小清新,提倡环保、博爱、公平;共和党则是叼着烟斗的,穿着礼服的一种非常严肃的中老年精英的形象。奥巴马是网络时代的第一位总统,肯尼迪是电视时代的第一位总统,他们都十分受益于当时的传媒工具。尼克松在位时,美国举办了第一次电视演说,大家可以想象,肯尼迪完胜。奥巴马也是如此,奥巴马绝大多数的竞选资金都来自于网上的年轻人的小额捐助。

  从地域分布上,美国有传统的蓝州(民主党的州)和传统的红州(共和党的州)的区分。比如说加州,中国人最早熟悉的地方,它是民主党的地盘,所以在加州的竞选没有任何悬念,一定是民主党的票仓。还有美国东北部的这一片新英格兰地区,都是传统的民主党的势力范围,代表城市、商业化、中产阶级。纽约一定是民主党的天下。西部这里多为移民,很多中国人都在这里,中餐馆遍地都是。加州是一个移民的地方,新兴的网络经济、前沿经济都集中在这里。好莱坞也在这里,加州也是铁定的民主党的天下。剩下的就是中部和南部,中部大部分都是大平原、大河谷、峡谷,地广人稀,以田园牧歌,传统的生活方式为主,很多虔诚的基督徒,因此主要是共和党的支持者。小布什就是从德州出来的,德州是典型的牛仔州,男人粗犷彪悍,可以带着枪上街,去年在大街上和快餐店就发生了大规模的枪战,这种地方是典型的共和党老巢,小布什就是因为当年成功扮演了牛仔的角色深得共和党选民的喜爱。

  此外,在最高法院也有左右之分,大家知道,最近美国最高法院有一个保守派的大法官安东宁·斯卡利亚突然离世,引发了很大的震动。包括美国在内的世界上绝大多数国家的法官,一般不允许加入某个政党,必须在党派上保持中立,因为法官只能向法律负责。但这并不意味着法官没有意识形态的倾向。美国最高法院一般是四个民主派的大法官和五个保守派的大法官或是五个民主派的大法官和四个保守派的大法官,比较一边倒例如一比八或二比七的情形是很少见的。九个大法官里也有可能有一两个是处于摇摆立场的,但有些法官会非常坚定地表明自己的立场,例如刚刚过世的斯卡利亚大法官就是坚定的保守派。在宪法或法院裁判上,保守派采用文本主义、原旨主义立场,即根据立法者当时的原初的立法理念对宪法进行解释,拒绝不合理的随意的改变;民主派则坚持与时俱进,这就意味着他们倾向于对宪法进行一种时代性的解释。现在的问题是,谁来替补?奥巴马是否有权在他所剩无几的任期进行大法官提名?奥巴马提名的一定是自由派大法官,共和党一定会全力阻击。

  讲过左与右这些相对理论化的问题,我们来说说当下美国总统大选的具体问题,最后,我也试着预测一下大选的结果。先说说民主党这边。目前只有两个候选人,就是希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯,曾经还有一位马里兰州的前州长马丁·奥马利,这位州长实在是人气不高,在第一个艾奥瓦州初选中只得不到百分之一的票,十分没面子地黯然出局,关于此人,还有一个真实的段子,他的一场竞选活动安排在小镇上,不幸赶上了风雪之夜,结果只有一个当地选民来参加活动,悲催之处还不在此,当奥马利和颜悦色地向这名选民表示感谢时,不料此人并不是他的支持者,而是专门跑过来跟他辩论的反对者。由此我总结出一个规律,竞选政治拒绝平庸,这一点很像演艺界,要么你有实力,比如冯小刚、葛优,丑点儿也没关系;要么有魅力,比如周润发、梁朝伟这种偶像派;要么有特点,比如王宝强、岳云鹏这些真正的草根明星,最怕的就是四平八稳、毫无特色的路人甲。

  桑德斯是民主党这边横空出世的另类,因为他声称自己是一个社会主义者,他也是第一个在美国大选中打出社会主义口号的候选人。大家知道,社会主义源于欧洲,当代欧洲仍有许多执政或在野的社会民主党,社会民主主义在欧洲很有市场,在美国却从来站不住脚,美国立国之初就是一个非常崇尚竞争、崇尚个人主义的国家,所谓美国梦就是通过个人奋斗实现生活理想的模式。所以,那种过分强调社会福利和社会公平的(民主)社会主义在美国历史上从未形成主流影响,美国政治中主要是我前面所说的liberal和conservative两派,很少social的因素。但是这一次,这个花白头发的老头儿却让世人大跌眼镜,也让原本认为胜券在握的希拉里阵营如芒在背,不敢有丝毫懈怠。桑德斯出身于东欧犹太移民家庭,成长于纽约布鲁克林贫民区,家庭本身就有左倾思想的影响,而后又在有“花园州”美称和小国寡民特色的佛蒙特州从政,因此他的政治理念带有鲜明的左翼理想主义色彩,也因此被共和党候选人卢比奥嘲笑为“桑德斯会成为一个伟大的丹麦总统,而不是美国总统”。但是这样一种社会民主理念,会得到很多中下层民众和年轻人的支持,因为福利中还包括免除公立大学的学费。不过总体来说,桑德斯的政治立场在美国语境下显得过于激进,也过于理想化,至少目前不会成为美国的主流政治倾向,另外他也碰上了一个强大且经验丰富的对手希拉里——希拉里担任过国务卿和参议员,还有第一夫人——所以虽然在民调和选票上一直紧随希拉里之后,但最终胜算不大。不过桑德斯的意义不在于是否应得总统大选,而是对美国社会形成了强有力的冲击,这种激进左翼的政治主张,第一次在美国社会中赢得了如此多的拥护和喝彩,甚至形成了一种新的政治潮流,这是最值得关注和思考的问题。

  接下来说希拉里,首先要说,这个女人不容易。八年前“既生瑜,何生亮”,当年风头正健,“廉颇未老”,却输给了光芒四射的奥巴马,也成就了美国第一个黑人总统的传奇。但是这一次,希拉里卷土重来,应该是志在必得,也许美国也要历史性地产生第一位女性总统了,记住,她还是法学院毕业的女生!只要她在民主党的初选中顺利出线,战胜共和党似乎更容易一些,因为这届的共和党候选人实在是难堪大任,不过也是出人意料,话题多多。

  这次的共和党总统候选人,从一开始就显得鱼龙混杂、群龙无首,第一次共和党电视辩论就有17名候选人登场,一个场地站不下,要分为A组和B组两场,实在是史无前例、叹为观止。正是因为一直没有一个特别具有号召力、特别有人气的候选人出现,所以大家都想“我也可以试试”。当初的17罗汉,如今只剩下三人,特朗普(又称川普)、克鲁兹和卡西奇,不过我还是想简单说说杰布·布什和卢比奥。大家都知道杰布·布什是老布什总统的儿子,是小布什总统的弟弟,他们家已经出了两任总统,所以在杰布宣布竞选之处,“家族政治”的嫌疑(民主党那边是克林顿夫妇)成为媒体的热门话题,杰布的母亲、老布什的夫人芭芭拉、布什还特意出来打趣化解说,是不是我也来选个总统干干啊。这个小小布什虽然在一开始很被外界看好,杰布的各项外在指标也不错,没成想来到真刀真枪环节,却是一败涂地,始终没有进入前几名,很快就出局了。不过也不意外,根据我的观察,如果说小布什总统给人以粗犷牛仔的印象,那这个弟弟杰布在电视辩论和竞选中的表现,分明像个羞涩的中学生,丝毫没有总统候选人应有的睿智、自信和霸气,更让人大跌眼镜的是,他居然在竞选出于劣势的时候,把他年迈的母亲芭芭拉搬了出来,一起接受电视采访,为他拉票背书,我当时看着电视就说,杰布完了,这分明是个“妈宝男”,美国人怎么会选这样的当总统啊。接下来说卢比奥,就个人喜好而言,我比较欣赏也看好他。卢比奥被称为共和党的奥巴马,也是一个偶像派,形象、口才俱佳,我曾在《纽约客》杂志上看到过卢比奥原先在佛罗里达州的竞争对手这样形容他:“卢比奥看不能小瞧了,他是一个能让大妈倾倒、姑娘尖叫,甚至马桶都会自动冲水的家伙。”但是不幸的是,在领略过奥巴马迷人的竞选风采和平庸的执政生涯之后,当下的美国人已经对偶像派不感冒了,这次大选的特别之处就在于,越是体制外(比如商人川普、医生本·卡森和霸道女总裁菲奥莉娜)、越是激进甚至极端的候选人,越是受欢迎,结果卢比奥在自己的家乡佛罗里达州反而大败于川普,无奈退选,但是他的政治生涯还远未结束,因为他跟另一位古巴移民的后裔克鲁兹一样,是如日中天的70后,前途无量。说到克鲁兹,他跟卢比奥有很多相似之处,除了同为70后的古巴后裔,他俩也同样是法学院的毕业生,卢比奥是迈阿密大学的JD(法学博士),克鲁兹的学历则更亮眼,是哈佛大学的JD,而且担任过最高法院大法官的助理和德克萨斯州的副检察长,有着较为丰富的法律职业经验。目前看来,克鲁兹很有可能遏制住咄咄逼人的川普风暴,在共和党初选中胜出。不过,鉴于克鲁兹的“茶党”出身和反建制(anti-establishment)立场,在共和党内也属于另类,也有人预测共和党高层可能会在最后阶段通过政治运作的方式,避免川普或克鲁兹“意外”出现,这有点像这次台湾大选中国民党的做法了。很难说,这次美国大选之所以被媒体称为史上“最诡异”的选举,就在于共和党这边个性鲜明、风格出位的候选人,以及扑朔迷离、难解难分的选情。

  最后,必须要说说已经成为某些美国民众眼中的政治大明星,同时也是另一些美国人眼中的“魔鬼”的争议人物——特朗普(川普)了。我还是更愿意按照他的英文发音——川普——来叫他,这本身也体现出这个人物搞笑 一面。川普可以说是横空出世,搅动得2016美国大选一片混乱,几乎所有人都在说,看不懂了。看不懂为什么川普言论如此出位,态度如此嚣张,立场如此“反动”,却人气节节攀升,民调一直领先,选举越战越勇,实际上已经形成了“川普现象”,不仅是美国人,已经引起全世界的关注,甚至质疑美国怎么了?其实,客观分析的话,川普现象既令人讶异,也在情理之中。首先,川普挑战的所谓政治正确(political correctness),在某些美国人特别是共和党立场的民众看来,就是在替自己说话,说出了一直想说却不敢说出口的怨气。另一方面,川普直来直去的风格,对于已经十分厌倦华盛顿虚位政客的美国人来说,反而有些清新之意,同理,川普直言不讳提出的问题也是美国民众十分关心,却是一般政客们刻意回避会语焉不详的,因此确实收获了一大批传统共和党选民的心。不过,总体来说,川普更像一个搅局者,而不是建设者,他的出格言论完全不像个成熟理智的政治家,他所掀起的种族、宗教领域的仇恨言论,对于美国这样多元文化的社会来说,是极大的威胁和伤害,因此那些忍无可忍的美国人已经掀起了“反川普”的运动,其效果在刚刚结束的威斯康星州初选中显现出来,克鲁兹获胜,川普为他的“大嘴巴”付出了代价。也许这预示着此次美国大选中理性的回归。最终结果可能是民主党由历尽千辛万苦的希拉里·克林顿出战,共和党一方可能由克鲁兹和卢比奥(副总统候选人)的少壮组合迎战,最终结果应该是或者说我希望是民主党希拉里获胜,这个原因是非理性的,因为希拉里是法学院女生。

  最后,我来结合这次美国大选显现出的问题,谈谈我对当代美国政治与社会的一点思考。去年法国巴黎发生暴恐袭击之后,我曾发过一条微博,说全世界开始向右转,其实更准确的说,是世界范围内出现了意识形态极端化,或者说原教旨化的趋向。伊斯兰世界的原教旨主义政治极端化,及其所引发的暴力恐怖主义问题,已经影响到世界格局,这里就不多说了。美国大选中出人意料涌现出的桑德斯现象和川普现象,也代表的是美国历史上少有的左翼激进主义和右翼激进主义政治倾向,而且得到了很广泛的民众支持,不可等闲视之。就背景来说,与经济全球化、金融虚拟经济的繁荣所带来的经济机构调整,引发的是贫富分化的加剧和传统产业的失落;发达国家后现代生活方式,导致作为传统社会中坚力量的中产阶级人口减少和意识形态的衰落,外来移民大量涌入却无法真正融入主流社会文化,美国的“大熔炉”传统正在面临严峻挑战。当年政治学家亨廷顿所提出的承载美国主流文化价值观和生活方式的WASP(信奉新教的盎格鲁萨克逊人)正在被边缘化,未来会成为少数族群。社会的整合(integrity)程度正在被削弱,裂痕则不断加大,原有的体制被质疑,传统的政客则越来越不受欢迎,电视剧《纸牌屋》的风行反映的是一般民众的潜意识文化心理。当年托克维尔在其名著《论美国的民主》中就预言的美国痼疾——种族问题,至今依然是美国人的心病,也是很多社会问题——例如暴力犯罪、警民关系等——渊薮。这次美国大选,因为桑德斯、川普以及克鲁兹等持极端立场的政客的出现,使得这些隐藏的矛盾更加表面化和激化。就算最终选出的是希拉里或其他相对温和中庸的政客做总统,这些问题依然不会得到缓解,很可能会继续蔓延并恶化,这是对未来美国的政治和社会精英提出的严峻挑战,借用林达的书名来说,这是“历史深处的忧虑”,决定着未来美国乃至世界的命运。

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/12

旧文章ID:9924

【台湾拒绝加入亚投行 当局声称“有损尊严”】

0

作者:头条新闻  来源:头条新闻

亚投行行长金立群日前指出,台湾若想加入由大陆牵头创立的亚投行,需透过大陆财政部申请。对此,台湾当局财政部门今天证实,由于此要求“有损台湾尊严”,而且不符合“谈判平等”的规定,因此台湾入亚投行确定破局。点此链接

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/12

旧文章ID:9923

【美国媒体用“假头版”预测川普当选后的2017年:只有“惨”字可形容】

0

作者:美国侨报网  来源:新浪微博

  周日,《波士顿环球报》(Boston Globe)以虚假头版描述了美国在“川普总统”领导下的不堪情景:大规模驱逐非移、各地揭竿暴乱,与各国开打贸易战等。该报借此抨击川普的愿景“令人深感不安”。该报在其“思想版”(idea section)及专栏版(op-ed)中撰文“GOP必须阻击川普”。这一版面编排出现在共和党全国党代会召开的3个月前,届时GOP将推出该党总统提名人。

  《波士顿环球报》以2017年4月9日这天报纸的虚假头条——“驱逐就要开始了”撰写了一篇恶搞文章,称川普所力推的驱逐美国1100万非法移民的做法正在全美各地引发骚乱及戒严。

  该版注脚处有编者按称:“这就是唐纳德·川普的美国。你在此版所读到的可能就是GOP领跑者将其想法付诸实施且言行若一时可能发生的情况。”

  美国有若干主流大报——从《纽约时报》到《洛杉矶时报》及《华盛顿邮报》——都就川普的竞选表明强烈反对的立场。这些报纸敦促共和党弃绝反移民、反穆斯林及反女性的民粹言论。川普的这些言论曾令其选战势如破竹,对手则望风披靡。

  但《波士顿环球报》的反川雄文是迄今为止见诸报端的最洋洋大观的“诛心之论”。

  该版一篇虚构文章的标题为“贸易战炮声渐近,美股市一泻千里”。此文详述美国与中国和墨西哥的商业交往风雨猝集,榱栋崩折。

  川普在竞选途中对该报给予反击。他在纽约州罗切斯特的一个集会上对支持者说,该报“愚不可及,毫无价值,竟然还要卖1美元。”纽约州将在4月19日举行初选,结果攸关选举大局。

  据该版一篇虚文报道,美国士兵竟然抗命,不愿杀害伊斯兰国士兵的家人。还有一篇文字描述共和党掌控的国会通过了一个诽谤法,其瞄准的目标是媒体中的“绝对败类”。这些“段子”皆源自对川普竞选中即兴言论的加工。

  尽管川普目前在共和党初选中领先,但各大媒体预测,他会在两党对决的大选中被民主党提名人(如希拉里)以压倒性优势击败。

  但《波士顿环球报》的社论告诫读者,不管川普当选的可能性有多小,但如果存在这种可能性,这就要求选民积极主动地参与对他的阻击。

  该报称:“川普对我们国家未来的展望令人深感不安且极端非美国。”它警告说,川普可能成为这个世界上的下一个“蛊惑人心的强人”。

  该社论称,这篇讥刺文字的头版是“采信他的言论后的沙盘推演。他的美国愿景在现实世界造成的惊魂动魄不亚于阅读白纸黑字描述时所产生的惊悚后怕。”

  《波士顿环球报》指出,川普在其集会上对政治暴力采取默许纵容态度。它补充说:“如果川普现在在外国开展这样一场选战,美国国务院可能会对他进行谴责。”

  如果川普在7月的党代表大会上无法获得大多数代表的背书,该报社论敦促共和党领导阶层推出一个替代人选——如众议院议长瑞安或前共和党候选人罗姆尼。

来源时间:2016/4/12   发布时间:2016/4/12

旧文章ID:9922

张敬伟:美国小外交亮点与大战略失序

0

作者:张敬伟  来源:中国网

  核安会期间,中美两国元首再启“习奥会”。中美两国元首在朝核、伊核、反恐、应对气候变化等许多问题上,是有共识的。尤其是两国将于4月22日共签《巴黎协定》,将对未来全球生态文明起到引领作用。但是,在南海问题上,中美两国之间的分歧依然难得缓解。就在“习奥会”期间,两国海军在南海上还发生了新的对峙。

  中美在“军事化南海”问题上陷入僵局。双方互相指责对方“军事化南海”。但肯定的是,远在太平洋另一岸的美国海军,在中国附近海域指责中国,看上去是有些过分的。

  掀起南海风云、西太平洋乃至亚太地区危险风浪的,是奥巴马时代的战略大调整。他和他的前任国务卿,可能代表民主党参战2016的希拉里·克林顿,实施了重返亚洲的亚太再平衡战略。所谓“巧实力”,不过是奥巴马从中东战略回撤、以重点布局亚太以遏制中国影响力。现实是,中东地区陷入糟糕乱局:叙利亚美俄博弈,美国占据下风;伊核解决,但美以、美国和沙特等逊尼派国家关系恶化;IS(伊斯兰国)不仅重新将美国、欧洲和海湾国家拖入反恐泥潭,而且也使欧洲迎来难以控制的难民潮和现实的恐怖威胁。

  亚太地区,尤其西太平洋区域,则是中美对抗的加剧,以及中国和相关邻国的岛屿主权冲突。

  就此而言,美国中东战略回撤引发的是“乱”,亚太战略再平衡带来的是区域均势的失衡,结果也是“乱”。奥巴马时代的美国全球战略调整是成功还是失败,其实不用外界评价,美国政、媒两界已经给出答案。尽管奥巴马用古巴和伊朗来为证明自己的外交成绩,但这些小外交的亮色无法掩盖美国大战略的失序失策。

  美国大选至今的乱象,尤其是共和党候选人特朗普以另类风格一路狂飙的现象表明,奥巴马错误的中东战略调整,让美国人看到了欧洲陷入难民潮和恐怖主义的危险。而这,正是特朗普反移民立场受到民意欢迎的主因。民粹主义彻底逆转了美国立国的自由、民主、多元、熔炉的主流价值观,这也算是奥巴马时代的负遗产。

  不管奥巴马承认与否,后奥巴马时代已经来临。奥巴马已经无力控制中东地区的乱局;在亚太战略方面,如何管控中美在南海地区的对冲风险,奥巴马政府也毫无办法。一方面,奥巴马政府要通过对华强硬,以向美国证明美国在亚太的领导力。但是,美国政府也不可能和中国发生直面冲突,以免将美国拖入战火。相比美国在亚太的骑虎难下,中国可以摆脱韬光隐晦,光明正大地伸张自己的海疆权益。

  这是一场思虑不周的战略游戏,所产生的负面效应已经开始在美国大选中发酵。特朗普对伊斯兰移民的反感并大放厥词,更像是奥巴马中东战略投射给美国政治文化的阴影所致。这位大嘴巴政客认为美国不应为日本和韩国充当保护伞、要求日韩拥有核武的奇谈怪论,也是奥巴马亚太再平衡战略的副产品。现在的美国政治,陷入了二战以来前所未有的焦虑、自闭状态,不敢承担中东反恐的领导者角色,却宁愿卷入东海和南海事务。

  也许是美国将亚太视为本国的核心利益区间,忧惧中国影响力对美国亚太领导力的威胁。但是,回撤全球布局,集中力量对付中国,美国是否选错了对手呢?来自乌克兰、叙利亚、伊拉克和IS的挑战,证明了美国的敌人不在东方。中美南海的缠斗,反而让美国陷入了为了盟国不得不虚张声势的尴尬中,这符合美国的利益吗?无论在欧洲、中东还是亚太,美国战略布局的目的,是为了确保美国在全球的领导力,而实现美国利益的最大化。而这,也是历届美国政府战略精算的成果,但是奥巴马时代的小聪明,却致美国全球战略失序,中东动乱,欧洲和海湾盟友和美国生隙,中美关系则很难走出“修昔底德陷阱”。

  奥巴马时代的战略失误,已经使美国政治文化异化。更可怕的是,特朗普和希拉里的共同之处在于,反华但又缺乏对华战略思路,也决定了后奥巴马时代中美关系的不确定性。

来源时间:2016/4/11   发布时间:2016/4/11

旧文章ID:9984