作者：宋鲁郑  来源：观察者网

　　【这是继超级星期二之后，美国总统大选初选的又一次大集会：3月15日，将有6个州决出胜负。民主党方面，希拉里依旧遥遥领先，桑德斯则显得有些疲态;共和党方面，虽然特朗普的劲头一直很足，甚至不断引发暴力冲突。眼下美国大选的焦点也都聚焦在这两个人身上。

　　“哥有87亿，哥要选美国总统”，这是特朗普在竞选初期放出的狠话，半年多过去了，特朗普确实实现了完美逆转，以至于共和党内不少人倒戈，纽约市前市长布隆伯格也宣布放弃总统参选，以遏制特朗普一飞冲天的势头。特朗普真的能上天?当然不是，美国选举制度运行百年，早已形成一套完备的、甚至有些僵化的规则，这不是特朗普一个人能够挑战的。

　　本文作者为旅法学者、春秋发展战略研究院研究员、观察者网专栏作者宋鲁郑，继年初“台湾大选”观选系列之后，宋鲁郑再赴美国，近距离观察美国总统大选，带来一线思考，以飨读者。】

　　年初刚看完了只有民主没有发展的台湾“选举”，世界的目光又聚集到了闪亮登场的美国大选。

　　和关注谁能赢得大选以及未来政策如何变化不同，我更感兴趣的是美国的制度特色。毕竟全世界号称民主选举的国家不在少数，其差异才是重点。

　　三权分立，却经常导致政府关门

　　和大多数欧洲国家不同，美国是总统制，是极少实行三权分立的国家。在欧洲议会制国家，行政权和立法权是合一的，只有掌握议会多数的政党才能执政，也才能凭借议员多数选出首相或总理。英国的议会甚至可以裁决什么是违宪，权力如同美国的最高法院。考虑到行政权和立法权合一，再拥有违宪审查权力，简直就是三权合一。

　　欧洲制度的优势在于一是行政权和立法权不会发生冲突，效率要高于美国的总统制。它不会出现议会与行政首脑对抗的现象。像美国由于国会与总统对立而导致政府关门的现象，在欧洲是不会发生的。哪怕没有一个政党能够组阁，产生不了新政府，那么看守政府也可以继续运作，不会令国家停摆。比利时2010年至2011年就曾长达541天没有政府，但仍然运转就是这个原因。不过比利时的制度特色不在于此，而在于这个国家没有一个全国性的政党，都是地方政党角逐全国权力。

　　美国由于行政权和立法权都是选举产生，而且任期不同，所以经常出现行政权和立法权掌握在不同政党手中的现象。1946年到2008年，一共举行了32次选举，其中双方对立的情况高达19次，占60%。当双方冲突之时，往往会产生两种合法性对抗的现象。在君主立宪制国家，选举产生的国会其民意合法性自然要高于世袭的君主，君主自然也不会与国会对抗。虽然各自的权责是划分出来的，但决定这种划分的还是双方的合法性不同。所以美国国会与总统互不让步，表面上是各有其坚持的道理，但双方之所以可以对抗，根本上还是合法性相同，都有同样的底气。

　　三权分立的美国和欧洲还有一个很大的区别，国会议员不能兼任行政职务。如果一名国会议员被提名担任部长，他就必须辞去议员。但在欧洲则完全相反，要想担任部长，必须是国会议员才有资格。

　　当然既然都是民主制度，双方的共性也是有的。比如总统和首相都不是直接选举，美国是选民先选出选举人团，再由选举人团选出总统，欧洲议会制国家则是选民选出议员，再由议员选出首相和总理。记得有一次中国总理温家宝访问美国，一位记者提问中国何时何以直选他这样职务的领导人。其实这个记者真的是不懂，当今世界上没有一个国家的总理是直接选出来的：要么是议员选，要么是总统直接任命，比如法国。至于总统直选，在当今西方大国中，也只有一个法国做到了。

　　党内初选制度下，民众无法直接染指权力

　　美国政治的另一个特色是面向全国的党内初选，而且是世界上唯一一个通过直接初选进行大多数提名的国家。现在引起大家关注的，就是民主党、共和党正在举行的党内初选。应该说，有了社会民主，就不必然再搞这样的党内民主。在几乎所有的议会制民主国家，国会的政党候选人由政党领袖或少量正式支付党费的政党成员选择产生，德国和芬兰则要求政党通过秘密投票程序在地方政党成员中选择自己的候选人。结论是除美国以外的所有国家，候选人是通过几百个或者最多几千个政党内幕人士选择产生的。

　　对中国制度模式持反对立场的群体经常批判中国领导人的产生过程不透明，但实际上这是各国政治运行的常态。区别在于，有的国家有很多政党，通过不透明的方式产生候选人后再进行透明的竞争罢了。这样，把不透明作为否定中国政治制度的理由显然不够专业。

　　美国这种初选特色，目前来看也有在其他国家和地区传播的迹象。比如中国国民党2016“大选”中，就第一次采用党内公开初选的方式产生候选人，不过却以失败而告终。显然，一个国家的独特做法并不是那么简单的就可以拿来所用。

　　总体而言，美国这套制度设计其实有两个目的，一是要防止某个政治精英垄断权力，出现独裁。特点则是既防止政府做坏事，也制约了政府做好事、做正确的事的能力。二是要防止民众借助多数染指权力，避免出现民粹式政府和多数的暴政。假如美国出现一个席卷全国的革命性政党，但百姓也只能一次直接选出众议员和三分之一的参议员。众议员的提案参议院可以否决，总统也可以否决，大法官也可以否决，根本无法撼动整个体制。所以，选民可以直接参与各政党的初选，但却不能直接投票选举总统和大法官。美国是通过限制百姓投票的权力而达到阻挡民众直接染指权力的目的。从这个角度，就不难理解何以台湾的民主如此的民粹化。当学生非法占领“立法院”之时，不仅民进党支持，就是台湾大学这最著名的学府也站在学生一边。甚至美国表态定性违法之后，也照样无法改变台湾社会的看法。

　　变了味的两党制

　　美国是稳定的两党制，选民只能在两个政党之间进行选择。这和美国实行的单一成员选区和多数决定制的选举制度有关。这种选举方式极大压缩了小党的生存空间，造就了民主党和共和党垄断权力的政治格局。不过比较独特的是，政党对党员并没有什么控制，入党和退党是个人自由。比如正在竞选的桑德斯一直都是独立候选人，这一次却以民主党的身份角逐总统。可以说美国政党不具有凝聚力、混乱无纪律而且去中央化。曾经，政党的作用在美国的政治生活仅仅是竞选工具，并不承担执政的责任，执政更多体现的是总统本人的理念。胜选后，政党也不会介入政治。在国会投票时，国会议员也同样在很大程度上不受政党纪律约束。实际上根本就没有什么纪律，总统和政党领袖没有任何有效的处分权来惩罚，别说开除党籍，经常有议员因为各种原因自行退党。然而自经济危机以来，美国蛋糕增长太慢，利益集团的矛盾、左右民粹的激化都导致党争加剧，总统及其班子的理念成为在各方利益集团博弈牵扯下的产物。

　　正是由于这个特点，美国国会投票时时常出现跑票现象。在诸如坠胎、死刑、色情控制、同性恋等类议题，政党内部分裂则十分明显。有时仅看投票结果，还真分不清各政党的立场，也不知道谁是执政党，谁是反对党。这也是为什么有美国特色的《纸牌屋》，没有合法的制约手段，就只能凭借个人的权谋来威胁或利诱议员去投票。在议会制国家看来，这实在是不够透明，也极大的增加了政治运作的成本。

　　美国政党的这个特点，可以解释何以利益集团、游说集团以及压力集团、各种组织化政治团体的巨大多样性和拥有的强大力量和影响力。因为在任何国家，利益表达都是主要通过政党和政党之外的政治组织来进行，既然美国政党如此缺乏凝聚力和弱化，其他政治组织自然要填补这个力量真空。所以要想理解美国政治的运行机制、决策机制，不仅仅是要看政党，更要看这些政治性的利益集团。而要影响美国的政治，着力点也是它们。

　　不过这些党外政治组织之间的利益并不总是一致，它们解决的办法也并不仅仅是游说和拉票，如果说特色的话，就是更多的利用诉讼来实现政治目的。托克维尔在1835年就写道：“在美国，几乎所有的政治问题迟早都会变成司法问题”。可以说在美国，利益集团卷入司法斗争的程度远远大于其他民主国家。这是美国政治文化不同于其他国家的地方，也能帮助我们理解何以每当要任命一个新的最高法官时，不仅仅引发两党的博弈，更能引发各种利益集团的竭力参与。2000年，当戈尔与小布什选票无法分出胜负时，是由最高法院裁定出胜者的。而小布什之所以胜出，很重要的原因是九位大法官中，多数是由共和党任命的。政党缺乏纪律处分权和能力也和美国的制度设计有关。一是政党内部不同层次(中央、州、县)的党组织之间都对另一方没有任何法定的权力。也即中央不能干预州，州也没有权力干预下面各县的党组织。各组织自己也有独立的行政组织和立法组织。二是任何人只要在任何国会选区或者州赢得众议员或参议员的政党初选，他就自动成为该职位的本党法定候选人，任何全国政党机构都无权否决提名。在三十年代经济大危机背景下胜选的罗斯福，被授与前所未有的权力，新政也带给他崇高的威望。他曾试图13次干预几个州的初选，以排除反对新政的民主党人，结果失败了12次。

　　反观台湾，政党往往在重大法案投票时发布甲级动员令，祭出党纪，如果有跑票者，严重的都可以被开除党籍或者下一次选举时取消其提名资格。就是现在，一向拒绝兼任党主席的蔡英文也不得不重走陈水扁、马英九的老路，足见党机器的重要性。2016年“大选”时国民党的换柱风波，更体现了党机器的强大力量。如果美国政党也拥有如此巨大的权力，恐怕早就将特朗普换下，而不是任由他呼风唤雨。

　　美国选举投票现场

　　没有一把年纪和资深经历，别来竞选总统

　　今年角逐提名的两大党候选人有一个突出的特点：过于资深。换句话说，过于年迈。民主党的希拉里69岁(1947年生)，如果胜选，上任时将届70。她的党内主要竞争对手桑德斯已经75岁(1941年生)，假如胜选，干完第一个任期就要到80岁。共和党遥遥领先的特朗普也已是70岁高龄(1946年生)。

　　这样的年龄，如果依据中国的制度设计，已经不可能从政了。毕竟人的生理极限是共同的，年届七十才开始去竞选，才开始领导国家，其体力和智力显然难以承受。欧洲算是退休年龄最晚的地区，最迟退休年龄也不过67岁。这种设计和人的生理极限相对应的。美国之所以出现这种情况，还是在它的制度设计上缺乏对年龄的限制。当然这样简单的批评美国并不公平，放眼世界，政治领域有年龄限制的只有中国。这不仅可以确保政治领导人的生理体质能够胜任繁重的工作，更能确保代际人才的迅速更替。

　　美国总统候选人还有一个特点，要么是州长，要么就是出身参议员。比如克林顿和小布什都是州长出身。目前两党的候选人，民主党的希拉里和桑德斯都做过参议员，共和党的卢比奥和克鲁兹都是现任参议员。现任总统奥巴马唯一的从政经历就是担任过参议员。现任副总统拜登更是资深参议员，曾连任六届。拜登的前任切尼也是参议员。

　　州长作为一方行政大员，自然是总统的有力竞争者。更何况美国也只有五十个州长，可谓精英中的精英。但何以参议员也是如此?首先，参议员在全国也只有一百位，其数量仅次于州长。同样是精英中的精英。其次参议员是代表国家，和众议员仅代表自己所在的州不同，其地位更高。我们知道众议院的议长是“speaker”，但参议院的议长则叫“president”，而且担任议长的是副总统。除了议长还有一位临时议长，这位临时议长还是总统继任顺序中的第三名。最后，参议员的要求更高，任期更长。众议员要求年满25岁，成为美国公民要满七年，任期只有两年。参议员则必须年满30岁，成为美国公民要满九年，任期则是众议员的三倍，为六年。

　　金钱永远是主角

　　从欧洲的角度看，美国民主另一个特色就是金钱日益拥有喧宾夺主的作用。以致于出现“金钱买来的最好的国会”、“金钱买来的最好的总统”。在欧洲，为控制金钱过于突出的作用，一般会规定竞选开支的最高限额，也拿出公共财政补贴参选的政党。当然，由于竞选实际开支往往超出限额和补助，许多候选人也不得不采用非法手段。比如法国前总统萨科奇就一直被指控接受欧莱娅公司的秘密竞选资金。卡扎菲被推翻前也曝光曾向萨科奇提供政治献金。第五共和历任总统都有从非洲国家获得政治献金，以致当一位非洲领导人去世时，往往会出现现任、前任、不同党派的总统一起出席葬礼。

　　金钱在美国政治的主导性作用是由宪法保证的。最高法院对宪法第一修正案所作的解释居然认为使用金钱是言论自由的一种形式。既然言论自由是天赋人权，使用金钱参与政治自然是天赋人权。按说，最高法院不是民选出来的，既不受资本也不受大众的影响和控制，享有独立的地位，完全没有必要如此讨好资本啊。如果需要选举的行政机构、立法机构和不需要选举的司法机构均臣服于资本，那么又何来真正的三权分立呢?也正是由于此，欧洲社会相当多的民众并不认为美国是一个民主社会，而是一个金钱主导的国家。

　　既然宪法给了金钱参与政治大开方便之门，所以出现安然丑闻就是必然的。安然是美国第十七大企业，71%的参议员、众议院能源委员会23名委员中的19名都接受安然的政治献金。甚至联邦能源管制委员会的主席，都是在安然总裁的推荐下才获得这一重要职位的，安然居然充当了美国的组织部长。在这种情况下，安然能够持续多年精心策划、乃至制度化、系统化的财务造假、内线交易，以欺诈行为长期隐瞒巨额债务，直到最终再也纸里包不住火倒闭为止。但是安然丑闻爆发后，没有一名政界人士受到牵连。

　　想改个投票时间都那么难

　　美国民主制度最后一个独特之处在于它的投票时间。众所周知，一般国家的投票时间都为周末。比如法国、俄罗斯总统选举都是星期天，德国、日本议会选举也是星期天。澳大利亚国会选举是周六，台湾“大选”投票日也是周六。但美国却是十一月份的第一个周二，而且必须是周一之后的周二。今年11月1日就是周二，不是周一开始的，所以选举时间就定在11月8日。

　　这种选举方法始自1844年，后来1872年开始选举的众议员、1914年开始的参议员，也都定在这个时间，到现在都已经170多年了。美国的选举时间之所以如此“与众不同”，是和当时的背景有关。当时美国是农业国，秋收之后百姓才有时间参与选举。但又不能太晚，否则太冷也不利于投票。于是就定在11月初。星期天民众要去教会，自然排除在外。星期六农民要去赶集，周五要做大量的准备工作，自然也都不可能。周四不行则是因为英国议会选举日期是周四，靠一场血腥战争才从英国独立出来的美国自然不愿意和英国同一天。周一不行则是因为当时的交通工具太过落后，马车要两天才能赶到投票所。于是选举团的选举就定在周二，选举团再选举总统时间就定在周三。但由于11月1日是审判官巡回审判的时间——那时没有审判官的乡村和城市很多，假如1号是周二，就又发生冲突，于是才规定十一月份的第一个周二，但必须是周一开始的那一周。

　　问题在于，那种为了适应农业时代需要和条件限制才确定的投票时间就再也无法改动。尽管现在的时空条件都已经完全不同。这从中可见美国政治文化的保守性和整个体制变革的难度。

　　行文至此，或许令人困惑，何以如此独特的美国民主还能够运作至今，还能够把美国推向全球第一大国的地位?加布里埃尔.A.阿尔蒙德(GABRIEL A . ALMOND)在《政治版图2.0》给出了答案。他这样点评美国的政治制度：“在相当程度上，美国的政治制度之所以这样发挥作用，是因为它是由美国人运作的，而不是由英国人、意大利人、墨西哥人或伊拉克人运作的;它之所以完成了它所完成的事情，是因为美国人具有一种独特的政治文化，这种文化支撑、激励并塑造了本章所考查的全部正式制度”。正可谓，有什么样的文化就有什么样的制度，只要是和它的文化相适应的制度，在外界看来哪怕是多么不可理喻，但在那样的土壤中，却可以非常合理乃至运转良好。这恐怕也是其他国家移植美国制度失败的原因。

来源时间：2016/3/15   发布时间：2016/3/15

旧文章ID：9655

作者：  来源：中国新闻网

　　中新网3月15日电 综合报道，当地时间3月15日，美国佛罗里达州、伊利诺伊州、密苏里州、北卡罗莱纳州以及俄亥俄州将进行美国总统候选人初选投票。其中，佛罗里达和俄亥俄州为重要票仓。预计在此次选举过后，美国共和党和民主党两党提名竞争形势将变得明朗。
　　总统选战几乎过半 佛州俄州将成关键
　　美国最后一批州的总统初选将于6月初举行，不过竞争各自所代表党派提名的全国初选，已几乎过半。
　　此前，密歇根、密西西比、爱达荷以及夏威夷等4个州8日初选活动结束后，50个州中的23个已选择要支持的共和党提名人，21个州选择了要支持的民主党提名人。
　　当地时间3月1日，美国总统大选党内初选“超级星期二”在多州同时展开，在党代表票数最多的得克萨斯州，参议员克鲁兹以43.7%的得票率主场击败竞选对手特朗普和鲁比奥。图为克鲁兹当晚在休斯敦的观票会上发表获胜感言，感谢得州的支持者。

　　当地时间3月1日，美国总统大选党内初选“超级星期二”在多州同时展开，在党代表票数最多的得克萨斯州，参议员克鲁兹以43.7%的得票率主场击败竞选对手特朗普和鲁比奥。图为克鲁兹当晚在休斯敦的观票会上发表获胜感言，感谢得州的支持者。
　　而具有特别重要意义的俄亥俄、佛罗里达、伊利诺伊、密苏里和北卡罗来纳5个“大票仓”州将于当地时间15日举行初选投票。值得一提的是，佛罗里达和俄亥俄采取“赢者通吃”，而不是按得票率分配代表数的方式进行选举。届时，佛州的共和党得胜者将赢得所有99位代表人票；俄州的得胜者将获得全部66张代表人票；伊利诺伊州69张代表人票的大多数归于该州的得胜者。
　　这也就意味着，如果目前在共和党中排名第三和第四的卢比奥和卡西奇不能在各自大本营扳回一城，而特朗普像民调预示那样“通吃”，那两人将基本出局，第二名的克鲁兹也会举步维艰。
　　共和党：特朗普扩大领先优势 “赢者通吃”或使选情生变

　　

　　当地时间8日的初选结束后，特朗普赢得密歇根州、密西西比州和夏威夷州的初选，共获得约450张代表人票，摆脱了共和党精英阵营一周来的猛烈攻击。相比之下，得州联邦参议员克鲁兹赢得350张代表人票，位居第二。他们的目标是争取到共和党提名所需的1237张代表人票。
　　共和党参选人卢比奥则取得党内预选以来的第二场胜利，暂时抑制住了自“超级星期二”到“超级星期六”以来节节败退的颓势，出生于古巴移民家庭的他在波多黎各毫无悬念地拿下高票，以73.8%的得票率将该地的23个代表数尽数收入囊中。
　　特朗普在“超级星期二”获得大胜之后，共和党内掀起“倒特朗普潮”。多位重量级政客公开指责特朗普，指其政见不符合共和党一贯路线，更可能使美国在全球领导地位受损。
　　但民调显示，目前有八成共和党选民认为，特朗普会赢得总统候选人提名。分析人士认为，如果绝大多数选民认为一名竞选者会赢得党内提名，那么这名竞选者脱颖而出的可能性会大大增加。
　　特朗普虽然保持领先，但代表席位数量上的差距正在被克鲁兹缩小。而且共和党将在本月15日在佛罗里达和俄亥俄两州举行初选，不同于前面一些州的选举规则，这两个州采取“赢者通吃”的方式，即赢得州预选的竞选人将获得该州分配的所有党代表席位。因此，此次初选对特朗普来说至关重要。目前，共和党内初选基本变成特朗普和克鲁兹之战。
　　民主党：希拉里在关键州意外失利 党内候选人之争或旷日持久

　　

　　在民主党方面，参选人角逐一个多月以来减少到两人。美国前国务卿希拉里的代表人票领先于佛蒙特州联邦参议员桑德斯。
　　虽然希拉里在8日的初选中拿下了密西西比州，意外地输掉了密歇根州，但她还是朝着锁定民主党总统候选人提名进了一步，她赢得了民主党提名所需的2383张代表人票中略过半的票数。桑德斯赢得了所需票数的四分之一左右。
　　对桑德斯来说，已经没有大批的代表人票可以争取。但他在8日的密歇根州初选中，以微弱优势战胜了领先者希拉里，为自己继续与希拉里竞争增添了动力。而且桑德斯的胜利也被视为可能会让民主党的候选人之争旷日持久。

　　

　　鉴于民主党按照得票比率分配代表人票，因此为了弥补损失，在接下去的选举中，桑德斯不仅需要赢得州选举的胜利，还需要大幅胜出。
　　到目前为止，希拉里在当前登场的21州初选中赢得12州，特朗普则在22州中拿下14州。两人越来越靠近各自党内提名战的临界点。
　　而党内提名人要到共和与民主两党7月份举行代表大会时才会正式宣布。根据多年选举的状况，在所有州投票尚未结束之前，得胜者就已稳获提名。3月15日过后，选情将趋于平静。3月剩下的时间里，共和党选战只有几场，民主党选战只在代表人票众多的亚利桑那州和华盛顿州举行。
　　不过，随着4月19日代表人票众多的纽约州举行初选，形势会再度忙碌起来。在那一星期后，参选人将于同一天在五个州展开角逐。

来源时间：2016/3/15   发布时间：2016/3/15

旧文章ID：9654

作者：  来源：中国新闻网

　　当地时间12日，美国总统选举共和党初选有两州成绩揭晓，房地产大亨特朗普在华盛顿哥伦比亚特区和怀俄明州惨败，未能挤进前两名。得克萨斯州参议员克鲁兹和佛罗里达州参议员鲁比奥各胜一场，保住出线希望。

　　鲁比奥在华盛顿特区初选轻易击败特朗普，得票率37.3%，俄亥俄州州长卡西奇以35.5%居次，特朗普的支持率只有13.8%。华盛顿特区19名党代表中，鲁比奥赢得10名党代表票，卡西奇得9名党代表票，特朗普空手而归。

　　彭博社报道称，华盛顿特区对鲁比奥而言是关键一战。鲁比奥在本月1日的弗吉尼亚州共和党初选中表现标青，以32%的支持率紧追特朗普的35%，但过后两周的表现不如人意。

　　共和党领导层开始质疑靠鲁比奥打败特朗普的胜算，并把目标转向其他候选人如卡西奇。

　　华盛顿特区是鲁比奥继明尼苏达州和波多黎各之后的第三场胜利，这让他重新获得战斗力，以在明日的佛罗里达州共和党初选中胜出。鲁比奥自初选选战开打以来，就寄望拿下佛州。

　　在西部的怀俄明州，克鲁兹在党团会议中以66.3%支持率大胜，鲁比奥19.5%排第二，特朗普只得7.2%支持率。克鲁兹拿下9张党代表票，鲁比奥和特朗普各得一张党代表票，一名党代表尚未有明确取向。

　　另据美国有线电视新闻网(CNN)报道，克鲁兹也拿下关岛1张党代表票，剩余5名党代表未有定案。

　　特朗普俄州造势险遭攻击

　　资料图：特朗普

　　报道指出，特朗普在华盛顿特区和怀州惨败，可能是因为特朗普的激烈言论激怒了共和党领导层，独立的政治行动委员会大打广告攻击特朗普开始产生效果。

　　值得一提的是，特朗普的集会继续受到干扰。日前在密苏里州堪萨斯城的集会出现了抗议者。骑警冲入示威群众进行驱散，一些警员向示威者喷洒胡椒喷雾。

　　12日在俄州代顿国际机场的特朗普竞选集会上，一名男子要冲上舞台，但被保安人员及时拦住，特工人员也冲上台将受到惊吓的特朗普团团围着。

　　特朗普11日晚的芝加哥竞选集会因安全问题而取消，现场支持与反对特朗普的两大阵营发生冲突。

　　资料图：希拉里·克林顿

　　民主党初选方面，希拉里在北马里亚纳群岛党团会议选举中胜出。希拉里得到4张党代表票，她的对手佛蒙特州参议员桑德斯得到2张党代表票。

　　15日的五大票仓初选，即佛罗里达州、伊利诺伊州、密苏里州、北卡罗来纳州和俄亥俄州，将会是重头戏。这五州共和党的党代表票共计358张，已获得458张党代表票的特朗普希望在这些州有进一步斩获，以制造难以超越的领先优势。

　　佛州和俄州共和党的初选尤其重要，因为这两州的165张党代表票是胜者全得。对分别担任这两州州长的鲁比奥和卡西奇来说尤其输不起，否则他们的参选之路将就此打住。

来源时间：2016/3/14   发布时间：2016/3/14

旧文章ID：9652

作者：吴艳洁  来源：澎湃新闻

　　就在共和党初选之战正打得如火如荼之际，即将离开白宫的美国总统奥巴马却迎来了自己近年来最高的支持率。

　　据“商业内幕”新闻网站报道，根据专业民调机构盖洛普公司(Gallup)的最新数据显示，美国总统奥巴马最新一周(2月29日至3月6日)的工作表现认可率飙升至3年以来的最高值，达到50%，比2个月前增长了5%。这对于在第二届任期以来，认可率一直徘徊在40%左右的奥巴马来说，无疑是一次大幅的增长。分析称，共和党人或许会因为这种增长受到更多压力。

　　“奥巴马看起来更有政治家风范”

　　盖洛普公司分析师安德鲁·杜根(Andrew Dugan)表示：“很难说奥巴马近期在民主党人之间的认可率上升的准确原因，因为有很多可能的原因。”

　　但杜根表示，其中一个原因可能和目前共和党初选“不寻常的状况”有关，“尤其是在共和党领跑人特朗普的选战风格和言论的对比下，奥巴马看起来更有政治家风范”。

　　在过去的几周里，共和党初选充斥着候选人之间的“恶意攻击”，更罕见的是，人们甚至发起了针对共和党领跑人特朗普的声势浩大的反对活动“绝不要特朗普”(Never Trump).

　　“奥巴马总统，无论受到多少政治资助，表达的永远是关于美国人的梦想和好的那一面，”奥巴马2008年一级2012年选战发言人本·拉波特(Ben LaBolt)表示，“而今年很难说是什么导致了这届选战的论调。”

　　奥巴马历年工作表现认可率

　　报道称，奥巴马目前的支持率已经远超他的前任小布什，甚至逼近再之前的里根，里根曾于1988年3月获得过51%的支持率。

　　前总统小布什的新闻秘书阿里·弗莱切(Ari Fleischer)承认，奥巴马的“好评率”上升将会给共和党造成麻烦，“当然，随着逐渐进入春夏的大选，如果你属于现任执政党，拥有一个越来越受欢迎的总统总比不太受欢迎好”。

　　“从来没见过那么低的净支持率”

　　而与之相比，作为共和党领跑者的特朗普的净支持率之低则几乎“前无古人”。

　　特朗普在目前众多候选人和政客中排名垫底

　　在近日美国广播公司和《华尔街日报》联合发起的“净支持率”的调查中，特朗普在目前众多候选人和政客中排名垫底，仅为-39%。希拉里为-13%，相比之下，最高的两名候选人为卡西奇(19%)和桑德斯(7%)，这两人也是在最近的选战中受到“攻击”最少的参选人。现任总统奥巴马的净支持率为4%。

　　“我从1964年戈德华特那一年就开始做这行，”民意测验专家彼得·哈特(Peter Hart)表示，“对我来说，(特朗普的净支持率)真的很低，我见过选民的厌恶和极化，但从来，从来没有见过这种情况，这个数字不会上升，只会继续下降。”

来源时间：2016/3/14   发布时间：2016/3/14

旧文章ID：9651

作者：  来源：环球网

        3月15日是美国总统大选的又一个重大节点。尤其是对于许多共和党人来说，能否阻止特朗普走向11月总统大选在此一举。3月11日和12日，由于大批反对者的抗议和骚扰，特朗普被迫连续取消在伊利诺伊州和爱荷华州的两场竞选集会。不过此举对初选局势影响如何仍难预料。
　　政坛依然无人为特朗普说话
　　3月11日，特朗普阵营按计划于伊利诺伊大学举行竞选集会。但集会前一周，芝加哥反特朗普联盟就在社交媒体发起抗议活动，号召支持者占领会场。据称超过万人登记参加抗议。11日下午3时左右，数千名支持者就聚集在集会场所门前。但很快，大批支持者集结成队，呼喊反特口号。有示威者声称如果特朗普当选将移民加拿大，也有不少人称特是“种族主义者”“法西斯”。此后场面逐渐混乱，原本能容纳近万人的场馆，拥进了大批反特朗普人士，更有双方阵营人士拳脚相向。
　　11日下午6时，特朗普阵营突然宣布，由于安全原因，临时取消竞选集会。自去年参选以来，特朗普的竞选活动多次出现冲突事件。11日当天，特朗普在密苏里州的竞选集会也发生了抗议活动，32人被捕。12日，特朗普在俄亥俄州戴顿市发表竞选演说时，一位32岁的年轻男子冲出人群，试图袭击特朗普，但随后被多位便衣警察制服。特朗普随后指责民主党候选人桑德斯的支持者是这些破坏活动的原凶，不过后者指责特朗普撒谎。
　　几乎没有其他候选人站出来为特朗普说话。希拉里谴责特朗普的竞选言论是“危险的”，号召选民与这种欺凌恐吓、偏狭狂躁的竞选作风作斗争。奥巴马在达拉斯的一个筹款集会上发表讲话时也对这一事件进行批评，并表示候选人不能制造种族和信仰的分裂，尤其不能用暴力对待其他美国人。
　　同为共和党候选人的卢比奥称，特朗普在很大程度上应对选举暴力负责任，因为他从来没有为自己的支持者动辄对反对者抱以拳脚表示过谴责。此前，在一位支持者因为袭击记者被拘捕之后，特朗普拒绝表态，还反复强调其竞选活动是和平的。
　　共和党选情仍未发生转折
　　不过共和党选情并没有因为混乱局势而发生转折。在佛罗里达、俄亥俄、伊利诺伊、密苏里和北卡罗来纳等五个将于3月15日进行的“超级星期二第三季”初选中，特朗普民调全部高居第一。而共和党高层虽反复强调全党团结击败特朗普，却没能说服任何候选人主动退选。对此，建制派红人卢比奥表示，即使不能整合力量，但选民们至少应该在投票时“讲究策略”，比如在卡西奇实力雄厚的俄亥俄州，选民应放弃支持克鲁兹支持卡西奇，而在卢比奥的大本营佛罗里达州，选民则应支持他本人。这样可以发挥其他候选人的优势，共同把特朗普赶下台。但事实上，很多选民认为，当前击败特朗普唯一的希望就是卢比奥退选，这样所有反特朗普的选民就可以支持尚有一搏的克鲁兹。
　　共和党内“谁支持特朗普就是势利小人，谁反对特朗普就是英雄好汉”的故事也在上演。刚退选的本·卡森上周末宣布支持特朗普，称他认为有“两个特朗普”，一个是台上滔滔不绝、吸引眼球的大嘴巴，另一个则是谨慎沉稳、善于学习的企业家。不过，共和党精英们大多嘲讽卡森想当特朗普的副总统或国务卿。而另一位曾与克鲁兹对决的前惠普公司首席执行官凯丽·费奥丽娜上周表态支持克鲁兹，则被许多人赞扬有大局意识。
　　据悉，在无法调解反特朗普阵营、推出统一候选人的背景下，共和党高层已经开始准备下一套方案。他们期待克鲁兹、卢比奥和卡西奇可以在各自有影响的州分头阻击特朗普，使后者无法在7月前拿到1237个席位，从而将悬念保持到全国党代会。届时党代会将要求候选人展开辩论，并允许部分代表自由投票，从而争取击败特朗普。不过该计划同样有风险，因为特朗普曾表示，如果共和党不支持他就将以独立候选人身份竞选。届时特朗普将把共和党很大部分票源分流，实际上将帮助民主党赢得11月总统大选。

来源时间：2016/3/14   发布时间：2016/3/14

旧文章ID：9644

作者：  来源：环球网

      【环球网综合报道】据美国彭博通讯社3月12日报道，美国共和党总统竞选人特朗普日前表示美国应取消针对高级专业技能工人的签证，这在印度引发担忧。印度总理莫迪的一位经济顾问表示，特朗普的这种计划会危及印度的经济增长模式。
　　据报道，目前，特朗普在党内提名角逐中大幅领先对手。在谈到签证政策时，他表示美国应该取消针对外劳人员的H-1B签证计划，尽管自己的公司也在使用这一计划。据报道，特朗普在日前一场电视辩论中严厉批评这一计划，称其对美国工人“影响十分恶劣”，认为美国应将其取消。
　　3月12日，在国际货币基金组织(IMF)于新德里召开的一场会议上，印度财政部首席经济顾问萨波拉曼尼亚(Arvind Subramania)指出，特朗普对H-1B签证的态度让他感到十分担忧。“这对于我们的增长模式向前进而言，非常令人担忧。”他说。
　　报道说，在H-1B签证计划下，外国高技术工人可以取得美国签证，获准为美国公司工作，而印度是这项计划的最大受益国。据美国政府最新数据，截止2014年9月，在所有获得这种外劳签证的工人中，印度工人占比三分之二。去年，总理莫迪也曾造访位于硅谷的脸书(Facebook)总部。
　　美国占印度软件出口大约60%。据彼得森国际经济研究所数据，来自印度的持技术签证者所创造的收入，大约与印度向美出口的货物与服务贸易总额相等。

来源时间：2016/3/14   发布时间：2016/3/14

旧文章ID：9643