中美印象 | 跨越太平洋

　　历时5年多的TPP谈判终于落下了帷幕。这是一个跨太平洋东西两岸国家的协议，而中国不在其内;这是一个由美国主导的区域经济安排，美国总统和日本首相在专门的TPP新闻发布中都直接点到了中国。或许由于以上原因，大陆媒体对TPP的报道迅速而激烈，其中不乏“比股市崩盘还可怕”、“中国被动闭关锁国、“被踢屁屁”等标题。

　　中国大陆媒体对TPP真的有些“过度”反应和“过度”解读。一方面，就TTP本身而言，目前这些国家达成的只是一个基本协议，因为从一开始就立意甚高，所以谈判并不容易，历时5年半几十个回合的努力、折中，至今才勉强达成基本协议，艰辛的谈判过程也预示着未来的实施绝非易事。此外，协议达成后还需要各个成员国完成所需的国内法律批准程序。仅就美国而言，由于明年大选，可以预见国会的审批绝非易事，其他成员国也会面临同样的难题。狼刚出生，还没有到!

　　对TPP反应过度的另一方面体现在对TPP排斥中国的简单化诠释。一方面，尽管存在一定的贸易转移效应，但由于目前这12个成员国经济水平的差异化、多样化以及每个成员与中国的经济联系，很难判定TPP未来会变成一个针对中国的经济集团。此外，TPP是个开放、自愿申请加入的谈判，而中国之前并没有正式提出参加，所以并不存在TPP“禁止中国入内”的现象，尽管不乏存在这样的逻辑猜测。

　　实际上，关于TPP的性质、效用以及对未来世界经济的可能影响，海内外专家也莫衷一是，如诺贝尔奖得主的经济学家斯蒂格利茨等人撰文指出，TPP不但与“自由”贸易无关，而且会“严重阻碍自由贸易”，因为它只代表了每个国家最强大的商业游说集团。

　　无独有偶，新加坡国立大学东亚所的郑永年教授则指出，TPP代表的是西方资本经历了民族统一市场和世界统一市场之后第三阶段的“资本帝国”。如是，TPP对中国乃至对整个世界的影响都将是深远、复杂与划时代的，而绝非孤立中国那么简单。

　　但无论如何，TPP几近完成，中国该怎么办已是迫在眉睫的问题。TPP已是箭在弦上，中国甚至也没有了“等等看”的时间。就目前而言，中国只能“走着看”了。在且行且看TPP的过程中，保持以下几点尤为重要：

　　首先，常态心伴危机感。第二次世界大战结束后，世界经济最重要构成部分的国际贸易基本上是依照GATT/WTO规则运行的。但1994年WTO成立以来发起的多哈回合历时多年至今依然无果，表明世界经济有了新的复杂性。实际上，世界各国早从上世纪末就开始了跨国贸易合作的新探索：各种各样的双边和多边FTA相继出现，“新区域主义”和全球化并行。特别是后起的亚太地区，有学者将区内的各种贸易协定用线条叠加在一起，看起来绝对是“一碗FTA烂面条”。就此而言，TPP也是其中的一个尝试。比它大的有先是美国后来中国倡导的亚太自由贸易区FTAAP，比它小的更有东盟自由贸易区AFTA、中国-东盟自贸区CAFTA等。

　　所以，对于TTP，中国需要有平和的心态，不能无端夸大它对中国的伤害和孤立，要多从世界经济创新发展的正面和积极角度去看待。当然，与此同时，也要看到TPP的内容已经超出了传统的贸易协定，尽管标准较高，但目前的成员国既含发达国家又有发展中国家，理论上讲，相比同类的区域经济合作安排，它的自我维持与自我保护的可能性与持久性都会高出很多。而作为第二大世界经济体的中国，如何处理未来与TPP的关系，其挑战性显而易见。再加之美国和日本对中国隐藏不住的“提点”与“关照”，针对TPP的危机感，中国应常怀心中。

　　其次，经贸牌加战略棋。无论就初衷而言，还是从目前达成的协议内容来看，TPP首先是个关于经贸问题的安排。如前所述，处在大变局的全球化时代，世界经济的格局和规则都遭遇了国内国外各种变化的挑战，从而引发各个国家跳出原有诸如世界贸易组织(WTO)和国际货币基金组织(IMF)的框架而去谋求新的发展路径。但基本的目的只有一个，那就是发展各自的经济。

　　所以对TPP的理解，首当其中的应是从经济视角的解读与分析，因为无限上纲上线的地缘政治想象会干扰对它进行应有的经济层面的客观和理性判断，从而造成一定的误读和误解，产生俄狄浦斯效应，把TPP推向中国的对立面。

　　但另一方面不能忽视的是，当面对奥巴马反复强调美国而点名排除中国制定“全球经济规则”，当美国国务院TPP网站上明示这是书写规则的“领导权”之争的时候，TPP就绝不完全是个经济问题了。做个没有直接证据的猜测：如果没有中国的“一带一路”倡议、没有金砖国家领导人的频繁会晤、没有亚洲投资银行的竞争性压力，TPP大概也不会这么快达成。

　　此外，就TPP协议中诸如劳动权益、环境保护、市场化、私有化、信息自由、政府采购、知识产权保护、投资者-政府争端解决等具体内容来看，未来的TPP不仅仅是对中国，也会对TPP成员国乃至对世界各国的经济和政治产生重大影响。就此而言，TPP所涉的不仅只是一个中美的战略问题，而是一个关乎世界经济政治和国际秩序的大战略!

　　最后，在全球化的大变局时代，各个国家都在追求创新与发展，就过去30多年的经历来看，中国无疑是全世界最为成功的国家之一。作为世界第二大经济体的中国，只要坚持改革开放，坚持抬头苦干，继续保持中国经济稳定持续的增长，相信世界上没有任何一个国家和组织能够孤立和阻止中国。相反，如果没有开放、稳定和发展的中国之参与，包括TPP在内的任何一个国际组织或亚太区域的经济安排都是不完整从而也影响其成功的。中国商务部新闻发言人针对TPP的表态是对的，其实还甚至可以提出TPP为亚太地区更为整个世界经济发展做出贡献的期望。

　　简言之，面对TPP，中国在保持重视和警惕的同时，更要保持理性和客观。最重要的是，只要保持稳定开放和持续增长，TPP对中国的机遇是大于挑战的!(作者张振江，系暨南大学国际关系学院院长)

来源时间：2015/10/11 发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6446

纽约时报：TPP是美国制衡中国的经济航母

其他

存档帖子

-

11/10/2015

0

作者：来源：国关前沿通讯

　　北京——本周二，“跨太平洋伙伴关系协定”(Trans Pacific Partnership，简称TPP)的签订受到了欢迎，它被视为美国在亚洲地区与中国角力的一场胜利，而美国的盟友也对这个12国贸易协议表示了乐观;随着中国经济增长的减缓，该地区对中国经济的依赖令这些国家感到担心。

　　该协定仍须获得国会的批准，分析人士也表示其在经济上的影响力可能会小于华盛顿的预测。但是，奥巴马总统确实兑现了当初的承诺，这就足以令美国的亚洲盟友感到安慰。TPP被视为对中国的一种制衡，因为中国正力图在贸易和其他领域扩大其影响力，包括在有争议的南海修建海岛，以及成立一个新的区域发展银行，与西方主导的银行开展竞争。

　　“TPP未必能像美国人说的那样改变游戏规则，但如果TPP失败了，美国的信誉就肯定会遭到打击，所以它的达成是好消息，”前新加坡外交部(Foreign Ministry)常任秘书比拉哈里·考斯甘(Bilahari Kausikan)说。不过他也警告说：“这不会削弱中国的行动。”

　　美国的这场胜利到来之际，中国在亚洲的地位已经有所动摇，人们对其经济状况感到不安，因为中国出现了四分之一世纪以来最慢的增速，而且逐步扩大，在该地区引发了震颤。不过，即使有所放缓，中国的经济增速也比大多数工业国家快，而且中国与该地区的几乎所有国家都有深层经济联系。

　　一些专家表示，该贸易协定不太可能改变这种状况，但它是一个重要标志，显示了美国在亚洲拥有持久影响力。“美国在亚洲的影响力看上去在步步衰减，中国的影响力则在相应增长，TPP确实至少暂时可以阻止这种态势，”国际货币基金组织(International Monetary Fund)的前中国事务主管、康奈尔大学( Cornell University)教授埃斯瓦尔·S·普拉萨德(Eswar S. Prasad)说。

　　奥巴马总统在2011年对澳大利亚议会表示，美国将在亚洲地区“发挥更大的、长远的作用”，此后美国的盟友就一直在等待成果。有一段时间，备受吹捧的“转向亚洲”战略显得好像是以空谈为主。该战略旨在通过加强美国的军事存在，并创建一个把中国排除在外的贸易区，来与中国进行对抗。

　　尽管华盛顿谈到了要再度聚焦亚洲地区，但中国与美国的亚洲朋友们之间的经济联系却仍在不断增加。自从“转向亚洲”战略提出之后，很多亚洲国家自己已经与中国签订了贸易协定，并把中国视为最大的贸易伙伴。比如澳大利亚就在今年6月与中国签署了一项贸易协定，虽然尚未在议会获得通过。

　　人们认为中国也在其他一些方面获得了胜利。华盛顿政策机构美洲国家对话组织(Inter-American Dialogue)在今年7月的报告中表示，虽然其在东亚的战略能力仍不是美国的对手，但随着中国成为该地区的主要贷款人，该地区的金融格局正在快速发生着变化。

　　该报告表示，“中国国家开发银行和中国进出口银行现在提供的贷款，比世界银行(World Bank)和亚洲开发银行(Asia Development Bank)加在一起还多，”事实上，尽管人们认为TPP的目的主要是把美国和亚洲紧密联系到一起，但其12个成员国中却有三个来自拉丁美洲，分别是智利、墨西哥和秘鲁。

　　华盛顿彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的中国问题专家尼古拉斯·拉迪(Nicholas Lardy)说：在亚洲与中国开展贸易竞争时，这个协定为美国公司提供的相对中国企业的优势“微乎其微”，因为每一个国家出口到TPP亚洲成员国的产品范围几乎没有重叠。

　　美国国防部长阿什顿·B·卡特(Ashton B. Carter)在今年4月表示，这项贸易协定“对我来说，就像增加了一艘航空母舰一样重要”，这进一步加大了奥巴马政府达成此协议的重要性。他的评论被解读为将“转向”亚洲政策弱化为以军事为主的项目，这种形象令一些国家担心与中国的军备竞赛加剧。

　　在中国，政府起初反对该贸易协定，但最近态度有所缓和，商务部在周二发表声明称，TPP“是当前亚太地区重要的自贸协定之一”。谈判初期，北京方面批评称美国为了遏制中国制定协议，现在还经常能听到中国分析人士提出这一观点。

　　“中国起初对TPP的敌对态度已经有了很大的缓和，”拉迪说。但拉迪表示，如果中国要像一些改革派经济学家提议的那样，考虑加入其中，中国政府需要更加努力地开展经济改革，以达到协定标准。

　　日本首相安倍晋三意外地发表声明称中国应该成为TPP成员。安倍晋三与中国的关系一直很糟。“如果中国未来加入TPP，”安倍晋三说。“这将有助于我国的安全及亚太地区的稳定，具有重大的战略意义。”

　　但堪培拉的澳大利亚国立大学(Australian National University)的经济学荣誉教授彼得·德赖斯代尔(Peter Drysdale)表示，几乎可以肯定的是，中国不会加入TPP，因此中国会更加努力通过其他方式加强与东亚的经济联系。

　　“即便经济增长率比现有水平降低两或三个百分点，该地区包括日本在内的国家没有哪项主要业务不需要将中国考虑在内，”德赖斯代尔说。“中国在可预见的未来不会加入TPP，中国及其东亚伙伴加强经济联系的动机会更加强大。”

　　澳大利亚总理马尔科姆·特恩布尔(Malcolm Turnbull)热情地欢迎这一协定，称随着澳大利亚面临矿业繁荣的终结，它为亚洲及拉丁美洲的新市场提供了“前所未有的新机遇”。支持与北京建立密切关系的特恩布尔在评论中没有提到中国。

　　安倍晋三也对这项协定表示欢迎，称“亚洲新世纪的大幕终于即将开启”。日本是后来者，在2013年才参与谈判，国内颇具影响力的农场游说团体要求保持对大米、牛肉、牛奶及其他农产品征收关税，这些要求结果成为谈判的几大绊脚石之一。

　　安倍晋三不顾国内的大力反对，支持该协议，他领导的保守派政党的很多成员也持反对态度，该党的大量成员代表农村选区。但人们普遍认为日本议会将通过该协议。

　　考斯甘表示，虽然谈判结果受到美国的亚洲盟友的广泛欢迎，美国不应该以此认为，亚洲国家想在华盛顿和北京这两者中做出抉择。

　　“没人认为TPP会替代中国，”他说。“美国很重要，中国也很重要。我们能够同时处理好。中国是一个无法摆脱的巨大的经济因素。

　　Michael D. Shear自华盛顿、Jonathan Soble自东京对本文有报道贡献。

　　———————

　　希拉里将如何监管华尔街

　　最能曝露民主党行动主义者和捐款人阶层之间鸿沟的东西，莫过于对华尔街的监管政策。

　　对“大到不能倒”的银行施以痛击的热望激励着左翼人士，推动了参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)的行动，以及伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的总统竞选。但是党内不少大手笔的捐助者来自金融业，他们可不喜欢这种诋毁。而对华尔街管制的放松发生在比尔·克林顿(Bill Clinton)执政时期。

　　由于这些因素，希拉里·克林顿(Hillary Clinton)在监管金融机构上的主张对她的竞选构成了重大考验。从本周四公布的一个计划中，我们首次看到了她将采用何种方式来走这段平衡木。

　　简而言之：在大方向上，克林顿倾向于对华尔街采取比现在进一步收紧的监管方式。银行高管和游说者不会喜欢她的计划。但桑德斯和沃伦那种把“大到不能倒”的银行大卸八块的主张，也不是她的做法。克林顿希望沿用2010年多德-弗兰克(Dodd-Frank)金融改革法案中体现的那种思路，在行动上向前推进几步。

　　克林顿的改革提议将给大银行新增一些高昂的费用，并赋予监管机构更大的权力，让他们可以拆分他们认为过于庞大、风险太高的银行。但她没有打算恢复20世纪30年代的《格拉斯-斯蒂格尔法》(Glass-Steagall Act)。该法律要求商业银行和投资银行保持独立，但在比尔·克林顿执政时期，它遭到国会更改(此举与全球金融危机之间的关系，并不像自由派活动者所说的那么大)。

　　相反，她的计划侧重在一系列变化上，目的是激励大银行收缩规模和简化业务。它试图改革的这些市场可能对于一般民众来说不太熟悉，但其实却是2008年全球金融危机的关键节点。该计划尤其聚焦在证券借贷和回购市场上，这个数万亿美元规模的市场是全球金融管道中的重要一环。

　　多德-弗兰克法案赋予监管机构更广泛的权力，来监督“系统重要性”机构。再加上新的国际资本规定，以及针对公司违法行为展开更积极的执法活动，大型全球性银行巨头现在的成本比以往任何时候都更加高昂。面对这样的成本，像摩根大通(JPMorgan Chase)和花旗集团(Citigroup)这样的巨头需要自己做出决定，是否要通过出售或关闭业务部门等方式来缩减规模。

　　如果克林顿当选总统，并且按这个计划采取行动——她的一些想法可以通过监管法令来执行，另一些就需要进行立法——推动银行缩减规模的力度就会加大到这种程度。

　　以下是她计划中的几个要素。

　　向大型金融机构收取新的“风险费”。多德-弗兰克法案已经让大型的银行、保险等金融机构面临着比中小型竞争对手更多的监督。克林顿提议在这方面更进一步，要求金融巨头向美国财政部支付大笔新增费用，因为这些巨头存在潜在风险。有趣的是，费用标准不是由公司本身的规模决定的，而是取决于公司依赖多少不稳定的短期资金来运转。

　　例如，富国银行(Wells Fargo)的资产大约是高盛(Goldman Sachs)的两倍，但主要通过银行存款运转，提供相对简单的消费者和企业贷款。像高盛这样比较复杂的公司严重依赖快速发展的资本市场运转，因此更害怕缴纳风险费。

　　克林顿的提议没有详细说明风险费的精确数额和构成，这需要通过立法确定。按照她的预想，数额要足以对银行的决策产生重要影响。换句话说：会是数以十亿美元计，而不是数百万美元。

　　赋予监管机构更多拆分金融公司的权力。近年来就拆分“大到不能倒”的银行有很多讨论，但监管机构实际能够利用以达到上述目标的法律手段很有限。克林顿提议给予监管机构更为明确的权力，用以要求公司缩小规模或进行拆分。一份竞选情况通报还提到，克林顿“会指定监管机构，它们会通过行使新权力及已经拥有的大量权力来追究公司的责任。”

　　多德-弗兰克法案要求大型银行准备“生前遗嘱”，说明有关破产时如何拆分的法律细节。但这项立法提案会给予监管机构更多做出判断的权力，例如，判定一家多次陷入重大操守丑闻的银行可能过于庞大和复杂，难以控制，因此可能会危及金融稳定。

　　加强对“影子银行”的管理。虽然有关金融改革的公开辩论主要围绕“大到不能倒”的银行展开，但从很多方面来看，2008金融危机的主要推动力是“影子银行”——该金融系统领域在一些重要方面与银行类似，但没有受到与它们类似的监管。它主要包括金融市场共同基金、对冲基金及部分保险业。

　　克林顿有关解决影子银行系统领域的风险的计划仍旧相对模糊，但有关证券借贷及回购制度的计划比较明确，2008年，雷曼兄弟(Lehman Brothers)的破产和保险公司美国国际集团(AIG)的几近破产，正是通过这一关键途径危及全球金融体系。

　　克林顿要求出台新的国际规定，管理公司披露、保证金和抵押要求，设法降低全球银行或保险公司的破产危及全球经济的可能性。与立法相比，这些变化更有可能通过监管行动实现。

　　民主党的第一轮辩论将于下周开始，届时金融改革将成为克林顿和桑德斯的一个主要辩论话题。

来源时间：2015/10/11 发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6445

沈丁立：南海问题，中美应保持建设性沟通

分析

存档帖子

-

11/10/2015

0

作者：来源：人民日报海外版

　　不久前，中美两国元首在华盛顿举行会谈。两国元首共同会见记者时，中国国家主席习近平指出，中美双方在南海问题上有着诸多共同利益。

　　他还指出，中美双方都支持维护南海和平稳定，支持直接当事国通过谈判协商和平解决争议，支持维护各国依据国际法享有航行和飞越自由，支持通过对话管控分歧，支持全面、有效落实《南海各方行为宣言》，并在协商一致基础上尽早完成“南海行为准则”磋商。双方同意继续就有关问题保持建设性沟通。

　　没错，中美双方在南海问题上的沟通应该保持“建设性”。对此，双方没有异议。

　　然而美国军方一些人，如美国太平洋舰队司令斯科特·斯威夫特上将，却于近日在悉尼举行的一次海军会议上很不“建设性”地表示，“北京(在南海)造岛和在亚洲的海上胁迫行为不会不受惩罚”。

　　这不是美国军方第一次发表很不“建设性”的话语。对于美国一些人士一再宣扬中国制造“海上威胁”，中国不得不与其理论理论。中国的行为合理、合情、合法，中国既不是世界上第一个进行岛礁建设的国家，也很可能不是最后一个。真正的问题是，对于早已在南海长期造岛的国家，美国此前为何未予提出?在中国停止相关建造之后，美国对仍在南海继续造岛的国家为何不释放必将严惩的信号?

　　很显然，美国某些军人罔顾国际法，并滥用双重甚至多重标准，以致于他们发表的一些很不具有建设性的观点，有时会误导人们对中美关系的认知。

　　对于“海上威胁”的帽子，中国无法接受。中国在南海的现有活动，并未干扰任何他国在此地的正常航行。如果美国确实担心中国海军将来可能在南海阻碍他国的航行，或者相关岛礁建设将使中国拥有这种能力，那么对于这种担忧应该更多进行沟通，以增进彼此了解，而非直接扣帽子。事实上，中国过去没有在南海阻挡他国航行，将来也不会。

　　斯上将还有一个奇妙的观点，“如果不勇敢面对像中国所表现的海上欺凌行为，那么这种行为就会扩大到陆地，变成一个‘摩擦点’”。乍一听，人们还以为是在说美国自己。检索历史不难发现，美国海军是于1893年从海上来到夏威夷并吞并这个岛国、是于1950年从海上来到中国台湾这片陆地并在此长期驻军，美国是于1964年从北部湾发起对北越的大规模轰炸、是于2003年从海路联合发动推翻伊拉克政府的行动的。这一切，都是从海上到陆上，但皆非中国所为。

　　拥有极强忧患意识的美国，对未来愈加未雨绸缪——这一点可以理解。而要防范他国模仿美国在盛极时期的霸权行为，美国首先得改掉霸道作风。美国海军若有什么想不开，理应按照两国元首会谈达成的共识精神，与中方认真进行建设性对话，以消除误解、增加互信，而非四处散布一些并无依据的言论。

　　中国坚决维护海上正当利益，但无意学习美国称霸。中国不会制造“海上威胁”，更不会惧怕海上霸权对中国施加“海上威胁”。鉴于在防范真正的“海上威胁”方面中美均有责任，两个大国理应保持建设性沟通、进行建设性对话。

　　(作者为复旦大学国际问题研究院副院长、教授)

来源时间：2015/10/11 发布时间：2015/10/9

旧文章ID：6444

中美应建立和平竞争的国际秩序

分析

存档帖子

-

11/10/2015

0

作者：阎学通来源：政治学与国际关系论坛

　　中美首脑峰会平稳结束，双方承诺要进行多种合作。这次峰会表明，中美共同建立一个和平竞争的国际秩序是可能的。国际秩序问题的核心是国际权力再分配，而国际权力的再分配是以国际格局的变化为基础的。当今国际格局两极化的趋势，不仅取决于中美实力差距缩小的变化，同时也受中美分别与其他大国战略关系变化的影响。随着中美两极化的发展，中美对战略伙伴的竞争将日趋激烈，越来越多的国家将不得不在中美之间选边。许多国家在是否参加亚洲基础设施投资银行(亚投行)和中国阅兵式上的纠结就是这一趋势的表现。

　　一

　　很多人认为，崛起的中国能在经济和军事上缩小与美国的实力差距，但无法缩小与美国在国际支持上的差距。然而，亚投行和中国阅兵式两个事件表明，中国的国际支持的确还远不如美国，但中国的国际支持增长趋势已经出现。

　　美国担心中国今年提倡建立的亚投行冲击美国主导的现行国际金融秩序，因此反对其盟友参加这一机构。美国以为只有韩国和澳大利亚等亚太盟友有加入亚投行的动机，而没想到其特殊关系的盟友英国竟然带头违背美国意志申请加入亚投行。在英国的带动下，美国的27个盟友参加了亚投行的组建，使创始会员国达到57个。

　　西方大国的首脑们没有参加本月中国举办的阅兵，但西方国家也没有采取像抵制今年5月俄罗斯阅兵那样的政策。这意味着，故意与中国为敌的政策在国际社会中已属于政治上不正确了。此外日本之外的世界主要国家都派出政府代表参加阅兵式。包括了安理会常理事国全体成员、金砖国家全体成员和日本之外的G7全体成员。美国驻华大使鲍卡斯还以总统特使的身份出席。这意味，他们有意愿改善对华关系，担心双边关系恶化。

　　在出席阅兵式的49个国家代表中有普京和上合组织成员国的领导人，这不能说明中国的国际支持在上升。然而，在30位外国领导人中能有三位是美国的盟友，这在2012年之前是不可想象的。韩总统朴槿惠、捷克总统泽曼、泰国副总理巴威的出席，意味着美国的一些盟友有在中美之间搞等距离外交的意愿，中国有了将美国盟友发展成为自己战略伙伴的可能。

　　二

　　虽然，中国2013年以来的奋发有为战略增加了中国的国际支持，但中国的友好关系与美国相比仍有巨大差距。中国的正式外交关系国比美国少约20个。美国有约60个条约盟友，而中国符合这种标准的盟友只有巴基斯坦一个国家。今年4月中巴两国签署了《中巴建立全天候战略合作伙伴关系联合声明》。

　　要加快缩小与美国在国际支持方面的差距，中国需要转变经济决定论和结盟是冷战思维这两个观念。“以经促政”长期是中国外交的主导策略。2013年提出的“一带一路”也是以经济促政的战略，只不过具体措施是以基础设施建设为核心。中美巨大经济合作未能防范中美结构性矛盾深化的现实，使美国不但心“一带一路”有助于中国与美国竞争战略伙伴。故此，美国只反对中国的亚投行政策而不反对“一带一路”的战略。

　　由于长期批评结盟是冷战思维，因此“结盟”在中国已成为政治不正确的概念。这种观念使得中国政府无法名正言顺的与他国发展战略合作关系，因此不得不用“全天候战略合作伙伴”来称中巴关系。同盟是国际关系中最高水平的相互支持关系，不结盟则意味中国无法获得他国最大程度的支持。例如，中俄将双边战略合作定位于非同盟关系。这个定位成了双边战略合作的天花板。

　　三

　　奥巴马政府于2010年制定的亚太再平衡战略的核心包括三个层次。第一层是巩固传统盟友关系。第二层是扩大非传统盟友的战略合作。第三层是与战略对手进行对话。再平衡的战略目标是防范中国崛起太快，中美战略与经济对话会就属于第三个层次。重返亚太战略的目的，即最大限度地争取各种力量的支持和最大限度的孤立敌手。

　　中美决策者都会自然地在战略竞争中最大限度地争取国际支持，但双方在采取何种策略实现这一目标上却很不一样。美国采取以军事合作为主的策略，而中国采取以经促政的策略。在无政府性质的国际体系中，中小国家的核心利益是生存而不是发展。故此，美国提供安全保障的政治效果应比中国提供发展援助的效果好。这意味着，如果中国不破除经济决定论和不结盟的思想禁锢，有效缩小与美国在国际支持上的差距将是困难的。

　　在中国和美国都有人担心中国回归结盟战略会导致中美陷入新的冷战。其实结盟只是冷战众多条件之一而不是充要条件。在意识形态不是中美核心矛盾以及两国每年有几百万人员往来的条件下，结盟是没有导致冷战的可能性的。故此，在中美不必担心重回冷战的危险，而应侧重两极化过中的和平竞争原则，也包括竞争战略伙伴的原则。为了防止战略竞争升级为军事冲突，中国应加强预防性合作，通过预防性合作来保障和平竞争的平稳进行。

　　本文作者为清华大学当代国际关系研究院院长阎学通。

来源时间：2015/10/11 发布时间：2015/10/10

旧文章ID：6443