作者：方冰  来源：美国之音

国政府正试图改善因气球事件导致的美中关系螺旋式恶化现状。总统拜登计划在中国人大闭幕、新政府开始工作后与实现了三连任的中国国家主席习近平通话。总统国家安全顾问沙利文解释，美国与中国的竞争需要伴之以“对话和外交”，希望通过这次拜习通话实现双方高层沟通的正常化。

北京也表达了愿意改善与美国关系的态度。中国全国人大闭幕后，新总理李强说：“我想强调，我们要把习近平主席和拜登总统去年11月会晤时达成的重要共识转化为实际政策和具体行动。”

芝加哥全球事务委员会非常驻资深研究员保罗·海尔(Paul Heer) 说：“我认为这是一个好兆头，表明他们(双方)渴望强调对话和外交，因为我认为他们在过去几个月里似乎没有强调或关注这些。政府似乎更多地谈论竞争而不是对话。”

美国外交关系协会资深研究员明克胜(Carl Minzner)认为，由于2024年美国和台湾都将举行总统大选，政治压力将使美中关系更趋复杂。他认为在此之前，“习近平和拜登试图为两国关系设定底线的窗口非常狭窄。”

明克胜说，国务卿布林肯二月访问北京的计划原本是这一努力的一部分，“但因间谍气球事件而中断。” “我预计拜登(与习近平)的通话将尝试重拾这些努力，并向北京表明美国政府有兴趣试图阻止美中关系的迅速恶化，尤其是在(台湾总统)蔡英文过境访问美国之前。”

北京准备当俄乌战争的调停人?

中国外交部周五(3月17日)宣布，中国国家主席习近平将于3月20日到22日访问俄罗斯。海尔认为，拜登总统选择近期与习近平通话，与关注北京在俄乌战争中的立场有关。

“现在人们面对的最重要问题是北京到底在计划或准备对乌克兰战争做什么。”海尔说。“华盛顿非常担心中国人会加倍支持俄罗斯人。”

拜登总统不认可中国在俄乌战争中的调停角色。“如果按照中国的计划行事，除了俄罗斯以外，其他任何人都不会受益。” 拜登总统2月接受美国广播公司采访时表示。

白宫国家安全顾问沙利文鼓励习近平与泽连斯基对话，“习近平应该直接听听乌克兰的观点，而非俄罗斯一家之言”。

中国虽然发布了解决俄乌战争的12点和平建议，但至今拒绝承认俄罗斯的侵略行为。不过，北京最近促成沙特和伊朗复交使其在国际外交上得分。

老资格中国问题专家、外交关系协会资深研究员孔杰荣(Jerome A.Cohen)认为，观察习近平访问莫斯科、会见普京的重点是,他在俄乌战争中的立场是否有所改变。“问题是他会告诉普京什么?他告诉普京的话是否受到了拜登告诉习近平话的影响。”

如果习近平在访问莫斯科后与乌克兰总统泽伦斯基进行视频会谈，孔杰荣认为，“我们想要更多这样的会谈，而不是更少。”

气球事件打断了美中改善关系的计划?

孔杰荣说，拜登和习近平最后一次通电话(2022年7月)以及他们两人在印尼巴厘的最后一次会晤(2022年11月)，“真的让我们看起来像是我们与中国将会很好地改善关系。但某些事件，包括气球事件让我们退缩了。”

2月4日，美国空军一架喷气式飞机用空对空导弹摧毁了一个被发现在美国境内飞行了48小时、被中国称为 “偏离了航道“的”气象气球“。美国国务卿布林肯谴责中国的气球侵犯了美国主权，并暂停了原计划的访华行程;而中国则对美国“使用武力”“强烈不满”，并指责华盛顿“反应过度”。

“这一连串的事件反映了在事实明朗之前急于做出判断和采取行动。”海尔在一篇文章中写道。“中国谎称这艘飞艇是一个气象气球，而华盛顿迟迟才承认实际上它可能偏离了航线，这使情况变得复杂。”

“所有这些都反映了美中关系的敌对态势，以及双方都以牺牲合作机会为代价进行战略竞争。”海尔继续道，“气球事件最有问题的方面之一是两极分化的美国政治在多大程度上助长了华盛顿的反应——这一因素可能会继续推动美国对中国采取对抗性的做法。”

美国总统承担教育公众的责任?

孔杰荣教授认为，“让气球事件不成比例地引发愤怒”，拜登总统负有责任。“美国总统的职责是成为美国公众的教育者和向导。”孔杰荣说。“总统必须告诉美国人民，他不会去迎合基本盘选民的政治直觉，不会试图将中国当作(美国)国内政治的武器。”

孔杰荣说，“我们必须在一个严肃的基础上来应对中国。他(拜登总统)应该向美国人民和中国政府表明我们现在应该采取什么步骤。我们(美中)不会马上重建良好的关系与合作。一个电话只是一个开始。我们要有方案，有平台，并切实实施。”

但是，参议院情报委员会职位最高的共和党人、佛罗里达州参议员马可·卢比奥(Sen. Marco Rubio, FL)认为，中国向美国发射气球实际上是在传达习近平“东升西降”的信息。

“这里的关键是他们确切知道他们在做什么，并且背后有一个信息，”卢比奥告诉美国广播公司。“他们明白(气球)会被发现，他们知道美国政府必须揭露它，人们会在天空中看到它。他们试图传递的信息是他们内心所相信的，那就是美国是一个曾经伟大的超级大国，现在已经被掏空，正在衰落，”卢比奥说。

改善美中外交会落入接触的旧模式?

拜登政府试图改善对北京的沟通、加强双边对话的做法，也受到了美国保守派人士和人权组织的批评，认为其将改善与北京的关系置于与之竞争之上。

“拜登政府一直在努力让美中外交重回轨道，部分方法是悄悄抑制在一系列问题上对中国政府的批评。 在许多人看来，这似乎是回到了落入北京圈套的失败接触的旧模式。”《华盛顿邮报》全球舆论专栏作家乔什·罗金 (Josh Rogin) 写道。

他举了三个例子。在贩毒问题上，美国财政部1月30日发布的宣布对墨西哥芬太尼生产商实施制裁的新闻稿中，指出制造芬太尼的原材料通常来自中国。但美国国务院关于同一声明的新闻稿没有提及中国。国务院官员证实，中国协调办公室确实从新闻稿中删除了对中国的提及，因为国务卿布林肯准备在北京讨论这个问题。

美国财政部2月9日发布的关于制裁伊朗的新闻稿将中国列为非法石油的目的地。但在当天国务院的一条推文中，“中国”被改为“东亚”。

1 月下旬，在布林肯计划前往北京前，布林肯、谢尔曼和其他高级官员会见了藏人、维吾尔人和香港活动人士社区的代表。据与会者、美国国际宗教自由委员会主席、维吾尔裔美国律师努里·特克尔 (Nury Turkel) 说，随后，国务院只发布了一条关于会议的简短推文，没有发布官方照片。他们对此感到失望。

他引述前美国驻日本大使、田纳西州共和党参议员比尔·哈格蒂(Bill Hagerty)的话：“美国应该始终优先采取强有力和坚决的行动，特别是保护美国和盟国的关键利益，而不是天真地希望我们的单方面克制会说服中国采取更负责任的行动，并以某种方式‘重置’美中战略竞争”。

来源时间：2023/3/18   发布时间：2023/3/18

旧文章ID：29510

作者：林柏宏  来源：美国之音

印尼官员在“南中国海行为准则”首轮谈判落幕后表示，东盟和中国可望在今年举行安全热线演练，防止南中国海冲突升温。然而，观察人士对于此举是否能有效缓解双方的海上主权争端看法不一，热线能否实质推进“南中国海行为准则”磋商，也有待观察。

印度尼西亚外交部东盟合作主任苏约迪普罗(Sidharto R. Suryodipuro)对《日经亚洲》说：“南中国海的事故管理是很重要的…我们今年可以做的是关于热线的演练。”

这是东盟和中国上周在印尼首都雅加达就“南中国海行为准则”举行多场工作组会议和各级官方会议后所传出的最新消息。苏约迪普罗稍早表示，谈判持续取得进展，东盟和中国均承诺加强协商，但他并未对外透露会议议程。

东盟和中国早在数年前就已针对设立热线进行讨论，确保一旦南中国海出现冲突，能让各国藉由这条紧急线路进行通话。虽然这项最新计划，可望能让东盟与中国的电话沟通机制获得进一步的落实，但观察人士对于这是否能有效缓解南中国海的情势，看法并不一致。

中国依据其在南中国海的“九段线”主张，宣称对南中国海几乎所有海域拥有主权，不过，此片海域的主权声索国还包含越南、菲律宾、马来西亚、台湾、文莱及印尼，使得南中国海近年来争议不断。

热线能否缓解南中国海冲突?

菲律宾大学法学院海事和海洋法研究所教授巴通巴寇(Jay L. Batongbacal)告诉美国之音：“我对此持抱持非常怀疑的态度，因为这些所谓的热线，一直都是几十年来被反覆提出作为谈判和协议的主题，事实上，中国和菲律宾早在2017年，就已开通双方海岸警卫队之间的热线，当时外界也期待这能避免事故发生，但从我们的经验来看，情况并非如此。”

“即便像是美国也有一条与中国的热线，但看看先前‘气球事件’发生了什么事。热线并无用处，根据美国说法，(中国那端)没有人接听电话。有鉴于这些所谓热线的所有先前的经验，我不认为这项计划足以缓解冲突。”

近期马尼拉和北京的海上紧张关系升温。菲国稍早表示在其一座岛屿附近，发现约40多艘中国军舰，称此已“公然侵犯菲国的领土完整”。今年2月初，马尼拉还指控中国海警船在南中国海对一艘菲律宾巡逻艇使用军用级激光，促使菲国总统小马科斯(Ferdinand Marcos Jr.)为此召见中国驻菲大使黄溪连，对激光行为表达“严重关切”。

印尼加查马达大学(UGM)的南中国海专家阿萨纳(I Made Andi Arsana)也于本月中旬对雅加达邮报表示，南中国海热线机制等现有安全措施还有许多不足之处，可能导致各方对于冲突的回应被迫延迟，他说：“我认为在任何真正的紧急情况之下，热线机制解释(事件)的速度都不够快。必须要严格简化流程。”

不过，中国南海研究院海洋法律与政策研究所副所长及副研究员丁铎，则抱持相对乐观的态度。丁铎表示，以中菲的南中国海冲突为例，虽然两国数年前就建立的热线未能大幅减少海上争端，但若未开通热线，沟通平台将更为有限，双方误判的情况恐怕更多;此外，两国先前发生的激光照射事件，也是因新建立的磋商机制而有所降温。由此可见，东盟和中国开通热线及进行相关演练，以保持沟通管道畅通，有其必要。

丁铎告诉美国之音：“中国和东盟进行热线演练，它还是有一定的积极意义的，因为大家毕竟是坐下来谈，(能)消除误解，增进互信，如果你连基本的互信都没有，误解(就会)越来越多。”

“而且就从中菲之间建立海上直接磋商机制来看，就针对前段时间所谓的激光雷达事件，它确实是发挥了作用。前段时间，菲律宾海警(说)，他会把更多的这种海上突发的情况，直接向媒体公开、公布，那么前两天，菲国海警官员又表示，他不会擅自公布这种海上实景的信息，他没有这种权限。所以说从这意见反覆的这种变化来看，其实也是中菲沟通机制在发挥作用。”

热线能推进“南中国海行为准则”磋商吗?

此外，丁铎还看好南中国海的安全热线演习，能进一步推进目前尚未取得重大进展的“南中国海行为准则”(COC)磋商。

丁铎说：“这个‘准则’，不仅仅局限在文本内容本身，内外包括海上都会有一些配合性的举措，这样才会更快地推动谈判桌上的进程，就是说，不能只是针对文本来坐下来谈，还是要有一些实际性的举措来配合推动。如果是中国和东盟国家，除了这种类似海上安全热线的演习之外，能在更多的海上安全、低敏感领域的合作，有一些实质性的进展，都会有助于‘南海(南中国海)行为准则’的磋商进程的加快。”

为了促进南中国海的区域和平与稳定，2002年，中国和东盟十国已达成不具约束力的“南中国海各方行为宣言”(DOC)，并为推进和落实宣言，于2017年启动“南中国海行为准则”的文本内容磋商，但至今进展牛步。

不过，菲律宾大学的巴通巴寇则与丁铎看法不同，认为目前中国和东盟仍无法就“南中国海行为准则”取得共识、也尚未确认案文细节，因此即便举行热线演习，恐怕也难以加速双方对这项准则的谈判进程。

巴通巴寇说：“‘南中国海行为准则’仍在谈判中，所以还没有确定的协议。 因此，有关这条所谓的热线的任何演习，显然应与该行为准则、(相关)谈判和活动分开来看。”

东盟借小多边主义抗衡中国威胁?

对于“南中国海行为准则”的冗长协商、以及南中国海的多年冲突未解，新加坡智库“东南亚研究所”(ISEAS)于3月8日发表一篇分析性文章，认为东盟可能可以藉由类似“小多边主义”(minilateralism)的方式，解决这项极具挑战性的争议。

“东南亚研究所”的林乔安(音译，Joanne Lin)和李劳拉(音译，Laura Lee)在这篇题为“东盟的小多边合作可能有助于克服多边主义挑战”(Minilateral Cooperation in ASEAN May Help it Overcome Challenges in Multilateralism)的文章中指出，印尼海事安全局(BAKAMLA)曾于2021年邀请文莱、马来西亚、菲律宾、新加坡和越南，就与南中国海有关的事务上“提出一种协调一致的方法”，应对中国在此片海域的强硬态度;另外，菲律宾参议员艾美‧马科斯(Maria Imelda Marcos)去年9月也曾提议，可仅针对南中国海的主权声索国制定行为准则，而非包含东盟所有十国。

林乔安和李劳拉认为，就“南中国海行为准则”而言，虽然主权声索国达成一致立场后，还是必须寻求和非主权声索国的共识，但有鉴于不断变化的地缘政治发展，东盟需要探索新的合作方式。

对此，越南胡志明市国家大学人文与社会科学大学国际关系讲师黄心光(Huynh Tam Sang) 表示，小多边主义侧重于应对较为具体而非广泛的议题，因此比起多边架构，实行这项主义的组织能更快做出决定，这项特性确实可能对于东盟的海洋及安全合作，或是南中国海潜在冲突的预防上，带来实质成效。

黄心光告诉美国之音：“我认为小多边主义确实潜力无穷，东盟有文莱、菲律宾、马来西亚、越南等南中国海(岛屿)的主权声索国，而像印尼和新加坡，虽然不是南中国海(岛屿)的主权声索国，但他们在推广航行自由、和有关该区域的和平和安全方面有着相同看法。因此我认为，透过菲律宾与越南、马来西亚、印尼和新加坡，他们可以共同努力建立影响力，在南中国海上应对中国威胁。如果他们认真看待此事，他们应该提出一些更具体的倡议。”

然而，印尼艾哈迈德雅尼将军大学(Jenderal Achmad Yani University)国际关系副教授尤哈尼斯(Yohanes Sulaiman) 认为，东盟短期内可能得以藉由小多边主义，在南中国海上共同对抗中国的扩张行径，但若长期维持这种合作方式，东盟的团结一致性恐遭外界质疑。

尤哈尼斯告诉美国之音：“如果包含马来西亚、印尼、菲律宾和越南等少数直接(在南中国海)受到(中国)威胁的国家进行小多边主义合作，他们可能能进行更强烈的反击，更容易采取行动，比起召集所有的东盟国家进行合作，像是包含老挝、柬埔寨等不想给中国制造麻烦的国家，前者可望(对南中国海局势)带来更多变化。不过于此同时，这似乎也像在质疑东盟本身。从长远来看，我也不认为中国会接受这种解决方案。”

来源时间：2023/3/17   发布时间：2023/3/17

旧文章ID：29509

作者：余东晖  来源：中评社

美国的中国军事问题专家孙飞(Phil Saunders)指出，只要北京觉得和平统一尚存一线希望而不是毫无希望，则对台动武的可能性就小。因此美台政策应有“再保证”–保证台湾不会宣布独立，保证美台不会重建军事同盟。

美国会设立的智库美国和平研究所(USPI)日前举行主题为“中国对台意图变了吗?”在线研讨会，研讨美国国防大学新编辑的《海峡两岸:中国军队为对台战争做准备》(Crossing the Strait: China’s Military Prepares for War with Taiwan)。该书集结了美台学者就两岸关系的政治和军事背景，北京动武决策考量，解放军的能力，以及台湾如何自卫等议题进行的研究。

该书主编之一、美国国防大学中国军事研究中心主任孙飞在研讨会上指出，北京对和平统一的偏好是真的，但和平统一并不意味着北京就不会使用军事手段施压来达到目标。他称北京混合使用“劝说、统战、胁迫”三种工具来实现目标。

什么情形会导致北京动武?孙飞分析三大类情形：第一，台湾宣布法理独立，美国与台湾建交，重建军事同盟;第二，台湾局势动荡不稳或台湾追求核武器;第三，如果中国领导人认为和平统一是不可能的，而此时又觉得统一的时间到了。

孙飞说，今天北京依然很谨慎，不愿设定统一的硬时间线以免框定自己。所谓2027年动武时间表，只是北京到那个时候具备攻打台湾能力的时间表。

孙飞表示，当前最让他感到担忧的是，台北与北京之间或华府与北京之间思维的“误解”。亦即台湾向独立迈出一步，他们觉得只是“切香肠”的一小块，却被北京认为是跨越红线;或者华府在与台北的官方关系或军事支持方面多做一点，认为这是渐进式的温和步骤，但北京认为这跨越了红线，不可容忍，必须动武。而且北京的红线并非一成不变，有可能被重新定义。

孙飞强调，重要的是，北京领导人没有放弃和平统一仍有可能的希望。如果北京放弃这种希望，转向严厉的军事竞争，这对各方都不是好事。

孙飞表示，美国对台政策的一部分应当是加强“我们的一中政策”的可信性;美国好的威慑战略除了在军事上加强自己和台湾的能力和部署，还应当包括对北京的“再保证”–保证台湾不会宣布独立，保证美国不会与台湾重建同盟关系。台湾则应表现出与大陆加强对话的意愿，给大陆以机会来劝说台湾人民统一是好事。

“要有和平统一的一线希望，但不是毫无希望。”孙飞两次如是说道。

美国国防大学去年底出版“解放军为对台战争做准备”研究专辑

该书主编之一、美国和平研究所杰出研究员施道安(Andrew Scobell)表示，北京有能力拿下台湾是中长期而非短期目标，目前并没有看到可辨识的统一紧迫感，但的确出现了北京促统的新趋势。

他特别提到“和平统一”中“和平”的意味，大陆学者已经提出“北平和平解放”的模式，但“北平模式”是在平津战役的基础上才实现的。他说，美国人倾向于和平与战争的“两分法”，但在中国人看来，战争与和平是“连续统一体”。

施道安分析，北京会否对台动武，要看北京领导人对自己所处位置的判断：是处于赢域还是输域?(domain of gain or domain of loss)如果北京觉得台湾问题处理得不错，中国经济不错，中国发展前景总体是正面的，则北京就更不倾向于冒险对台采取军事行动。如果环境氛围对北京变得负面，事情不妙，经济不景，台湾远离统一目标，北京就可能改变在台湾问题上的盘算，更愿意接受风险。

俄乌战争爆发之初，施道安写过一篇文章–中国不是俄罗斯，台湾不是乌克兰。他指出，莫斯科发动对乌战争时，相信美国和北约不会直接参战。不同的是，北京从一开始就假设，如果对台动武，美国肯定会军事干预。他认为，所谓美国对台战略模糊性存在误解，美国支持台湾并无模糊性，模糊性只是美国在危机中什么时候、如何行使对台湾的军事支持。

来源时间：2023/3/16   发布时间：2023/3/16

旧文章ID：29505