中美印象 | 跨越太平洋

　　从纯经贸角度去讨论TPP协议对中国经贸未来前景会产生何等样的后果，实际上是“瞄错了靶心”。诸如将缔约国已经很低的关税降至零、将劳工保护标准提高到发达国家水平、反对对国有企业进行补贴、反对汇率操纵等等“枝节”，我认为都只是TPP谈判的烟雾弹，是为了掩饰其核心目标：夺取超越国家主权、进而间接主导主权国家政策法规制定和实施的贸易冲突仲裁司法权!

　　也就是说，有关“投资方-国家争端解决机制”(ISDS)才是TPP协议之要害所在。只有从这个角度出发，方可洞悉为何TPP要抛开WTO而另起炉灶。

　　在WTO模式下，外国投资方必须遵守所在国国家法律法规。一旦发生利益纠纷，所在国拥有司法裁判权。如果投资方不服还可以上诉到世贸组织。但投资方必须通过其所属国才能上诉到世贸组织，因为只有主权国家才有权提出诉讼，也只有世贸组织成员国才拥有解决贸易争端机制的最终控制权，包括选择仲裁机构的权利。

　　但是TPP协议中的ISDS机制则将提出诉讼和仲裁的权利从主权国家手中夺走，而交到跨国投资公司和某些类似“国际投资争端解决中心”等设在华盛顿、纽约等地的“国际”机构手中。由这类机构在主权国家与跨国投资大公司发生争端时主持仲裁;这类仲裁没有任何上诉机制，其不利于主权国家的结构设计是一目了然的。可以说，一旦加入TPP，那么外国投资公司如果认为所在国政府制定的政策、法律、法规损害其利益的话，就可以提出诉讼，由设在美国的仲裁机构进行终审裁决。也就是说，TPP缔约国不仅必须对其现有政策、法律、法规重新审核，以免违反外国投资公司的利益而招致巨额赔偿损失;而且缔约主权国家在未来在制定国家政策时，也必须首先咨询在本国投资的外国跨国公司的意见，看是否违反其利益。

　　在这种背景下，跨国投资公司将成为所有TPP缔约国的隐形的“太上皇”。加入TPP实质上就是把经贸司法仲裁权拱手相送给跨国公司集团，并任由跨国公司集团主导本国的政策、法律、法规。

　　这才是TPP的要害所在。所以，是否加入TPP不是一个经济或贸易问题，而是一个政治问题，一个国家主权问题。

　　TPP协议让我想起几年前对ACTA(互联网反盗版贸易协议)的深入调查。与TPP一样，ACTA谈判也是秘密进行的，也将中国排斥在外，也包含了大量不公开的内容和条款。当时我采访了法国大量网络人士和各路专家，最终发现这一谈判也是借着“反盗版、知识产权保护”的幌子，实际上是为了使跨国网络公司能够绕过主权国家，以打击盗版的名义，对任何一个签约国家进行越国界网络监控。也就是说，最终如果达成协议的话，那么掌握着网络最终司法裁判权的，将不再是主权国家，而是跨国网络公司——如谷歌、推特、脸书等等。谢天谢地，ACTA协议在全球(除中国以外的)数以亿计的网民一致且极其强烈的反对下无疾而终。当然，这一谈判本来就是在高度保密的情况下进行的。目前是否仍然在秘密继续，我因没有再跟踪，所以不得而知。

　　TPP产生过程几乎与ACTA谈判方式如出一辙。惟一不同的是TPP终于达成了协议。于是“不带中国玩”便成了一个事实。谈成的TPP和失败的ACTA、以及目前还在继续进行之中的TTIP(跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定)谈判，目标都是一致的，就是为跨国公司集团夺取超越主权国家的国际司法仲裁权，在发生贸易争端时可以合法地干涉缔约国的经济、贸易甚至社会、货币等国家核心政策。我们可以想象一下，如果我们接受这种制度安排，届时我们国家的每一项政策的出台、每一项立法、每一项规定……如果没有在中国投资的外国公司的认可，我们就将面临遭到其在国外提出诉讼的可能性。而一旦败诉(这几乎是可以肯定的且很有可能是惟一的结果)，我们将面临难以想象的巨额赔款的前景。这对任何一个主权国家来说，都是不可接受的。

　　有人可能会说，如果真如你所说的那样，那签约的12国难道都是傻瓜?都会不明白?问题恰恰在于此。仔细看一看这12国的构成，就可以理解为什么TPP在亚洲能够成功，而欧美之间的TTIP却谈到今天还未谈成。驯服欧洲毕竟比驯服亚太12国要困难得多。这也就是为什么要排斥中国的原因：中国绝对不会加入这样一个协议。

　　诚然，中国是一个习惯于“打太极拳”的国家，所以竟会有人提出这是一个“倒逼中国第二次改革”的说法，好象只要中国加入，中国能够适应这种苛刻的规定。这绝对是一个错误。中国尽管适应能力很强，历来能够在西方制定的规则下照样拿到“金牌”，但其中的代价之大，是我们绝不能忽略的。改革开放三十年，我们给跨国公司输送的利益，绝对远超我们自己所获。夺取金牌数量永远不及制定金牌规则来得重要。获取最大利益者也永远是规则制定者。

　　TPP、ACTA、TTIP等此类所谓推进新的自由贸易规则的谈判，实质都是为了超越主权国家，直接为跨国公司财团服务，为在未来建立一个统治全球的“世界政府”。今年年底将在法国召开的全球气候峰会，从某种意义上来说也是同样性质的谈判。其借口从表面上看更为“合理”：因为气候“变暖”将危及所有的国家，因此所有国家都应将自己的部分主权交出来，成立一个世界性的机构(世界政府的雏形?)，来共同应对气候“变暖”对人类带来的“挑战”。其关键要害同样在于谁来进行碳排放量测定?发生纠纷时谁主持仲裁……

　　理解了这一点，即可理解为什么TPP协议即便是在美国，也遭到民间的强烈抵制。因为美国国家虽然在台前表演，但实质主导TPP谈判的，则是隐藏在幕后的当今世界真正的统治集团：跨国公司集团。跨国公司集团的构成是一个金字塔形状，以金融财团(华尔街和伦敦城)位于金字塔的塔尖，下面统领着各大跨国财团，其中包括军工、石油、医药、粮食、影业传媒以及网络通讯等，再下面就是各大制造业集团。越是在塔尖的集团，所获利益就越大，拥有的权力也最大。如果这个金字塔最终搭建成功，将意味着主权国家的消亡。

　　其实，TPP不仅仅在中国引起争议，在12国同样引起争议。甚至包括跨国公司最多、特别是华尔街的所在地美国也同样。因为反对者都已经认识到，TPP将同样损害美国的国家利益，而仅仅是有益于美国以及其他国家的跨国公司集团。

　　因此，美国国会是否会真的批准TPP，将意味着美国究竟被控制在跨国公司集团手中(即寡头政体)，还是美国人民手中(即民主国家)，让我们拭目以待。

来源时间：2015/10/20 发布时间：2015/10/18

旧文章ID：6596

如何应对美国在南海的“航行自由”宣示

分析

存档帖子

-

20/10/2015

0

作者：张峰来源：东方早报

　　美国宣布其军舰和军机将进入中国正在扩建中的南沙岛礁12海里以内，以宣示所谓的“航行自由”。这已经演变为美国的官方政策，问题只在于何时以及以何种方式执行。

　　其实，今年5月，美国国防部打响对中国南海岛礁扩建的国际舆论战，那时就有了在南海宣示“航行自由”的计划，只不过奥巴马政府因为顾忌到美中关系的稳定，而压制了军方的冲动。时至今日，军方的观点渐成主流，美国政府现在的共识是，如果不进行针对扩建中岛礁的“航行自由”宣示，就无异于发出美国默认中国南海主权声索的“错误信号”。

　　中国如何应对美国这种南海“航行自由”宣示?回答这个问题，首先需要清楚美国所谓的“航行自由”行动到底是什么?它在多大程度上是针对中国而来，又在多大程度上是美国整体军事战略的体现?

　　美也对盟友宣示“航行自由”

　　其实，“航行自由”行动是美国军事战略的一个组成部分，美军已经在世界各地进行了几十年。而这一宣示的“受害国”既包括与美国关系不佳的国家或地区，也包括美国的盟友。

　　根据美国国防部信息，2013-2014年度，美国进行“航行自由”宣示的国家和地区中，菲律宾和韩国便是美国在亚太地区的军事盟友。可见，“航行自由”是美国军事霸权战略的体现，是其挥之不去的“霸权习惯”。

　　就美军这次的南海“航行自由”宣示，中国军方在与美国军方沟通时，应该要求美方提供关于这次行动的实质和范围的明确信息。这里涉及两个关键问题。首先，这次行动是属于美军常态的“航行自由”范畴，还是专门“羞辱”中国的“炮舰外交”?性质不同，中国的应对也不同。

　　其次，这次行动只是针对中国的岛礁扩建，还是针对所有南海声索国的岛礁扩建?美军如果针对的只是中国，而绕过比中国更早进行岛礁扩建的越南、菲律宾和马来西亚，那就明显丧失了在南海争端上的中立立场。中国可在这一点上加大宣传力度，暴露美国的“道义赤字”。

　　笔者认为，美国最有可能以常规“航行自由”宣示的方式进行这次行动。若以“炮舰外交”“羞辱”中国，如在中国岛礁12海里以内演示武器装备，甚至做出某种海上军事行动演习，只会导致中国军队的强烈反应，到时两军海上事故甚至局部冲突都有可能，这不符合美国的利益。

　　美国“航行自由”行动的主要目的是宣示它所推崇的包括国际法在内的相关国际规范和规则，并迫使其他国家遵循这些规范和规则。这当然是霸权战略的一种体现，但如果其他国家铁定了心不为所动，美国也无可奈何。更何况，针对中国南海岛礁的这种“航行自由”宣示，并不能影响中国对南沙群岛的主权。

　　美军常规“航行自由”行动的国际法基础是《联合国海洋法公约》中的“无害通过”原则，即船舶(包括军舰)通过沿海国家12海里领海不能威胁到这些国家的和平、良好秩序与安全。如果美军行动真正遵守“无害通过”原则，这对中国的岛礁主权没有任何影响。中国军舰只需要对美军进行监视与警戒，只要两军保持沟通，防控事故，局势就不至于失控。只有在美军用“炮舰外交”公开挑衅中国的情况下——而这类挑衅是违反“无害通过”原则的——我们才需用驱逐、冲撞、阻遏等强力手段与美军对抗，但这种可能性比较小。

　　中国“无害通过”美海域

　　美军“航行自由”的另一个原因是想迫使中国澄清南海主权声索的具体内容。

　　低调处理美军“航行自由”行动对中国是有利的。中国可以实际应用“无害通过”原则，但不必声张。如果中美双方形成应用“无害通过”原则的某种默契，美军的“航行自由”行动对中国的岛礁建设和主权声索都无法造成实质性影响，同时双方又可以避免军事意外事件的发生。

　　用“无害通过”原则处理美军“航行自由”宣示，我们是否吃亏了呢?

　　的确，1992年的《中华人民共和国领海及毗连区法》要求外国军用船舶进入中国领海须经中国政府批准。应用到南海，这一法律要求美军的“无害通过”须得到中国批准而不能随意进入中国认定的领海。但首先，中国并未明确南海领海的地理坐标与范围。更重要的是，1992年的国际形势与2015年相比已经有了巨大的变化，其中最大的变化当然是中国实力的快速增长。而且，中国具体的军事政策似乎正在向国际通行的“无害通过”原则靠拢。9月初，中国海军舰队“无害通过”了美国阿留申群岛12海里以内的区域，美国认为这是专业行为，并无任何抗议。

　　反对无条件的“无害通过”、反对在专属经济区进行军情活动是中国的传统立场，但这一立场正在发生转变。这种转变是正常甚至必需的。作为实力迅速增长的大国，中国对美国军事侦察的看法正在发生微妙的变化，中国军方变得更加自信，也有胆气进入美国海域。因此，对于应用国际通行的“无害通过”原则处理南海事宜，我们也不必觉得吃亏。

　　我们之前一直担心所谓的“无害通过”只不过是美军收集军事情报的借口，与国际法没有太大关系。其实，《联合国海洋法公约》并不要求符合《公约》规定的“无害通过”得到相关国家的事先批准。美国军舰当然会在“无害通过”的同时做一些军情探测。但在中国军力大幅提高、中国外交更加自信的情况下，中国决策者应该考虑的不是军情探测这种技术性问题，而是中国如何成为海洋大国的战略问题。

　　一个自信的海洋大国在这一问题上应该确立的原则是“来而不往非礼也”：你来我的领海与专属经济区，我也去你的领海与专属经济区;你来我的海域宣示“航行自由”，我也去你的海域宣示“航行自由”。有来有往，大家各干各的，只要确立行为准则与意外事件防控机制，即便有摩擦，也不至于酿成大的冲突甚至战争。

　　如果美军只是在南海岛礁进行常态“航行自由”宣示，这并不是一件大不了的事，对中国的南海利益没有实质性影响，中国政府应有足够的定力冷静应对。

来源时间：2015/10/20 发布时间：2015/10/18

旧文章ID：6595

美学者：美选举政治危害中美关系对华政策不可愚蠢

分析

存档帖子

-

20/10/2015

0

作者：来源：环球网综合

　　2016年美国大选临近，选战的火药味在两党初选中已相当炽烈。中国话题再次成为竞选者“大炮”们大肆发挥的招牌菜。美国《赫芬顿邮报》10月16日刊文称，美国大选期间，中国总是成为竞选者彰显强硬的靶子。美国的选举政治危害中美关系，其对华政策是一个重要的政治问题，它可以——甚至应该——是强硬的，但绝不能是愚蠢的。

　　文章称，中美关系在贸易、防扩散、人权、网络安全、国家安全等领域的进展都取决于此超级大国和新兴大国在未来几年中的相处情况。两国关系如何发展——无论主基调是合作或是对抗——都可能影响21世纪的世界格局。

　　对华关系是美国的一项重要政治议题，但是政治化的竞选活动并不适合讨论这样复杂、需要仔细拿捏的国际问题。今天的共和党候选人都要求加大军费开支，以支持美国与其它国家的对抗;许多共和党竞选者对任何不涉及打击某个国家的外交政策都心存疑虑。那么，中国被牵扯进美国大选便不足为奇。尽管目前批评中国声音最高的特朗普关注的仅是经济问题。特朗普并没有谈及“与中国的战争”。事实上，他比那些求战心切的共和党候选人要“淡定”得多。

　　文章表示，美国的对华政策可以甚至应该是强硬的，但绝不能是愚蠢的。比如，已退出竞选的美国威斯康辛州州长斯科特•沃克曾说出最为出格的话，叫嚣取消中国领导人对美国的国事访问。竞选者应该明白，己所不欲勿施于人的道理，不尊重他国领导人，何以寻求别人的尊重?其次，众所周知美国与中国还有很多问题需要解决，但求同存异才是最好的方式，认真对待别国是着手解决分歧的基础。最后，把杂七杂八的激烈言辞堆砌在一起绝不会解决问题，财政上挥霍无度的美国政府已经没有实力在经济政策上对中国指手画脚。

　　文章最后指出，可惜的是，脱离现实和不负责任已经成了美国政治的常态，在未来14个月的竞选之路上，中国还将承受更多斥责。而这样激烈的言论将遭到中国的报复，因此目前同中国至少保持文明的关系是非常重要的。(实习编译：章雯审稿：聂鲁彬)

来源时间：2015/10/20 发布时间：2015/10/19

旧文章ID：6594

美媒：NASA应勇敢走近中国保持协作渠道开放符合所有人利益

其他

存档帖子

-

20/10/2015

0

作者：来源：环球时报

　　彭博社10月19日报道，原题：NASA应该大胆前往……中国

　　在科幻大片《火星援救》中，来自中国的航天帮助对营救美国人马特·达蒙回家发挥了关键作用。这个剧情暖人心扉。但问题是美国法律——自2011年以来，禁止在太空领域对华双边合作。换言之，营救任务将是非法的。

　　不应如此，也不必如此。对华合作不仅符合未来的马特·达蒙的利益，也有助于确保美国不会在目前领先的太空竞赛中落后。当然，美国有充分理由警惕中国的太空雄心，以及由此引发的“两用”技术问题。

　　此类反对的前提是，美国可设法把中国排除在全球化科学和工业努力之外，但在这个领域，合作才是常态。美国的长期太空合作伙伴如欧洲与俄罗斯，都已与中国国家航天局建立合作，以利用该国的雄厚资金和雄心。这可能带来令人尴尬的结果：NASA渴望加入中欧提议的2021太阳-科学任务，正寻求通过欧洲航天局注入硬件和人员，以不违反美国法律。

　　(拒绝对华合作)不符合美国的利益。比如中国在建设空间站时，会发展出自己的太空舱对接技术，不使用美欧标准。目前这看似小事，但此类国际标准今后会变得日益重要。

　　最后是大型太空任务资金方面的实际考虑。中国如今在重走NASA过去的探索之路。确保不出现没必要的重叠，对美中都有利。俄罗斯是美国的地缘政治对手，却是国际空间站核心成员，中国也应有机会参与。正如影片所展示的，保持沟通和协作渠道开放符合所有人的利益。如今是时候重新向中国开放了。(作者亚当·敏特，乔恒译)

来源时间：2015/10/20 发布时间：2015/10/20

旧文章ID：6593

陶文钊：他有TPP，我有过墙梯

分析

存档帖子

-

20/10/2015

0

作者：陶文钊来源：环球时报

　　跨太平洋战略经济伙伴协定(TPP)最近一段时间成了热门词，各种议论很多。笔者认为，美国努力主导和推动TPP主要有三重目的：扩大美国出口，提振美国经济;强化美国对国际经济体系的主导权;制定国际贸易的新标准、新规范，以此来制约中国。

　　关于第一点，从奥巴马当政以来就非常重视，因为这直接关系到创造就业岗位，使美国经济止跌回升。为此，奥巴马在2010年发起了“出口倍增计划”，要在5年内使美国出口倍增。要实现这项计划，主要有赖于亚太地区的国家对美国敞开大门。在TPP谈判中，美国要求成员国进一步消除贸易壁垒，开放市场(如日本的农产品市场、加拿大的牛奶市场)，为美国经济的可持续增长提供动力。

　　二战后，美国主导并有效运营了国际经济体系，促进了美国的经济繁荣和实力增长，为美国的霸权地位提供了坚实的经济基础。冷战结束后，尤其是本世纪以来，中国等新兴经济体崛起，使美国在世界经济中的份额下降，美国对国际经济体系的操控能力也随之下降。美国注意到了这个问题，并试图加以挽回。

　　上世纪90年代美国非常重视亚太经合组织(APEC)，希望通过它来实现地区一体化。但由于APEC并非正式的组织，而只是一个官方的论坛，它所通过的决议、文件对于成员国来说没有法律约束力;再者，APEC追求“大家庭”精神，寻求协商一致，难以突出美国的“领导地位”，与美国所设想的一体化相距甚远。过了20年，美国对它的期望转化为失望。

　　世贸组织成立后启动了多哈回合谈判，议题众多，但谈判旷日持久，各方分歧严重，难以取得进展。美国也逐渐丧失了对它的信心。为此，美国迫切需要寻找一个新的“抓手”来重新规范世界贸易，这就是TPP。自2008年起美国主导了这项谈判，并为其制定了很高的标准。把国内法律转变为区域贸易规则，再通过区域贸易规则撬动多边贸易谈判是美国的一贯做法。

　　美国以TPP制约中国的目的是明显的。在过去十几年由东盟主导、中国推动的亚太经济一体化过程中，美国是个缺席者。本地区还正在进行区域全面经济伙伴关系(RCEP)的谈判。美国没有参与其中，但它戒心重重。中国方面一再表示，中国对地区一体化进程的态度是“开放的、包容的”，中国并不寻求排除美国，但美国还是不放心。美国推出TPP，无疑是要表示，不包括美国的一体化进程是低标准的，而TPP是高标准的，美国以此在经济上与中国竞争的意图十分明显。自2011年奥巴马几次对中国领导人说，中国必须遵守规则。奥巴马还多次直言不讳地声称，必须由美国来制定规则，不能让中国来制定规则。中美在这里就有分歧了，中国并没有说要由中国来定规则，我们只是认为要给予各国平等参与规则制定的权利。

　　美国怎么想是它的事，中国还是要坚定不移地走自己的路，推进地区一体化建设，推进RCEP，同时加快与一些国家的双边自贸区谈判，中韩、中澳的自贸协定就提供了很好的经验。
　　▲(作者是中国社会科学院荣誉学部委员)

来源时间：2015/10/20 发布时间：2015/10/20

旧文章ID：6592

《经济学人》：中国不再接受美海军力量在亚太地区占主导地位

其他

存档帖子

-

20/10/2015

0

作者：The Economist 来源：澎湃新闻

　　近日，美国海军称美国军舰将驶入中国南海实施建设工程岛礁的12海里内巡航。《经济学人》17日发表文章关注了这一问题。文章表示，“中国不再接受美国海军力量应该在亚太地区占主导地位。”美此举欲“一探中国日益强大的海军力量”，这是2012年以来美国首次主张，其在国际公约下享有权利，接近中国要求主权的领土。

　　文章称，尽管中国国家主席习近平对美国进行了国事访问，但美方对中国在南海岛礁实施建设工程问题上的担忧仍未消除，美国重提“航行自由”随之而来。

　　但文章指出，虽然美国海军依然在海上享有霸权，但其霸主地位已不再毫无挑战。

　　中国海军导弹驱逐舰在南海海域进行巡逻训练，图为锚泊在南海海域的导弹驱逐舰武汉舰 CFP 图

　　“海权”(sea power)这一概念带着19世纪的光环，让人联想起纳尔逊、帝国野心和炮舰外交，但“海权”并未过时。文章提及了阿尔弗雷德·赛耶·马汉(Alfred Thayer Mahan)。根据资料显示，马汉曾是美西战争的指挥官。作为海权论的鼻祖，他曾著有《海权对历史的影响》、《海军战略》。

　　文章援引马汉1890年时所写，“得海洋者得天下。利用海上商贸和海军力量控制住海洋，也就意味着在世界范围内形成重要影响。不论陆地上多么富庶，海洋在促进必需品贸易中的作用仍不可取代。”

　　包括海军硬实力和贸易、自然开采的软实力两方面的海权建设素来至关重要。如今数据在光缆中穿梭，人可以在空中移动，而只有货物运输仍不可避免地依赖水路——全球贸易总重量和容量有90%之多都在海上完成。

　　不过，海洋自由连通并非理所当然，而是受到国际体系规范的。各国出于自身利益考虑几乎都加入了这一体系。然而，文章指出，数十年以来仅有美国及其盟国，有管辖的能力和意愿。

　　文章表示，二战之后，美国畅行国际公海的霸权只受到了一次“短暂的”挑战：上世纪70年代，苏联打造了一支令人印象深刻的蓝水海军。但巨大的耗费甚至让一些历史学家认为，这支海军是导致20年后苏联解体的众多因素之一，而冷战结束后，大部分造价昂贵的军舰都无人问津，锈蚀在北极军事基地。

　　不过，文章指出，情况可能正在发生变化。10月7日，俄罗斯位于里海的军舰“耀武扬威地”向叙利亚境内目标发射了26颗巡航导弹。不过有报道称，美国指其导弹一部分落入伊朗，俄方对此予以否认。

　　俄罗斯总统普京表示，“军事专家猜测俄罗斯可能拥有这些武器是一回事，亲眼所见又是另外一回事。”俄罗斯已表现出从内部水域发射低空导弹打击欧陆大部的军事实力，西方军事规划专家必须做出应对。

　　不过文章指出，“但到目前为止更为严峻的海洋军事挑战来自中国。中国海军从最初不起眼的沿海装备发展成强有力的近海军事力量，现在更有进一步壮大之势。”近十年间中国人民解放军的远程操作频率加大，技术要求也越来越高。中国除了在印度洋维持常驻小型舰队打击海盗外，在西太平洋也多有军事演习。上月中俄军演结束后，一支由5艘军舰组成的中国舰队曾在阿留申群岛附近航行。

　　今年5月，中国发布军事白皮书，将中国人民解放军的战略角色正式由“近海防御”扩充为“近海防御，远海护卫”。文章认为，原本优先考虑近海控制的战略，已被中国不断扩大的经济和外交影响力而代替。

　　文章指出，认为陆地重于海洋的传统观念必须改变，同时管理海洋、保护海洋权利和利益须引起重视。对中国而言，发展与国家安全相适应的现代海上军队结构是题中之义。

　　据报道，美国国防部8月宣布了新的亚太海上安全战略，强调三大目标：保卫海洋自由，震慑国际冲突与压制，促进国际法标准得到遵守。战略确认美国计划资源调整，预计2020年之前在亚太地区部署其海空军事实力的60%，这是2012年就宣布的目标。美国海军部部长雷·马布斯(Ray Mabus)要求国会增加8%的军费预算，在下一个财政年度内达到1610亿美元。他还希望海军规模从273艘战舰增加到300艘，有些共和党人认为应该到350艘。

　　美国此举是否只是杞人忧天?文章指出，中国海上力量的全球崛起历程有别于苏联海军大扩张时期。当时苏联拥有力量超群的潜艇队，主要用于战略性核打击及防止美军横跨大西洋增援欧洲。除此之外，苏联海军关心的都是如何展现大国地位，拉拢盟友震慑敌人，在世界范围内扩大影响力。

　　“瓦良格”号航母停在大连造船厂。杨一澎湃资料图

　　不过文章也表示，上述几点也是中国所关心的。中国这样地域宽广、历史悠久、经济影响力大的国家不想让比如美国这样的潜在对手在“自家海岸边”肆意妄为，自然也不足为奇。

　　印度洋、中国南海和中国东海是世界经济的交通命脉，全世界最繁忙的港口有80%集中在这一区域，2/3的油料装运也要途经印度洋到达太平洋，马六甲海峡的每日原油桶量达1500万。另外，几乎30%的海上贸易要穿过中国南海，其中有价值1.2万亿的货物运往美国。这片海域占世界渔业产量的10%，海底据说埋藏有石油和天然气。

　　文章指出，中国基于“九段线”对南海90%以上的面积主张拥有主权。美国对此不采取任何立场，只是坚持争端应通过国际仲裁而非武力解决，一切权利主张都应以自然地貌为基础。

　　据报道，美国国防部发布的文件称中国人民解放军目前拥有亚洲数目最多的军舰，共有超过300艘核潜艇、两栖攻击舰和巡逻艇，而印尼、日本、马来西亚、菲律宾和越南等国所拥有的军舰总数也不过200艘，还有许多军舰长时间服役，打击力度也不及中国。中国海事执法船只在数目上也有明显优势。

　　文章指出，中国如果有意，完全能够影响管理海上边界的规则和规范。但美国准备好应对这一挑战了吗?有人担心美国最终将难免选择撤退。不过文章认为，这几乎可以肯定是谬论。

　　中国海军虽然发展迅猛，然而文章援引中国官方数据称，中国整个国防预算仅相当于美国海军的单独预算。

　　朱姆沃尔特级驱逐舰。

　　数据显示，美国有10艘核动力超级航空母舰，其中一艘常驻日本。相比之下，中国只有一艘这样的航母，体积小，由苏联时代的旧舰翻新而成。另有两艘还处于建造阶段。美国拥有的3艘世界顶级水面舰艇——朱姆沃尔特级驱逐舰——也将悉数派往亚太地区，同时部署的还有其他战斗舰和战斗机。中国的军事专家认为，中国解放军要想达到美国海军目前的水平还有30年的路要走。

　　文章指出，美国在区域和全球范围内还与多国海军协同行动，这也是一大优势。日本海上自卫队没有武力投射，但通常与美国举行联合军演，其实力仍被认为是排名世界第五。上月通过新安保法案，使得日本海军在更多军事任务上拥有了与盟友紧密合作的自由，引来中韩等国的一片谴责声。此外，日本与区域内其他各争端国也加强联络，如向菲律宾和越南提供软贷款助其购买巡航舰和驱逐舰。

　　印度海军是美国另一个强有力的盟友。文章称，印度开始与西方国家海军协同训练，且实力受到肯定。一年一度的美印“马拉巴尔”海上联合军演现在加入了澳大利亚和新加坡的军舰，今年日本也首次参与。而新上任的莫迪政府计划2027年之前将海军扩充到200艘舰只，包括3个航母任务组及若干核动力潜艇。

　　(编译关依然)

来源时间：2015/10/20 发布时间：2015/10/20

旧文章ID：6591