作者：罗思义  来源：观察者网

上周一摩根大通亚太区董事总经理龚方雄称，他在美国感受到全球唱空中国在A股股灾后更加变本加厉：不但任何一个美国上市公司业绩不如预期都说是中国因素，全球大部分商品资源都在上周暴跌至新低，连这轮全球油价下跌也说是由中国经济弱势不改造成……在英国的观察者网专栏作者罗思义再次要为中国“打抱不平”，特赐稿观察者网。文章认为，彭博社、《华尔街日报》等媒体，将中国的股市危机与希腊问题相提并论，荒谬至极。他们一贯唱衰中国经济，不是遵循客观的新闻标准，而是借发表荒唐可笑的经济文章的形式，以达到新保守派在政治上攻击中国的把戏而已。

美国2015年第二季度GDP数据已于本周四出炉，这让我们得以对世界最大的两个经济体的经济表现作一个客观的比较。2015年中国第二季度GDP同比增长7%，美国则为2.3%。也就是说，中国经济增速是美国的三倍多。尽管这是明显的事实，国际媒体却刮起一阵唱衰中国的“妖风”，竞相宣称“中国经济正深陷危机”。国际媒体缘何罔顾事实扭曲报道中国经济？个中原因且容我细细道来。

首先，为避免误会，我得在此澄清，国际一流的分析师中实事求是评价中国经济的也有。比如，全球最重要的经济分析师之一，高盛前首席经济学家加文·戴维斯(Gavyn Davies)在《金融时报》撰文指出，中国经济增速自第一季度以来呈现升势。他借助支点实时预报模型（以最新数据相关性为基础预测当前GDP的一种经济分析方法）测算的数据显示：“中国短时GDP增长率（比季度更短的时间段）已从今年早期的低点5%升至7.9%……这次反弹是继四月下旬的宏观经济刺激政策发布之后发生的。”

同样，美国最著名的政治风险咨询公司欧亚集团总裁伊恩·布雷默（Ian Bremmer）以明白易懂的标题“不要奢望中国经济会崩溃”，为《时代》杂志写了一篇分析文章。他就国际社会对中国股市的讨论指出：“相较华盛顿，中国政府有的是办法来呵护股市。”

但尽管事实如此，某些媒体仍竞相宣称“中国经济正深陷危机”。在这轮炒作“中国股市暴跌威胁世界整体经济稳定”的事件中，彭博社的报道在其中扮演了关键性的角色。从诸如“如果中国不是全球风险，那谁是？”和“希腊危机和中国股市暴跌相比微不足道”等标题看，这些报道的本质一目了然。

彭博社强调称，美国对冲基金经理保罗·辛格（Paul Singer）认为“中国股市暴跌所带来的问题比次贷危机的危害更大”。2007年发生于美国的次贷危机导致美国金融体系崩溃，最终在2008年演变为全球性的金融危机。从文章的另一种观点来看，彭博的分析本质更是一目了然：“希腊和中国哪家更疯狂？事实上，中国股市过去一个月暴跌引发的市场动荡使希腊危机黯然失色。”

《华尔街日报》也不甘人后，登载了一系列类似标题的文章，比如在以“中国股市暴跌比希腊危机更吓人”为题的文章里称：“中国股市反弹功亏一篑，必将带来潜在的危险后果……中国股市暴跌比希腊债务危机给全球带来的负面影响更严重。”其得出的结论是：“如果中国经济螺旋式下降，那么围绕希腊危机所上演的戏码不过是无关紧要的过场戏而已。”

事实上，彭博社和《华尔街日报》的上述报道纯属胡言乱语。把中国面临的经济问题与希腊危机相提并论的说法简直是太荒谬了，要知道希腊是一个所有银行已关闭了数周的国家。彭博社没有明显的证据证明，中国面临的金融危机可与美国2008年的次贷崩溃相提并论——次贷危机导致美国整个金融体系破产和崩溃，连累全球陷入“大衰退”。中国近来的股市事件不仅远远无法同希腊发生的金融危机规模相提交论，更不用说美国的次贷危机了。正如上文所述，中国的经济增速是美国的三倍多。因此，从客观事实角度来讲，彭博社和《华尔街日报》宣称“中国经济深陷危机”的说法完全是歪曲事实。那为什么这样完全失实的报道会频频出现呢？

答案可在它们的社论里找到。彭博社和《华尔街日报》一向强烈支持安倍晋三“再军事化”和对抗中国的政策——彭博社的社论宣称“日本提升其军事实力是正确的”，《华尔街日报》则在一篇社论中称“奥巴马总统明确说明‘尖阁列岛（观察者网注：日本称钓鱼岛为“尖阁列岛”）在日美安全条约之内’值得称道”。另一方面，彭博社在一篇题为“奥巴马处理伊核问题的手段难以令人满意”的社论中，批评美国处理伊核问题的手段，《华尔街日报》则以“对伊核检查抱太大信心不过是幻想而已”为标题发表了一篇类似的社论。由此可见，彭博社和《华尔街日报》是美国新保守派政治主张的追随者。

《华尔街日报》曾就所谓的“中国崩溃论”发表过专题文章——“中国崩溃论”引用自章家敦2001年所著的《中国即将崩溃》的书名标题。《华尔街日报》今年曾分析称：“如果华盛顿希望避免因世界第二大经济体的政治地震而感到意外，那么它就应该开始有所重视。”其近来还以“中国即将分崩离析”为标题发表了一篇冗长的文章。但显然，过去三十多年屡屡出现的“中国崩溃论”的预测都失败了。

对企业来说，了解这样的事实非常重要，因为对大规模的经济过程弄虚作假是不可能的。如果企业相信失实的国际信息，那么意味着将会亏损大量的金钱或者拱手把机会让给竞争对手。乔治·索罗斯（George Soros）就曾因为受到亲西方集团人士的误导，导致他在俄罗斯私有化期间亏损了10亿美元。一些西方建筑设备制造商撤离中国市场，拱手将机会让给他们的对手数年，是由于他们被建议因为政治原因优先考虑印度。

概括来说，读者们应该明白，彭博社和《华尔街日报》一贯唱衰中国经济，不是遵循客观的新闻标准，而是借发表荒唐可笑的的经济文章的形式，以达到新保守派在政治上攻击中国的把戏而已。

来源时间：2015/8/2   发布时间：2015/8/2

旧文章ID：5087

作者：凤凰网评论部  来源：凤凰论

中国对美国实施所谓的网络攻击，再成美国政府部门和舆论场的热门话题。纽约时报近日报道，奥巴马政府召开了一系列秘密会议，倾向于就此对中国实施报复。但是，与会者仍未就采取象征性手段还是实质性手段作出决定。

近年以来，关于中国对美国构成网络威胁的说法在美国甚嚣尘上。去年5月，美国司法部指控中国军方涉嫌经济间谍活动，今年6月，美国第二大航空公司美联航网络系统遭遇攻击，被指是中国黑客所为。近日，美国联邦调查局又将美国人事管理局网络遭受攻击的嫌疑对象安到了中国头上。

网络攻击已然成为网络时代的伴生物，这是不争事实。实际上，中国也是网络攻击的受害者。根据早前的一项调查，位于美国的网络控制服务器曾经控制了中国境内上千万个主机IP，从境外攻击中国境内网站的事也时有发生，美国网络软件和数据库有安全风险漏洞，也是不争事实。在多数案件缺乏有力证据支持的情况下将中国描述为网络攻击的加害者，并定性为有组织性的攻击，难以令人信服。

美国之所以反复炒作中国进行网络攻击，大概基于以下几个原因：其—，是获取网络领域的规则制订权。在网络安全仍缺少国际法规制的情况下，不同的主权主体出于安全考量相互监视是常态。美国对欧洲领导人手机和邮件的监视，就是充分利用了网络领域的无规则。树立一个足够强大的假想敌，并借机占据道德优势和规则制订的主导权，有利于美国主导高边疆秩序。

其二，是为美国在全球的军事存在寻找依据，以保证美国拥有攻击优势。美国海军就强调，中国正在获得以各种方式对其展开网络武器攻击的能力，以攻击美国海军的“高价值资产”，迫使美国离开西太平洋。强化中国网络攻击的真实性和危险，实际上有利于强化美国军事存在的法理性。

其三，是对中国企业的崛起势头予以战略遏制。在中国对美实施网络攻击的传闻中，有相当大的占比是中国窃取美国的经济情报和技术。鉴于美国仍对中国实施高科技技术出口限制，中国似乎天然具有这样的动机。这些传闻通常无法证实或证伪，但无论真相如何，一个有偷窃嫌疑的中国企业群体形象，既可以为对中国实施高科技技术出口限制提供理由，而且让中国企业无法在品牌价值层面与美国企业展开竞争。

这是双方明智之士都需要警惕的倾向。必须看到，如果是非难辨的网络战阴影继续弥漫，两国无论在民意层面还是决策层面都可能受到影响，从而为中美双边关系蒙上阴影。中美关系的主流是什么？是全球唯有的两个10万亿美元以上规模的经济体保持良性的经济往来节奏，是在反恐、核不扩散、防范极端宗教势力等全球安全事务上长久合作，是共同探索构建新型大国关系，避免出现修昔底德陷阱。

当然，对于网络战也用不着刻意忽视。中美管控分歧的选项表中，有必要列上网络安全事项。切割网络战与高层面中美关系的关联度，具体个案具体对待，设法确定网络攻防的双方容忍度和底线，打造出一个既无害于自身安全保证又有助于网络安全的行为准则，是两国应该着手解决的问题。

应当说，到目前为止，奥巴马政府在中美网络安全问题上的立场是较为克制的。中国同样如此。两国共同界定网络安全底线具备基本的政治条件。今年9月，习近平主席即将访美，这一消息提前7个月宣布，打破了传统外交惯例。这也发出了中美互将对方视作最重要的外交关系之一的讯号。

在近期两国应对气候变化已经取得重要共识，投资协定谈判、执法合作等方面取得显著进展的形势下，中美面临扩大双边关系的新机会。网络战从来不是中美关系的主流，而在中美双边关系的发展新议程中，同样也不应成为导致两国关系剧烈波动的风险源。

来源时间：2015/8/2   发布时间：2015/8/2

旧文章ID：5086