作者：戴维•皮林  来源：FT中文网

　　南中国海正在发生一些奇怪的事情。在过去18个月里，中国通过填海造出了2000英亩土地，将数个暗礁和岩礁改造成合乎定义的“岛屿”。中国填海造岛工程的规模远远超过其他国家，尤其是菲律宾和越南，这两个国家也宣称拥有邻近的斯普拉特利群岛(Spratly Islands，中国称南沙群岛——译者注)主权。中国还在建设码头、港口和多层建筑物(尽管还没有国际足联规格的足球场)。在斯普拉特利群岛的永暑礁(Fiery Cross Reef)，中国建造了长达3公里、可供中国各型军机起降的跑道。

　　中国的这种密集活动已经拉响了警报。菲律宾总统贝尼尼奥•阿基诺三世(Benigno Noynoy Aquino)本月在东京发表演讲时，将中国的活动比作当年纳粹德国吞并捷克斯洛伐克。美国国防部长阿什顿•卡特(Ashton Carter)形容中国的行为与国际规范“脱节”。他表示，美国将在国际法允许的任何地方“飞行、航行和作业”。卡特明确表示，“把一块水下的岩礁搞成机场”，根本不会带来主权，也没有资格限制其他国家的航空或航行权利。他说，中国和其他声索主权的国家应该立即停止所有填海造岛活动。

　　这就引出了一个问题：美国将会怎么做?简短的答案是：可能没有太多。美国继续出动军机在这些新的岛屿附近执行飞行任务。它和其他国家正在加强军事合作，以展现统一立场。然而，中国的填海造岛工程没有放慢迹象。卡特的言辞听起来就像是美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)对叙利亚划出的“红线”。如果北京方面继续跟华盛顿摊牌，真相就会大白：美国只是大声嚷嚷，但不会动真格。

　　为何华盛顿很难有所作为?首先，虽然北京的行为可能不符合合作精神，但这些行为也没有明显违法。菲律宾和越南也曾经填海造岛。只不过中国以工业规模从事这项工程。法律专家们表示，中国对斯普拉特利群岛的主权主张也并非完全没有依据。没错，这些岛屿更靠近菲律宾、越南和马来西亚，这三个国家(还有文莱)也声索主权。然而，邻近性并不总是决定性因素，阿根廷可以证明这一点——它与英国围绕福克兰/马尔维纳斯群岛(Falklands/Malvinas)存在主权争端。最后，中国并未公然威胁航行自由。它寻求限制在其宣称的领海范围内的军事活动。这可能违反了国际法，尽管根据《联合国海洋法公约》(UN Convention on the Law of the Sea)规定，开展军事活动(比如监视)应该“适当注意”相关沿海国家的权利。中国现在显然要把此类限制扩大到人造岛屿上。当美国的一架P-8海神(Poseidon)海上巡逻机最近在一个新岛屿附近飞行时，中国海军警告其离开。

　　这又一次归结到美国准备怎么做的问题。美国表示，正考虑派遣军舰进入中国新造岛屿的12海里范围内。既然发出了这种威胁，美国很可能觉得有必要说到做到。然而，中国并非无力回应。它也可以派出自己的军舰。如果中国真的想大闹一场，它可以宣布在南中国海全部或部分空域划设防空识别区，理论上，那将要求所有进入防空识别区的飞机向中国政府通报。

　　如果中国和美国在比试胆量，那么人们会猜测，中国可能更能承受打仗。它的战术是在一些貌似鸡毛蒜皮的枝节问题上挑事，这些问题个别而言不值得大动干戈，但集合在一起，它们以令人难以觉察的方式，推进中国挑战美国在亚洲“主导地位”的雄心。澳大利亚学者休•怀特(Hugh White)表示，中国正在切“一根很长香肠的薄片”。习近平已经告诉我们，这根香肠看起来是什么样子。中国国家主席要求建立一种新型的“大国关系”，让中国在亚洲获得更多的尊重和权力。这不会威胁到美国在全球的主导地位，但它的确会挑战美国在亚洲的主导地位——中国希望在亚洲至少与美国得到同等对待。

　　中国在南中国海的行动是这一战略的重要部分。正如新南威尔士大学(University of New South Wales)的安全专家卡尔•泰尔(Carl Thayer)所写的那样：“中国改变了‘既成事实’，并制造出该地区新的既成事实”。正如华盛顿所发现的那样，既成事实的问题在于，你对它无能为力。

　　译者/何黎

来源时间：2015/6/12   发布时间：2015/6/12

旧文章ID：4183

作者：楚茜  来源：多维新闻

　　6月11日上午，美国国防部长卡特(Ashton Carter)在五角大楼为访美的中央军委副主席范长龙举行了简短的欢迎仪式。范长龙抵达五角大楼之前，先访问了加利福尼亚的北岛海军航空站、位于圣迭戈的海军陆战队新兵训练营，紧接着参观“里根”号核动力航母，然后去得州的胡德堡基地。对这次美国军方的接待规格如何，中国方面军事专家一语道破天机：总体而言，这次参观的基地和装备属于“常规科目”，并且与去年解放军总参谋长房峰辉访美参观的基地相当。作为中国第一军委副主席和中国军方仅次于习近平的二号人物，范长龙被视为级别最高的中国军人，位阶明显高于总参房峰辉，但美方并未在参观项目的规格上体现出更高规格待遇，欢迎仪式设置也颇为简单。

　　据美国国防部公共事务处的官员们称，美方可以以全套最高军礼欢迎范长龙的来访，类似2014年5月解放军总参谋长房峰辉将军来访时那样检阅美国各军兵种仪仗队人员，并享受19声礼炮等礼仪。但是，五角大楼表示，范长龙上将一行选择形式较为简单的礼仪，以便有更多时间讨论双方关切的议题。作为向来奉行“礼多人不怪”的中国外交，其实打心眼里注重外在礼数，有时对“简单”的要求可以解读为客气和谦让。但美国方面似乎太过实在，不要就真的不准备，这种接待规格的“降格”这是让人觉得失礼。

　　卡特在五角大楼迎接范长龙

　　评价两国军事合作的深入程度，两国军官高层互访时，开放参观军事项目的多少和敏感程度的高低是一重要的判定标准。而此次美国安排给范长龙的参观项目大多新瓶装旧酒，应付成分明显，多少可以窥显其对华隔阂与戒备。如今中美军事合作大都停留于等非战争军事行动领域，根本不会涉及核心军事能力层面。在诸多军事其他层面，例如军购合作，联合军演以及更有实际意义的联合出兵摆平区域矛盾上，美国同样是处在守成和戒备的一方，大多显示出明显的不合作姿态，还四处煽动着中国军事威胁论，让其他国家也尽量同中国保持安全距离。

　　如果不主动出击，破除这种被建构的不利语境，中国一切对外发展和合作将步履维艰。于是，从发布首部《国防白皮书》开始，中国就将维持一个和平的国际环境来发展自己，努力以自身的发展促进世界的和平与发展作为国防目标。着重强调了将坚持和平、发展、合作，永远不搞扩张，永远不称霸的方式来实现。长期以来，中国的国防行为也一直遵循着既定目标，将这一观念植入了对内国防教育，也在不断对外宣传和展示，试图与外界取得军事互信。将一腔赤诚摆出，热情满满的四处兜售，这么多年过去，成效到底如何呢?

　　中国同俄罗斯、韩国与印度的军事合作

　　毫无疑问，中俄的军事合作现在已经进入到一个新高度，这体现在了多个方面。首先，在高层互访上，5月份范长龙访俄时，俄罗斯向其开放了 2014年12月才正式运行的国家防务指挥中心，该中心被誉为俄罗斯的“大脑”，也是军方最为敏感的“中枢神经”。

　　其次，自乌克兰危机爆发以来，俄罗斯松口了对中国多项核心军备出口，包括“苏-35”、S-400防空导弹系统和达拉级潜艇，这些都是俄罗斯不轻易对外输出的“王牌”。

　　最后，中俄联合军演已经从陆地反恐演习和西太平洋范围军演，走向了被俄罗斯视为战略腹地的黑海和地中海区域，且显现出的势态为俄罗斯对寻求中国军事合作的需求愈甚。

　　虽然中俄之所以日益亲密，主要因为俄罗斯国际生存空间日趋逼仄，而中国也一定程度陷入被“异化”的泥潭，两者走到一起完全是互相“取暖”。这种观点本身同中俄之间军事互信程度高并不矛盾，倘若中国显露出任何威胁色彩的战略意图，刚烈如俄罗斯也断然不会在这些核心区域有任何退后，又谈何和中国赤诚相对。

　　不过，不可否认中俄之间的军事合作程度具有极强的政治色彩与特殊性，不可以代表中国一直以来试图取信于世界的成果，能将一些“难啃的骨头”松动才能彰显出成绩。出于这种考量，中国在美国的亚太盟友韩国，以及与中国存在领土争议的印度身上取得的攻关成果或许更具说服力。

　　中韩两国建交于在1992年，但当时双方开展军事合作仍然是个禁区。即使在中韩于2008年确立战略合作伙伴关系后，军事合作仍然难以展开。美国与韩国的军事同盟关系和中朝存有传统的安全同盟关系，成为了中韩军事合作障碍。

　　即便存在顾虑，中国没放弃对韩公关，而韩国在中国的努力下也在渐渐松动。中韩两国通过1999年韩国国防部长访华和2000年中国国防部长访韩，建立了军方高层互访机制。在2002年和2003年分别实现了海军舰艇互访和空军运输机互访。2005年11月韩国总统访华时，双方发表的《联合公报》一致同意继续加强国防、安全领域的对话和接触，扩大两军交流。2006年建立了海空军联络热线。2013年中韩两国设立军方高层定期通话的合作体系，建立解决朝鲜核问题两国军事当局协商应对体系，强化国外派兵部队和联合国维持和平活动(PKO)等国际合作。2013年韩国海军参谋总长崔润喜访华，中国向韩军开放敏感的新型常规潜艇，其中释放出的信息为中国将韩国视作稳定和友好的一方。

　　即使中韩军事合作远远不及美韩的层面，但至少中韩军事合作呈现出的是逐年加深状态。尤其是中国现如今已经日益将朝鲜视为“负能量”，朝鲜无核化和走向正常国家道路符合中国的利益，习近平上任后直接访问韩国而没有提及访问朝鲜，就是在向韩国积极传达这一讯号。而韩国也明显理解中国的意图，所以才会珍惜同中国的合作成果，在美国要在韩国部署萨德导弹系统时考虑中国的感受。

　　中印之间同样因为中巴友谊、中印藏南和克什米尔地区领土争议，以及流亡藏人等问题存有军事合作芥蒂，但两国军事安全合作可谓在在曲折中前进。2009年，印度因不满中国向印控克什米尔地区居民发放另纸签证，停止双方军事交流。直到2013年1月中印举行第五届国防部防务与安全磋商后，双方同意恢复军事合作，并且恢复了定期联合军演。可在此中断期间，中印一直存在对话，尤其是2012年起两国着手启动海上安全对话机制。

　　值得关注的是，两国拟着眼于“后达赖时代”，酝酿“涉藏问题对话”，以减少双方在这一历史遗留问题上的摩擦。总体看，中印在敏感复杂的安全战略领域，像“啃骨头”一样推进有关谈判，缓慢但却有效地削减双方战略互信“赤字”。

　　美国究竟是“听不懂”还是“放不下”

　　照此而言，中国并不是一个不能被理解的国家。不仅是俄罗斯，类似印度与韩国这样的国家也在逐年加深同中国的军事合作，该合作的基础正式基于中国展现出的和平与开放姿态，而韩印等国也获取到了中国的信息。

　　但是通过观察中美的军事合作，首当其冲的就是以1989年的天安门事件为由，主导了西方国家的对华武器禁运，且在欧盟想要放宽政策时不断加压，使得中国只能从俄罗斯处购买武器。其次，中美军演合作呈现出极强的随机性，且大多时候是存在于多边联合军演中，并没有共同的特定目标。反而是中国经常成为美日和美菲的军演“假想敌”。更多的，美国从不会主动要求中国出兵帮助其解决棘手的地区事务，只会在批评中国缺乏责任感的同时，又揣测中国企图扩大军事活动范围的“野心”。

　　在对中国军事意图的理解层面上，美国明显比俄韩印等国抱有更大的成见，被问及为何持有成见时，而美国自只有一句标准答案：“中国军事缺乏透明度”。如今，中国军事透明度提升，美国也只能被迫承认。进而会有更多国家渐渐摆脱美国的“洗脑”，承认或默认中国军事是和平崛起。

　　只是，美国似乎还没有做好准备，与其像被亚投行冲击后经济秩序版图一样应对不及，美国此时应该思考的是，如何在军事版图上吸取亚投行的教训，不要等到中国将局势彻底扭转时下不来台。

　　(楚茜 撰写)

来源时间：2015/6/12   发布时间：2015/6/12

旧文章ID：4182

作者：  来源：多维新闻

　　虽然美国联合菲律宾等国大炒南海问题，企图置中国于不仁不义之地，但是日媒认为，反华阵营的歇斯底里很可笑。

　　日本《外交学者》6月11日发表题为《中国在南海的行为有多“荒谬”?》的文章称，新任美国太平洋司令部司令哈里斯5月底说，他面临的大挑战之一是“中国在南海荒谬的领土要求和填海造地”。几天后，一名解放军将领在香格里拉对话重申，中国在面对邻国的不合理破坏、捍卫领土主张方面表现出“巨大克制”。两种评估反差很大。

　　哈里斯使用非外交词汇“荒谬”来描述中国的南海主张，很难看出他有何道理。若中国向大陆架界限委员会提交大陆架资源管辖范围主张，却不做任何解释，那还差不多(算“荒谬”)。

　　那我们应该如何看待中国的填海造地?据笔者所知，中国当前的填海造地都是在南沙群岛附近的水下岩礁，中国实际控制那里已20余年。过去18个月里、甚至过去20年里，中国并未占领新岩礁。

　　范长龙访美时警告美国少来南海

　　战略与国际研究中心称，中国貌似在永暑礁上修建的飞机跑道，“可令北京监视和潜在控制南海空域”。这种偏激观点难以令人信服。(监视)只是假设性可能，实际上(借助一处岛礁机场，面对强大的美国及其盟友，控制所有南海空域)是荒唐可笑的。这种夸大评估反映了华盛顿和美国海军界的一种心态——对其(错误地)认为的中国破坏地区稳定的行为近乎狂怒，毫不考虑越南、菲律宾或美国自己的行为可能造成不稳定。

　　美国国务院的立场一直相对有分寸，其有必要从太平洋司令部夺回一些公共外交控制权。但这不只是部门间的协调问题，这是美海军领导人的情报失察。五角大楼多次表现出对华的极不专业或偏见，动辄把愚蠢的意图归咎于中国。

　　那些视中国为唯一挑衅者的人一再使用的手法，就是搅乱复杂法律、事件日期和先后顺序，尽可能把中国往坏处描写。中国并非无可指摘，但来自反华阵营的歇斯底里是可笑的。一名中国评论家总结得好，“马尼拉及其西方支持者有一套滑稽逻辑，认为菲越可在南沙做任何事，而中国不能采取任何反制措施。”

　　(东坡 编辑)

来源时间：2015/6/12   发布时间：2015/6/12

旧文章ID：4180

作者：  来源：多维新闻

　　美国智库企业研究所亚洲问题专家布卢门撒尔(Daniel Blumenthal)和马扎(Michael Mazza)10日在美国《华尔街日报》发表题为《阻止中国扩张的一个新外交策略》(A New Diplomacy to Stem Chinese Expansion)的文章称，美国须制定一个更加大胆的南海策略，在南海问题扮演一个更加积极的角色。文章认为，美国须联合东南亚国家，迫使中国通过国际对话解决南海问题，否则只能眼看东盟和美国达成对华不利的南海协议。

　　文章称，中国在南海的扩张使该地区成为世界一大热点。中国大规模的填海造岛使南海的主权争议军事化，改变了南海的现状和力量平衡。美国对此被动的回应令人迷惑。为了阻止中国在南海的扩张，美国需要一个指定一个大胆全面的策略。

　　到目前为止，华盛顿对北京的办法包括强烈抗议、呼吁中国遵循国际准则、在南海进行军演和加强对美亚洲盟友的支持。美国的利益不仅在于维护那些抽象的国际准则，更在于保证南海的自由航行和阻止北京改变南海主权的现状。

　　文章表示，华盛顿迄今只是在幕后开展外交手段，鼓励东盟在缓解南海紧张局势上起领导作用。这个策略现状看来是失败的，原因之一是东盟10国中只有5国是南海争端的当事国，另外东盟近几年都不是一个团结的组织：各成员国之间也存在领土争端，再加上中国的分化，东盟在南海问题上的作用非常有效。

　　中美南海博弈

　　文章说，所以美国现在需要在南海问题上扮演一个更加积极的角色。美国应该倡议通过外交程序在南海达成一项协议，确保和平发开在争议海域的自然资源;同时对南海的领土声索和建造活动制订明确的规则，最终解决南海领土争端问题。目前看来中国是这项提议的最主要的阻碍。

　　文章称，美国主导的新外交程序应该鼓励中国参与，但不能依靠中国的参与。如果中国抵制对话，美国可以让其东南亚盟国就南海争端达成协议，合理开发南海资源。同时，美军应加强对东南亚国家的援助，增强它们的军事实力，以确保南海的自由航行，抵制中国的领土扩张。

　　文章表示，这个策略虽然不能逆转中国已经完成的岛礁建设，但会让中国无法为其新建的岛礁辩护，国际社会也不会承认中国对这些岛屿的主权。北京可以选择加入南海争端的国际谈判，或者置身事外，眼看着南海争端解决。无论北京如何选择，美国将和其东南亚的盟友划分南海界限，就南海如何被使用达成协议。美国将会动用其力量确保这些协议的执行。

　　文章说，这个策略并非没有风险，北京将会被美国的介入激怒，选择与美国对抗，但中国在与美国对抗中获胜的几率微乎其微。

　　文章认为，东南亚国家向来不在美国和中国之间选边站，这放在以前是对的，但中国正对其邻国施压，东南亚国家选边站的时候已经来临。美国将为东南亚国家提供中国霸权之外的另一种选择。

　　(吴攸 编译)

来源时间：2015/6/12   发布时间：2015/6/11

旧文章ID：4179

作者：铁钧  来源：人民日报海外版

　　6月5日，美国国务院发布了2015年度《军控、防扩散与裁军遵约报告》。报告共四部分，分别对美国、俄罗斯、中国及其他少数几个国家在2014年内遵守军控、防扩散与裁军相关条约和义务的情况进行了所谓的评估。

　　在美国看来，自己总是好的，为本国相关行为涂脂抹粉的企图跃然纸上。在报告第一部分，美国国务院声称，在遵守《禁止生物武器公约》方面，美国所有行动都符合该公约设定的义务;在遵守《禁止化学武器公约》方面，美国继续努力履行了该公约规定的销毁化学武器及有关化学战设施的义务。

　　美国是怎么看俄罗斯的呢?报告在第二部分谈及了俄罗斯及部分前苏联继承国的行动。美国国务院认为，俄罗斯在2014年继续违反了其在《中程核力量条约》中承担的义务，即不拥有、生产或试验地面发射的射程在500至5500公里的巡航导弹，或拥有或生产此类导弹的发射装置。美国认为，这个条约有助于美国盟国的安全和欧洲与亚太地区的稳定。此条约于1987年12月8日由时任美国总统里根与前苏联总书记戈尔巴乔夫签署，1988年6月1日生效。

　　美国又是如何看待中国的呢?在涉及中国及其他少数国家行动的报告第三部分，美国国务院暗指中国未能完全遵守《禁止生物武器公约》，中国从事了具有潜在双重用途(可用于生物武器)的生物制品生产活动。然而，报告也承认，现有信息无法确认中国正在从事《禁止生物武器公约》所禁止的活动。报告称，中国一直在发展生物技术基础设施，不断与几个国家开展科学合作，并且从事具有潜在双重用途的生物制品生产活动。而在2014年，中美之间没有向对方提出有关遵守《禁止生物武器公约》的问题。

　　同样在涉及中国及其他少数国家行动的报告第四部分，美国国务院公开指责中国没有履行防止导弹及相关技术扩散方面的义务，声称中国的实体在2014年继续支持了部分“问题国家”的导弹计划。

　　总体看，这份报告采用了冷战时期的宣传思维。报告除宣扬美国遵守相关公约和协议外，重点对俄罗斯等前苏联继承国、中国、伊朗、朝鲜、叙利亚、埃及、巴基斯坦、缅甸等美国认为存在问题的部分国家行为进行所谓的评估。报告缺乏公正性、公平性，而且并非基于确凿的证据，仅是基于一些毫无根据的猜测，充斥着对中国等少数国家的无端猜疑。

　　事实上，中国多年来在军控和防扩散领域做出了积极努力和重要贡献，这是世界各国有目共睹的，美方在中美双边不同层面和不同场合也多次对此表示赞赏与肯定。但这份报告却依旧老调重弹，对中国遵约情况妄加猜疑和评论，公开指责中国支持部分“问题国家”发展导弹，这种指责是毫无根据和不负责任的。

　　美方这种做法既不利于增强中美之间的相互信任，也不利于在平等、相互信任和尊重的基础上，推进国际军控和防扩散合作。尽早结束此类无助于国际社会开展合作的年度国别报告，才是美国应该做的事。

　　(作者为军事问题专家)

来源时间：2015/6/12   发布时间：2015/6/12

旧文章ID：4178

作者：李杰  来源：环球时报

　　美国所谓的“南海航行受阻”是个彻头彻尾的伪命题!

　　从古至今，南海的航行始终是畅通无阻且安全自由的，从来没听说过任何受阻。众所周知，作为世界第三大陆缘海的南海，战略位置极其重要;它位居西太平洋和印度洋之间，既是中国海上贸易最重要的门户，也是各国通往东亚及美洲主要航线的必经之地。自有文字记载以来，南海诸岛及其附近海域就属于中国领土，在很长一段时间内各国航行其间自由往来，既未发生过任何纠纷，更未爆发过战事。

　　然而，从20世纪70年代初期起，南海局势风云突变：周边一些国家疯狂地抢岛夺礁，移民派兵，肆意挑战我南海主权，给南海的航行自由投下了极其危重的阴影及障碍。面对个别国家疯狂挑衅的行为，中国政府一方面提出严重抗议和反对，另一方面积极应对，有效处置。我在具备充足的历史权利和有力法理证据的情况下，始终保持了巨大克制，对本地区和世界和平与稳定做出了积极贡献。

　　正因为包括中国在内的南海周边多数国家，一直坚持和平利用通行南海内的各航线，共同维护着南海航行安全，所以多年来南海航行并没有出现不自由或存在紧迫性等问题。

　　但近些年来，“貌似公允”的南海域外大国——美国却对南海的兴趣日渐增浓：2008年，美国以“莫须有”的理由，挑起了“无暇”号事件，无端指责其航行自由受到中国“威胁”。此后，“南海航行受阻”的话题便被美国大肆渲染。2010年7月，时任美国国务卿希拉里在东盟地区论坛期间强调：维护南海航行自由的重要性和紧迫性，并称反对使用武力或以武力相威胁。

　　每年在南海要通过4万多艘各类船舶，除了偶遇海盗袭扰外，从来没有听说过任何美国船舶受到拦阻。面对美国变本加厉的“南海航行受阻”言论，人们不禁要问：美国安何居心?其葫芦里究竟卖的什么药?笔者认为,美国想一石三鸟。

　　一是继续充当世界警察和地区警察，指责中国的填海造岛举动与国际法和《联合国海洋法公约》“不合拍”，承诺美国要坚定地维护南海地区的稳定与安宁，希冀周边国家联手对抗中国，全面迟滞中国的发展。

　　二是竭力遏制中国南海的填海造岛行动。“惯拉偏架”的美国对南海一些数十年来疯狂抢岛夺礁，加强军力的国家视而不见，却对中国在主权范围内的正常举动大泼脏水，并借炫武力、秀肌肉，以图发飙唬住中国。

　　三是能够“毫不拘束”地在中国近海进行广泛的侦察，收集情报。迄今都没有签署《联合国海洋法公约》的美国，却大言不惭地扮演着海洋法律的维护者。多年来美国竭力兜售“军舰无害通过”他国领海的逻辑，遭到绝大多数国家反对。如今，美国又转而将他国的专属经济区当成其情报收集地和武器试验场，常年不断地从事军事侦察、测量等数据收集活动，加紧进行水面及水下的战场准备。美国更是曲解地运用《联合国海洋法公约》规定，沿海国对在其专属经济区内开展的海洋科学研究拥有管辖权，而对军事侦察、军事测量等非海洋科学研究无管辖权，这显然是一种“强盗逻辑”。▲(作者是中国海军军事专家)

来源时间：2015/6/12   发布时间：2015/6/12

旧文章ID：4177

作者：夏文辉  来源：北京青年报

南海局势再次趋紧，多方压力指向中国。继5月连番对华外交挤压、香格里拉对话会的激烈交锋，亚洲一些国家相互串联，南海外交“浪级”或会进一步升高。6月1日，美国总统奥巴马在白宫与东南亚国家“青年领袖”聊天时再提南海问题，以“肘击”形容中国在南海的活动，语气咄咄逼人，添油加醋之意毕现。

在这次谈话中，奥巴马首先开夸，说中国人将会获得成功，因为中国体量巨大，实力强大，中国人聪明肯干。因此，是的，中国人会获得成功！随后，奥巴马口锋急转，称中国在南海采取了侵犯的做法，他表示，尽管中国一些对南海问题的诉求“可能合法”，但不能采取“肘击”并把他人推开的方式。奥巴马还说，作为在南海没有领土诉求的“太平洋大国”美国，已经呼吁中国和其他地区国家停止填海活动。

奥巴马这番讲话作为美国对南海问题最高层级的表态，具有以下用意指向：一、对中国在南海的权利、权益，华盛顿不否认，却是有限度的，为此奥巴马用了“可能合法”，这句话听着似乎不很刺耳，其实强词夺理，并且为美国的外交插手预埋了巨大空间。二、以“肘击”形容中国，形象而生动。所谓“肘击”，暗指中国不但违规，而且手法狠重。年少时练过拳击的奥马巴这样说当然很容易引起台下东南亚年轻朋友们的“共鸣”。三、奥巴马很懂得将美国撇清，他和美国所有政客、将领一样深知美国实在是南海的“外来者”，南海风高浪急，始作俑者世人皆知，美国必须为自己找到染指此域的“正当理据”，那就是美国是“太平洋大国”，还有就是“南海航行自由”。

我们还是找一个案例，来看看“太平洋大国”美国要在南海要什么样的航行自由。2009年3月，美国五角大楼对外宣称，五艘中国舰船在南海侵扰了一艘美国海军舰艇，“尾随并危险地逼近”，为此美国驻华使馆向中方提出抗议。

这一事件的实际情况是，这艘“无瑕”号美国监测船当时航行到距离海南岛以南70英里的海域，在中国的专属经济区进行非法测量，中方对美方多次通过外交渠道提出交涉，美方舰船却毫不理会强势非法作业，迫不得已，中方舰船采取了相应措施，要求“无瑕”号离开。

中国舰船这次罕见行动令美方惊诧，当时美国共和党议员科克说，中国的挑战“非常令人吃惊”。美国的吃惊不意外，因为在全球遍布军事基地的美国舰船从来在各个大洋傲然游弋，对任何形式的“侵扰”“对峙”都极不适应，这次事件发生后，美国五角大楼宣布要派出全副武装的驱逐舰为在南海进行测量的舰船护航。之后在中美双方的协调和沟通下，事件得以逐渐平息。

针对这一事件，新加坡《联合早报》当时认为，这次中美海上对峙事件尽管不严重，象征意义却很明显。美国一百多年前从大洋彼岸向西扩张，长期自居为太平洋地区的主导者或者主宰者，近年来中国快速崛起，原有的均衡状态逐渐被打破，美国的帝国心态发生倾斜，又不甘中国在南海声索国家权利，为此必然不断加大对南海的制衡力度。

《联合早报》还真说准了。六年以来南海乱云翻转，一些南海领海权益声索国不断起事，一边在舆论上造势，制造南海以大欺小的虚幻现场，一边相互串联，力图把南海的风浪搅得更高，一边跟华盛顿明来暗往合力作局。当下的南海在外界看来真的是矛盾缠绕、冲突加大、军事风险扩大，航行自由有危险了。

这一切不太平、不稳定，根源其实就一个：美国的“亚太再平衡战略”。这些年来，这一战略因应国际和地区局势不断修正和调整，目标则十分明确，美国要加大力度，凸显在亚太的“存在感”，要保持主宰，维持掌控，化解、抵消任何影响这一战略的力量和潜在趋势。

华盛顿当然清楚，对南海问题指手画脚法理上都很突兀，但美国实在不愿放弃利用南海领土争议挑起亚太地缘政治风浪，唯此才能染指，才能遏制，才能实现所谓战略再平衡。

航行自由目前是华盛顿对南海问题强势介入的“公共理由”，近期美国军方、智库、议员、高官乃至总统轮番上阵，南海问题再度趋热，可以预料的是，即便这一波风浪暂时消停，南海问题或将长期化、复杂化。中美新兴大国关系的构架将在这片海区进入深域，对中美两国都是挑战。华盛顿需要知道，领土主权关乎中国核心利益，退无可退，中国在南海所为，只是正当权益的维护，绝非“肘击”，倒是需要美国检讨，肘子是否伸得太远。

来源时间：2015/6/12   发布时间：2015/6/7

旧文章ID：4176

作者：夏蕊蕊  来源：观察者网

“如果大家问我下周三立法会表决时的结果，我恐怕今次能够通过这个政改方案的机会是很渺茫。”距离香港政改表决仅剩一周，政务司司长林正月娥承认未能游说泛民议员回心转意支持政改。

虽然中央政府与特区政府善意出尽，但反对派议员却死硬到底。民主党主席刘慧卿一再强调，就算当局出动国家主席来见，民主党也不会接受“袋住先”。

香港版斯德哥尔摩综合症

这一切虽在情理之外，却是意料之中。多年来，部分香港人在表现香港版的斯德哥尔摩综合症方面，也算是登峰造极了。前有高举港英旗强行闯入解放军驻港部队总部的亲英示威，后有在金像奖颁奖礼上加奏英国国歌的媚英表演，令原本并无政治意味的歌词——“自你决定要走以后/没人知我有多难受”“这世界只有一种乡愁、就是没有你的时候、这香港已不是我的地头、就当我在外地飘流”也成了最令人作呕的病态社会心理的代表作。

而陈方安生与李柱铭二人公开的叛国行为则把香港病态政治的表现推到了顶峰。二人赴英国乞求援助未果之后，竟在英国《金融时报》上登出广告，指责英国“背弃前殖民地”。

见过各种卖国者，还没见过如此自虐自贱的叛徒。

美国的病态政策

历史见证，作为老牌帝国主义国家，英国在其殖民帝国时代，从来不会给殖民地人民任何一点民主自治的机会，殖民地一旦爆发民主运动就坚决镇压，毫不留情，只在镇压失败后才会被迫撤退。对于这一点，包括香港在内的所有前大英帝国殖民地，都有深切体会。

这其中也当然包括美国。英国如何对待前殖民地人民的民主诉求，美国比谁都清楚。为了争取民主与自治，美国当年经过了近八年艰苦卓绝的独立战争，用流血与牺牲换取了胜利果实。在实现了最初的民主之后，又为了结束四分五裂的局面、实现真正的国家统一，而不得不经历更为惨烈的南北战争。

对照之下，香港完全没有经过流血牺牲，更没有独立战争，而是通过强大的祖国促使宗主国英国和平转移主权顺利实现了回归。而后，中国中央政府又通过最为平稳和缓的一国两制安排保障香港民主的渐进发展。这一切，本应是同为英帝国前殖民地的美国所乐见的。

然而眼前的香港乱局，恰恰表明美国不仅不是前殖民地人民民主的支持者，反倒成了前宗主国的继承者。香港政改冲突，表面上是香港反对派在台前声嘶力竭，藏在幕后的正是美英势力。每逢香港发生重大争议性事件，美国官方必然会站出来发声，变相支持泛民派的观点。美国国务院发言人和驻港总领事围绕香港政改，更是屡次发表“越界”观点，支援所谓“真普选”，声称港人应有“最终发言权”等。

除了精神上的支持，美国还为所谓“民主派人士”提供资金与人力支援，鼓吹公民运动。当香港反对派为争取舆论支持“周游列国”时，美国也心领神会，不定期邀请他们访美，帮忙增加国际曝光率。陈方安生、李柱铭二人去年还在白宫受到美国副总统拜登“路过”会见。

香港《紫荆》杂志最新一期封面专题《政改较量背后的美国因素》更是援引“泛民主派”的多个消息称，美国一些机构对香港政改已经明确“两步走”策略：一是坚持与北京对抗到最后一刻，能争多少争多少；二是替最后通过政改留下一定空间，有普选总比无普选好。从本质上而言，政改方案通过，中央政府对香港影响力得到加强，不符合美国的利益；但从战略层面考虑，美国又需要通过香港普选的机会达到其代言人上台“执政”的目的。基于此，美国要在反对和容许之间取得一个平衡。

有反对派成员称，第二个策略的出现，始于美国议员访问团抵港之后。5月7日，美国3名主理亚太事务的国会议员邵建隆（Matt Salmon）、汤姆·艾莫尔（Tom Emmer）和艾伦·洛文塔尔（Alan Lowenthal）抵港，分别与陈方安生、李柱铭及各个政治组织的代表见面。

三人深谙“言语的艺术”：与特首会见，称“美国在去年香港民主抗议运动中并未扮演任何角色”；与建制派民建联等议员会面时，称“支持香港政制向前走一步，港人有机会普选特首是好事，普选比由狭窄选民基础下的选举好”，似乎在认同特区政府提交的政改方案；与“泛民”成员会面，态度大转变，称“同意‘泛民’的立场，即特区政府的政改方案不是真普选，不能接受”。

邵建隆在离港前还强调，香港人必须决定自己的未来，任何地方实行民主，美国都会支持。身为美国众议院外交事务委员会亚太小组主席，邵建隆一行访港当然不是代表个人。

美国真要把底牌出尽吗？

闹到今天这个地步，所有人都看得清清楚楚了。美国如果真的是为了支持民主，决不应该是这幅唯恐香港不乱的姿态。一再煽风点火，上下其手，无非是以“民主”之名，行地缘政治之实。

当前美国国内外危机重重。观察者网作者陈平教授指出，美国同样面对“新常态”，一字概之谓“虚”——自2008-2012年金融危机后，西方世界经济进入长期停滞期，据估计至少持续二十年以上。在这样的国内经济形势下，海外的力量行使已越来越力不从心，“重返亚洲”的战略多年来始终没有什么重大的推进。

于是，身患严重病态政治的香港，成了美国亚洲战略中一个最理想的棋子。作为处理过很多前殖民地事务的大国，对于如何最大限度利用前殖民地的斯德哥尔摩综合症，美国比谁都清楚。

但是，到了无所不用其极的地步，也就等于是底牌全亮、手段尽出了。利用香港的乱局给中国找麻烦，让中国不好受，做到这一点并不难，可是对于美国在亚洲的未来、中美关系的未来，这将意味着什么？对此，美国真的想清楚了吗？

来源时间：2015/6/12   发布时间：2015/6/12

旧文章ID：4175

作者：乔纳森•波拉克  来源：清华布鲁金斯中心

    作者：乔纳森•波拉克 (布鲁金斯学会 约翰·桑顿中国中心资深研究员)

　　翻译：李源

　　根据媒体对上周在新加坡举行的香格里拉对话的报道，美中关系正变得愈加棘手。报道聚焦于中国在南海日益推进的岛礁建设以及美国太平洋司令部对此举的密切监视——包括(据媒体透露)中国在南沙群岛某处部署了两门机动火炮。对很多观察家而言，这种“行动-反应”的循环预示着令人担忧的后果。

　　尽管传统报业与大众媒体均偏爱渲染争议与潜在冲突，但毕竟对政策负责的是决策者，而非媒体。决策者们不应被媒体的过度渲染左右。遗憾的是，政府越来越多依赖媒体来支持他们的立场及行动。临近香格里拉对话前，美国太平洋司令部非常不明智地借助了美国有线电视新闻网(CNN)来传达其战略信息，还邀请了一位CNN记者及摄像组登上了P-8侦察机。对于如此敏感且充满风险的行动，美国军方理应保持高度机密(至少历史上是这样)。然而美军司令部决定，公开这一行动 – 尤其当报导中充斥着中国海军警告美军侦察机停止靠近中方岛礁的录音片段 – 能带来不容错过的宣传效益。

　　保持冷静，不必担心

　　事态是否如同人们所相信的那样令人担忧?美中两国是否同等地意识到其中的利益与风险?两国将会如何应对?在新加坡的会谈中，美国国防部长艾什顿·卡特和中国解放军副总参谋长孙建国上将分别向包括高级官员、学者以及企业代表在内的听众发表讲话以阐述各自立场。

　　卡特部长和孙建国上将的演讲是否改变了许多人的想法尚未可知。两个演讲均措辞谨慎，尽量避免刺激对方政府和军队的情绪，同时双方都坚定不移地固守既有立场。美国坚称其有权利确保通航和飞行的自由，以及“在国际法允许的范围内自由飞行、航行以及作业”。中国则宣称“南海航行自由并不存在任何问题…中国在南海的相关建设完全是中国主权范围内的事，是合法、合理、合情的”。

　　两国均称其行动完全遵照各自对联合国海洋法公约的解读。美国明确指出，联合国海洋法公约允许在未告知对方的情况下，对一国的专属经济区进行近距离监视。中国则同其他一些沿海国家(诸如印度)一样，坚决反对这一说法。

　　美国进一步宣称，其在南中国海主权纠纷问题上既不是参与方也不持任何立场。美国军机在中国新建岛屿12海里外飞行，似乎表明美方虽然不承认中国在该地区拥有无可争议的主权，但其实默认了中国对该区域的实际控制。媒体报道称，美国正在考虑进入中国岛礁12海里以内范围进行军事侦察。这无疑将会深深激怒中方，使得该行动的风险远远超过任何预期收益。

　　不利后果的可能性

　　问题的关键在于，中国的岛屿建设将会如何深入?一个相对温和的解读是，中国现在的举动是许多其他主权申诉国已经做过的事情，只不过中国在过去十八个月的活动规模远远大于前人。孙建国上将以及其他中国官员坚持认为，中国正在进一步履行其维持区域秩序的重要使命，包括海事搜寻和救援、灾害预防和减缓、科学研究以及通航安全。通过在南沙群岛的多处建设，中国正在创造从前未有的机遇。

　　尽管没有特别提到中国，卡特部长预见的后果更为消极。他呼吁“各主权申诉国立即、永久停止填海造地活动。我们同时反对在争议领土的任何军事化举措。”中国是最为强大且最为活跃的主权申诉国，此话自然是首要说给北京听的。

　　但是，卡特部长提到的军事化举措正反映了美国长期以来的深忧。岛礁上的机场建设就不可避免地导致中国将会在此区域部署兵力吗?孙建国上将强调，目前的建设“主要”旨在改善当地的工作和生活条件，而军事活动仅仅限于“必要的国防需求”。中国目前尚未公布其在南海的具体军队需求。与此同时，媒体公开照片披露的两门火炮也完全不足以预示中国将在这一自身条件脆弱的地区部署大量海空兵力。

　　近期的事态并不预示危机已迫在眉睫。但若美中两国不能坦诚表达彼此的担忧，并努力探寻解决之道的话，这会成为事态恶化的最大风险。沟通应当通过官方、非公开的渠道进行，而非通过国际会议或是两国媒体的间接报导。近期会有很多这样的机会，例如中国人民解放军总参谋长房峰辉访美、今夏的中美战略经济对话，以及最重要的，今年9月中国国家主席习近平对美国的访问。

　　这些即将到来的活动对两国领导人至关重要，特别是处在任期最后一年半的奥巴马总统。在奥巴马总统的外交政绩里，中国占有怎样的地位?两国的长期关系将走向何方?执政者们又应如何修补两国间的潜在分歧?我们的注意力需要及时转向这些现实问题，而不是去满足媒体的需求。

原文：

　　The United States, China, and the South China Sea: Is regional order at risk?

　　To judge by media accounts from last weekend’s Shangri-La Dialogue in Singapore, the United States and China are headed into very troubled waters. Beijing’s accelerated efforts to fortify reefs and shoals in the South China Sea and the U.S. Pacific Command’s surveillance of these activities—including press leaks that China has positioned two “motorized artillery pieces” on an unspecified location in the Spratly Islands—dominated news coverage. For many observers, this action-reaction cycle portends more worrisome possibilities.

　　Controversy and potential conflict represent the very lifeblood of print journalism and mass media. But policy makers, not media, are responsible for policy, and should not let media coverage or hyper-ventilation dictate their actions. Unfortunately, governments increasingly rely on media to buttress their policy positions and actions. In the run-up to the Shangri-La Dialogue, the U.S. Pacific Command unwisely enlisted CNN in its strategic messaging, and invited a CNN correspondent and camera crew on board the P-8 reconnaissance aircraft. Ample sensitivity and risk attaches to these missions, which (at least historically) U.S. military leaders treated as highly secret. However, the command concluded that the opportunity for widespread publicity—replete with recorded warnings from Chinese personnel for U.S. surveillance to desist from its actions near Beijing’s fortification efforts—was too good to pass up.

　　Don’t worry, be pacific

　　Are circumstances as worrisome as some seem to believe? Are the U.S. and Chinese governments equally mindful of the stakes and risks, and how do they propose to manage them? In the Singapore meeting, Secretary of Defense Ashton Carter and China’s Deputy Chief of the General Staff, Admiral Sun Jianguo, presented their respective cases to a large audience of senior officials, scholars, and corporate representatives.

　　It is doubtful that either Secretary Carter or Admiral Sun changed many minds. Though the tone of both speeches was measured and not designed to inflame sentiment in either capital or in either military, neither budged from well entrenched positions. The United States insisted it was fully within its rights to protect freedom of navigation and overflight and “to fly, sail, and operate wherever international law allows.” China argued that “there has never an issue with freedom of navigation in the South China Sea…these construction projects fall well within the scope of China’s sovereignty and are legitimate, justified and reasonable.”

　　Both countries insist that their actions accord fully with their respective interpretations of the UN Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). The United States unambiguously insists that UNCLOS permits close-in surveillance in a given country’s Exclusive Economic Zone (EEZ) without informing the state in question. China categorically rejects this position, as do some other coastal states, most prominently India.

　　The U.S. further asserts that it is neither a party to nor does it take a stand with respect to the disputes over sovereignty in the South China Sea. By flying outside a 12 nautical mile limit surrounding these newly fortified positions, the United States appears to tacitly acknowledge China’s physical control of these locations, if not Chinese claims of undisputed sovereignty. Media reports suggest that the U.S. is contemplating reconnaissance missions inside these 12 nautical mile zones, which would deeply agitate China. But the risks of such missions outweigh any potential benefits.

　　Ominous possibilities

　　The key question is how far might China’s fortification efforts go? A benign interpretation holds that China is undertaking actions that other claimants have undertaken before them, even though Beijing’s activities over the past eighteen months are much more extensive in scope and scale. Admiral Sun and other Chinese officials insist that China is fulfilling its larger responsibilities for maintaining regional order, including maritime search and rescue, disaster prevention and relief, scientific research, and safety of navigation. By building facilities on multiple locations in the Spratlys, China is creating possibilities that it heretofore lacked.

　　Though not singling out China by name, Secretary Carter has raised more ominous possibilities. He called for “an immediate and lasting halt to land reclamation by all claimants. We also oppose any further militarization of disputed features.” China is the most capable and most active of any of the claimants, and his message was surely directed first and foremost at Beijing.

　　But Secretary Carter’s reference to militarization reflects deeper, longer-term U.S. concerns. Will the building of airfields ineluctably lead to the deployment of Chinese military power in newly fortified locations? Admiral Sun argued that the construction efforts are intended “mainly” for improving working and living conditions, with military activity limited to “necessary defense needs.” China has yet to disclose how it conceptualizes its military requirements in the South China Sea. At the same time, the publication of a photograph purportedly revealing two artillery pieces hardly represents a worst case indicator of larger scale deployment of air or naval power in inherently vulnerable locations.

　　Recent developments do not imply an imminent crisis. But the biggest risk would be if neither the United States nor China sees the need to candidly air their respective concerns to each other and explore the possible means to prevent ugly outcomes. This should be done in private, official conversation, not in international conferences or through exploitation in American or Chinese media. There are multiple opportunities for precisely such discussions in the near-term future, including the impending arrival in the United States of General Fang Fenghui, the ranking general in China’s armed forces; this summer’s Strategic and Economic Dialogue; and (most important) the September visit of China’s President Xi Jinping to Washington, DC.

　　These pending events should matter very much to both leaderships, but especially to President Obama, as he approaches his final year and a half in office. Where does China fit in the president’s foreign policy legacy? Which way are both countries headed in their longer term relationship, and what can be achieved to bridge potential divides by those with decision making responsibilities? It is to these realities, and not to media needs, that attention must turn without delay.

　　Jonathan D. Pollack

　　Senior Fellow, Foreign Policy, John L. Thornton China Center, Center for East Asia Policy Studies

　　Jonathan D. Pollack is a senior fellow in the John L. Thornton China Center and the Center for East Asia Policy Studies at the Brookings Institution. A specialist on East Asian international politics and security, he has published extensively on Chinese political-military strategy, U.S.-China relations, the political and security dynamics of the Korean Peninsula and U.S. strategy and policy in Asia and the Pacific. His latest publication, No Exit: North Korea, Nuclear Weapons, and International Security, was published in May 2011 by Routledge for the International Institute for Strategic Studies.

来源时间：2015/6/12   发布时间：2015/6/11

旧文章ID：4174

作者：弗雷德·克虏伯  来源：《人民日报》

    环保是全球性问题，需要中国与世界其他国家共同努力行动。而“一带一路”战略完全可以成为凝聚这些努力和行动的纽带
　　中国于2013年正式提出“一带一路”战略构想之后，沿线国家不断掀起合作热潮。在经济合作一马当先的前提下，其他方面合作的重要性也逐渐凸显。维护“一带一路”沿线国家和地区的可持续发展，一定要处理好经济发展与文化融合、社会责任以及生态友好的关系。
　　“一带一路”沿线的环境保护是一个容易被忽略又绝不容忽视的问题。对于推动“一带一路”建设，中国提出加强政策沟通、道路联通、贸易畅通、货币流通和民心相通。实现“五通”的过程，也是中国和沿线国家寻求共识的过程。而生态环境正是大家共同关注的一个重要问题。如果环境遭到破坏，即使经济合作成功了，也难以凝聚民心。历史表明，大国企业在走出去过程中破坏当地生态环境的做法，常会直接伤害国民感情，最终也给经济合作带来负面影响。

　　今天的中国已经把生态文明放在了前所未有的高度。在《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》中，中国政府明确表示在投资贸易中要突出生态文明理念，加强生态环境、生物多样性和应对气候变化合作，共建绿色丝绸之路。中共中央政治局会议更是明确提出，必须从全球视野加快推进生态文明建设，把绿色发展转化为新的综合国力和国际竞争新优势。

　　跟多数“一带一路”沿线国家相比，中国在环保方面的优势首先在于积累了更多教训和经验。过去30多年，中国在实现经济快速发展的同时，环境问题也呈现出集中爆发的态势。水源、土壤、空气都遭到不同程度的污染。根据中国环保部数据统计，2013年京津冀所有城市空气质量均未达标。最近几年在中央高度重视和大力整治下，情况有所好转。仍以京津冀为例，2014年区域内13个主要城市的空气质量平均达标天数比例，跟2013年相比上升了5.3个百分点。对以牺牲环境为代价的经济发展所带来的结果和成本，保护和治理环境的紧迫和难度，中国人有着深刻的理解和认识。

　　中国的优势，还在于在区域内较早借鉴并探索了绿色发展。“一带一路”沿线的大多数新兴经济体和发展中国家，都可以通过中国得到先进的环保技术和实用理念。去年在北京召开的APEC会议，就采纳了由中国政府牵头提出的倡议，建立亚太经合组织绿色供应链合作网络，利用采购方的力量，实现环境绩效改善。这一设想有利于区域内利用市场手段、帮助各国实现绿色转型。

　　此外，中外民间环保合作也进入到新的阶段。借助中美环保合作契机，美国环保协会参与了中国首个二氧化硫排污权交易，并帮助中国建立了碳排放交易的理论和实践基础。经过20多年的努力和付出，中外民间组织和智库已经在环保合作中建立起自己的声誉，开展富有成效的工作。民间组织和智库具有公益性、非营利性、志愿性等天然属性，更具亲和力，便于与沿线各国不同利益、观念的社会群体之间的沟通和交流，增进了解，构建和谐共赢的关系。

　　环保是跨越国家界限的全球性问题，需要中国与世界其他国家付出共同的努力和行动，而“一带一路”战略完全可以成为凝聚这些努力和行动的纽带。决意走可持续发展道路的中国，理应带动“一带一路”沿线国家共同追求生态文明，共同建设绿色丝绸之路，进而为全人类的可持续发展做出贡献。

　　（作者为美国环保协会主席、清华大学公共管理学院全球领导力杰出访问研究员）

来源时间：2015/6/12   发布时间：2015/6/12

旧文章ID：4173