作者：鲁宁  来源：观察者网

根据去年10月签署的备忘录，由中国作为惟一发起国、未来将注定由中国主导的亚洲基础设施投资银行（简称亚投行），其筹建国报名及资格确认将在本月底截止。3月12日，英国向中国申请加入亚投行筹建的意向国资格，以免错过在亚投行占据一席之地的“历史性机会”。

鉴于由中国主导筹建的亚投行，从一开始就持包容开放理念，英国虽系G7国家，但中国同样欢迎英国参与其中。于是，中国外交部发言人在第一时间对英国的申请表示了欢迎。但考虑到英国以往经常在国际性多边合作机构中充当“搅屎棍”角色（包括拒绝加入欧元区，楞要坚守英镑之孤独），中国的“欢迎词”用辞讲究、活络，留足余地、耐人寻味。中国心里很明白，有没有英国这个“张屠夫”，未来的亚投行都不可能成为一只“带毛猪”。

中国淡定，美日上火。美国国务院发言人在第一时间不顾外交礼仪，用气急败坏之语调痛斥英国不说也罢，最可叹加“猥琐”的是日本，其财相麻生太郞酸酸地质疑“亚投行也不知道是谁来审查，充满了各种问题。”其外相岸田文雄则更酸，称“亚投行是否确立了公正的管理？有必要谨慎研究。”呵呵，美国处心积虑试图搅黄亚投行也就算了，国内经济“几乎是崩溃的”日本竟也来帮腔。有部分国内舆论对中国欢迎英国申请加入亚投行筹建持担忧态度。就事论事，若论英国的国际形象，尤其是过往在多边国际合作组织中的表现（演），英国此举当然不仅只想在亚投行占个“坑”，然后心安理得坐享参与亚洲投资之红利，它更有可能在亚投行游戏规则制订及日后的运行中提出各种非分要求。不过，担心英国在亚投行中成事不足、败事有余则大可不必。亚投行由中国发起和主导，背后有近4万亿外汇储备作为坚实支撑，而今日英国剩多少英镑可用来与中国拼抢主导权呢？退而求其次，就算英国日后甘心扮演美国搅黄亚投行有序运营的“搅屎棍”，凭英国眼下在亚太的实际影响力又谈何容易。

表面看，英美仍是当今世界的一对“铁杆盟友”。其实，英美关系远谈不上“铁”。英国在欧洲的“孤独”，以及英国拒绝加入欧元区导致的“英镑孤独”，使其不得不借助美国帮其勉强维持在欧洲的“独树一帜”，这不但早被世人所看穿，更让唐宁街的当家人有苦无处诉。在白宫眼里，英国无非是美国继续维持“欧洲破碎化”的一大工具，就此，唐宁街同样心酸自知。明乎此，英国不听美国招呼，执意申请亚投行筹建资格，还夹带有把对美“任性”当牌打，以此“要挟”美国对英国温柔点的外交“小算盘”。

面对唐宁街的“任性”，欧洲的媒体纷纷作壁上观看美英笑话不亦乐乎。其实，就中国网民而言，与其纠结英国一旦如愿以偿会作何表现（演）并无多大意思，真有意思的是，以美国为参照坐标，据此剖析和玩味一把除中英之外，其余26个亚投行筹建意向国的“立场属性”，以及美国对它们现实影响力的大小。

这26个正式的签约意向国大体包括五大板块：东盟10国全部参加。南亚有孟加拉国、尼泊尔、斯里兰卡、马尔代夫、印度、巴基斯坦。西亚包括约旦、科威特、阿曼、卡塔尔、沙特阿拉伯；中亚哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦再搭上“上合组织”观察员国蒙古。外加地缘政治板块尚可勉强归属于“英联邦”范畴的新西兰。

东盟10国中，新加坡、泰国是美国的传统盟友。越美之间既眉来眼去又互相狐疑。菲律宾一厢情愿可劲抱美国大腿，可美国的赐予口惠大于实至。南亚6国，对美关系十分微妙有趣，美国想拉拢争取却苦于腰包欠鼓。中亚三国一度对美国抱有厚望，独立后一度期待美国能成为稀释北极熊挤压的“保护伞”，可美国实在不给力。蒙古现今是游刃于“中美俄大三角角力的新玩家，其处世哲学是“不见鬼子不挂弦”。西亚5国照说都曾经是美国的“小跟班”，今日与美国也是三心二意各有算计。新西兰与美国的关系不冷不热，英国尽管仍是其“宗主”，但新西兰早已不把英国当主子，其虽夹在中美之间，却也把“惟利是图”原则玩到“炉火纯青”。

可以肯定的是，依美国人的“老大思维”和行事方式，甭说如今筹建亚投行大势已定，早在习大大2013年秋出访东南亚时首次倡议组建亚投行算起，美国就已经开始动用各种手段，对上述27国（加上英国）施以威胁、恫吓、利诱，试图搅黄亚投行的筹建。可是，在上述27国中，无论是美国的传统盟友，“准盟友”，抑或如菲律宾这般渴望美国为其撑腰全可无耻之极的“龟孙儿”，最终还都只能响应中国之倡议不是？

是什么造成了美国的步步阻挠却步步失算？窃以为，在背后起根本性作用的因素，说白了就是中美力量及以由此奠基的国际影响力在持续的“美消中涨”。从大处分析，这一中国影响力包含三根关键支柱：

其一，这些国家都看好中国经济可持续发展的前景，都相信并期待搭乘“中国列车”来拉动本国经济增长。

其二，这些国家多多少少（包括英国在同样不可能不受触动）在心底里拿中国的道路、理论、制度与本国、与美国作了对比与思考，虽说嘴上尚不便说出口，但已不同程度在行动上认可了中国的道路自信、理论自信和制度自信。从本质上讲，这已是对中国现形意识形态的“有限认同”，但对树立和增强中国人的民族自尊心，这远比外人认同今日中国经济之实力要珍贵得多！

其三，由习大大提出的“亲、诚、惠、容”外交理念，开始被越来越多的国家所接受或部分接受。许多国家已开始相信中国的和平崛起，不会走此前大国崛起中惯用的恃强凌弱、强者通吃的老路。

亚投行从提出到筹建，尽管美国有层层设障阻挠，但实际进度不是“太慢”而是“快”到出乎世界之预料。当美国对英国都“恼羞成怒”了，恰恰是亚太行筹建进程已“快”到令美国急火攻心之程度的最近例证。

关注亚投行，笔者还注意到，国内已（国外的就不说了）有媒体在刻意提醒国人关注澳韩日三国还未提出申请，其行文潜台词似乎想说，假如中国未能争取到澳韩日三国的加盟，就算亚投行日后开张了，其影响力亦十分有限。笔者以为，这样的担心有点杞人忧天了，属于操心过度了。

由于受美国“打压”，澳韩日三国，眼下皆为是否申请亚投行筹建而纠结苦恼。中国之外，澳韩日三家皆为亚太的经济三强，不可能对亚投行的前景不动心思，但三国又都不甘心开张后的亚投行完全有中国主导，只缘三国都不是主发起国，想“分权”的话还不好意思直接了当说出口。至于日本，还有另外三层顾忌：一是不得不顾全所谓的日美同盟关系；二是亚投行必对由日本当CEO而美国当幕后董事长的“亚开行”形成实质性竞争和冲击，以进一步巩固中国在亚太事务中已日益显现的话语主导地位；三是拉不下甘做“参与者”的面子。

由于澳大利亚在中澳交往中已处于“有求于中”之不争态势，外加其区域竞争对手新西兰已加入亚投行筹建，澳大利亚最终争脱美国阻挠及国内“民主政治干扰”是早晚的事。说得不客气点，这对澳大利亚近乎于“别无选择”。

至于韩国，由其经济体量所决定，自要追求亚太重要国家之国际地位，即使仅从谋求中国支持国家统一，增强其在由美日主导的“亚开行”之讨价还价之筹码，韩国加入亚投行亦是早晚的事。

再换个角度观察，美国目前阻挠澳韩参与亚投行筹建的动劲越大，对澳韩两国而言，何尝不是增加与中国讨价还价的另一种可利用筹码？

剩下日本，欲谋求与中国比拼未来在亚太尤其是东盟10国之影响力，它再不情愿，也只能吞下亚投行这颗“苦果”，否则，对日本来说形同“过了这个村可就没那个店”。

综合上文所及，国人大可淡定坚信以下六条：第一，由于美国搅局，包括筹建国内部利益诉求亦有差异，亚投行继续筹建乃至日后开张运营，磕磕碰碰绝不会少，但以亚投行作为新平台，谋合作共赢的大趋势不可能被外力颠覆；第二，过完了3月，亚投行筹建进程定会继续推进，不可能因为澳韩日还没申请加入而停顿脚步；第三，由中国主导亚投行的筹建和运营，系天时、地利、人和所赐，不管磕碰多少，国人都不必“急”；第四，就是中国实现了对亚投行的主导权，我们也不会如美国在IMF（国际货币基金组织）那样，只入一份股却强行获取两份话语权；第五，亚投行的股权一定是向全球开放的，未来一定会增资扩股，把诸如俄罗斯乃至其它G7国家纳入其中；第六，中国不只是对亚投行抱有如此大度心胸，对同样处于筹建中的“金砖银行”、“丝路基金”、“非开基金”等，都会持有入伙者多多益善的开阔胸襟。

来源时间：2015/3/23   发布时间：2015/3/17

旧文章ID：2752

作者：岳峙  来源：观察者网

3月16日，英国宣布已经申请加入亚投行。作为老牌帝国，英国虽已不复当年，但其影响力仍然不可低估。而且，伦敦金融城迄今仍然是全球最大的金融中心。因此，英国加入亚投行引起国际舆论高度关注。

这还不算完。紧接着，3月17日，欧洲主要的三个大国德国、法国和意大利也发布消息称，将申请加入亚投行。

英国、法国、德国和意大利是欧洲最主要的大国，也是欧盟和欧元区的主导者。他们纷纷申请加入亚投行，无疑意味着国际格局的重大变化。

2014年10月24日，亚洲21个首批意向创始成员国财长和授权代表在北京签约，共同决定成立亚洲基础设施投资银行。这20个国家包括：孟加拉国、文莱、柬埔寨、印度、哈萨克斯坦、科威特、老挝、马来西亚、蒙古国、缅甸、尼泊尔、阿曼、巴基斯坦、菲律宾、卡塔尔、新加坡、斯里兰卡、泰国、乌兹别克斯坦和越南。从这个名单不难看出，除印度是区域性大国之外，其余均为东南亚、南亚和中亚国家。

按照最初的计划，亚投行的资本规模将为1000亿美元，初始认缴资本目标为500亿美元左右，中国出资50%。这些资金将分期认缴，一期实缴资本金为初始认缴目标的10%，即50亿美元，其中中国出资25亿美元。也就是说，中国将拥有一半股权。按照国际惯例，这种国际金融合作机构中的股权分配同时也就意味着话语权分配。因此，虽然中国再三声明不会谋求绝对控制权，但外界仍然普遍认为，中国将是亚投行的主导者。

之后，印尼、约旦、马尔代夫、新西兰、沙特阿拉伯、塔吉克斯坦斯坦六国先后加入，亚投行成员国增至27国。如果英国、法国、德国、意大利顺利加入，亚投行的成员国就将增至31国。

目前，外界普遍担心，英法德意四个欧洲大国的加入，将稀释中国在亚投行的股权，对中国的主导权构成挑战。但中国目前为止的表态仍然是“外交辞令”式的，对英法德意的申请表示欢迎。

只有美国对此极度不满。在英国申请加入亚投行的3月16日，美国政府就发表了措辞严厉的批评，英国对此则以这是英国的国家利益予以回应。素来被视为英国的《人民日报》的《金融时报》甚至发表评论称，美国与其对抗亚投行，还不如加入亚投行。而且，这个评论还认为，不仅美国应该加入，美国还应该鼓励他的其它盟友一起加入，这样，就可以“在中国采取任何不利行动时帮助美国一同加以反对”。这番巧妙言辞与之前英国财政大臣的话多么相似，他说：加入亚投行才能更好地监督亚投行。

对美国而言，英国是其在国际重大问题上的重要支持者。2004年，在进攻伊拉克的问题上，中国、俄国和欧洲主要国家均表示反对采取军事行动，只有英国不仅在道义上支持，并且派军队参加了在伊拉克的军事行动。因此，对于欧洲国家来说，英国的选择具有风向标意义。连英国都可以加入，和美国经常闹矛盾的德国、法国和意大利为什么不能加入呢？更进一步可以设想的是，欧洲四大主要国家都加入了，欧洲其它国家当然也可以申请加入。

欧洲做出这种选择不难理解。

一方面，国际金融危机以来，美国自顾不暇，无力帮助欧洲，甚至还经常在一些问题上给欧洲“使绊子”，欧洲对此当然是看在眼里、急在心里。尤其是在欧债危机问题上，美国始终抱着隔岸观火的态度，而中国则不失时机地在欧洲扩大投资，甚至连欧洲足球也得到了来自中国的投资。在意大利、希腊的债务危机处理上，中国也多次施以援手。而且，在国际金融危机之后，各主要经济体哀鸿遍野，中国经济则一枝独秀。因此，无论是中国的市场还是中国的投资，对急于走出危机影响的欧洲来说都是更为有益的帮助。

另一方面，对于美元的国际金融霸权地位，欧洲和中国的不满同样由来已久。经过长时间博弈，欧洲才形成了统一货币欧元，但英国仅加入欧盟却不加入欧元区，在一些事关欧洲未来的重大议题上经常掣肘，动辄以退出欧盟相威胁，德法不胜其烦。当然，一个统一的欧洲将挑战美国霸权，而一个内部意见纷争、无法形成统一意志的的欧洲则符合美国维持其霸权的需要。因此，在欧债危机爆发初期，不少评论者认为，英国加入欧盟是美国的“木马计”，也就是美国给欧盟安插的“钉子”。金融危机爆发后，欧美均受到重创，但相比之下，美国尚可坐享霸权红利，欧洲则四处起火，欧元也岌岌可危。在这个意义上，挑战美元霸权地位是中国与欧洲的共同目标，也是双方能够合作的基础之一。

在亚投行计划提出之前，国际金融秩序主要由世界银行（WB）和国际货币基金组织（IMF）主导。金融危机爆发后，新兴市场国家多次提出对这两个金融机构进行改革，以提高新兴市场国家在其中的话语权。但这个议题经过多次会议讨论，始终未能见诸行动。对中国这样的新兴市场国家来说，制造业发展到现在的阶段，已经成为世界第二大经济体，无可避免会对现有的国际金融秩序形成挑战。既然改革原有国际金融机构的设想无法得到响应，另起炉灶是自然而然的反应。

因此，丝路基金、金砖银行和亚投行被外界普遍视为中国打造自己主导的国际金融新秩序的几个主要动作。不过，相比丝路基金与金砖银行，亚投行的作用和意义显然更为重大，因此得到的关注也更多。而很容易被拿来与亚投行相对比的，则是日本主导的亚开行。而且，亚开行的资金总规模高达1650亿美元，超过了亚投行的1000亿美元。但亚投行的优势在于，中国能够输出的主要是“铁公基”为主的基础设施建设，更适合亚洲广大发展中国家的需要。而且，按照中国一贯的主张，中国的对外投资不附加任何政治条件，也为亚洲国家所欢迎。

不过，要说中国就此已突破美国主导下的国际金融霸权秩序，仍然为时过早。就在亚洲范围内，日本、韩国和澳大利亚这三个美国在亚洲的主要盟友至今仍未申请加入亚投行。英法德意虽然已经申请加入，但是否能与中国戮力同心还要打个大大的问号。好在中国已经迈出了这一步，无论未来前景如何，至少是一个有益的尝试。如果英法德意的加入申请被批准，未来如何在亚投行的框架下与这些老牌国际性大国既斗争又合作，最终达到合作共赢，还要考验中国的外交与金融智慧。

但如果就此认为，在中美博弈的大背景下，欧洲已经倒向中国这一边，则未免过于乐观。对英法德意来说，加入亚投行需要付出的成本并不高，究竟会带来何种利益目前尚未确定，不妨先加入进来看看。而且，随着大国的加入，原有的规则有可能面临挑战。此外，还需要注意的是，即使亚投行真如中国政府反复声明的那样，没有政治意图，只是单纯的商业行为，欧洲的基础设施老化，也和亚洲发展中国家一样，有升级换代的必要，而这正是中国的特长所在。因此，即使没有亚投行的合作框架，中国和欧洲也可能会在这些方面形成合作。就中国而言，不必过分夸大亚投行的政治意义，而应扎扎实实推进相关的工作，先做成几个样板项目，或许更有说服力。

来源时间：2015/3/23   发布时间：2015/3/18

旧文章ID：2751

作者：匡小颖  来源：《北京青年报》

    在过去的十天里，关于亚投行的消息不绝于耳。在英国率先宣布加入亚投行后，法国、德国、意大利等欧洲多国纷纷表态同意加入。尽管美国从一开始就阻挠各个盟友国家不要加入，但最终还是被这些国家抛弃了。亚投行到底为什么这么火？美国、日本为何不愿加入，而英法等国为何又要弃美国于不顾。

    亚投行到底是什么

    亚投行，全称亚洲基础设施投资银行，英文缩写AIIB。这是一个中国主导的政府间性质的亚洲区域多边开发机构，重点支持基础设施建设。亚投行计划在2015年底正式成立，总部设在北京，地址将位于北京金融街靠近政协礼堂附近。

    2013年的10月份，习近平主席和李克强总理在先后出访东南亚时提出了筹建亚投行的想法。亚投行将与世行、亚行等其他多边及双边开发机构密切合作，促进区域合作与伙伴关系，共同解决发展领域面临的挑战。这一提议得到了多个国家的积极反应，经过不断磋商，2014年10月24日，包括中国、印度、新加坡等在内的21个首批意向创始成员国的财长和授权代表在北京签约，共同决定成立亚投行。这21个意向创始成员国分别是中国、印度、新加坡、孟加拉国、文莱、柬埔寨、哈萨克斯坦、科威特、老挝、马来西亚、蒙古国、缅甸、尼泊尔、阿曼、巴基斯坦、菲律宾、卡塔尔、斯里兰卡、泰国、乌兹别克斯坦和越南。在首批签约的国家中并没有美国、日本、韩国、澳大利亚以及欧洲国家。

    根据《筹建亚投行备忘录》明确，亚投行的法定资本为1000亿美元。初始认缴资本目标为500亿美元左右。而中国作为主导国，将出资50%，拥有最大股份。

    亚投行的主要业务是援助亚太地区国家的基础设施建设。在全面投入运营后，亚洲基础设施投资银行将运用一系列支持方式为亚洲各国的基础设施项目提供融资支持包括贷款、股权投资以及提供担保等，投资方向包括交通、能源、电信、农业和城市发展在内的各个行业投资。

    美国控制原有经济体系

    简单说，亚投行就是一个由中国主导成立的，负责亚洲区域基础建设的开发银行，给亚洲国家基础设施建设放贷。但从世界区域来看，已经有世界银行和亚洲开发银行，一个负责为发展中国家提供援助，一个是为亚洲国家脱贫。财政部长楼继伟称亚投行与现有多边开发银行是互补而非竞争关系。那么亚投行和他们到底有什么区别呢?

    首先讲亚洲开发银行，简称亚行，英文ADB。成立于1966年，总部设在菲律宾的马尼拉。亚行的宗旨是帮助发展中成员减少贫困，提高人民生活水平，以实现“没有贫困的亚太地区”这一终极目标。亚行主要通过开展政策对话、提供贷款、担保、技术援助和赠款等方式支持其成员在基础设施、能源、环保、教育和卫生等领域的发展。从功能定位上，亚投行与亚行几乎没有什么差别。但最大的差别是在股东上。亚行，是由日本和美国主导成立的，他们是最大的股东。而在其成立20年后，中国才得以加入。直至今日，亚行的直接控制者仍然是日本人。亚行历任九任行长全部由日本人出任，这一现象被不少人批评，甚至有人说亚行行长一职成为了日本人“世袭制”。而日本的背后，还有美国。

    世界银行，实际控制人也一直是美国人。世界银行成立于1945年，初期是为了恢复二战后西欧国家经济，后期主要是向发展中国家提供金融和技术援助。它向成员国提供优惠贷款，同时向受贷国提出一定的要求，比如减少贪污或建立民主等，最终目标是减轻贫困。世界银行法定资本100亿美元，全部资本为10万股，每股10万美元。每一会员国拥有250票基本投票权，认购10万美元的股本增加一票。美国认购的股份最多，占总投票数的17.3%。因此世界银行最大的股东是美国，紧随其后是日本。世界银行的行长一般由美国总统提名，一般都是美国人。

    尽管中国也是这两家银行的成员国，但实际上并没有太多话语权。而亚投行，由中国主导成立，中国作为最大股东，将拥有前所未有的影响力。

    美国强烈反对但终被孤立

    亚投行的成立，意味着中国将掌握话语权，打破由美国控制的国际金融体系。这也是亚投行在筹备时，美、日两国就表示强烈反对的原因。

    据外国媒体报道，美国一直在阻挠其他国家加入亚投行。美国国务卿曾对韩国外长说，不要急于加入中国领导的银行。同时也对澳大利亚和一些亚洲国家施压。日本财务相麻生太郎去年9月与印度总理莫迪举行会谈时，指出亚投行的审查体制从国际规则来看并不完善，呼吁印度打消参加的想法。日本财务省高官也表示，日本方面一直希望通过财长会谈打消澳大利亚参加亚投行的想法。而亚行计划从2017年起将全年融资额度扩大至目前的1.5倍，达到200亿美元。通过扩大融资额度，加强对区域内的基础设施援助，但如果加入亚投行的发达国家进一步增加，将有可能导致亚洲开发性金融的主导权出现转移。

    尽管有搅局者的存在，但并没有影响其他国家加入亚投行的热情。在备忘录签署的三个月后，新西兰正式成为意向创始成员国。之后沙特阿拉伯、塔吉克斯坦也宣布加入。最具转折意义的是，2015年3月12日，英国正式申请加入亚投行，成为首个申请加入亚投行的主要西方国家。3月18日，法国、德国和意大利同意加入亚投行。同日，卢森堡也提交了意向创始成员国的资格申请。3月20日，瑞士正式宣布申请成为意向创始成员国。随后，澳大利亚、韩国的态度也都出现了缓和。截至今日，七国集团中，只有美国、日本、加拿大没有正式申请。但日本已经不再是强烈反对，“不排除加入”这一说法已经让美国的处境极为尴尬。

    欧洲在“一带一路”寻求机会

    这么多国家不顾美国的反对，加入中国主导的经济秩序里，到底是为了什么?首先应该是对中国的信任。中国现在已经成为世界第二大经济体，拥有世界上最多的人口，外汇储备世界第一，消费能力也极其强大。加强与这样一个大国的联系绝对有利无害。而另外一个关键性的因素就是利益。英国首相卡梅伦也表示，英国决定成为亚投行意向创始成员符合自身国家利益。据亚洲开发银行预测，2010年到2020年，亚太地区约有8万亿美元的基础设施建设资金需求。尤其是在“一带一路”战略的带领下，这背后意味着有巨大的市场和巨大的盈利空间。2013年9月，习近平主席在出访中亚、东南亚等国家时，提出了共同建设“丝绸之路经济带”和“海上丝绸之路”的战略构想，这就是“一带一路”。整体框架包括围绕陆权与海权建设，建设交通基础设施等，形成互联互通的亚洲经济体系。目前，包括中国在内的“一带一路”沿线国家中，已有近60个国家表态支持，同时也获得东盟、欧盟、阿盟等多个国际组织的支持。

    目前，“一带一路”已经有一些项目取得了突破。在东南亚，如中缅铁路、公路、皎漂港及特区、西哈努克港及开发区、中老泰铁路、印尼港口及开发区、泰国罗勇工业区。中亚方向有中吉乌铁路、中塔公路二期以及中亚天然气管道C线、D线。东北亚方向则包括中俄东线、西线天然气管道。南亚方向为中巴公路、核电厂、工业园区等。除此之外，“一带一路”将实现与中亚、西亚和俄罗斯的油气资源及战略通道合作。

    目前，欧洲经济正在经历一个比较艰难的时期，欧洲经济相当低迷。而在此形势下，只有向外寻求出路，因此与亚洲国家合作绝对是个明智之举。欧洲国家加入亚投行可以在“一带一路”中寻求机会，能够为欧洲企业创造机会，给欧洲经济复苏注入强劲动力。这也无疑会给美国的质疑打一记响亮的耳光。

    中国财政部长楼继伟表示，各方将于今年年中完成亚投行章程谈判并签署，年底前完成章程生效程序，正式成立亚投行。为确保各方在今年6月底前完成章程谈判并签署，各方商定将2015年3月31日作为接收新意向创始成员国申请的截止日期。也就是说，留给美国、日本的时间不多了。即便不能成为创始成员国，以后也可以作为普通成员加入亚投行。目前日本立场已经出现了动摇，但美国仍然态度坚决。英国《金融时报》发表评论指出，美国曾督促中国应肩负更多的责任，为全球发展提供更多的支持。但当中国向这个方向前进时，美国却表现的短视和虚伪，意图阻止亚投行的壮大和发展。美国应该停止这些做法，改变立场，加入亚投行并且说服国会提供部分资金。同时应该支持其欧洲和亚洲盟友加入亚投行，帮助中国建立良好的机构准则，鼓励世界银行和其他多边组织与亚投行保持紧密合作，使其在促进世界经济发展发挥更积极的作用。

    文/本报记者  匡小颖  图示制作/王慧

来源时间：2015/3/23   发布时间：2015/3/23

旧文章ID：2750

作者：卢凯悦  来源：政见CNPolitics

【精彩观点集锦】

◆ 香港政府可以在高等教育和房地产两方面来缓解一些紧张关系，但是基本的社会分歧不会消失，香港对内地人的吸引力也将会只增不减。

◆ （评价《历史转折中的邓小平》）如果标准是它是否具有丰富的戏剧性，那我给大概 9 分。（如果标准是）它是否展现了邓以及改革开放的精神，我还是会给大概 9 分。如果标准是它是否如实展现了邓做的事情，那我会给 5 或者 6 分，因为它并没有试图严格展现出邓所做的事情。

◆ 尽管我试图保持客观，但我个人相信邓小平对中国成功的贡献要比毛泽东要大得多……我的确相信邓对 20 世纪世界历史做出的贡献要比其他任何一个领导人都要多。

◆ 习近平面对的是一个非常艰难的任务。一方面，他必须继续打击腐败、遏制未来的腐败问题，但另一方面，他不能使得太多领导人感到害怕。

◆ 在我看来，“习大大” 是一个类似于 “叔叔” 的词。它表示了善意。实际上，习是个相当强硬的人。但是他仍然希望人们对他感到亲切，所以他试图让公众知道它是一个容易相处的试图倡导一个更加健康的社会的人。

◆ 我的一个同事曾说，我没有对社会学理论或研究方法做出过任何贡献。我认为这样说是公允的，我的确未曾提出原创性的社会学理论，而是试图运用我的社会学和心理学知识来理解这个世界的一部分地域。所以我倒是为增进西方对中国和日本的理解做出了贡献。

去年，哈佛大学教授、费正清东亚研究中心前主任傅高义（Ezra F.Vogel）的著作《邓小平时代》简体版在国内出版，引发高度关注。今年，电视剧《历史转折中的邓小平》热播，傅高义对这部剧会做出怎样的评价？对于香港的抗议行动，他会作何解读？作为熟悉中国领导人的美国学者，他又会如何评价 “习大大” 的施政？10 月 27 日，政见CNPolitics 观察员在傅高义家中采访了这位 84 岁的社会学家。访谈内容经傅高义本人审定，小标题为编者所加。

一、邓小平没有预见到香港的现状

【政见CNPolitics】您在《邓小平时代》中写道，“他（邓小平）无疑会为自己在创立 ‘一国两制’ 政策中所起的作用感到自豪”。“一国两制” 在当今时代背景下的意涵是什么？其意涵在三十多年间经历了怎样的变化？

【傅高义】一国两制的意义涵盖了宽广的视角：香港可以在接下来的约 50 年内（邓小平没有具体说明是 50 年，也许更久）继续保持原有体制不变，这包括了香港的资本主义体系、外国公司、立法会，以及各种行为方式。（中央）甚至允许外国人在政府部门任职。中国将任用香港人为香港统治者。邓小平认为，50 年后，香港和内地都在变化，那时让香港成为中国的一部分将更为容易处理。1982 年，撒切尔夫人抵达北京时非常希望，中国在 1997 年收回香港主权后能留用其英国官员。邓小平不想看到英国人治理香港，但他同意 “港人治港”。

现在香港的情况是邓小平没有预见到的。没有人能预见得到。1984 年邓小平与撒切尔夫人达成 “一国两制” 的共识后，他认为香港将保持其作为活跃金融中心的地位，而当 1997 年香港回归时，香港人更加富有、更有见识了。如今的情况是，一些极为富裕的中国内地人来到香港买下大量房地产，使香港的房产价格上升。另外许多十分聪慧的内地学生希望在香港找工作。所以当他们来到香港寻找工作时，香港本地人的工作机会就更加紧张了。由于许多公司希望在内地发展商业，自然内地人有更多的工作机会。因此香港的年轻人感觉到内地的金钱控制了他们，使得他们的生活更加困难。另外，许多内地人说普通话而不是粤语，而有时他们的行为举止也十分粗鲁。比如说有一张众人皆知的照片里，一位内地母亲抱着宝宝在香港街头撒尿，这成为了在香港举止不当的内地人的标志性符号。有时候内地人还购买大量必要物资，比如说香港奶粉一度因此紧缺。所以许多香港人对内地的控制十分不满。

但目前的关注焦点是政治性问题，关于 2017 年如何选举香港行政长官的问题。中国政府很可能会找到在香港维持和谐的途径，但是中央的选择范围十分有限。他们担心如果他们对香港作出妥协，内地人也会示威来争取更多自由以及要求政府妥协。但是北京可以从小细节入手。比如说，当他们与学生对话时，官员使用的是粤语。这是十分有策略的做法。他们没有使用普通话。这意味者香港政府的官员的确是来自本地的公民。他们用这些细节来表示他们确实是关心学生的。

【政见CNPolitics】所以您认为使用粤语是中国政府有能力灵活对付危机的一个体现吗？

【傅高义】在那个特定时刻，在对话进行之时（是的）。当然，因为越来越多的人来到中国，普通话在香港的重要性越来越大， 但在那个关键时刻，使用粤语能展示确实是港人在治港。

【政见CNPolitics】您认为这种策略的确能起作用吗？

【傅高义】我认为这能起作用。在早期处理这类问题时，中国政府并没有在这方面做得很好，没有展现出他们对香港人的关注。他们还可以开始着手处理深层的社会问题。因此香港人会认为中共（在处理香港问题时）是与资本家站在一边的，而不是与普通大众站在一边。

【政见CNPolitics】耶鲁学者 Juan Linz 和 Alfred Stephan 在 1996 年《民主的转型与巩固》（Problems of Democratic Transition and Consolidation）一书中提出，如果一个国家已经具备民主的条件（市场经济、法治、公民社会、政党与选举制度、廉洁有效的公务员系统），政府如果仍然抗拒民主，将会付出很大的代价。这正是香港目前的处境。您如何评价这样的政治体制？

【傅高义】在 1997 年之前，香港是英属殖民地。香港人民享有言论自由和健全法院系统带来的许多优势，但是他们并没有像欧洲国家以及美国的定期投票选举高级领袖的权利。殖民地时期的香港具有许多民主特征，包括言论自由和健全的法律系统，所以，当面对很多内地人大量购买房地产和争抢工作机会的社会现状时，许多香港人自然而然会感到他们并未被代表。但实际上现在对 2017 年选举的计划是迈向民主的一步。许多香港人希望加快这个民主化进程。但实际上香港历史上从来没有直接投票的体系。因此，2017 年（的选举方案）已经是朝向民主的一个进步了，因为，尽管提委会的 1200 人或者更多的代表将挑选行政长官候选人，公民大众还是能够参与到最终选择上。因此，这是一个具有限制性的民主，是迈向民主的一步。

香港的另一个问题是高级官员、商界和知识分子、学生、中产阶级之间的不同意见。前者对与北京的联系感到十分满意，但是后者并没有这样能够从中获利的联系。而且，1200 人组成的负责挑选候选人的提委会中大部分是与北京有良好关系的富裕商人。

【政见CNPolitics】您认为这种社会分歧会持续存在吗？

【傅高义】我认为基本的社会分歧会继续存在，因为有更多的内地人想去香港购买地产。香港房地产市场可能不会好转。但是我认为香港政府可以采取一些做法来试图控制中产阶级房价，他们可以通过对非香港居民的征税方式来对非香港人的购买行为做出限制。所以我认为香港政府是可以做一些事情来缓解紧张关系的。香港的大学也需要决定，是录取所有想入学的内地学生，还是只是一部分比例的学生？比如说，香港大学就是录取一部分比例的内地学生，如果我没有记错的话，大概是 20%，但那就是所有能被录取的内地学生了。这种（设定一定比例的）做法能够保证香港本地人能够进入大学学习。所以（香港政府）可以在高等教育和房地产两方面来缓解一些紧张关系，但是基本的社会分歧不会消失，香港对内地人的吸引力也将会只增不减。

二、从 “小平你好” 到 “习大大”

【政见CNPolitics】您看过关于邓小平的那部中国电视剧（《历史转折中的邓小平》）吗？

【傅高义】我看了一部分。我会把剩下的看完。但是目前我只看了一部分。

【政见CNPolitics】这部电视剧主要展现了邓小平一人对改革开放的贡献，您如何看待这种展现角度？

【傅高义】我不认为这部电视剧仅仅是为了展现邓小平一人；相反，它展现的是改革开放以及相关政策。 比如说，它提到了高考、恢复大学入学考试。这展现了邓小平是如何恢复高考体制的。这部 48 集的电视剧并非是一部严格意义上的纪录片。它是一部经过戏剧性处理的关于邓和改革开放的记录片。它是在事实基础上加工后的故事，并没有严格展现出真实的历史事件。

【政见CNPolitics】如果满分是 10 分的话，您会给这部电视剧打多少分？

【傅高义】这取决于评判标准。如果标准是它是否具有丰富的戏剧性，那我给大概 9 分。（如果标准是）它是否展现了邓以及改革开放的精神，我还是会给大概 9 分。如果标准是它是否如实展现了邓做的事情，那我会给 5 或者 6 分，因为它并没有试图严格展现出邓所做的事情。

【政见CNPolitics】您在《邓小平时代》中多次提到他人对邓小平的批评，但是您很少鲜明地表露自己对邓小平不足的看法，无论是在书中还是在其它场合。您是否对次此有所顾虑？您如何看待邓的不足？您对这个话题的少言是否与中国不真正欢迎和鼓励批评有关？

【傅高义】在读中国读者对这本书的书评时，我发现绝大多数读者对我试图使用多种消息来源来确保客观全面地展现邓小平的努力表示赞扬。我在书中尽力客观公正地展现他做的事情。如果读者仔细阅读的话，他们能发现邓的确有不足。他本可以为中国的民主做出更多努力。当我在中国时，我同时遇到了来自左派和右派的对邓持批评意见的观点。左派的人认为，资本主义毕竟还是有太多缺陷。（他们认为这种体系下）人们太自私自利。有些人变得太过富裕而对社会传统和他人失去尊重，（社会）十分不平等，但是邓还是允许这种体系发展起来。在邓小平之前，社会更平等，人们对集体更加关注、不那么自私。这些人中有一部分支持毛泽东。（不过）我还没有遇见过任何认为 “大跃进” 或者 “文化大革命” 是好事的人。在我印象中，很多人都承认毛的政策有非常严重的不足。但我认为，有些人认为邓开创的体制的确导致了自私自利和腐败，而邓在打击腐败方面并没有做出足够努力。那些批评邓的某些政策、赞扬毛的精神的左派人士就体现了这种观点。

站在右派的角度来看，包括许多知识分子、有思想的记者以及一些持自由派观点的官员，邓并没有为自由和民主做出足够的努力。（他们认为）别的一些人，比如胡耀邦，本可以为倡导自由讨论和民主做出更大贡献。如果邓在这方面做出更多努力，中国可以变得更加强大。我认为，如果读者仔细阅读我的书，他/她能够做出（我刚刚说的）那些结论。我试图（不带偏见地）写下他做的事情、为读者提供一个客观的描述，使得读者能够对他实际做过的事情形成一个有依据的理解。不论他做得是好是坏，那些事读者自己能够评判的。

但是，左派和右派人士都希望我在书中能展现出他们（对邓的）理解是正确的，这个事实反映了这本书客观详尽地描述了发生过的事情，而且他们可以依据这本书来找出邓的所想所为。

尽管我试图保持客观，但我个人相信邓小平对中国成功的贡献要比毛泽东要大得多。当我想到他所做出的成就、他的见识谋略、他的灵活管理时，我的确相信邓对 20 世纪世界历史做出的贡献要比其他任何一个领导人都要多。

【政见CNPolitics】您如何看待习近平这一轮改革中确立的政策框架的影响力？改革会不会像 1980 年代邓小平的那些政策遗产一样，决定以后三十年中国的发展道路？

【傅高义】邓小平掌权时，中国共产党是一个革命党，在继续从事革命。邓从根本意义上改变了这个政党的性质，是它变为一个主要目标不再革命的执政党。邓结束了阶级斗争。他对领导人任期作出了限制。他允许（恢复）高等院校入学考试。他开创了官员选拔的精英制度，不再依靠政治背景或社会阶级来选择官员。他开放了市场，并且消除了公社。这些都是基本的、根本的、对整个体系的大变革。

而习近平是在这个体系内改革的。他不会对整个体系进行根本的改变。习会试图对这个系统进行小改动，使得它运行得更好。现在的中国要比邓掌权时的中国要强大得多，所以习希望让中国在国际舞台上扮演更重要的角色。对于国内事务，他知道腐败问题的严重程度，他明白他必须控制腐败。尽管邓在法治上做出了一些进步，习近平希望能够在这方面更进一步。他希望能成为一个跟邓一样强硬的领导人。他不能像邓一样对基本体系做出根本变革，他是在体系内运行的，试图在体系内做出改变。

【政见CNPolitics】现在西方媒体对于习执政风格评论比较多，您如何评价？

【傅高义】我认为，习近平上台时，很多高层领导人，尤其是老一辈的领导人，都认为中国的最高领导人应该强势一些，他们认为胡锦涛带领下的领导层并没有对摆脱腐败做出足够努力。尽管胡的确试图帮助中国内陆的贫困地区，但在某些问题上推进得仍不够深入。许多高层领导人认为中国需要一个更加强势的领导人来解决腐败问题以及赢得公众支持。所以我认为习试图加强中央集权，由于他是 “红二代”，在北京长大、是中共领导层精英的儿子，他有许多的关系以及享有名声。他的父亲曾是副总理、改革的坚定支持者。所以（在中国）有一种普遍感觉是习近平拥有能力和关系使得他能为政府做出别人做不了的贡献。现在虽然许多高层领导人意识到习必须打击腐败，他们中很多人一直担忧他们会成为打击目标，因为很多领导人拥有与商界的联系并得以买下公司的一部分（股权）。习近平面对的是一个非常艰难的任务。一方面，他必须继续打击腐败、遏制未来的腐败问题，但另一方面，他不能使得太多领导人感到害怕，否则他们能联合起来反对他。这是个非常微妙而艰难的任务。

【政见CNPolitics】80 年代时很多人管邓小平叫 “邓公”，现在管习近平叫 “习大大”，这两者之间是不是有什么联系，或者反映中国社会心态的一些特点？

【傅高义】当一些别名流行起来时，它们当然是反映了公众心态。当人们提到毛泽东时，他们常说 “毛主席”，当 1984 年邓小平十分受公众欢迎，人们说 “小平你好”，这说明他们对他感到十分亲切，能够直接称呼邓的名字。在我看来，“习大大” 是一个类似于 “叔叔” 的词。它表示了善意。实际上，习是个相当强硬的人。但是他仍然希望人们对他感到亲切，所以他试图让公众知道它是一个容易相处的、试图倡导一个更加健康的社会的人。

三、广东地方主义的起伏

【政见CNPolitics】上世纪 80、90 年代的广东领导人是中央元老，得到中央的大力支持，敢开创许多新做法。相比之下，现在的广东领导人大多是中央派来 “锻炼” 的，并非广东人、也不会留在广东，这对广东的发展有什么影响？广东的改变是否是习执政时期中央集权加强的体现？

【傅高义】相比于其它地区，广东在 1950 年代有非常浓厚的地方主义。广东的许多领导人曾经参加过 1949 年以前中国南部的游击队。但在 1952 年，毛泽东想确保广东是在中央的领导之下，所以他派出一小群人，包括陶铸等，那时赵紫阳还是个年轻人。那一小群人在 1952 到文革期间一直掌权。然后，在 1980 年代，北京的一位领导人叶剑英是来自广东的。他成为了 1949 年到 1952 年广东的本地领导人。在 1978 年后改革开放期间，叶鼓励被派往广东的广东领导人，包括习近平的父亲习仲勋，来充分利用当地干部，跟人民保持更好的关系。习仲勋、杨尚昆、任仲夷（1980 至 1985 年曾任广东省委第一书记）对地方干部表示了大力支持。这些地方干部中很多都曾感到他们被忽略了，在 1952 到 1978 年间没有受到公正的对待。

任仲夷之后的广东最高层领导都是像林若这样的本地人。那个时候，广东的地方主义已经不足以成为严重问题了，所有人都忠于北京。所以，与 1952 年的毛泽东不同，邓小平无需再为地方独立而担忧，因此在最高层任用本地人成为了可能。

更近一段时间来，中央决定将广东作为实验场，测试可能跻身北京更高层，晋升政治局的领导人选，让政治局委员候选人在上海或广东这样最大、人口最多、最为开放的省份任职，考察他们，赋予他们在北京担任更高领导职务的经验。如今地方主义已不再成为问题，虽然它没有完全消失，但这种势头的强劲之时还属上世纪 50 年代。广东的本地人可以升职至更高层级。现在所有的本地领导人普通话都说得很好。所以本地人和外地人的区别已经不明显了。

四、帮助美国人了解中国和日本

【政见CNPolitics】您如何评价自己作为一名社会科学家的角色？如何看待自己在中国的影响力和人气？

【傅高义】我的一个同事曾说，我没有对社会学理论或研究方法做出过任何贡献。我认为这样说是公允的，我的确未曾提出原创性的社会学理论，而是试图运用我的社会学和心理学知识来理解这个世界的一部分地域。所以我倒是为增进西方对中国和日本的理解做出了贡献。我非常幸运，因为我的一本著作《日本第一》（Japan as Number One）在日本成为了畅销书。就我所知，写日本的书在日本畅销，同时写中国的书在中国畅销，我是唯一一个获此殊荣的西方人。

我能说汉语和日语。在中国我用中文演讲，在日本我用日语演讲，所以在我这一代人里，（我的语言能力）赋予了我一种特殊的机遇，让我得以在中日两国拥有众多听众，讨论美国和中日的关系。

而在哈佛，在整个美国，我帮助了一代又一代的美国人了解中国和日本。我曾经在哈佛开设了一门名为 “工业化的东亚”（Industrial East Asia）的核心课程，内容追溯了日本以及韩国、台湾、香港、新加坡和中国大陆的工业社会发展。我安排了（哈佛的）东亚研究专业，许多优秀的学生都选择了这一专业项目。我还在政府任职了两年，那段时间让我有机会利用自己对东亚的理解向与东亚国家打交道的官员提供背景信息。

【政见CNPolitics】您可以推荐几位从事中国研究的学者或者几本关于中国的著作吗？

【傅高义】在哈佛，我们有很多优秀的学者。在共产主义阶段的问题上，马若德（Roderick MacFarquhar）做了许多优秀的研究。Dwight Perkins在中国经济问题上做出了开创性的工作。裴宜理（Elizabeth Perry）在社会运动问题上取得了创举。江忆恩（Iain Johnston）是一位年轻的中国政治问题学者。怀默霆（Martin Whyte）领导了关于中国社会的研究。凯博文（Authur Kleinman）研究了中国的心理健康问题。此外，Tony Saich、Bill Alford 和萧庆伦（Bill Hsiao）在我们的职业学院都起到了领导作用。我们还有许多其它教授（中国）历史、语言和文学的学者。其他大学也有诸多杰出的领导人才：哥伦比亚、密歇根、加州伯克利、斯坦福、加州圣地亚哥、约翰・霍普金斯、乔治・华盛顿大学的中国和东亚研究系都非常出色。此外，在华盛顿特区，我们有一流的智库。

（政见观察员曹起曈对本访谈有研究贡献，并翻译了采访稿的部分内容））

来源时间：2015/3/22   发布时间：2014/11/5

旧文章ID：2743