中美印象 | 跨越太平洋

　　近年来，移民逐渐成为中国社会的一个显话题，引起诸多议论。不仅如此，中国富人的移民动向还常常引起世界性关注。今年上半年，胡润百富调查发现，64%的中国富豪(资产上千万元人民币)正在考虑、申请或已经移民海外，他们的偏好目的地首选是美国。受访者称教育、空气质量和食品安全是移民的主要原因。今年下半年，英国巴克莱银行的报告显示，近半数中国有钱人考虑未来5年内移民发达国家，以便为子女寻找更好的教育和工作机会。该报告调查对象资产净值在150万美元以上，他们最可能迁往北美和欧洲。中国富人移民在海外生活得如何?海外留学给他们的子女带来了多大改变?《环球时报》记者就此对生活在美国的中国富豪移民状况进行了采访、调查。

　　中国富豪移民群体很复杂

　　今年2月，美国《华尔街日报》称，“中国有钱人正在以惊人的规模排队移民海外”。今年8月，美国国务院一名官员在介绍投资移民的EB-5项目时表示，2014财年 (2013年10月1日至2014年9月30日)的1万个投资移民签证名额已经用完。这是这个至少投资50万美元才能拿到美国绿卡的项目推出24年来，第一次把每年1万个名额用完。据报道，在2014财年，美国政府共签发10692张EB-5投资移民签证，中国大陆人获得9128张，占比高达85.4%。而在2006年，申请该项目的中国人仅63人。

　　近年来，中国经济的飞速发展使中国百万富翁群体迅速壮大，他们当中很多人利用美国的投资移民项目移民美国，所以美国的新移民群体中，中国富豪越来越多。由于中国富人的涌入，与十几年前相比，美国人已改变原来的固有看法，即将中国人与贫穷挂钩，而是承认现在的中国人相当有钱。

　　前几天，《环球时报》记者去洛杉矶一家汽车经销商处买车，令记者吃惊的是，他们的财务经理是个地道的美国白人，但会说许多中国话，而且是各地方言。这名经理说，他的中国话都是和中国顾客学的，这两年来自中国大陆的顾客非常多，而且基本上都不讲价钱，所以和中国的客人做生意非常舒坦。

　　资深地产经纪人阮秉森因工作关系，接触到很多中国富豪。他的感觉是，很多移民到美国的中国富豪都很低调。“富豪平日的生活和很多人想象的不一样，他们不用微信，不愿意使用社交网络，不希望别人知道自己更多的情况，在家最多上上网”。

　　著名华人律师申春平对《环球时报》记者说，在接触中他发现，移民到美国的中国富豪中，很多人是跟政府做生意发财的，有些钱不干净;但也有一部分富豪的钱是辛辛苦苦挣来的，特别是江浙一带做外贸、做小商品生意的。

　　阮秉森认为，移民到美国的中国富豪群体构成复杂，很多富豪由于资产来源问题，处于一种不稳定状态，选择移民其实是不得已的选择。一些卷钱过来的“富豪”，面临中国反贪反腐的舆论及执法力度加大的压力，甚至处于惶惶不可终日的状态。又要拼命挣钱，又要转移资产，又希望孩子在美国受到良好教育，这就形成了移民美国、两头跑、孩子无法得到完整照顾的状况，很多人心里很矛盾，难言快乐。

　　寂寞，最大的敌人

　　中国富豪为什么移民?很多人认为原因复杂，而且个案不同，但为了子女教育、追求更好生活、逃避法律制裁、转移资产是一些人的共性。

　　申春平向《环球时报》记者讲述说，一个来自江阴的企业家因借高利贷涉案上亿元人民币，他打电话给借贷人承诺在一定期限内还款，借贷人预感他要外逃，于是报警。警方赶到上海浦东机场时，嫌犯搭乘的美国联航班机已经在跑道上待飞，警方要求停飞，联航不理，该企业家就这样来到美国。

　　很多中国富豪采取这样一种移民模式，即在美国购置豪宅，为家里人办理绿卡，自己仍在国内打理生意。这是因为美国政府对美国公民或绿卡持有者在全球的所得都征税，高额税赋让很多人放弃了成为美国公民的念头，所以很多中国富豪很自豪地说他始终拿中国护照，但从来不提他的妻子和孩子的护照情况。

　　《环球时报》记者认识一位在浙江也算有些名气的企业家，他前几年为妻子和儿子办理了绿卡，并花500多万美元在洛杉矶著名的海滨豪华居住区马里布购置了一套豪宅，成了NBA明星科比的邻居，但因距离华人居住的区域太远，他的妻子经常抱怨说，买一块豆腐都要开两个多小时的汽车。人到中年才移民到美国，习惯中国式的生活，而美国的高级住宅区往往是在远离人烟的山上或海岸线上，环境虽美，但时间一长，对于习惯了热闹生活的企业家夫人来说实在是太寂寞了，再加上儿子又在遥远的外州上大学，所以她一年中绝大多数时间待在中国，偌大的豪宅只好留给保姆享受。

　　一些富豪移民的生活的确不快乐。申春平说，一名曾有安徽某地级市政协委员或人大代表资格的富豪到美国后，在华人聚居的亚凯迪亚市买了一套豪宅。不过由于语言不通、不会开车，他常常感到寸步难行。谈及移民原因，他说一是为孩子能够受到更好教育，二是觉得国内保护私人财产的法律不完善，觉得把资产转移到美国安全些。两个目的都达到后，由于觉得在美国待着没意思，他就回国了。

　　一名房地产商在谈到自己的生活时说，他大部分时间生活在国内。去年因拆迁问题发生血案涉及他的公司，他担心被拘，所以在美国待下来了。现在，他每天上网看看家乡的新闻和有关他公司案情的报道，每周也学几次英语，其他时间就是参加同乡会的活动。他的资产让他在美国度过余生无忧，但每天的感觉就是空虚、心里没底。他觉得还是在国内的机会多，不想在美国无所事事地养老。

　　教育，没想象中的美好

　　据了解，中国富豪子女在美受教育分两种情况，一种是已经上大学或是读研究生的学生，一种是读社区学院或是高中及初中的学生。相对而言，后一种学生更容易出问题。刑事辩护律师邓洪对《环球时报》记者说，很多富豪对子女期望很高，但由于对美国社会缺少了解以及疏于对子女的管教，一些富豪的子女身上出现了很多问题。华裔青少年中因飙车、酒驾引起的刑事犯罪问题，大都来自中国大陆。

　　美国《商业周刊》等媒体曾报道，中国留学生早已成为美国高档车的客户来源。有统计称，2012年至2013 年10月这段期间，中国留学生在美购入约155 亿美元新车和二手车，同期美国学生购买了价值47亿美元的汽车。爱荷华大学附近一家车行的总经理说，中国留学生几乎都是付现金，学生们选好车后打电话给父母，然后他们的父母就会汇钱来。

　　《环球时报》记者了解到，在洛杉矶的华人区，小小年纪却开豪车的留学生比比皆是，他们往往是独自在美国生活，父母除了给钱基本上不过问他们在美国的生活状态。在美国，豪华轿车的价格仅仅是中国的1/3左右，所以豪车基本成了这些富豪子女的基本装备。这也让中国留学生驾豪车“出事”成为近年来美国媒体上常见的新闻。

　　申春平说，华裔社区有这样一群孩子，年龄在16岁到30岁之间，他们在社区学院登记注册后不去学校，而是吃喝玩乐、游手好闲，做一些很奇怪的事。他的手头上不乏这样的案例：家境不错的男女青少年谈“恋爱”，发生“关系”后女孩报警告男孩强奸，但警方了解情况后将案子销掉。还有的小孩开着宝马车去打架，让警察感到莫名其妙。中国富二代中一些孩子在美国的行为，导致美国民众对中国形成负面印象。

　　阮秉森表示，其实中国富豪对子女教育投资很大，很多家庭请专业人士辅导，有的的确教育得不错。他认为，年龄较小的富二代在教育方面出现的问题，除了家长放任的因素，首先和家长不经常在家有关。申春平说，无论是富豪还是贪官，都希望自己的孩子成才，但一些富豪只给孩子钱，再买个大房子让孩子住，自己一走了之。他的一个朋友就是这样，很有钱，买两套房子，把女儿一个人留在美国，结果女孩怀孕了。

　　《环球时报》记者的一个亲戚在洛杉矶买了一套带泳池的别墅，然后把孩子送到美国。孩子一个人住别墅，开保时捷跑车上学，经常带一帮同学回家开派对。如今两年过去，他的英文仍说得磕磕巴巴，后来了解到，他班上二十几个学生中一半是中国人。

　　阮秉森说，另一个问题是，由于基本不与本地社区接触，中国富豪对美国社会不了解，对美国教育制度和体系也缺少了解，不知道该为孩子的学业准备什么。事实上，对于多数中国富豪来说，他们的孩子在美国学什么并不是他们关心的，也许他们只是希望自己的后代在海外镀金，感受一下西方的生活方式。不过，加州大学一名家境不错但积极创业的中国留学生对《环球时报》记者说，对于美国华人富二代存在的问题，可能是媒体报道问题，也可能是一些人自我约束能力差，导致很多人对富二代有很多偏见，他周围的大部分同学是认真生活、学习的。(本报驻美国特约记者孙卫赤邓东宁)

来源时间：2014/11/25 发布时间：2014/11/21

旧文章ID：742

罗援：中美反恐合作美持双重标准美国应拿出诚意

其他

存档帖子

-

25/11/2014

0

作者：乌元春来源：环球网

　　日前，中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长罗援出席第五届香山论坛并接受香港中评社采访表示，美国和中国进行反恐合作，应该拿出诚意。虽然美国对恐怖主义没有官方的说法，但实际上却是有双重标准。

　　罗援说，在恐怖主义的认知和界定上，中美双方还存在差距。实际上，美国有双重标准，这极大地影响到双方的安全合作。比如在中国新疆和昆明爆发的恐怖袭击事件，美国只认为是“民族问题”，而他们自己遭受的打击则都认为是“恐怖袭击”，这就是美国的双重标准。不能说杀死美国人就是恐怖袭击，而杀死中国人就不算。此外，在很少时间以来，美国都没有把“东突”归类为恐怖组织，直到现在有一些改变。

　　罗援说：“如果连谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，都搞不清楚，双方应该怎么进行合作?因此，这也是阻碍中美反恐合作的一大障碍。”

　　罗援认为，美国应该拿出诚意，首先要有换位思维，要考虑到中国人的感受。他说，在新疆、在天安门、在昆明，中国老百姓的生命确实受到了危害，美国人应该有起码的恻隐之心。美国总宣扬自己的普适价值，在这个问题上更应该体现自己的普世价值，毕竟中国无辜的平民遭到了伤害。美国要换位思维，如果这种情况出现在美国，美国会有什么样的感受?

　　此外，罗援表示，今年亚太经合组织(APEC)会议上的习奥会将会有助于中美两国的互信，双方领导人的交往对于双方改变对彼此的看法存在积极作用。尤其是中国国家主席展现了其大国领袖的风范，表现出了对地区安全、和平以及建立新型大国关系的诚意，相信奥巴马总统也有亲身体会。

来源时间：2014/11/25 发布时间：2014/11/25

旧文章ID：741

中国对美国防部长辞职是应该高兴还是担忧？

其他

存档帖子

-

24/11/2014

0

作者：木春山来源：大公网

奥巴马内阁唯一一名共和党阁僚、位高权重的哈格尔据称在“压力下”辞职。奥巴马在演讲中称，尊重他的选择。在堂皇的外交辞令当中能够看出，私下博弈的精彩。最简单的逻辑是，民主党人需要为中期选举的失败找个发泄口；最复杂的逻辑或许是奥巴马需要在2016年总统大选到来前为民主党提前布局。

　　其实哈格尔辞职早有传言。美国媒体称，哈格尔从10月、即中期选举前就开始跟奥巴马讨论自己的去留。这意味着他的辞职只是时间早晚的问题。而在11月初，哈格尔本来应该访问越南和缅甸的行程也被推迟，这更加明白无误的显示这位防长的在任时间已经进入倒计时。五角大楼当时给出的理由是“日程繁忙”，略显苍白。

　　笔者简单观察了一下美国媒体对此事的反应，哈格尔辞职的基本的原因或许有三，首先是政党因素。正如此前提到的，他是奥巴马政府中唯一一名共和党人。当初奥巴马提名哈格尔看中的就是可能会用这种“团结政府”的组成来弥合政党政治的分歧，给自己的内阁加分。然而1年多来的实践证明，这种做法不仅让奥巴马尴尬，也让哈格尔不舒服。CNN的分析认为，哈格尔始终没能走进白宫的真正决策圈，民主党人私下给他筑了一道墙。而共和党人对哈格尔成为奥巴马的帮手态度更坚决，多次在国会质询中与民主党人一样对其猛烈抨击。可见在美国政治上玩“团结政府”这一套似乎行不通。

　　其次，哈格尔在诸多军事政策乃至涉外政策上承受压力。福克斯电视台作为共和党等保守派的支持者，经常会拿美军在阿富汗撤离“说事儿”，由此指责奥巴马政府没有一整套既能体面撤离阿富汗，又能不影响美国利益的政策。哈格尔上台1年多来，阿富汗问题始终是奥巴马与其关注的焦点，因而也最敏感。奥巴马前一个任期撤军伊拉克，第二个任期撤军阿富汗。

　　哈格尔对与美国维持强大盟友关系的以色列的态度似乎“过于大胆”，以色列的游说集团给他贴上了“最反以的国防部长”标签。当哈格尔被奥巴马提名后，当时的以色列议长、如今的以色列总统里夫林曾公开表示：“鉴于他过去的声明，以及对以色列的立场，我们感到担忧。”

　　两年来美国和以色列围绕伊朗核问题的唇枪舌战始终没有停歇，两国关系比此前更不顺畅。哈格尔在其中扮演着何种角色耐人寻味。

　　第三，哈格尔性格固执、魅力不足。如果说当年奥巴马选择哈格尔看重的是这位越南老兵能给自己政府在军事领域的不足“加分”的话，那么哈格尔两年来的表现似乎并没有为奥巴马带来太多想要的内容。相反，哈格尔固执的军人性格，有时候让奥巴马也感到不舒服。

　　笔者注意到有美国媒体称最近哈格尔在打击ISIS问题上曾对奥巴马进行私下指责，这是两人关系磕磕绊绊的一个例子而已。对任何“一把手”而言，如果遭到下级的诘问，都不会置之不理，何况是目前被中期选举共和党获胜搞得一团糟的奥巴马。

　　哈格尔在多个场合的讲话与奥巴马的巧舌如簧也形成鲜明对比。他的口才并不好，军事经验是他的强项，但如今的奥巴马面临1年多的“垃圾时间”，他需要尽快为2016年总统大选民主党的人气提升做准备，最需要的或许是政府的魅力，而不是展现多大的实力。

　　纽约时报的分析认为，前国防部副部长米歇尔·弗卢努瓦可能会接替哈格尔担任新防长。她是一名有魅力的女性高官，如果获得提名，不仅可以弥补哈格尔的不足，而且首位女防长的头衔也有助于为民主党今后的选举“造势”。

　　中国关注的或许是哈格尔的辞职会对中国乃至中美关系带来何种影响。其实本质上讲，美国防长的去留基本不会影响中美关系大局，这也与哈格尔的共和党身份，以及他和奥巴马团队的关系有关。

　　正如以上分析，奥巴马的核心圈子成员虽然包括哈格尔，但由于其身份特殊以及诸多表现，1年多来似乎很难真正被奥巴马周围的民主党大佬以及团队决策层所真心认可。而对华决策的两个方向——外交和军事，始终延续的是奥巴马第一任期的政策，那就是“亚太再平衡”，哈格尔对这一政策的影响力度似乎不大。

　　此外，美国的军事外交政策是有“国安委”来统一协调的。这个委员会成立近70年，已经形成一整套信息采集、分析、归纳，与各部分的协调、交流、合作与制衡的机制。国防部长当然是里面的成员，但除了防长之外，副总统、国务卿、中央情报局局长、参谋长联席会议主席、总统安全事务顾问等都在里面有职位，五角大楼的观点并不能左右所有人的意志，特别是掌握部分军队实权的参联会主席，有时候似乎比穿西装的国防部长，对军事政策的影响力更大。

　　哈格尔对华政策其实美国太大突破，虽然他在各个场合都强调对中国军事发展的担忧，并对越南缅甸等中国邻居伸出别有意味的橄榄枝，但这对美国对华政策而言，其实也并不新鲜。所以他的辞职与否也并不会在中美军界引起太大的波澜。

　　不过要看到的是，哈格尔对华态度并不是绝对的鹰派和鸽派，在哈格尔任内，中美军事交往的到了一定程度的提升，无论是中国战略对话的进展，还是哈格尔半年前访华首次参观中国航母辽宁舰，都为加深两国两军的交往提供了一个“新样本”。

　　哈格尔的去职与奥巴马政府面临的大环境有很大关系，这种大环境才是影响中美关系的重要因素，而不是哈格尔本人或者防长去留这件事。

　　需要注意的是，下一届防长任内对华的态度如何，尽管不能完全决定中美关系的走向，但如果鹰派人物出头，毕竟会给中美沟通带来更大成本，本质上不利于双方构建新型军事关系乃至新型大国关系。

来源时间：2014/11/24 发布时间：2014/11/24

旧文章ID：740

李爱华：周小平、美国梦、中国梦

存档帖子

-

24/11/2014

0

作者：李爱华来源：作者赐稿

　　最近这些日子，应该没有中国观察家会忽略周小平这个名字。自从媒体透露他是被邀请参加习近平主席主持的文艺工作座谈会的72名作家和艺术家之一，他就一夜蹿红了。在会上，习主席指示：文艺不能成为市场的奴隶。换言之，文艺应该服务于执政党的需要，而不应该服务于市场的需要。对于熟悉近代中国历史的人来说，习主席的会议让人想起72年前毛泽东在延安召开的另一场文艺座谈会。那次会议正值延安整风期间，同样提出了“文艺是为什么人的”这个问题。

　　习主席会议后的第二天，《参考消息》慷慨地拿出整页篇幅刊登周小平的三篇文章：《梦碎美利坚》、《飞吧，中国梦》、还有《他们的梦想和我们的旗帜》。在《梦碎美利坚》，从没去过美国的周小平刻画这样一个美国形象：人们在高物价、高税收的重负下过着不堪的生活。此外，美国的教育制度也是那么糟糕，很多大学生“在碰到13×2=?这样的数学题时还得依赖计算器”。于是他饱含爱国热情地宣告：老旧的“美国梦”现在看来已经容不下中国人的渴望，是时候追逐一个更恢弘庞大的“中国梦”了。

　　方舟子，一名在美国取得博士学位并且在美国居住了十年的打假专家，于是撰文引用数据和网络链接逐一驳斥周文中的一长串事实错误。例如，针对周声称iPhone在eBay上卖800美元而在淘宝只卖400美元，方舟子说事实上16G的iPhone6在美国官网售价649美元，在中国官网售价5288人民币(相当于860美元)。方于是不无嘲讽地说，周小平是在“梦游美利坚”后写下他的文章的。然而方舟子很快发现，他的这篇文章不但被删除，而且他的所有社交网站，包括有400万粉丝的微博也被销号。他的名字成了敏感词，在微博和腾讯都被被屏蔽了搜索。接着，网民传言，只要发表任何对周的负面评论，轻则被删，重则被销号，以至于一些网民调侃道，批评周小平成了网上“自杀行为”。

　　对网络审查制度来说，很不幸的是，很多中国网民已经使用翻墙技术突破网络控制。虽然方舟子在国内被禁声，但他马上搬到Twitter申诉自己的不公遭遇。他的那篇文章也被转发到众多海外网站，超出了中国网络审查的控制范围。正如知名社会学家李银河在她的博客中指出的那样(她的这篇博文也在发表后24小时内被当局删除)，在当今的互联网时代，封一两个人、一两篇文章，除了帮他们增加点击量之外，能有别的作用吗?对方舟子和他的文章进行删除，反而激发人们的好奇心去看看方究竟写了什么。

　　当越来越多人看到方舟子的文章，了解到事情的原委，并且嘲讽这最新一轮的笨拙的删帖做法之后，宣传机器不得不被动作出回应，在随后的几天和几个星期，开足马力挺周。人民日报、中国日报、环球时报、中国青年报、他们的官网以及属下的所有报纸，铺天盖地的发表挺周文章。一名观察家生动地描述：周小平已经获得“国家一级保护物种”的待遇，谁都不能“攻击”他。一篇据称中国留美学生整理的文章说方舟子才是造假，并且全力为周辩护。回到那个iPhone的例子，这篇文章说，周小平写《梦碎美利坚》的时候是2012年，那时iPhone确实在eBay上卖800美元。至于周小平说的在淘宝上卖400美元的iPhone，应该是一个旧一点的型号。周没有故意捏造事实。另一些挺周的文章则说，即使周小平文中有不准确的地方，方舟子也应该对一个年轻作家(周小平33岁)的无心过错给予包容，应该给他“言论自由”的空间。一方面是方舟子被禁言，无法在网上发表任何自我辩护的声音，另一方面是党媒用“武装到牙齿”的方式挺周，同时却呼吁“包容”和“言论自由”，这似乎有一点黑色幽默的味道。

　　而说到“言论自由”，最近国家新闻出版广电总局列出一份禁书单子，包括余英时、茅于轼、梁文道、九把刀等作家的书都被禁止出版。与此同时一名初中毕业生(周小平的最高学历)的充斥歪曲事实和空洞口号的文章却被大肆吹捧。这两件事情放在一起看，直让人疑惑究竟“中国梦”意在何方。

　　根据周小平自述和媒体报道，文艺座谈会结束后，习主席和周小平握手，并鼓励他“创作更多正能量作品”。人民网一篇评论员文章说“略带瑕疵的周小平，但能带给我们一个积极的心态，一颗勇敢的心”，这就是习主席所指的正能量吧。如果略带瑕疵的方舟子，或者其他略带瑕疵的作家们也能自由发言，我相信这个“正能量”将更大。

来源时间：2014/11/24 发布时间：2014/10/29

旧文章ID：739

美中日战略不信任的根源

其他

存档帖子

-

24/11/2014

0

作者：比拉哈里来源：联合早报

美国和中国之间必须在多方面做出调整，才能建立新的架构。我只把焦点放在我认为是战略不信任的根源——可以称之为心理因素。

美国、中国和日本必须分担战略不信任的责任。它们全都尝试利用历史来达到政治目的。我来自一个小国家，对所有大国都抱一定怀疑态度，希望你们能够谅解。当然，这仅是我个人看法。

不管现实情况如何，都会存在不信任的心态。中国的崛起让许多美国人和整个西方感到不安，因为资本主义没有自由民主也蓬勃发展起来了。这被视为不合乎自然和不合理的。它打破了一些西方政治价值观具普世性，和一些政治模式的发展是无可避免的西方神话。此外，和日本与印度不同，中国只想做中国，不是西方的荣誉会员。

普世性的神话不但不顾史实，也是狂妄和短浅的。不顾史实是因为它对每个西方国家早在自由或民主前，都已实行资本主义视而不见。另外，民主的根本存在于18世纪的西方政治哲学，认为主权来自人们的意愿，不是神授的权利、血统或其他原则。

这18世纪的西方政治哲学，因大众政治而在20世纪演变成三个主要政治模式：法西斯主义、共产主义和自由民主。人们可能偏爱其中一个，但它们出自同样思想根源，也因此同样是合理的继承者，却是不可否认的。

普世性也是狂妄和短浅的，因为它把于20世纪演变成今天西方自由民主的高度偶然历史进程，推广成具普世性的。我们没有理由相信，这个进程可以在其他地方复制。

普世性是谬论。和通过意识形态透镜来看不同，我们的亲身体验告诉我们，多元性是我们生活的世界最明显的特色。日本实行的民主（可以说是东亚国家中最自由的）和美国的民主大不相同，是建立在一个价值观和传统不一样的基础。日本的民主，也同其他今天美国认为是“民主”的亚洲政体如韩国、印度尼西亚、印度和台湾不同。

当然，所有社会和文化都有一些共同的价值观，也会有一些表面上看来类似的政治模式。但这些共同点是非常笼统的，对了解不同社会如何组织和运作，并没有什么实际用途。

然而，普世性的观念源自目的论与一神论的基督教传统，深植于即使是最世俗化西方社会的潜意识里。它是西方自我认同的核心。

这些不只是抽象、知识上的考量。冷战结束以来，声称一些政治模式和价值观具普世性，成为西方干预并更换北非和中东政权的理由。

当然，中国不会允许他人的干预，没有人会这么疯狂。但这不是重点。不是所有干预都是军事性质的。包括新加坡的东亚，都有西方企图插手内政的经历。这是西方似乎不能摆脱的习惯，即使他们没有能力做出任何有效的行动。读到末代港督彭定康和英国国会议员谈论香港“占中”示威和民主，我不禁笑了。这只是让英国看起来更加虚伪。

但是，当20名美国参议员针对同样事件致函美国总统奥巴马，而奥巴马又觉得必须发出声明，那就不是开玩笑的事了。

最近，中国国务委员杨洁篪访问华盛顿。双方据说讨论了新型大国关系，同意中美应该减少歧见并进行更多合作。但美国人却不能明确地同意第三点，这对中国来说可能是最重要的：对彼此核心利益的相互尊重。

为什么不能在这样明显的课题上取得共识？我想美国知道维持共产党政权一定是中国的最关键利益，因此不愿意毫无保留的表示认同。美国领导人和官员往往因为国内需要摆出某种姿态，并受到国会的限制。很多时候，他们提到民主和人权时也是例行公事。但普世性观念是美国精神的重要部分，我不觉得他们的说话都是为了讨好国内群众。更重要的是，我相信中国领导人的看法也是如此。

无论如何，一个大国的言辞、或者沉默，引起的回响可能比预期的大。美国政治人物不是时常都明白，他们的话对外人有多刺耳或可能带来战略后果。美国人也不要忘记，国内政治不是他们独有的问题。中国强大领导人可以完全不顾民意，或把不中听的外国声明隔绝在国外的日子，早已一去不复返了。

目前是中国发展的非常关键阶段。从来没有一个大国在这么短的时间里，经历影响这么多人的深远经济和社会转型。快速的改变可以造成不稳定，中国的历史让中国领导人了解，外部不稳定加上内部不安是最可怕的时候。

北京开始了第二和更艰难阶段的改革，这要求中央放宽对重要经济领域的控制，同时维持共产党的统治。这会成功吗？我们希望如此，因为其他可行选择更糟糕。但结果没有人知道，对中国领导人来说更是如此，虽然他们的决心是不容置疑的。

在这个艰难时刻，中国领导人对美国对普世性的态度，和对香港或西藏、新疆草率的言论存有深刻怀疑，是可以理解的——最终目的是让中国陷入不稳定，质疑和破坏中共的领导。

至少，这让双方间的许多难题变得更为复杂，但美国似乎非常不愿意面对这核心问题。可能他们不完全了解这对中国领导人来说关系到生死存亡，其他课题相比之下都是次要的。

区域对中国的不安挥之不去

上个月，我出席了一个美国前高级官员的闭门会议，听他对奥巴马和中国国家主席习近平会面的意见。他看来对情况还是相当熟悉，提出了一系列中美可以合作的领域。中美在气候变化、反扩散和反恐上合作当然是好的。但除非中国对核心课题的关注可以得到具体的缓解。我不认为双方可以建立战略互信。

同样的，中国领导人和官员并不完全了解他们的言行可以引起猜疑。若是一个新的均衡要求美国认同不同的政治体制可以有各自的合法性，那中国也必须抗拒必胜主义和排外民族主义的诱惑。

中国的确可以为它取得的成就自豪。但中国领导人和官员可能不明白，中国认为它恢复在东亚历史地位是理所当然的，可以让其邻居感到不安。一个国家的梦想可以是另一个的噩梦。一个简单不过的事实是，中国是个实力日益强大的大国，所有其他邻国都是小国。就算是其中最大的，和中国相比也是小巫见大巫。大国总是会让周边小国感到某种程度的不安。在历史上，对任何区域的大国来说都是如此。这同大国的意图完全没有关系。不管它是多善良或大方——而中国在亚细安区域一直很慷慨——一些不安还是挥之不去。这种情绪可以被缓解，但不能完全消除，因为国家的面积不会改变。大国有消除小国疑虑的责任，这一点中国并没有完全做到。

作为一种意识形态，共产主义已失去说服力。中国共产党日益依赖民族主义来合法化其统治。这本来没有什么不寻常，但现代中国民族主义的一些特点，却加剧了小国本来就有的疑虑。

每个国家的民族主义皆有两个基本来源。它可以从国家的历史自然涌现或针对其他国家和民族，两者一般同时存在。它们之间的平衡是重要的。中国的民族主义是对外的。作为一个还以共产主义者自居的政党，中共不能完全以中国强大的过去为民族主义的基础。如果以往那么辉煌，为什么需要共产主义革命？与此同时，中共对其革命历史，大跃进带来的饥荒和文化大革命造成的巨大人命损失，甚至对毛泽东的评价，态度还是模棱两可的。中国的民族主义必须是对外的，以免中共面对难堪的问题。

今天，中国的民族主义基本上对准日本，虽然美国和西方也不能幸免。日本首相安倍晋三受到大力批评。中国人民不时被提醒日本在中国的暴行，二战历史的惨痛回忆在心中挥之不去。

毫无疑问的，冷战结束以来，日本政治便一直向右倾。安倍对日本许多战争历史的政治立场反映了这个趋势。安倍对政治盟友的选择有时并不谨慎。中国尝试利用历史来激起亚细安国家，甚至美国同日本的对抗。中国妖魔化安倍，指他篡改历史，但这是不明智的，不但不能奏效，事实上还带来反效果。

一些亚细安成员国对被日本占领的态度，并不完全不利于日本。泰国在战争期间是日本盟友。日本在促进印度尼西亚和缅甸的民族主义上扮演了重要角色。更重要的是，除了韩国的大多数东亚国家，早已决定在同日本的关系上向前看。

中国指责日本战时暴行或安倍参拜靖国神社时，亚细安国家的基本反应是不要站在中国那边，而是避免卷入纠纷。这对中国不是没有代价的。亚细安注意到，根据政治上的需要，中国对日本战时罪行的态度也多次改变。既然中国民族主义的目标是由政治决定的，其对象也大可以转变。这不能缓解不安，也不能建立信任。而如果中国真的成功利用历史课题削弱美日联盟，将来一定后悔莫及，区域也一样。

幸好，这是不太可能发生的。中国大力谴责日本可能是为了满足中国人民，但这也可能适得其反，我想中共也知道。

日本皇军在中国和东南亚的暴行是不容置疑的。日本极右派尝试辩护只是弄巧成拙。我也可以理解，日本的行为同欧洲殖民主义帝国没有什么两样，只是尝试建立自己的帝国。但这并不表示同意日本的做法。从很多方面来看，远东国际军事法庭都是“胜利者的正义”。但像一些右翼日本历史学家一样，尝试辩称在南京大屠杀死亡的平民人数是X而不是Y，或慰安妇是自愿的，却是让人反感的。他们是被冷血地谋杀了，正确人数多少重要吗？许多日本妓女在19世纪末和20世纪初来到殖民地新加坡。她们不是被迫前来，而是没有其他谋生的途径。贫穷让这些不幸的人变成是“自愿”的吗？

最好是面对事实，不然日本就成为中国利用历史的同谋。中日的矛盾让日本不能实现成为“正常国家”的愿望，也让日本不能在东南亚扮演更积极角色。

崛起后的中国如何纠正历史

可以引发中国民族主义的历史不只是二战。中国在19世纪和20世纪初经历了许多历史不公。它崛起后是不是打算纠正一切？要不然中国会如何选择？它准备怎么样进行纠正？

主权声索往往是高度敏感的。中国正日益以历史依据而不是国际法为基础，来争取东海和南中国海主权。这让区域大感不安，尤其是东南亚。中国官员表示，中国历史上的权利远早于联合国海洋法公约（UNCLOS）的签署，因此公约不能成为决定主权的唯一基础。这是让人不安的。中国的历史悠久，几乎没有什么是不可以用它来作为根据的。

我知道我的中国朋友不喜欢“平衡”这字眼，认为这是冷战的遗物，针对的也是中国。但亚细安成员国却有不同的理解。我们要和所有大国维持最好的关系。没有任何亚细安成员国愿意在大国间选边站。对亚细安来说，“平衡”是全方位的均衡，是对小国至关重要的观念，因为它们只能在大国平衡时才能享有自主。疑虑只会让目前中美正在进行的调整变得更复杂。

一些亚细安国家已经向美国靠拢，因为它们觉得自己别无选择。日本正重新诠释其宪法，让它可以进行更多的军事活动。它也为菲律宾和越南提供添油机。

没有任何国家会自愿放弃主权声索。尽管紧张的气氛最近有所缓解，日本和中国毫无疑问地会继续在尖阁诸岛／钓鱼岛海域进行空中和海上巡逻。在南中国海有主权声索的亚细安国家也会继续维护它们的立场。

美国和中国海军将维持它们在东海、南中国海、太平洋及印度洋的活动并互相监视。大国的行为向来如此。不久的将来，当中国的军事能力提升后，其侦察机可能例行公事般地在靠近关岛地区，甚至加利福尼亚沿岸巡逻，就像目前美国侦察机在中国沿海飞行一样。

没有人要故意找麻烦，主要的危险是擦枪走火。中美和中日之间对“交战规则”的阐述还处于初步阶段。各方的海军和空军有时肯定会发生摩擦。一旦发生意外，中共所利用和害怕的民族主义舆论，可能会迫使中国走上它不愿意走的路。中国可能被自己的历史论述所困。

不管我们喜欢与否，亚细安往往发现自己处于事件的中心。美国人、中国人和日本人善意的把这称为“亚细安核心”，我们也乐意相信。但我们不抱任何幻想。做出重大决定的是华盛顿、北京和东京，不是任何亚细安国家首都，或坎贝拉、新德里、首尔和莫斯科。

尽管如此，亚细安却成功地建立了一些平台，作为美国、中国和日本处理它们之间关系的有用辅助途径。但亚细安必须维持中立，才能继续扮演这角色。要求亚细安国家选边站也不符合任何大国的利益。美国和中国领导人便曾这样表示，但官员的行动有时候却是相反的。比如，美国朋友便曾指新加坡与中国的关系太密切；中国朋友却指新加坡和美国走得太近。日本朋友谨慎的不表达他们的想法。我还有其他官员和学者的行动与态度与和平崛起理论背道而驰的例子。就算大国真的相信国家主权平等原则，它们往往看来并不真正在乎，也只有在有利时才表示认同。

（作者是新加坡外交部巡回大使。本文是他于11月17日至18日在上海举行的第二届淮海论坛的演讲，小标题为编辑所加）

来源时间：2014/11/24 发布时间：2014/11/24

旧文章ID：735