作者：KORI SCHAKE  来源：纽约时报中文网

拜登总统周三在联合国大会上发表了令人钦佩的演讲，谴责俄罗斯的战争，并明确表示美国将继续支持乌克兰。“我们选择了自由。我们选择了主权，”他激昂地说。“我们与乌克兰站在一起。”在弗拉基米尔·普京最近的核威胁和预备役征召之后，看到自由世界领袖的坚定，令人感到安心。

然而在言辞之外，拜登政府以许多其他方式表明，普京的威胁限制了对乌克兰的支持。拜登的外交政策团队谈到在冲突中安排好防护措施，并为在不激怒普京的情况下实现缓慢增援而沾沾自喜。政府官员告诉记者，他们几个月来一直在私下向俄罗斯人发出关于使用核武器的警告，但总统本人在公开场合听起来很焦虑，一再声称：“我们正在努力避免第三次世界大战。”我们让俄罗斯的威胁决定了我们的行动，继而鼓励俄罗斯和其他国家考验我们的决心。

问题比看起来还要大。执政20个月后，这届政府没有公开的国家安全战略。这使得国会难以使支出与战略保持一致，而盟友也难以调整其政策以支持我们的政策。所有下游战略指令，包括国防战略和国家军事战略，都受制于国家安全战略的延迟。即使在政府内部也缺乏具有约束力的指南，拿最近的一个例子来说，就是在如何阻止参谋长联席会议主席马克·米利将军反对政府取消一种新型核巡航导弹的提议这件事上(米利在白宫反对的情况下仍得到了国会支持)。

拜登白宫可能会声称，中国的核武器突破和俄罗斯入侵乌克兰等突发事件意味着美国需要对战略进行重大修改。好的战略可以对冲此类不确定性，因此，应责怪的是拜登政府的战略缺陷和远见的缺失，而不是导致其偏离轨道的事件。

政府声称的外交政策目标与其实际愿意做的事情之间存在差距，这对美国安全、俄罗斯和更多地区来说都是一个严重的问题。9月中旬，拜登总统第四次表示，如果中国入侵台湾，美国将派兵保卫它。同时，政府官员第四次声称，这种明显的政策变化并不代表政策的变化。

拜登政府在信息传达上搞砸已经够糟糕了。但更糟糕的是，真正的能力差距令人质疑美国是否真的可以保卫台湾。太平洋的舰船、兵力、飞机和导弹防御系统不敌中国的能力。国家情报总监艾薇儿·海恩斯评估台湾从现在到2030年面临的威胁为“严重”，但国防预算没有被用在改善能力上，这种情况要持续到2030年代中期。从更广泛的层面看，拜登政府没有在资助一支能够充分履行我们的国防承诺的美国军队，这对大国来说是一种危险的姿态。民主党领导的国会去年向国防部的预算申请增加了290亿美元，今年增加了450亿美元，从该预算申请可见拜登的预算有多么不足。

此外，尽管国防部知道工业界需要多年的订单来保持生产线的运行，但拜登的国防预算注重研发，缺乏武器和弹药采购。我们对乌克兰的供应揭示了美国弹药库存令人难以接受的短缺，而且工业无法再补给。

缺陷也不仅仅是军事上的。事实上，缺乏一个帮助美国和其他国家减少对中国依赖的国际经济政策可能是一个更大的问题。尽管美国对抗中国的战略从根本上依赖于盟国的支持，但拜登政府在竞选活动中所概述的由国家安全顾问提出的所谓“面向中产阶级的外交政策”，似乎与特朗普政府的贸易保护主义没有区别。现任政府允许国会的贸易促进权力失效，不会重新加入跨太平洋贸易协定，其《降低通胀法》的保护主义使亚洲盟国感到不满，并且只对未来谈判做出模糊承诺。这些不会带来成功。

这些并非宣称的政策与执行政策的意愿和能力之间的唯一差异。政府似乎缺乏有效的战略来应对拥有核武器的朝鲜带来的危险，除了发表了一则我们不会允许朝鲜拥有核武器的空洞声明，尽管专家认为平壤的领导层可能拥有数十枚核武器。或者看看伊朗，政府推行了一种被称为“以多换多”的战略——为对伊朗核计划施加更多限制而解除更多制裁——但它甚至无法让伊朗恢复遵守2015年的条款。此外，对于一个放弃了阿富汗、对伊拉克和叙利亚的命运漠不关心的总统来说，和伊朗开战肯定是不可能的。

9月中旬，我在基辅与乌克兰人的交谈令人惊讶，他们在战略上比拜登政府好得多。他们明白——并通过各个部门不遗余力地传达——他们的成功依赖于西方的支持，而西方对乌克兰获胜既有道义利益，也有地缘政治利益。弗拉基米尔·泽伦斯基总统承认他受到了一些西方政府的压力，要求他做出让步以使谈判成为可能，并扭转议题：“相反，我们正在创造条件，使谈判成为可能，”他告诉我：这是一次剧烈但又灵活的转向，为的是避免被西方的遇事不决所累。乌克兰战略的军事、经济和外交政策路线相辅相成，相互加强。这才是执行全政府战略的样子。

在分析俄罗斯战略时，历史学家和政治学家莉安娜·菲克斯和美国天主教大学的迈克尔·金马奇最近在《外交事务》杂志上断言，俄罗斯的失败源于“给乌克兰问题设定过高的政治目标，却匹配了匮乏和低效的手段”。尽管对俄罗斯的战略无能感到惊叹，但我们应该担心俄罗斯所表现出的严重缺陷也会困扰我们自己的国家安全战略。我们冒着犯和普京同样错误的风险，高估了我们的军事力量，用我们的经济政策阻碍了的重要国际合作，而且我们以行动破坏了我们的声明，自己却仍对这些声明深信不疑。

Kori Schake在美国企业研究所(American Enterprise Institute)指导外交和国防政策研究。

翻译：纽约时报中文网

来源时间：2022/9/29   发布时间：2022/9/29

旧文章ID：28453

作者：蒲晓宇  来源：海外看世界

美国国会参议院外交关系委员会不久前通过修订版本的《台湾政策法》。该法案还将面临两院后续审议，最终是否通过并被总统签署生效，还有待于观察。法案如果最终通过，将极大冲击中美关系的政治基础和台海和平稳定。

就美台关系的定位而言，《台湾政策法》基本内容包括比较“虚”的部分和比较 “实”的部分：前者主要指的是涉及美台互动象征意义的条款(包括更改机构名称等)，后者主要指的是在军事防务、经贸关系等实质政策领域的新规定。法案相对务虚的条款，具有高度象征意涵和政治敏感性，对中美关系的冲击是巨大的。在拜登行政当局的某种干预下，若干突出象征意义的条款已经删改，而比较“实”的条款大多基本保留。该法案的具体内容是否继续修订，还有不确定性。

对于美台互动的新动向，北京需要认真研判美方政策的“虚“与“实”。美国对台政策务虚层面往往具有政治象征意义，有些政策也部分来源于美国政客的政治作秀，这些政策当前吸引了各方高度关注。除了《台湾政策法》，今年8月佩洛西访问台湾是另外的典型例子。这些动作可能极大程度挑衅和激怒中国大陆，但往往并不能给台湾的安全与繁荣带来任何实在的好处。中国大陆方面对这些象征动作当然要重视，但也不必过度被这些动作所牵引。中国大陆的对台策略工具箱涵盖政治、经济、社会、外交和军事等各个领域，有硬有软。面对台海新情况新挑战，中国大陆会在“虚” 和“实”的层面规划和实施不同的政策配置。大陆的应对策略不必随风起舞，不必完全陷入对称思维。如果事事只求针锋相对，反而被动。大陆可以发挥战略主动性与能动性，有时以“虚”击 “虚”，但有时以“实”击“虚”等等。

北京、华府和台北对两岸关系的长期定位当然有不同的理解和优先目标，但两岸未来只有三个可能：维持现状、和平统一、武力统一。基于北京的对台政策和国际政治的现状，台湾没有和平独立的选项。北京的长期最优目标是和平统一，华府和台北的长期优先目标是维持现状。尽管三方长期偏好不同，但可以肯定的是武统并非任何一方的最优选项。军事冲突势必会对两岸当前的共同繁荣、中美斗而不破的和平关系造成不可逆转的破坏。中国大陆的官方立场长期强调以最大诚意谋求国家和平统一，军事斗争的各种准备是为防止最坏情况。

北京的促统与台北在华府支持下的拒统，将会成为两岸三方博弈的焦点。虽然台北在华府支持下的拒统将是长期的， 但法理台独长期来讲仍然并非台北方面的可行选项。只要仍能看到一丝和平统一的曙光，大陆方面对两岸现状仍可能维持最大耐心。但如果美台完全突破了北京的红线，则可能导致两岸关系崩盘、中美武力摊牌。为了避免最坏情况，中美需要保持和加强外交沟通，中方需要敦促美方回到原原本本的“一中政策”框架。即便美方对两岸武力统一的可能性有保留看法，但美国的长期官方政策对于两岸和平统一这个前景本身，从来也没有反对的正当理由。在两岸关系层面，中国大陆需要以更大的创造性、更多的灵活性推动和平统一进程。在珍惜和平现状的背景下，台湾各界不能回避思考和论辩如何与大陆构造一个更好的共同未来。

来源时间：2022/9/29   发布时间：2022/9/29

旧文章ID：28451

作者：徐秉君  来源：华语智库

最近，美国在台湾问题上动作不断，红脸白脸一起唱。先是拜登高调宣称，“美国将保卫台湾免受中国‘入侵’”，这已是拜登自 2021 年 1 月就任总统以来第三次表示美国将帮助保卫台湾。紧接着美国军方发出威胁和警告，美国是世界上最强大的军队，“中国‘入侵’台湾将犯下一个巨大的错误。”

然后，白宫又出面降温，尽管拜登发表了评论，但美国官方关于战略模糊的立场没有改变。9月23日，国务委员兼外长王毅在中国常驻联合国代表团驻地会见美国国务卿布林肯时强调：台湾问题是中国核心利益中的核心。布林肯也重申美方不寻求打“新冷战”，一个中国政策没有改变，不支持“台独”。

然而，美国这种红脸唱完白脸唱的拙劣表演让世界对其公信力嗤之以鼻。长期以来，美国利用其霸权在国际事务上向来是说一套做一套，特别是在台湾问题上，更是有过之而无不及。

“一个中国原则”是中美关系稳定发展的基石

中美关系的基础是中美三个联合公报。特别是1972年，中美两国政府在上海发表的《中美联合公报》(即《上海公报》)确定的“一个中国原则”构成了中美关系稳定发展的基石。

《上海公报》明确写明“一个中国原则”，中方重申：台湾问题是阻碍中美两国关系正常化的关键问题;中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府;台湾是中国的一个省，早已归还祖国，解放台湾是中国的内政，别国无权干涉;全部美军和军事设施必须从台湾撤走。中国政府坚决反对任何旨在制造“一中一台”“一个中国、两个政府”“两个中国”“台湾独立”和鼓吹“台湾地位未定”的活动。

美方则声明：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国对这一立场不持异议。它重申对由中国人自己和平解决台湾问题的关心。考虑到这一前景，它确认从台湾撤出全部美国武装力量和军事设施的最终目标。

1978年12月，中美两国建交时，卡特政府接受中国提出的“断交、撤军、废约”建交三原则，即承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，并承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分;断绝与台湾的所谓“外交”关系，废除美台“共同防御条约”，从台湾撤军。

《上海公报》为处理中美关系确定了基本指导原则，《上海公报》确定的这些原则在后来的《中美两国建交公报》和《八一七公报》中得到进一步确认和发展。中美建交后，两国逐渐成为当今世界相互交融最深、合作领域最广、共同利益最大的双边关系之一。

美国对华政策的两面性是中美关系偏离正确轨道的根源

客观地说，中美建交50年来，在中美三个联合公报的框架下，中美关系在广泛的领域取得长足发展。据资料显示，双边贸易额较建交之初的不足20亿美元增长了300余倍，达到了7500亿美元，双向投资从几乎为零攀升到近2400亿美元。在科学技术、文化交流等领域也建立了广泛地合作，在军事领域也建立了一定程度的战略互信，使中美关系在较长的一段时间保持了良好的发展势头。

然而，中美关系的发展并非一帆风顺，尤其是在事关中国核心利益的台湾问题上一直存在尖锐斗争，这也是影响中美关系深入发展的最大障碍。

众所周知，台湾自古以来就是中国领土不可分割的一部分。中国的国家主权和领土完整从未分割，大陆和台湾同属一个中国的事实从未改变。

二战结束前夕的《开罗宣言》《波茨坦公告》明确规定把日本窃取的中国领土，包括台湾、澎湖列岛归还中国，这构成了二战后国际秩序的重要组成部分。

1971年，联合国大会以压倒性多数通过第2758号决议，决定恢复中华人民共和国在联合国的合法席位，将台湾当局“代表”从其非法占据的席位上驱逐出去。美国等少数国家为保留台湾在联合国的席位而提出的所谓的“双重代表权”提案成为废纸一张。联大第2758号决议从政治上、法律上和程序上彻底解决了包括台湾在内全中国在联合国以及国际机构中的代表权问题，也彻底封堵了任何人、任何国家企图制造“两个中国”或“一中一台”的任何空间。

1978年中美建交原本就以“一个中国原则”为前提。早在1971年5月26日召开中央政治局会议就确立了新的对美政策，其中涉及中国国家利益的基本原则是：美国一切武装力量和专用军事设施，应在规定期限内从中国台湾和台湾海峡地区撤走，这是恢复中美关系的关键;台湾是中国领土;解放台湾是中国内政，不容外人干涉，要严防日本军国主义在台湾的活动;坚决反对“两个中国”“一中一台”，如果美国欲与中国建交，必须承认中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府。中国政府在继续强调解放台湾是中国内政的同时，亦表示了力争和平解放台湾。

在中美建交时，正是由于卡特政府接受中国提出的“断交、撤军、废约”建交三原则，中美关系才正式走上正常化。

然而，尽管美国历届政府都声称认同“一个中国原则”，并承诺“不支持台湾独立”。但在对华政策上却一直采取两面性手法，即“说”和“做”两张皮。实际上，中美建交后不久，美国就开始有计划地偏离两国关系正常发展轨道。

1979年3月，美国国会就通过了违反建交公报原则，通过了一个《与台湾关系法》。这部所谓的美国法规，粗暴干涉中国内政，为中美关系发展设置了巨大障碍。

之后，从里根政府到特朗普政府都以《与台湾关系法》为借口，大量向台湾进行出售武器。尤其是1992年美国政府竟宣布向台湾出售150架F-16先进战机，给中美关系造成严重损害。更为严重的是1995年美国政府允许台湾地区领导人李登辉访美，导致中美关系跌入谷底。

进入21世纪后，中美关系则进入到一个曲折的发展阶段。小布什政府上任之初就宣称将“竭尽所能协防台湾”。奥巴马政府上台后，又提出“亚洲再平衡”战略，企图干扰两岸关系和平发展。

近年来，美国不断调整全球战略，并将中国列为最主要的战略竞争对手，出于遏制中国发展的战略需要，全力推进“以台制华”战略，尤其是在“一个中国原则”问题上，违背承诺，言行不一，“说一套，做一套”，意欲将“一个中国原则”空心化。

特朗普上台后，提出“印太战略”，大打“台湾牌”，加紧挑动、扶持民进党当局与大陆对抗。拜登上台后，中美关系中的台湾问题更趋严峻。拜登政府强化推进“印太战略”，并继续打“台湾牌”;华府高级官员不时发表不负责任的涉台言论;国会议长议员多次窜访台湾;美军舰频频穿越台湾海峡，美军机多次降落台湾;怂恿日本、澳大利亚和一些欧洲国家利用台湾问题搅局滋事。美台勾连达到空前危险程度，严重冲击中美关系的原则底线，也使台海形势更趋严峻复杂。

由此可见，美国对华政策的这种两面性是直接导致中美关系偏离正确轨道的根源，也是当下台海局势更趋严峻的根本所在。

中国不统一不收复台湾才是巨大的错误

值得注意的是，近来拜登政府又在借台湾问题搅事。拜登上任以来，先后三次发表“美国将保卫台湾”的涉台言论，尽管白宫发言人事后紧急降温灭火声称，美国的政策没有改变。但拜登作为国家元首一再发表危及中国核心利益的涉台言论，既不适当，也不负责任。人们不仅要质疑，美国总统和美国政府的言论和政策究竟哪个才是真的?

问题在于华府及五角大楼高官还紧随其后推波助澜。9月19日，美空军部长肯德尔在空军和太空部队协会的航空、太空和网络会议上对记者说：“中国‘入侵’台湾将犯下一个巨大的错误。”他的这一言论正好和拜登之前的言论相呼应，周日拜登在哥伦比亚广播公司新闻《60分钟》节目回答媒体的提问时表示，如果北京试图“入侵”台湾，美国军队将保卫台湾，因为这违反了美国对这个自治岛屿的承诺。

美国政府高层三番五次扬言“美国军队将保卫台湾”，绝非是“口误”或出言不慎，而是美国官方试探中方红线的真实表达。美国的这些言论严重违反了华盛顿不支持台湾独立的承诺，必然受到中方的坚决反对和强烈谴责。

尤其是最近美国会参院外委会又审议通过“2022年台湾政策法案”，尽管该法案还将提交参院全会审议，但该法案严重违背美方在台湾问题上对中方所作承诺，违反一个中国原则和中美三个联合公报，干涉中国内政，违背国际法和国际关系基本准则，向“台独”分裂势力发出严重错误信号。

对此，中国外交部发言人毛宁强调：世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分。中国将坚定不移推进国家完全统一。任何国家、任何势力、任何人都不要错估中国政府和人民捍卫国家主权和领土完整、实现国家统一和民族复兴的坚强决心、坚定意志和强大能力。

更需要引起注意的是美国军方的言论，特别是美空军部长肯德尔在美航空、太空和网络会议上发出的威胁。在这次会议上，肯德尔借俄乌冲突又向中国发出威胁，“美国是世界上最强大的军队，”肯德尔说，“它将保持世界上最强大的军队。”在谈到台湾问题时他说：“我相信我们会以某种形式帮助他们。”

这位空军部长自2021年7月上任以来，一直致力于优先考虑对抗中国军事现代化的武器计划。肯德尔经常说他的三大优先事项是“中国、中国、中国!”他强调，美军必须保持领先。近年来，五角大楼优先发展新武器，包括高超音速导弹和新一代战机。

然而，美国的霸权心态使其低估了中国捍卫核心利益的坚定意志和坚强决心。正像国务委员兼外长王毅在中国常驻联合国代表团驻地会见美国国务卿布林肯时所说，台湾问题是中国核心利益中的核心。在中国人心中的分量重如泰山。维护国家主权和领土完整是我们的使命所在，从不含糊。

从这个意义上讲，肯德尔之流这种妄自尊大的威胁又怎撼动中国人的神圣使命?与肯德尔的言论正相反，中国不统一不收复台湾才是巨大的错误!当然，中国仍愿继续以最大诚意、尽最大努力实现两岸和平统一。但是，如果境外势力和台独分子胆敢违反《反分裂国家法》，中国必将依法采取一切手段和行动，坚决捍卫国家的主权和领土完整。

中国有句老话：宁失千军，不丢寸土。这就是中国人的意志和决心!对此，王毅代表中国政府早已作出回答：只有国家实现完全统一，台海才能真正迎来持久和平。任何干涉中国内政的图谋都必将遭到中国人民一致反对，任何试图阻挡中国统一大业的行径都必将被历史车轮碾碎。

来源时间：2022/9/29   发布时间：2022/9/28

旧文章ID：28450

作者：张云  来源：中美聚焦

9月29日是中日邦交正常化50周年。半个世纪以来，中日关系在政治，经济，文化，教育等各个领域得到了长足发展，但同时也面临各种挑战和困难。特别是进入新世纪以来，中日经济依存不断深化，然而两国建立政治互信依然任重道远。

其中最突出的体现是中日安全关系。日本将中国定义为安全保障方面的威胁，在海洋安全、台海、核武器等问题上频频针对中国发声，提出从根本上提高防卫能力，强化日美同盟以增强一体化军事威慑力。日本发展进攻性军事力量的倾向(例如列装千枚远距离导弹，军事开支达标GDP的2%，存在介入台海的可能性等)，让中国高度怀疑日本意图重新走向军事大国。

50年前邦交正常化的时候，安全问题并不是双边关系的核心课题。如今，管控中日安全关系风险却成为最紧要的问题。在邦交正常化50周年之际，我们需认真思考应以一种什么样的精神来构建契合新世代的中日安全关系。

首先，新世代中日安全关系必须发扬邦交正常化核心精神，即实事求是，而中日关系中最大的事实就是两国“互为最重要邻国”。1972年中日恢复邦交的联合声明仅千余字，但通篇都能感受到当年中日两国领导人和民众发展睦邻友好关系的坚定信念。包括安全关系在内，中日两国各领域的关系都不能忘记“互为最重要邻国”这一基本事实，不能用竞争更不能用对抗去定义中日安全关系。

邻国之间的安全关系如果用竞争甚至对抗的视角看待，很多问题往往就会人为地、无必要地“被安全化”。例如近期在所谓“台湾有事”的舆论下，冲绳被看成是安全保障甚至是战事最前线，军事逻辑开始覆盖其他逻辑。但实际上，冲绳地处东海和西太平洋的中间位置，无论作为地区物流中心还是旅游胜地都可在地区一体化中扮演远远超出军事基地的作用。成为地区枢纽的冲绳不仅可以发展自己，也会为日本带来更大的安全。

第二，新时代的中日关系之所以新，就是要超越以军事威慑力为逻辑起点的旧安全观。近年来，在日本政要关于安全保障的发言和媒体话语中，一个反复出现的关键词就是“威慑力”，而这个威慑的对象毫无疑问是中国，主要理由是中国过去30年军事力量急速扩大，中日围绕领土的争端给日本周边安全造成了恶化影响。这种以威慑为基础的对华安保观认为，为了避免中日发生军事冲突甚至战争，需要有强大的威慑力，因为威慑力弱小会成为对方使用武力的诱因。

在安全保障中，威慑力一直是一个重要概念，具有一定的合理性。然而冷战的历史已经证明，过度依赖威慑力的安保认知是以设定“假想敌”为前提的，它不仅不会获得国家安全，还会导致错误认知轮番升级，让国际关系恶化，最后引发集体不安全的悖论结果。

50年前中日宣布结束两国关系不正常的状态，50年后绝不应以军事威慑力为主要逻辑来寻求中日安全关系的“不正常稳定”。对于中国来说，即使面对日本日益使用威慑力的话语体系，也要保持战略耐心，抵制以威慑力对威慑力的冲动，牢牢把握中日安全关系需要新安全观的正确方向。

第三，新世代中日安全关系应建立在双方社会更广泛深入互动和理解的基础上。尽管日本安全政策近年发生了很大的变化，但是也要看到，日本社会对于这种变化的反应是复杂和多面的。例如，2015年日本安保关联立法期间就出现过10多万民众示威游行反对的局面，而对于日本讨论发展对敌方基地的攻击能力，也是反对声音居多。

经济界对政府推行过于严格的经济安全保障立法也一直有反对声音。只要社会层面不单纯相信军事威慑力的话，旧安全观全面复位就不容易。中日作为互邻的世界第二、第三大经济体，经济和社会联系非常紧密，两国越是相互开放，就越是有助于构筑中日新型安全关系的良性社会基础。

来源时间：2022/9/28   发布时间：2022/9/28

旧文章ID：28448