编者按：2025年12月31日，美国外交学会的《外交事务》杂志网站发表了吴心伯教授题为“美中‘大交易’：特朗普与习近平将如何重启两国关系”的文章，文章英文题目是“The Case for a Grand Bargain Between America and China–How Trump and Xi Can Reset Relations”。英译中由翻译软件成稿，本站编辑进行了校对和润色。点击【这里】查看该文英文全文。吴心伯是复旦大学国际问题研究院院长、美国研究中心主任。本文来自劳埃德·乔治全球治理研究小组（Lloyd George Study Group on Global Governance）。中国学者最近经常在美国最有影响力的外交政策杂志上发文。比如，清华大学的达巍仅2025年就在《外交事务》上发表了两篇文章，分别为“美国和中国可以拥有一种正常关系”（America and China Can Have a Normal Relationship）（阅读）和“在乌克兰战争中，中国想要什么？”（What Does China Want in Ukraine?）(阅读)。
在过去的半个世纪里，华盛顿和北京的关系曾有过两次巨大的转折。第一次转折是1972年尼克松总统访华，当时美国放弃了遏制政策，转而寻求与北京和解。这在当时是为了共同应对苏联扩张的威胁，但随着苏联在冷战结束时的解体，这一共识也随之瓦解。第二次转折发生在20世纪90年代中期，当时克林顿政府决定容纳崛起的中国，支持其经济现代化。北京方面则寻求加入由美国主导的国际体系，并在国际事务中发挥建设性作用。然而，这一默契在第一届特朗普政府时期崩溃了，当时华盛顿将中国视为美国的主要挑战者，并以竞争取代了容纳。
第二届特朗普政府处于一个独特的有望启动第三次关键转折，即美中两国建立目前彼此所需的稳定关系。考虑到第一届特朗普政府对美中关系造成的破坏，认为特朗普重返白宫能改善双边关系的观点似乎有悖常理。但特朗普与中国领导人习近平之间确实存在达成富有成效的纽带的“灵犀”。与将美中竞争定性为“民主与威权之争”的拜登总统不同，特朗普并不透过意识形态的棱镜看待中国。事实上，他经常称赞习近平是政治强人。从更广泛的层面来看，特朗普追求一种由大国——即中国、俄罗斯和美国——相互尊重彼此国家利益并寻求避免冲突的国际秩序，这与中国的立场是不谋而合的。换言之，北京和华盛顿的领导人都认同：当今世界需要的不仅是两国之间的实力平衡（balance of power），更需要实力协调（concert of power，即中美之间的积极协作）。
这表明美中达成“大交易”（grand bargain）的条件已经具备。这种大交易应包括改革现行国际体系，为长期被美欧边缘化的新兴国家追求自身利益创造更多空间。它还应推动一种优先考虑合作而非对抗的新型双边关系，这需要双方共同努力管理经济竞争并联合应对亚太地区的安全挑战。其目标即便不是华盛顿与北京之间建立全面的伙伴关系，也应当是和平共处与建设性的权力分享。
对北京而言，这样的交易将确保中国继续获得美国市场、资本、技术以及高等教育和科研机构的准入，这些对维持其经济增长至关重要。它还将防止台海局势的紧张演变为与美国的直接冲突。华盛顿同样希望防止在西太平洋发生大规模、高风险且难以负担的战争。此外，大交易将使美国继续进入中国不断扩大的市场、难以替代的供应链并获得投资资本，从而造福美国经济。而且，与北京的协调与合作将减轻美国的国际责任，这正是特朗普政府的目标之一。将部分国际负担转移给中国，将使美国能够将更多的资源转向国内优先事项。
任何试图进入合作的尝试都将面临重大挑战，尤其是在处理涉及深层分歧的具体细节时。但现在是追求这一交易的时候了。如果华盛顿和北京不能尽快达成大交易，“修昔底德陷阱”（即新兴大国试图取代守成大国时极易爆发战争的倾向）的风险将持续增加，台湾很可能成为闪燃点。如果发生冲突，两国经济都将遭受巨大打击，国际体系的碎片化和解体将使其他大国间的合作几乎变得不可能。为了抵御这种风险，中美两国可以利用2025年10月习特峰会建立的积极势头，致力于从根本上改善双边关系。
享共舞台
当尼克松采取出人意料的举动改善对华关系时，他不仅受紧迫的外交议程（结束越南战争和对抗苏联扩张）驱动，还意识到世界正在走向多极化。他认识到，美国外交必须适应华盛顿需要“共享世界舞台”的新现实。在尼克松1972年访华期间，两国发表了历史性的《上海公报》，描绘了未来关系的路线图，并制定了指导双方在多变世界中互动的原则。这些原则包括“尊重各国主权和领土完整、不侵犯他国、不干涉他国内政、平等互利、和平共处”。该协议帮助建立了互信，并让初生的双边关系在随后的二十年里得以强化。
今天，这些原则依然适用，且当年促成这些原则的许多担忧已再度浮现。世界正进入另一个多极时代，多场冲突正在肆虐，还有更多冲突处于爆发边缘。地缘政治竞争日益激烈，国际体系承受着极端压力，而中国和美国作为两个领先国家，有机会重新校准全球秩序。如果北京和华盛顿能够重申对上一次和解期间指导他们的相互尊重和合作原则的承诺，他们就能减少彼此间的信任赤字，并开始建立一种对双方都有利的全新关系。
近几十年来，美国面临的一个关键挑战是其对“单极”的执着追求以及按照自身偏好塑造世界的冲动。第二届特朗普政府背离了冷战后关于美国霸权的思维，这表明华盛顿已准备好改变航向。美国国务卿马尔科·卢比奥曾将单极世界描述为一种“反常现象”，并强调了美国外交政策中务实与平衡的重要性。在2025年5月于沙特阿拉伯发表的一场演讲中，特朗普宣布，尽管他打算捍卫和促进“稳定、繁荣与和平的根本利益”，但他并不认为干预世界其他地区是美国的职责。
对中国崛起和美国霸权式微的担忧近年来促使许多美国政策制定者采取更具对抗性的做法。但这种恐惧多来自误解。尽管中国在某些指标（如GDP）上可能在不久的将来超过美国，但即使中国成为世界最大经济体，美国在许多其他领域仍将保持领先——包括技术创新、军事实力以及由其精心打造的国际机构和盟友网络中的影响力。尽管中国在崛起，但在可预见的未来，美国仍将是世界上最强大的国家。简言之，世界舞台足够大，容得下两国共同繁荣。
对中国而言，多极化意味着更大的责任和更大的影响力。在过去的40年里，中国受益于稳定且经济开放的美国主导的世界秩序，这使其能够奉行低调的外交政策并专注于国内增长。然而，随着北京变得更加强大，它必须克服犹豫，投入更多资源调解全球冲突，提供更多公共产品，并与那些对其意图和政治制度深怀疑虑的国家合作。习近平通过提出全球发展倡议、全球安全倡议和全球文明倡议表达了这一兴趣，但中国必须做更多工作将承诺转化为行动，以实际成果说服持怀疑态度的国家相信其崛起对世界发展有利无弊。
经贸为纲
达成美中大交易的努力必须从贸易和投资的妥协开始。经济纽带是美中关系的核心，也是自第一届特朗普政府以来北京和华盛顿摩擦的主要来源。但两国在经济上具有互补性。中国进口美国的产品和服务惠及了美国的农业、制造业、能源和服务业；美国企业进入中国迅速扩大的市场则为美企带来了更丰厚的利润。过去二十年美中经济关系中标志性的中国直接投资提振了美国经济并助力就业，而中国购买美国国债也有助于稳定美国的金融市场。例如，在2016年（即特朗普首次就职的前一年），中国对美直接投资达到了450亿至500亿美元的峰值；从2008年到2018年，中国一直是美国国债的最大海外持有者（随后被日本超越）。
中国同样受益于与美国的经济联系。几十年来，美国一直是中国的顶级单一出口市场、主要的外国直接投资来源地以及最重要的技术合作伙伴。尽管经历了2018-19年的贸易战、2025年4月针锋相对的关税战，以及两届特朗普政府和拜登政府发起的“脱钩”或“去风险”努力，双边经贸联系依然强韧。在随后5月于日内瓦举行的双边会谈中，中美两国认识到维持长期经贸关系的重要性。美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）宣布，“泛泛的脱钩”将是一个错误。现实情况是，两国经济已如此相互依存，各行其道不仅不可取，而且不可能。
互惠互利的做法也适用于技术领域，而技术领域近年来一直是中美两国竞争的主要焦点。华盛顿对中国的技术进步心存戒备，不断收紧对技术转让的限制。但这种策略适得其反；北京加大了对国内技术创新的投资，导致在中国市场运营的美国公司遭受了巨大的收入损失。对美国而言，短期内延缓中国技术进步的收益无法抵消长期内失去中国市场准入和技术创新领先地位的损失。如果华盛顿能够缓和对北京的技术封锁，减少对技术流向中国的限制，北京也可以在稀土和关键矿产的出口限制方面采取类似的克制措施，这些矿产对于电池、雷达或消费电子产品等商业和国防产品的生产至关重要。
北京和华盛顿可以将2025年双边谈判的成果延续到涵盖贸易、技术、投资和市场准入的全面协议谈判中。在这些领域，对等（reciprocity）必须成为任何可能交易的基础。与其寻求消除贸易不平衡（由于美国低储蓄高消费的结构性因素以及美元的霸权地位，这极难实现），中国可以通过购买更多美国产品来缩小贸易逆差。作为回报，美国可以放宽针对中国的出口管制，并将中国民用企业从商务部的“实体清单”中移除。这些民用企业（如华为）不应仅仅因为具有技术竞争力就成为被打压的目标。放宽出口管制将增加美国产品和技术在中国市场的份额，并有助于缩小美国对华贸易逆差。
如果中国鼓励更多投资进入美国制造业，将其作为进入美国市场的一种方式，这将有助于减少双边贸易不平衡并为美国工人创造更多就业机会。作为回应，美国应取消自2017年以来实施的部分针对中国直接投资的障碍。这将吸引更多中国资本进入美国的制造和服务业。此外，如果华盛顿能减少对美资入华的限制，北京则可以进一步向美国投资者开放服务业。例如，随着中国不断壮大的中产阶级日益关注健康，美国投资者在中国的医药和健保领域拥有获利机会。
和为贵
美中在亚太地区的地缘政治竞争是达成大交易的主要障碍。两国军机和舰船相遇的频率日益增加，导致紧张局势高企、互信程度低落。在这种情况下，任何意外碰撞都极易升级为重大危机甚至战争。然而，双方都应意识到自身的局限性。中国可以扩大地区影响力，但在面对美国、日本及其他地区大国的抵抗时，它无法主导亚太，也无法将美国完全赶出东亚。虽然美国可能想要遏制中国的势力范围，但北京的经济和军事实力及其对邻国的积极外交活动，意味着华盛顿无法阻碍中国作为地区主导力量的势头。
在朝鲜半岛问题上，中美都拥有稳定的目标。鉴于朝鲜在严格的国际制裁下已成为拥核国家，任何国家都不大可能逆转平壤的核化进程。因此，管控局势需要从威慑转向建立由中美共同担保的和平机制。华盛顿和北京还应共同努力，劝阻韩国不要追求自身核能力——首尔正在考虑这一点，但这将使半岛面临更危险的境地。如果韩国拥核，日本很可能会效仿，北京和华盛顿都不欢迎这种核扩散。现在是重启“四方谈话”（90年代涉及中、朝、韩、美的外交机制）的理想时机，以商定一个能够减轻半岛紧张局势并增强首尔对其非核安全信心的安全安排。
南海的领土和资源控制权是美中之间另一个存在冲突升级风险的闪燃点。随着中国在该地区实力的增强，北京必须明确其要求的权利和利益。它应向美国以及文莱、马来西亚、菲律宾和越南等邻国做出保证，即无意进一步扩大诉求，也不会将南海变成被中国领土环绕的“内湖”。为此，中国应克制使用军事优势来扩大控制，转而依靠与其他地区大国的双边和多边磋商来管理和化解争端。在与东南亚国家关于“南海行为准则”的谈判中，北京也应表现出更大的灵活性，以在该地区建立共同准则。
作为与中国交易的一部分，美国应减少对南海的干预。在北京看来，美国由于不是《联合国海洋法公约》的缔约国，缺乏在华与东南亚大国冲突中担任仲裁者的公信力。美国也没有资源通过永久巡逻南海来遏制中国。美国更具建设性和现实意义的角色应该是，通过直接声明支持和鼓励中国通过双边和多边努力和平管控争端、谈判行为准则并加强与东南亚国家的海上合作。
对美中关系未来影响最深远的挑战是台湾问题。自2024年支持台独的民进党人赖清德上台以来，两岸关系持续恶化。赖清德不断发表挑衅性言论，例如在重大政策演说中将北京称为敌对外国势力。华盛顿近年来也增加了对台支持：例如在12月，美国宣布了价值110亿美元的对台军售，这是迄今为止金额最高的军售。北京方面则加强了对台北的军事压力，并加强了在西太平洋与美国可能发生冲突的防御准备。
避免战争并达成大交易，需要北京和华盛顿缓和在台湾海峡的竞争，并减慢目前岛内周边的军事化进程。对北京而言，避免冲突同时坚守底线的最佳路径是坚持“和平统一”政策——向台北和华盛顿强调，虽然使用武力不会是首选，但绝不接受任何形式的“台独”。台湾和美国不得不开展一些军事建设以维持对华威慑，但北京的当务之急是建立跨海峡的经济和社会联系，并尽可能促进两岸官员之间的对话——在过去一年里，这些对话已完全终止，使得军事手段更具诱惑力。
特朗普在台湾问题上的立场一直模糊（这或许甚至是战略性的），拒绝公开声明在台湾遭到中国攻击时是否会动用美军保台。他在该问题上的克制有利于美中达成大交易，但华盛顿可以也应该走得更远，要求台湾保持克制，并利用其影响力确保台北不采取任何公开的独立举动。确保赖清德政府不逾越任何红线（包括修宪追求“法理独立”）就是一个例子。重申美国欢迎两岸和平与和解，并接受双方都能接受的任何方案（这符合其现有的“一中”政策），是另一个例子。如果华盛顿履行这些努力，北京应表现出诚意，减少在台岛周边的军事活动。
尽管不稳定是美中关系的固有部分——即使达成大交易也会持续存在——但双方在避免战争方面利益一致。这一目标要求双方军队合作改善危机管控。例如，美国可以减少在中国东南沿海的近距离侦察及其在中国的近海巡航。这些活动未能遏制北京的军事行动，反而增加了冲突风险。北京则可以提高军事行动的透明度，更积极地参与旨在建立信心和预防危机的军事交流。在充满巨大不确定性和冲突新前沿的时代，美中还应开展专注于核、太空、网络和人工智能威胁的双边战略对话。
角色转换
美中之间的大交易对于明确各自在国际秩序中的角色也是必要的。双方都不希望彻底推翻现有秩序。尽管第一届特朗普政府将中国定性为“修正主义大国”，拜登政府也多次声称北京不仅有能力而且有意图重塑国际秩序，但中国从现行体系中获得了巨大的经济利益和地位。例如，中国现在是世界第二大经济体，并在联合国安理会拥有重大影响力。中国并不寻求完全推翻或取代目前由美国主导的国际秩序，而是寻求维护整体体系，同时改革部分多边机构，以增强中国的影响力、提高效率并增加非西方国家的代表性。换言之，中国不是要烧掉房子或在隔壁另建一座，而是想对现有的房屋进行“装修”，为自己的利益创造更多空间。北京已经证明它可以用积极行动支持其建设性意图：例如，它在2023年促成了伊朗与沙特之间的和谈，并在2024年主持了哈马斯与法塔赫之间的会晤以促进巴勒斯坦内部和解。
与此同时，美国似乎在特朗普的领导下正迈向一个脱离其领导的现行国际体系的征程。在“美国优先”的意识形态主导下，特朗普策划了美国退出多项国际协议和机构。但正如贝森特在2025年4月向国际金融协会宣布的那样，“美国优先并不意味着美国孤立。”无论特朗普的孤立主义倾向如何，美国的繁荣与安全都与外部发展深度交织，并取决于美国如何与世界互动。美国无法单枪匹马应对恐怖主义、公共卫生或环境等跨国挑战；它必须依靠广泛的国际合作和资源，而这些通常由多边机制协调。简言之，为了自身的生存和福祉，美国无法承受完全脱离国际体系的代价。
中国日益增长的实力及在世界舞台发挥更大作用的愿望，与美国维持全球霸权兴趣的下降恰好重合，这使得两国达成大交易不仅可能，而且必要。如果美国想在不破坏国际体系稳定的前提下减轻自身负担，它就需要适应中国分担更多责任。中国可以在全球经济治理中占据更显著的位置，并在亚太安全中发挥更大作用。如果中国想说服华盛顿（及世界）相信它接过美国卸下的重担是正确的，北京必须承诺负责任地使用其日益增长的影响力。
为了容纳中国追求全球利益的愿望并鼓励中国对国际体系做出互利贡献，华盛顿可以继续参与世界事务并发挥领导作用，而不寻求绝对霸权——这是一种集体的努力，而非对全球领导权的垄断。中国的合作对于应对重大全球挑战至关重要，任何遏制中国潜在实力的尝试都只会刺激北京转向另一种（可能是对抗性的）秩序，前苏联就是这样做的。作为一个崛起的大国，只要继续发展的机会不被剥夺，中国就不会寻求挑战现行国际体系。由于一项成功的“大交易”条款可以抵消零和思维，一个欣欣向荣的中国并不必然导致一个痛不欲生的美国。相反，它可以通过在国际秩序中容纳中国更有雄心的角色，同时确保美国依然获得自身回报，从而使双方获益。
鉴于近期美中的敌对状态，大交易还将取决于扩大两国并行或共同的利益。这包括大局目标，如应对气候变化或流行病。它还包括支持发展中国家努力实现联合国的可持续发展目标。作为安理会常任理事国和世界前两大经济体，这是共同的义务。两国还可以合作缓和那些威胁双方安全或耗费资源的冲突，如乌克兰战争、巴以冲突以及朝鲜半岛的军事化。正如卢比奥在12月的一次简报会上指出的，美中可以合作应对全球挑战。在共同利益上的接触并不意味着华盛顿和北京必须追求完全相同的目标，只需政策协同即可。
但要有效做到这一点，确实需要改革多边机构，如联合国、国际货币基金组织（IMF）和世界银行。美国在这些机构中的权力和影响力过大。即使美中对这些机构的整体形态或角色存有分歧，双方也需要就调整IMF和世界银行的份额与投票权分配、以及是否增加更多发展中国家作为安理会常任理事国进行坦诚讨论，这将使这些机构更具当今世界的代表性。
夯实基础
随着美国在特朗普领导下日益内转，且美中竞争依然处于加剧之中，达成大交易可谓困难重重。但达成这一共识是可能的，且对两国都有利。通过合作，中美不是在服务对方的利益，而是在维护自己的利益。对美国而言，这笔大交易将增强其经济和安全利益，同时减轻其作为国际强权的负担。对中国而言，这笔交易将允许其发挥更大的国际作用，并为全球动荡提供缓冲。分段分步达成交易更为理想：谈判可以从经济问题开始，然后利用在该谈判阶段建立的互信，支持关于地区安全和机构改革的更为困难讨论。
特朗普和习近平已经证明他们可以进行积极的双边会晤，且双方都表达了达成重大交易的意愿。例如在最近的釜山会谈中，习近平指出，中美可以“共同努力，为两国和整个世界的福祉成就更多伟大而具体的实事”。特朗普则告诉习近平，“我们两国可以共同为世界成就许多伟大的事业”。对习近平来说，缓和台湾紧张局势并稳定对美关系将提升其国内声望。对特朗普来说，确保经济收益并促进亚太和平稳定同样将增强其政治地位。世界处于变动之中，虽然特朗普不是尼克松，但他似乎拥有以现实主义和务实视角重启美中关系的政治魄力。
2026年，特朗普计划访华，习近平也可能访美，届时中国将主办亚太经合组织（APEC）论坛，美国将主办二十国集团（G20）峰会。这些活动为两国领导人以及更广泛的政策制定者提供了达成交易、建立关系并开始塑造“大交易”的重要契机。如果华盛顿和北京能利用这一时刻弥合分歧，这不仅将重启两个大国间的关系，也将为世界其他地区提供稳定与机遇。
