中美印象 | 跨越太平洋

Home Blog Page 338

李宗伦「戈尔巴乔夫 · 祭」

分析

存档帖子

04/09/2022

作者：李宗伦来源：今日头条-赵全胜谈国际

戈尔巴乔夫逝世了。

他终于可以在新处女公墓与他的爱妻赖莎·戈尔巴乔娃团聚了。从1999年9月20日到2022年8月30日，赖莎的铜像孤零零地在新处女公墓等待自己的夫君已经23个年头了。

莫斯科新处女公墓的戈尔巴乔夫夫妇的墓地

1989年，我在北京见到了戈尔巴乔夫。这是中苏两国关系正常化以后，首位苏联最高领导人访问中国。

戈尔巴乔夫访华

访问日程有一项安排是参观北京外国语大学。我所在的单位离北外不远，而且当时我正准备到苏联学习，听说戈尔巴乔夫的车队要从我们单位门口经过时，我特意跑到马路旁边，想一睹这位具有“改革与新思维”的苏联总统和他爱出风头的赖莎夫人。

也许是总统先生的特殊要求，车队没有像往常一样呼啸而过，而是以异常缓慢的速度徐徐前进。令我惊讶的是，车窗居然是摇下来的，这辆总统“海鸥”专车车窗特别宽大，大家可以非常从容地把总统和夫人看得清清楚楚。

戈尔巴乔夫“贪婪”地向窗外张望，夫人坐在他的旁边，几米的距离加上缓慢的车速，我饱览了这位苏联总统的全貌，连宽大前额上的“世界地图”都看得非常清楚。

到了距离他最近的地方，我用俄语冲他喊了一声：Добро пожаловать в Китай!(欢迎来中国!)他显然被吓了一跳，目光四处搜寻声音的来源，锁定目标后，他把手伸出车外，用力地挥舞，作为应答。

戈尔巴乔夫这次访华，正赶上我国的特殊时期，整个接待工作低调进行，也没有“欢迎，欢迎，热烈欢迎”的群众场面，我拦道一呼，已算是表达了对这位“改革与新思维”者的欢迎和致敬。万万没想到，仅仅两年，我到俄罗斯留学时，戈尔巴乔夫已经下台了。

戈尔巴乔夫访华期间受到邓小平的接见

戈尔巴乔夫是苏联第一个总统，也是苏联最后一个总统，也是苏联唯一的总统。俄罗斯人往往这样评价他：俄罗斯最成功的思想家，最失败的政治家。人们普遍认为，戈尔巴乔夫是苏联解体的始作俑者，是“第一罪人”，甚至有些后苏联公民提出要对戈尔巴乔夫进行审判。俄罗斯现政府是如何对待这位“前朝”最后一位统治者呢?不否定“前朝”，客观的评价功过是非，是俄罗斯一个值得学习的好传统。

普京总统在2006年，戈尔巴乔夫75岁生日时发出贺电：“您是影响当代世界历史进程的国务活动家之一，国际关系领域开始向开放政策过渡与您的名字联系在一起。我指的是那些转折性的变化，使我国在民主改革方面迈出了决定性的步伐。”

俄罗斯前总统，当时的总理梅德韦杰夫，向戈尔巴乔夫授予俄罗斯最高荣誉勋章圣·安德烈勋章，这是授予政治家的顶级勋，中国元首也曾荣获一枚。梅德韦杰夫说：“我认为这是对您作为国家元首所做的大量工作的恰当评价，您在特别复杂艰难的时刻领导了我们的国家，大家都清楚这一点。”“这也是对您所领导的那个国家，我们大家共同的祖国——苏维埃社会主义共和国联盟表示尊重。”梅德韦杰夫的讲话中充满了对“共同的祖国”苏联的怀念和肯定。

1991年8月23日，叶利钦“逼宫”，让戈尔巴乔夫签字，停止苏共的一切活动

苏联解体三十余年之后，人们翻过头来审视戈尔巴乔夫的“改革和新思维”，有了比较理性的结论。现在的俄罗斯思想界和大部分俄罗斯人都普遍认为，戈尔巴乔夫并没有放弃社会主义道路，而是力图用全新的“人类历史宏观思维”来重新审视和对旧的“僵化”教条模式进行改革。

他的初衷是“美好而善良”，他企图把“社会主义和民主结合起来”，将“社会全面民主化”作为“苏联现行政治制度变革的纲领”，他认为改革的最终目的是“使社会主义具有最现代化的组织形式，更充分地揭示制度的人道主义性质，从而走向‘人道的民主的社会主义。’”戈尔巴乔夫是西方眼中的“对面营垒”里的务实派。

戈尔巴乔夫恐怕至死也想不通，他毕其一生与西方和解，结束冷战，解散华约，推倒柏林墙，就是为了让俄罗斯人过上西方的“民主、自由、幸福”的生活，俄罗斯人应该“感谢”他才对，但为什么大多数俄罗斯人都认为他是毁了他们尊严和幸福的罪魁祸首。

冰冷的事实是无情的：绝大多数俄罗斯人并没有从戈尔巴乔夫的“成就和政治遗产”中获利，相反，俄罗斯成了被西方控制、掠夺、欺侮和嘲弄的二流国家。大国尊严扫地，经济濒于崩溃，贫富悬殊严重，黑社会肆意横行。现在，大多数俄罗斯认为，戈尔巴乔夫是俄罗斯的罪人，普京总统更是明确的表示：苏联解体是20世纪最大的地缘灾难!

2011年3月2日，戈氏80大寿，对于这个因解体苏联，与西方和解而获得诺贝尔和平奖金的前苏联元首，在伦敦得到了过去的“对手”的祝贺和赞美。在“改革与新思维”，“公开化”的指导方针的指引下，推倒柏林墙，解散华约，最终导致苏联的解体。

戈尔巴乔夫下台以后，虽然有不少激进团体要求把他和叶利钦当成“卖国贼”进行审判。但是从俄罗斯的政府层面，对这两位解体苏联的“罪魁祸首”没有任何的评价和处理。尤其普京上台以来，对叶利钦不用说了，给予他“终身豁免”，安度晚年。对戈巴乔夫也是尊重有加，关照备至。

戈尔巴乔夫曾几经折腾，企图东山再起，最后还是安静下来，特别是夫人去世后，基本上淡出政坛。他拿了“诺贝尔和平奖”，出了几本书，还有个足球队，晚年生活也还算平稳。他不给普京找麻烦，普京也不去和他“算旧账”，互不妨碍，相安无事。

西方对他肯定，俄罗斯也不追究他的责任，毕竟属于他的时代永远过去了，眼看着要悄悄退出政治舞台了，但一场俄乌冲突让这位历史节点上的关键人物再一次出现在公众的视野中。

2022年2月，俄乌冲突刚刚开始，反战浪潮席卷俄罗斯各地，西方媒体碾压俄罗斯的舆论，把普京赶下台的呼声甚嚣尘上。沉默已久的戈尔巴乔夫突然在电视台公开亮相，喊话普京：“够了，是时候了!现在辞职是最好的选择，人们还会记得你20年来对俄罗斯所做的一切。”

普京很礼貌的回答：祝你生日快乐，身体健康!

此后，随着战事的发展，戈尔巴乔夫频频发声，他不再奢望支持率一路飙升的普京辞职了，而是对普京毁了他一生努力的“成就和政治遗产”大加批评。他向记者说：“我一生最大的贡献就是让苏联解体，还给了俄罗斯人民自由，这包括言论、结社自由，私有财产圣神不可侵犯的权利。使俄罗斯与西方建立了信任，为俄罗斯融入西方提供了机会。而普京却要重建苏联……”

对于现在正在发生的事和即将发生的事，戈尔巴乔夫表示极度的沮丧和失望和无奈。毕竟，他的时代已经过去了，他的政治影响力几乎是“零”，也没有一个政党和团体去为他的政治主张发声。

联邦委员会门前，俄罗斯人要求审判戈尔巴乔夫

91岁的戈巴乔夫，已经在莫斯科新处女公墓为自己买好了“往生地”，自从夫人去世后，赖莎孤独地等待着戈尔巴乔夫。他已对自己的政治前途心灰意懒。

这个苏联的掘墓人大概没有想到，自己竟然能够活得足够长，长到可以亲眼见证俄罗斯正在一步步向他推倒的那个“苏联”靠近，亲眼见证普京正在一步步的把他毕生最大的“成就和政治遗产”毁掉。

戈尔巴乔夫注定是一个悲剧人物，如果他不是俄罗斯的领导人，也许他会是一名垂青史的政治家，但不幸的是，他是俄罗斯人。这个民族是不会原谅“膝盖软”的懦夫的，普京之所以得到俄罗斯人民的拥护，现在的支持率高达85%，就是因为俄罗斯人认为普京正在让一度“跪地”的俄罗斯重新站起来。

一个结束美苏冷战的戈巴乔夫走了，普京对他进行了沉痛的哀悼;

一个打破美国霸权主义的普京来了，历史将如何做出自己的评价?

来源时间：2022/9/4 发布时间：2022/9/4

旧文章ID：28269

丁刚：乾隆拒绝的更是改革

分析

丁刚

04/09/2022

作者：丁刚来源：丁刚看世界

近日，一篇名为《中国历史研究院课题组：明清时期“闭关锁国”问题新探》的文章在网上热传，引发热议。想起了我在2006年写过的一篇文章《乾隆拒绝的更是改革》，现重发于下。

读了《环球时报》(2006年)5月23日第13版的文章《1757年，中国彻底闭关锁国》，不禁产生了一个深深的疑问：200多年前乾隆皇帝的一纸封关令真的会有那么强大的力量吗?难道就是因为它，中国最终走上了落后进而挨打的道路吗?

也许是因为闭关锁国的悲剧太苦涩，它留下的阴影历经百年而不退，至今仍让中国人耿耿于怀。

这些年来，即便是中国已经开始走上复兴之路，我们似乎还是没有摆脱一种奇怪的惋惜心态，仿佛百年来中国所遭受的耻辱就在于乾隆的一纸封关令所带来的闭关锁国。

从历史资料看，在乾隆的这纸封关令之后，外商的对华贸易其实并没有停止。据中国学者庄国土的估计，从1700年到1823年，仅英国东印度公司就输出了近5400万两白银到中国，用于购买茶叶、丝绸等物品。

外商的贸易之所以会如此兴盛，除了有所谓的“公行”交易外，还有一个原因就是，腐败的清朝官吏和狡猾的外国商人沆瀣一气，使封关令根本得不到有效的贯彻执行。例如，英国东印度公司曾于乾隆三十五年(1770年)，用10余万两银子贿赂了两广总督李侍尧，一度下令解散了负责承销外商货物的“公行”，而外商贿赂海关的事情更是屡见不鲜，以至于鸦片在中国的登陆也与清朝官员的腐败无能有着极为密切的关系。

腐败已经成为那个时代的突出特征，乾隆60多岁时最宠信的就是臭名昭著的大贪官和珅。这样的王朝即便是开放，也必然会一败涂地。

这些例子表明，开放重要，改革同样重要。

国家的崛起和强盛不仅要靠开放，更要靠改革。乾隆发布封关令的时候，正是中国的发展面临重大战略挑战的时期。

美国著名学者费正清指出，“18世纪时的中国享受着史无前例的盛平和繁荣，人口空前增长，但是人口的增长最终却破坏了这种盛平和繁荣的局面……这种增长并未引起清代统治制度的相应发展。人口虽然增长了一倍，但民政、军事却日渐腐败，国内问题也日趋尖锐。”

可以说，这是一个需要改革的时期，但由于当时的中国受思想、政治、经济和制度的限制，根本不可能实现战略性的转变。200多年后的今天，当我们置身于历史的场景之中，就会理解乾隆的选择有其必然的一面，他的封关令是为了维护清政府的统治而不得不采取的措施。

乾隆选择了闭关政策，也就是选择了落后，选择了倒退。这就是乾隆的封关令为什么会行之无效的原因。它非但保证不了大清帝国的安全，反而会使英国人沿着“白银-棉花-鸦片”这样一条路，最终打进了中国。一个没有改革的古老王朝不仅不敢开放，即便开放，也未必能抵挡得住帝国主义者的坚船利炮。中国近代史的悲剧就是这样开始的，而乾隆拒绝的不只是开放，更是改革。(本文刊载于环球时报2006年6月1日评论版)

来源时间：2022/9/4 发布时间：2022/9/3

旧文章ID：28268

这场激烈的争论背后，相当不简单

分析

存档帖子

04/09/2022

作者：尹国明来源：明人明察

看到很多给戈尔巴大唱赞歌的，都在众口一词的重复西方的宣传基调，他们最痛恨修正之前还未走上社会帝国主义的苏联，以及这个时代苏联主要领导人，用他们所能想到的最恶毒语言攻击、抹黑人类历史上第一个社会主义政权。他们也因此极力赞美终结苏联的戈尔巴乔夫。如果他们把苏联贬低为反人类的国家，那么戈尔巴乔夫自然就要拔高为人类的救星。褒贬之间的背后，是他们站在西方资本的立场。从他们对苏联的恶毒诅咒，就可以看出他们有多么恐惧社会主义。

他们完全不提，因为苏联的存在，让全世界的劳动者看到了希望，给了当时所有资本主义国家以很大的压力改善劳动条件提高劳动报酬，建立社会福利制度;同时因苏联支持了世界的民族解放运动，给了西方殖民体系以沉重的一击。他们也完全无视或装作无视苏联和中国一起成为世界反法西斯战争中牺牲最大和付出最多的国家，苏联同时又是欧陆诸国脱离法西斯统治的最重要拯救者。他们只记得美国在二战后期为了收割利益而参与反法西斯阵营的表现，而完全遗忘美国在二战之前以及中国抗战前期对德国纳粹和日本军国主义势力的支持。美国先是支持了法西斯，又在法西斯开始出现衰相后加入反法西斯阵营。两头下注，赚军火钱、发战争财，世界主要国家因为战争奄奄一息，唯独美国趁势成为世界最强国家，真是做得一手好生意。二战之后美国是最好战的国家，美国历任总统有几个没有发动过战争?美国继日本之后，对细菌战和生物战持有浓厚兴趣，美国完全才最有资格竞争世界上最邪恶的国家。

那些以最恶毒的语言诅咒苏联的人，对那些真正犯下了滔天罪行的美西方国家，他们反而要赞美和崇拜。哪怕正是这些他们赞美的国家在组团遏制中国，也不妨碍他们这么做。这是一群把颠覆是非当成日常的群体。正如他们诋毁社会主义的缔造者，赞美社会主义的终结者。只因为他们是代表西方资本和西方国家的立场。

他们在中文互联网上歌颂戈尔巴乔夫，只是因为中国没有变成第二个分崩离析的苏联，反而成为让美国寝食不安的战略竞争对手。这些中文互联网上为戈尔巴喝彩的人，他们同时也在不遗余力地反对中国的疫情政策，分化中俄的战略协作关系，他们正在做的这一切，何尝不是太监在替皇帝着急?

因为中国发展到现在，从特朗普到拜登，美国已经顾不上一贯标榜的自由市场经济原则和契约精神，用耍流氓和强盗的手段对中国发起贸易战、科技战、供应链制裁，都没有阻挡中国前进的脚步。美国最擅长的金融战，也因为中国有所防范，在危急的关头叫停了资本项目自由兑换，强调防范金融系统性风险，保留了必要的金融防火墙而无法有效实施。

而且时间更不在美国这边，留给他们遏制中国的时间已经不多了。在这种情况下，美西方除了寄希望于中国步苏联的后尘自爆，而没有任何有效的办法，所以里应外合，诱导中国走苏联自杀的终结模式，成为恨国党最主要的紧迫任务。为戈尔巴乔夫的正名和赞美，就是为此目的。

毛主席曾说过，敌人反对的我们要支持，敌人支持的我们要反对。当我们在面对复杂的问题时，可以用这个简单而有效的方法进行判断，大致不会错。如果那些平时恨不得中国立即垮掉的人都在赞颂戈尔巴乔夫，那么我就应该知道这些人把戈尔巴乔夫捧到天上是要干什么了。。

如果戈尔巴乔夫在中国得到正名，等于颠覆社会主义、乃至让中国分裂为几块的行为正当性得到很多人的认可，那对于中国而防范颜色革命和和平演变，会造成什么样的风险?

中国现在需要特别防范的，既不是美国的各种外部封堵，而是这种内外势力要让中国自爆的阴谋，首要的就是要防备中国被和平演变。

经过内外敌人多年的布局，我们并不能在这方面说固若金汤，高枕无忧。我们的教材都被渗透了，还有什么现在可以放松这方面警惕的理由?

戈尔巴乔夫现在绝对不能在中国得到正名，原因正在于此。同样，苏联也不能被不顾事实加以妖魔化的原因也在于此。因为苏联如果真的被说成是反人类的国家，苏联的社会主义如果真的被说成是反人类的制度，那么戈尔巴乔夫非但不是罪人，反而还是英雄。

如果这些人诅咒的是赫鲁晓夫反斯大林之后，逐渐蜕化为社会帝国主义的苏联，那也罢了。但他们正好相反，对于导致苏联畸变的关键人物，从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫，都充满赞美之辞。对于苏联赫鲁晓夫上台之前的苏联，他们的仇恨最大。这就暴露了他们亲资本的立场。

赫鲁晓夫掌权之前的苏联，即使也有很多问题和不足，但再怎么说，苏联也是当时世界上最进步的国家，没有之一。无论是当时发动第一和第二次世界大战的欧洲国家，还是支持纳粹德国和日本军国主义的美国，哪一个都不能跟苏联的进步性相比。如果把为反法西斯做出巨大甚至是最大贡献的苏联说成是世界上的反人类国家，那么这些先后发动两次世界大战和支持纳粹、大发战争财的国家，算什么?

苏联毕竟是第一个社会主义国家，很多尝试具有社会试验的性质，没有经验可以借鉴，都要从头摸索经验，形成模式，而且苏联当时的外部环境很恶劣，苏联处于资本主义列强的包围之中，英美扶持纳粹德国积极备战，对付苏联。当时的苏联唯一的生存之道就是以一切可能的手段实现工业化，并在此基础上建立强大的国防。留给苏联准备的时间很短，即便苏联闪电般完成工业化，但发展速度还是跟不上足以制止战争的需要。

换你是斯大林，你除了用尽一切办法发展苏联的重工业和军事工业，你能有更好的办法?苏联当时以出现一些极端手段和激进现象的重要原因。其中有斯大林的个人性格和水平问题，但客观因素也不能忽略。如果按照那些自以为比斯大林高明的人的办法，苏联顶不住纳粹德国的进攻而亡国，整个欧洲就要彻底倒在法西斯的统治之下。德日再加以联合，世界还能指望美国拯救世界?想想那样会意味着有多少人因为纳粹占领而死亡?

大可以批评斯大林和苏联的错误，但如果非要把斯大林和他领导下的苏联，说成是反人类的国家，这个人才是真正站在反人类的立场上。

所以还是毛主席对斯大林的评价最为客观公正:三分错误，七分成绩。并说斯大林问题是“国际共产主义运动的一种现象，带有时代的特点”。所以，“我们应当用历史的观点看斯大林”。

对斯大林的这个评价，也适用于他领导下的苏联。

一些民族主义者，之所以要给戈尔巴乔夫洗地，大概有几个原因：

一是认为戈尔巴乔夫终结苏联，对中国的地缘政治环境是一大利好。在这一点上，社会主义者也不否认用上帝的视角看总体上是有所改善。但其实也不是那么绝对，苏联解体了，中美蜜月期也结束了，中国成为下一个和平演变的主要目标。俄罗斯可是一度有加入北约融入西方的想法的，如果美西方不是在这个问题上坚持削弱俄罗斯，那中国的地缘政治环境还可能更为险恶。

二是，他们认为苏联的制度从根本上就有不能克服的缺陷，所以他们认为戈尔巴乔夫接收的苏联就已经病入膏肓，不可救药。在这个问题上，中国的一些(只是一部分)民族主义者和中国的恨国党，与西方主流的观点其实是一致的。在这部分民族主义者身上，表现出两面性:

一方面他们真心希望中国强大，在这一点上与恨国党有着根本的不同;另一方面，他们又在内心认为中国可以不通过社会主义，实现民族复兴和百年未有之大变局。他们也不清楚或者不关心恨国党为什么要在中国的媒体平台上，反复地肯定和赞颂戈尔巴乔夫、抹黑苏联的目的。正如他们只关心中国经济总量和整体实力的增长，对于内部的分配问题并不关心。他们不知道内部的分配问题，从根本上决定着中国能够达到的发展高度以及维持巅峰状态的可持续时间。他们不少人是希望中国强大之后实行中华帝国主义。

所以，对于中国通过什么路径才能真正持久地强大，以及强大之后怎么办，民族主义者其实很容易变成中华帝国主义者或者国家主义者。但他们不想想，霸权之路如何能够长久?如果可以长久，大英帝国和美利坚何以会从巅峰衰落?

如前所述，他们似乎也没有意识到，如果戈尔巴乔夫在中国得到正名，产生的致命威胁，会远远超过苏联解体给中国地缘政治的改善。

很多人认为，给戈尔巴乔夫脱责，彻底否定斯大林和他领导下的苏联，对于中国并没有什么害处。他们不知道，中国舆论场对待戈尔巴乔夫如何评价的分歧背后，其实是关系着中国应该走什么道路的重大问题。而这个问题，又关系着中国的未来。

人工智能时代的到来，如果不实行社会主义政策，传统的机器和人工智能，会从经济等领域全面排斥劳动者，造成严重的失业问题，社会内卷会更严重。通过实行社会主义政策，人工智能会减轻人的劳动量，人就可以有更多的时间休息或用来发展自己的爱好。一天实行四天或者三天工作制，不是梦。马克思主义的设想就越来越接近有实现的可能性了。如果不这样，技术越进步，就越会成为打工人内卷加剧的原因。现在很多国家的年轻人失业率都接近或超过20%了。这个问题不解决，会动摇国家稳定和发展的基石。只讲民族主义是无法让中国长治久安的，即便实现了民族复兴，也会根基不稳。

社会主义才是中国的最佳选择。

来源时间：2022/9/4 发布时间：2022/9/3

旧文章ID：28267

赵明：美国南北战争南方重建后对黑人全面系统的种族歧视概述

存档帖子

04/09/2022

作者：赵明来源：CND

美国历史关于种族关系的标准叙述是，1865年南北战争北方胜利，结束南方奴隶制。之后十年南方重建，黑人参政失败。美国放弃重建南方，南方开始了直到1960年中期的种族隔离。1960年代后种族隔离制度被终止。这样的叙述有意无意的略去了南方以致北方种族关系中的经济压迫，法律迫害和民间暴力的具体情况。用抽象的名词掩饰了美国野蛮的种族关系历史。本文简略地对这一段历史进行综述性回顾，希望给中文读者一个有细节有过程的美国种族歧视历史。也为美国种族差异的现状提供一个历史的解释。

美国南北战争后从1865到1876年，被称为南方重建的十年。这十年美国南方曾经出现黑人族群生活获得改善，行驶政治权利，参政并取得相当成果。在南卡黑人取得议会多数议席，在1870-1876年间，州议员中产生了633位黑人议员，国会中有15位众议员议员和2位参议院议员。于此同时也在南方出现了最早的种族隔离，剥夺黑人投票权的现象。第一次三K党高潮以及其他白人种族歧视组织也在南方广泛出现。国会在共和党占多数情况下，面对南方战后种族迫害的兴起通过相应第14，第15修正案，试图要求州政府杜绝歧视并提供平等投票权。在格兰特总统任上更派出联邦军队进驻南方，镇压当地白人民兵组织和三K党的种族暴行。国会也在1875年通过禁止种族隔离及歧视的民权法案以应对南方普遍出现的种族歧视与隔离。该法案禁止在公共场所歧视黑人，如学校，交通工具和其他公共设施，禁止拒绝黑人出任陪审员。在此期间，南方对南北战争的历史重新解读，南方发动战争的目的，不是为了保卫邪恶的奴隶制度，而是捍卫所谓南方的优雅的生活方式、文化和州权力，南方的文化被装扮成优雅而文明，南方为种族主义而战的军队英勇忠诚，代表人物就是李将军。南方不但美化和改写南北战争历史，同时开始对黑人参政的抹黑，把黑人政治家描绘成贪婪而无能的政客，把黑人参政的政府歪曲成腐败的政府。对黑人也开始形象和文化上的抹黑，剥夺他们的人性，把黑人等同于野兽，同时似乎普通白人特别是白人女性随时受到黑人的威胁，这种种族抹黑在1915年的电影《一个国家的诞生》中达到高潮。很不幸的是，这部电影也是好莱坞第一部叫座电影，在当时受到白人社会的追捧，纳尔逊总统为此第一次在白宫专门放映，而且为之惊叹不已。从此可以看到流行文化种族歧视有多严重和普遍，此是后话。

北方格兰特政府因为政治丑闻缠身。随着南方文化叙事的不断成功侵蚀，北方对南方的改造意志大幅减弱，那时的美国民众中北方同样蔓延着种族歧视和偏见。1876年海斯对塔尔登大选共和党与民主党在路易斯安那、佛罗里达和南卡罗来纳州的总统选举民主党与共和党给出了不同选举结果，最终由国会任命的15人委员会决定总统。共和党与民主党形成妥协，放弃南部重建，撤出联邦军队，结束军管。以此换得民主党人不再阻挠海斯成为美国第十九任总统，美国南北战争后的第一次政党妥协以共和党放弃保护南部黑人的代价达成。结果就是把南方各州的控制权拱手送给当时代表南方白人种族主义立场的民主党。当时黑人90%以上人口居住在南方，从此南方开始了在奴隶制废除后全面制造实施种族隔离种族经济压迫和种族司法迫害以及民间种族暴力镇压长达近一百年的历史。上面所说的进步的国会平权法案也被最高法院以8比1在1883年以第十四修正案没有授权联邦政府维护平等权利为借口被判违宪而终止。

因为南北战争后的种族隔离已较为众人所知，之后通过60年代的一系列平权法案废除南北各州种族歧视和隔离法。这已成为美国教科书的标准叙事。抽象的种族隔离并不能概括美国从南到北种族歧视种族剥削和暴力历史，这个历史横跨百年，从普通民众的普遍暴力压制黑人到美国各级政府直到联邦的制度和法律歧视。这些历史往往被美国高中历史教育有意或无意的掩盖和忽略。用种族隔离的抽象叙事掩盖了美国对黑人长期种族歧视与压制历史的残酷性和广泛性，有淡化烈度和广度之嫌，并为当今黑人高贫困率的所谓人种劣势解释做铺垫。做为美国华人移民，因为关注自身具体事物而无心了解美国这部分历史，则无能对美国种族现状作出正确判断，也不能理解美国人民争取广泛社会种族平等的背景。比如黑人社区的落后状况是自我选择等出于本能性的猜测而不着边际。所以介绍这一历史对华人有特别的意义。下面分几个方面简略回顾。

第一，全方位的剥夺黑人投票权

被称为内战三修正案之一的第15修正案试图保护黑人的投票权，但是1876年美国对里斯案上，最高法院对15修正案做了狭义解释，认为该宪法没有授予黑人投票权，只是禁止因为种族原因剥夺投票权。这个奇怪的种族主义性质的判决拔掉了15修正案的牙齿，南部各州因此开始了系统性剥夺黑人投票权的立法。首先是密西西比州，在之后的二十年内所有南部州都采用了基本内容为三条的州立法。1. 投票要缴纳投票税，一般1美元到3美元不等。这在当时的美国劳工阶层很难负担的数额，而且南部各州还有累计法，如果某年未缴纳投票税，则在登记时要补缴，造成普遍贫困的黑人投票的难以逾越的障碍。2. 要求识字，而且是在登记时被要求朗读州法律中最为困难的段落。须知南部各州在内战前都有禁止黑人奴隶识字法律，这无疑是对黑人的特别设计。3. 这一条最为奇特，是南部各州为了仅限制黑人而设，即如果上两条都不能满足，只要父辈或祖先在1865年前有投票权的都可以投票，1865年前，没有黑人有投票权！这些针对黑人设计的州法，完全没有提到种族或者黑人，按照最高法院1876年的解释，完全合宪！就是这样在联邦最高法院与南部不提种族而针对黑人剥夺投票权的合谋下，黑人的投票率从南方重建时期的90%，跌落到十九世纪末到几乎零投票！彻底把一个族群排除在政治参与之外，剥夺了黑人了民主制度最基本政治权利。因为失去了宝贵的投票权，在州司法政府监督层面，黑人彻底失去了维护自身权利和社会公正的渠道，成为任种族主义暴民通过不公正司法宰割的对象。我们还要在下面讲述民间对敢于投票黑人的种族屠杀。

第二、针对黑人的刑法

随着黑人失去政治权利，各州纷纷通过针对黑人的刑法，继续利用有针对性的刑法对黑人实施暴政统治。这些刑法被统称为Black Code，管制黑人法律。南部各州通过针对黑人的残酷法律有，不得无工作游荡，偷窃诸如篱笆铁箍的8美分器物就面临一年的监禁，偷窃超过1美元价值，判刑5年等。警察对黑人严加执法，同时各州法剥夺黑人出任陪审团权利，由全部白人组成的陪审团在牵涉白人的案件中偏袒判决。造成了大量黑人被投入监狱。在南方奴隶制下，罪犯绝大多数是白人，在南北战争后的南方罪犯中黑人组成高达90%。没有公正法律，没有公正的警察系统和审判系统，这样的所谓高犯罪率只能是司法不公正的结果，而不是黑人群体的固有问题。但是却成为一直到今天对黑人群体的标签，即黑人高犯罪率不能善用自由也不值得给予自由。

第三、黑人犯罪奴工制度

如果说州大量判刑黑人人口是政治上的明目张胆的暴政和种族镇压，这却给南部州政府带来了巨大的财政收益。南部各州大量出租囚犯给各种私人企业，州政府则从中获利。以阿拉巴马为例在1874州政府从出租所谓罪犯中收益14,000。到了 1890则剧增为164,000, 相当现在的4百10万美元。从采矿，林业，制砖，修路到工业各种企业大量雇佣囚犯，因为成本比一般工人便宜 50% 到 80%，又可以长时间劳动并不提供适当饮食与医护，累死工人只需重新向州政府雇佣即可，形成了比奴隶制时期还要残酷的奴工劳动。在阿拉巴马矿区就发现过废矿坑里大量丢弃的黑人奴工遗骨，有些行业特别是采矿业这类奴工死亡率高达30-40% ！根据学者统计结果，直到出租罪犯奴工在20世纪中叶停止，共有80万黑人所谓罪犯被投入奴工。据不完全统计有上万人在奴役中死亡。

第四、黑人债务奴工

因为黑人在奴隶制后的低下经济地位，多数黑人作为白人地主和业主雇工生活，那些雇主利用借贷使黑人陷入债务，而后通过上告法院，法官则强制黑人以劳务偿还债务。这种形式的债务奴工是联邦1876法律禁止的，但是在南方却大量存在。甚至有专门以此假造债务纠纷，自行抓铺黑人，构陷黑人成为债务奴工的行业。在老罗斯福总统时期，老罗斯福授权南方联邦机构调查奴工，只有一起在Thomas Goode Jones法官判决有罪服刑。北方和南方进步力量认为，只需几个例子即可制止南部大范围存在的债务奴工，但是实际上这样的奴工一直存在到1940年代。

第五、黑人在南方佃农经济中永久贫困化

林肯总统被暗杀后，继任的安德鲁·杰克逊总统停止没收并归还已没收的南方叛军拥有的土地，终止了自由人管理局（freemen’s bureau）曾经实施的每家解放黑人四十英亩地一头骡子的经济协助措施。自由黑人陷入赤贫，随之南方广泛出现了佃农经济。由赤贫黑人租种白人农场主的农地，租住其房屋，在年初以借贷形式投入各种农具和种子以及一年的生活费用，贷款利率则高达80-90%，购买日常生活用品多从农场主处获得，而后在收获季节偿还佃租和贷款后能够持平则属幸运。乔治亚州1910年，独立黑人农户只有16，000家，而佃农数量却高达106，738家。佃农经济使黑人处于世代贫困之中，在南部开始工业化过程时，他们不能参与，南部多数白人在工业化过程里成为中产阶级，南方绝大部分黑人被捆绑在佃农制度上与此阶层上升绝缘。这也是形成美国黑人移民北方大潮的一个直接原因，就是逃离贫困。然而北方并不是黑人走上经济社会地位好转的天堂。

第六、民间的种族暴力

美国在南北战争结束后不久，在南方以种族主义白人阶层为主即开始了大规模的民兵组织和3k党组织以及个人对黑人的暴力。如1865-66年一年间，德州自由人管理局（Freemen’s Bureau）就记录了超过一千宗对黑人的凶杀。理由包括，遇到白人不用手碰帽子表示敬意，不给白人让路，黑人青年对白人女性的所谓挑逗。除凶杀外，还有公开鞭刑，烧肢体等酷刑。施刑者坦承动机就是阻止黑人投票，受教育，参与一般公民活动，用恐怖压制黑人群体，保持白人至上的社会认同。这种暴力背后的逻辑绵延不绝，暴行也一直进行。NAACP统计从1882到1968共有4千8百多起公开暴众处决（lynching），其中70%以上是针对黑人，也有针对亚裔，西语裔和同情黑人反对进行私刑处决的白人。这个统计只是能查到的部分数据，确切的人数已不可能查清。在南方的城镇交通路口常有一颗大树，这就是对黑人上私刑处死的地方。1920年代私刑经常是当地的一大事件，如同庆典一般。上私刑成为大规模民间集会，并有野餐等节目。有专业提供暴众与受害者尸体照相留影，做成明信片分发亲朋好友作为纪念等余兴。由于过度宣扬暴行，联邦不得不禁止邮局对此类明信片提供邮寄服务，但是装在信封中的类似“纪念品”依然不绝。值得一提的是，这样普遍存在的私刑处死黑人历史上没人因此而受司法惩罚，是美国司法历史的一大污点。如果有人说，这些已经是历史，当今已绝迹。那么请问2020年乔治亚三个白人开车追逐并枪杀无辜黑人青年Ahmaud Arbery不是对黑人上私刑的余韵？三人犯罪后两个多月警察执法抓捕，是不是私刑不受惩罚的恶习在继续？美国911之后的恐怖袭击70%是白人至上主义者对各个少数族裔群体对袭击，这是不是当年白人暴民‘传统’的继续？在90年代中期，由于多处黑人教堂被焚毁，国会专门通过《制止教堂纵火法案》(Church Arson Prevention Act )，并成立联邦专门机构调查起诉教堂纵火案件。从1996-1998三年间共记录超过6百起对黑人教堂纵火！在2019年，路易斯安那州Landry县警官之子在十天内连续焚毁3所有百年历史的黑人教堂，种族仇恨依然骇人听闻。

第七、白人种族暴乱

种族暴乱是指某些种族群社区体针对另一种族群体或社区的大规模使用暴力。白人针对黑人的种族暴乱在南北战争前和中间就时有发生，比如纽约市1863年持续4天的大规模种族暴乱，暴民杀死数百名黑人受伤的最高估计超过8千人。南北战争后这种暴乱更为普遍，原因大致是因为奴隶制废除后，白人种族主义者为了保持绝对优势的社会和政治地位，更为经常的使用暴力对黑人进行镇压，以威胁恐怖压制限制黑人的社会地位，同时宣示白人的不容质疑的社会政治统治地位。在南北战争后，到1900年据不完全统计，规模比较大的针对黑人族群的种族暴乱就有40多起。在一战结束后的1919年，大量参战黑人老战士归乡。他们在欧洲战场受到所在国家比如法国相当的尊重，因为法国当时对黑人士兵的尊重还引起美国白人官兵的不满，甚至要求法国对不同种族的美国士兵差别对待。为国参战后黑人老兵不再接受美国习以为常的种族歧视，为白人阶层不容。另外因为缺少移民，北方工业缺少劳工，1919年一年即有50万以上黑人从南向北迁徙，逃避南方窒息的种族歧视和佃农制度，这在当时的北方引起当地白人的强烈排斥情绪,既有种族的原因也有经济上竞争。在一年间全国就有多达30多所城市发生不同规模的种族暴乱。比如死伤比较惨烈的阿肯萨州艾连市，估计有100-500黑人被屠杀。这个剧烈的种族暴力年被称为血色之夏（Red Summer）这种种族暴乱经常有白人警察和民兵参加，而且事后则加以掩盖或反而司法起诉黑人。今年2021年，拜登总统参与纪念阿拉巴马图撒种族屠杀100周年纪念。一个被称为黑人华尔街的繁华黑人社区在那次种族暴乱中被夷为平地，遭到屠杀的黑人准确数字已无从估计，100-300都有可能。还有因为黑人行使投票权引起白人暴力镇压的佛罗里达Ocoee大屠杀，1920年白人因为一个黑人坚持投票，当地法庭判决保护其投票权的情况下，发生种族暴乱，当地黑人全部被或者屠杀或者驱逐，该地直到1980年代中期才又有黑人居民出现。

种族骚乱以白人群体对少数族裔施暴的特征一直持续到60年代，随着30年代经济危机和40年代的二战，种族暴乱有所减少，但是依然持续了白人暴众作为攻击者和施害者的特征直到60年代的民权运动兴起。60年代美国黑人继续大量北移，北部城市白人离去，城市人口黑人成为多数。同时企业和商业迁离大城市，造成产业空心，黑人贫困化剧烈。城市管理特别是警察系统又多掌握在白人手中，种族权力结构不平衡。一方面白人警察对黑人过度执法和暴力倾向严重，另一方面黑人权利意识升高。这样在60年代出现大量以警察施暴或司法判决不公引发的黑人社区暴乱。在1967年林登·约翰逊总统成立平民骚乱联邦对策咨询委员会，1968年调查结果认为60年代的黑人骚乱原因是白人的种族主义起因而不是所谓黑人的怒火。具体原因有：不良的警察执法，司法制度的缺陷，不明智的信用制度，黑人居住条件恶劣，高失业率，压制黑人投票和其他种族歧视现状最终导致黑人的骚乱。报告并指出训练不良的警察和国家卫队的干预往往使得暴力升级。遗憾的是约翰逊政府仅狭隘地认为当时的社会骚乱只是执行法律的问题而不是普遍社区多方面不平等的结果。开始了持续至今的所谓war against crimes，war against drug政策。一方面黑人社区贫困犯罪问题没有解决，另一方面反而让警察对黑人的偏向执法成为常态，而美国的监狱关押人口比例成为世界第一。

第八、联邦政府一手制造的种族隔离

很多人都知道美国城市边缘存在着各种所谓黑人住区，这些住区一般是城市里贫困和高犯罪率的区域。但是人们并不知道这些黑人集中住区的缘起，往往简单归咎于族群自然聚居和区域性原因，比如相似人群的群居特性，社区范围的种族排斥等自然因素。然而，历史的真相是，联邦政府是这一社区隔离状态的主要制造者。美国北方大规模工业化，西部开发，和南方对黑人严重的种族压制和隔离，引发了长期大规模的黑人从南方向北方和西部的移民。这些黑人移民初到北方就面临着种族歧视，居所被当地居民排斥，只能聚居在最破烂的街区，工作也是最低工资工种在工厂也少有晋升机会。1929年经济大萧条，黑人失业率是全国平均水平的一倍多，近50%。

1933年后，罗斯福当选总统即开始了新政，政府全面管理干预经济。因为当时经济危机到了高峰，没有任何资本敢于投入房地产业。而大量人口失去工作而破产，房产被银行收回，无家可归问题严重。罗斯福在上任后马上着手解决住房问题，建立了Public Work Administration，提供廉价住房给中产和中低产阶层是该政府机构的一个目标。在建设提供这种政府住房时，就开始了种族隔离政策。当时被视为进步的Harold Ickes署长提供1/3建房与黑人，但是全部是种族隔离的住区。社区地点也是比较差的地段，比如低洼，靠近公路铁路，而且服务设施普遍差甚至根本不存在。1935年，PWA在亚特兰大地区的第一个建房项目就拆毁了种族杂居区域建成白人社区而黑人则被驱逐至边缘地区形成了亚特兰大的贫民区。在华盛顿DC西边的维吉尼亚亚历山大县也是如此，黑人在被排挤出好地段后，又因为修建高速公路被进一步集中到当时的临时trailer park，直到现在，这一在以地产昂贵著称的地区，黑人住区房价不到一般中位房价的15%。

PWD在存在4年后，停止政府社区重建，转而由联邦住房署（Federal Housing Administration）向建房公司和房贷银行提供联邦保险、贷款和补贴。在该机构的各项金融服务要求中，都明确列出不对黑人和黑人居住区提供贷款补贴和银行担保。其理由是为黑人提供房贷担保将加大风险，对杂居社区进行建房补贴不利房屋升值。罗斯福新政一部分的Home Owners’ Loan Corporation (HOLC)对城市住区进行颜色划分，从较好住区的绿色，到危险住区的红色，共划分4种等级住区。其中的红色多为黑人居住区。这就是著名的redlining种族住区区分的来源。当时的房地产从开发到贷款均受FHA和HOLC的控制，这样的种族歧视政策将整个黑人族群几乎完全排除在这一政府扶植的住房经济过程之外。08年由次级房贷引发了全球金融危机，这个次级房贷就是产生于当年银行对黑人房贷收取高利率，原因是黑人无法获得联邦贷款担保。纽约当时80%的新增房地产都是种族隔离开发，甚至在房屋居住合同中明确说明，房地产不得转卖有色人种。这样的联邦住房政策一直持续了近30年！其结果就是我们现在经常看到的在大城市边缘地带集中居住的黑人破烂社区。美国人通过房屋升值积累财富的过程在redlining区域里几乎没有发生，最近的统计美国白人家庭的中位数财富为17万美元，而黑人的中位数家庭财富仅是白人的十分之一，1.7万美元，这些财富集中在房地产。一个族群大部分被排除在美国财富积累的主要方式之外。Redlining不但被政府各项倾斜经济政策忽略，这个做法也流入民间，各城市和地区的商会都有这种标明图示，大规模的商业开发，甚至超市的建设都避开这些区域。严重地阻碍了社区的各项服务商业的发展，甚至出现了所谓超市荒漠的说法（Grocery desert），黑人住区无法在社区内方便购买比较健康的新鲜蔬菜肉类等食品。

还应该提到的是政府住房建设计划，public housing project，简称the project。这是美国政府为了城市中低收入群体提供的公共低租和补贴住房，在建设之初也实行种族居住隔离。但是很快出现了黑人住房不敷分配而白人住区申请人严重不足的情况，之后基本取消了白人住房对黑人的限制，最终黑人成为这种备受诟病的住宅计划主要居民。原因之一就是政府倾向白人的贷款政策，郊区的工作机会吸引和由于工作和住房积累的财富，在城市中白人已多数流向郊区，美国的大城市成为巧克力市区和香草（白色）郊区。虽然在1968年国会通过平等居住法案，禁止住房的种族歧视。但是只是阻止嗣后的各种在住房上歧视性做法，并没有主动地去纠正和改变已经形成的严重种族隔离和因此引起的巨大财富差距和生活差距。百年来形成的种族居住隔离并没有被根除而继续限制影响着黑人族群生活的方方面面。

有一个问题是，美国自六十年代中期开始实施的各种平权法律是否根本解决种族特别是黑人种族的平等问题。推动并签署60年代各种平权法案的林登·约翰逊总统，1965年民权运动高涨时期在美国最著名的黑人高校（因为种族隔离政策，黑人和开明人士在美国各地建立面向黑人的大学）霍华德大学的毕业典礼上这样说过：“仅仅自由是不够的。你可以去你想去的地方，做你愿做的事情，选你中意的领导人。这样说，并不能抹去几个世纪的伤疤。常年被锁链锁住的人，你也不能把他和其他人放到同一起跑线上说，你可以自由的和其他人一样去竞赛了。还正义的认为这是完全公正的。”他深刻地说明了平权的目的就是要消除种族的落后。换句话说，所谓起点的平等，在美国这样长期的无所不在的种族歧视下是不存在的。我们就是要用结果的平等来衡量起点的平等是否有效。从这一点看，美国还远没有实现约翰逊总统的理想。在写本文时，美国的政治处于严重分裂状态，变形的种族主义意识形态开始获得了合法性。美国高中历史教育这部分历史内容严重不足，从严肃对待历史上看急需改进。没有真实的历史，各个族裔的青年不知道美国是如何从种族主义的泥沼中爬起来的，也不能切身的感受到种族歧视的野蛮和延续到今天的恶果，种族歧视完全违背了民主的价值观，也严重违反了宪法。没有严肃的历史教育，我们未来的公民就不能把民主的价值观通过历史具体化把这一价值内化，成为主动追求社会进步的动力。目前有很多白人群体，对所谓Critical Racial Theory大加攻击，CRT这一运动的目的就是要让年轻一代透彻了解美国的历史。反对者中一个流行的说法是，我们不希望我们的孩子有负罪感。一个宾夕法尼亚的白人高中女学生说的好，如果不对这样的历史有负罪感，那还能对什么样的罪行有负罪感呢？了解这些历史绝非轻松，我为我的国家曾经有这样的历史而难过，为我们的黑人同胞而不平。了解这些历史是我们选择美国价值的动力，也是我们每一个美国公民应该承担的历史责任，尽一切可能去促进改变这种不平等，去消除种族歧视的土壤，因为历史告诉了我们这一制度是多么邪恶。美国国家的历史我们不能选择性的继承，我们没有这个权利。改变残酷种族歧视的历史造成的恶果是人类道德的要求，是美国国家道德和责任的要求。

参考书籍和文献
1. A People’s History of the United States By： Howard Zinn
2. Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong By: James W. Loewen
3. Caste：The Origins of Our Discontents By Isabel Wilkerson
4. Slavery by Another Name By Douglas A. Blackmon
Documentary URL: https://www.pbs.org/video/slavery-another-name-slavery-video/
5. The Warmth of other Suns: The Epic Story of America’s Great Migration By Isbel Wilkerson
6. The Color of Laws: A Forgotten History of How Our Government Segregated America By Richard Rothstein
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Ocoee_massacre
8. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Reese
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Disfranchisement_after_the_Reconstruction_era
10. https://eji.org/news/history-racial-injustice-convict-leasing/
11. https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/reconstruction-southern-violence-during-reconstruction/
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Church_arson
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_racial_violence_in_the_United_States#Post%E2%80%93Civil_War_and_Reconstruction_period:_1865%E2%80%931877
14. https://www.npr.org/2017/05/03/526655831/a-forgotten-history-of-how-the-u-s-government-segregated-america
15. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6145815/

来源时间：2022/9/4 发布时间：2022/9/4

旧文章ID：28266

英文线上讲座：创新与中美关系

存档帖子

04/09/2022

作者：乔桥来源：中美印象

美国东部时间9月8日（周四）晚上8：30到9：45

北京时间9月9日（周五）上午8：30到9：45

点击这里注册线上讲座
扫描二维码注册

点击这里查看讲座内容和嘉宾简历

主办机构：海国图智研究院、美国卡特中心中美印象网站和亚特兰大中国研究中心

媒体合作机构：中国新闻周刊（英文版）和龙鹰卫视

来源时间：2022/9/4 发布时间：2022/9/4

旧文章ID：28265

鲍盛刚：戈尔巴乔夫：终结冷战的第一人

存档帖子

04/09/2022

作者：鲍盛刚来源：中美印象

前苏联第一任同时也是最后一任总统戈尔巴乔夫于当地时间30日在莫斯科去世，终年91岁。现在回想起来，比较客观公正地讲，戈尔巴乔夫才应该是终结冷战的第一人。因为如果没有戈尔巴乔夫的“新思维”，没有他的首先退让，就不可能有前苏联与美欧关系的转变，也不可能有柏林墙的倒塌，德国的统一，冷战的结束。但是，其退让的代价也是巨大的，那就是社会主义阵营与前苏联的解体，而且其退让也没有换来国际新秩序的建立，以及俄罗斯的自由与繁荣。相反随着北约不断东扩，俄罗斯与美欧关系又回到了冷战的轨道上，最终演变成目前的俄乌军事冲突。

30多年前，冷战结束，世界合二为一，历史进入一个进步基于全人类利益的时代，一个世界新秩序将会显现。在这一世界新秩序中，全世界的国家，无论是东方的还是西方的，南方的还是北方的，都可以实现繁荣，和谐共处。这是当时前苏联领导人戈尔巴乔夫与美国总统乔治·布什对于未来世界的共同希望与愿景。但是，不幸的是，世界新秩序最终只是成为了一句漂亮的口号，而没有实际内涵。冷战后，尽管美国及其欧洲盟友口口声声讲北约东扩不是针对俄罗斯，但是当北约军队进入新欧洲，美国导弹防御体系指向俄罗斯的时候，俄罗斯还会这样认为吗？事实上，随着北约东扩，俄罗斯与美国和西方国家早已走上了新冷战的轨道。从1999到 2008十年间，北约东扩三次，先后将东欧九国和波罗的海三国纳入北约体系。对此，俄罗斯一直坚持北约东扩违反了西方领导人与戈尔巴乔夫的"君子协定"。即便是在西方内部，关于北约东扩的起因也是一个争论不休的问题。对此，美国"冷战之父"乔治·凯南就曾经强烈批评北约的首轮东扩，称之为"美国外交在后冷战时期犯下的最致命的错误"。它会对"俄罗斯舆情中的民族主义、反西方倾向和尚武情结火上浇油，不但无助于俄罗斯的民主进程，还恢复了东西方之间的敌对气氛，驱使俄罗斯外交与我们的意愿背道而驰。"所以，可以说在欧洲所谓冷战结束，实际上只是短短几年的休战，因为不管怎么说，美国一直甩不掉冷战的阴影，自1990年代以来美国便将俄罗斯视为潜在威胁，全然不顾后者抗议北约东扩，反对美国在东欧建立反导系统，以至于俄罗斯与美国和西方国家之间的矛盾与冲突愈演愈烈。

目前，俄乌军事冲突结果难以预料。俄乌冲突爆发后不久，美国国家安全顾问沙利文曾经公开指出，美国在俄乌冲突中有“三大目标”：一是美国希望看到一个自由独立的乌克兰；二是一个被削弱、被孤立的俄罗斯；三是一个更强大、更统一、更坚定的西方。但是，时至今日，离这三个目标依然相去甚远。人们并没有看到一个自由独立的乌克兰，而是一个满目疮痍的乌克兰。俄罗斯是被孤立，被削弱了，但是俄罗斯并没有被拖垮。至于第三个目标，不错，俄乌冲突不仅激活了北约，也激活了美国与西方，甚至于也激活了远在亚太的日本等国家。对此就如拜登所讲，美国又回来了，大西洋联盟又回来了，世界的拐点已经到来，美国将再次领导世界。但是，鉴于俄乌冲突越演越烈导致长期化，西方国家主流媒体出现尽快结束俄乌冲突的声音。而且由于对俄经济制裁的反作用，使美国与西方国家自身经济面临空前的压力，以至于进一步加剧了国内的矛盾与社会动荡。不错，俄罗斯对当下的乌克兰冲突负有直接责任，然而，把这场悲剧性地区纷争转变成潜在世界大战的却是美国。以美国为首的西方世界误解了这场战争的逻辑，导致这场冲突极有可能会陷入到无休无止的境地。国际分析人士普遍认为，战争不可能在短短几个月内完全结束，相反，战争很有可能长期持续。这样一来，遭受损失的不仅是乌克兰和俄罗斯，而且，还包括美国在内的西方国家，以及世界众多国家。特别是，由于这两个战争当事国均是世界粮食出口大国，长期的战争将给世界带来灾难性的后果。

现在，戈尔巴乔夫斯人已去，历史功过自有评定。不管怎样，他是一个曾经改变历史的人。而目前在冷战结束已经三十多年之际，历史又到了一个关键时刻，美欧和俄罗斯之间陷入了比冷战时期还激烈的竞争与博弈。人们发现历史不仅没有终结，而且又回到了过去，回到了冷战，甚至于又回到了二次世界大战的前夕，那个革命与战争的年代。这不能不说是21世纪欧洲的悲剧。

来源时间：2022/9/4 发布时间：2022/9/4

旧文章ID：28264

郭良平：中国对外关系的危机和选择

存档帖子

03/09/2022

作者：郭良平

2022-09-03

作者：郭良平，新加坡国立大学东亚所高级研究员。本文转发自《联合早报》。

当今世界，正快速从一个经济世界转向一个政治世界。二者的运作逻辑截然不同。经济世界中的竞争是比谁赢得更多，而政治世界的竞争是看谁输得更惨——从共赢转为零和。中国对外关系似乎四面楚歌，正是因为国际关系的逻辑变了，以往驾轻就熟的那一套不灵了。

历史上所有贸易相对自由的时期或地区，都有一个稳定的政治结构作为前提，如13到15世纪蒙古帝国打通了欧亚大陆的商贸通道，19世纪“日不落”大英帝国各部分之间的自由贸易。在不同政权激烈争斗的时候，贸易只能边缘化并服从于政治逻辑。二战后自由主义国际秩序被美国推广到世界各地，并在冷战摧垮苏联阵营后，形成如火如荼的全球化。中国正是在这个经济世界形成时，搭上了顺风车发展起来的。

那时候，中国在经济上无足轻重，政治上在苏联解体和东欧全面倒向西方后，被认为是秋后蚂蚱，朝自由民主演变只是时间问题。而且，以邓小平为首的中共改革派也认定旧的那一套不行了，必须改。邓还讲得很明确，经济改革的最终成败取决于政治改革。40余年过去，政治体制的基本框架不仅没动，反而在经济改革取得巨大成就后，后代领导人觉得有了复辟的底气。这里的一个认知误区，是将改革开放的成功，归功于旧体制的延续而不是对它的改革。于是，邓小平的“必须改”就成了“不该改的坚决不改”。

国际关系阵营化、碎片化

中国的崛起威胁到冷战后西方一统的政治秩序，给它注入了一种不同的政治逻辑，于是政治斗争的需要压倒了经济贸易的逻辑，经济世界开始让位于新的政治世界。在这个政治世界里，围绕不同的政治逻辑正在形成不同阵营，使全球化的世界碎片化。自由主义秩序正在缩小它的覆盖面，力图将中俄和其他“政治异己”排除在外，使它们不能享受这个秩序所提供的公共产品。

但自由主义也正在遭遇危机，吸引力大大下降。作为冷战的胜出者，它是“夕阳无限好，只是近黄昏”。它仍有力量将发达国家凝聚在一起，但西方民主国家若不进行重大改革的话，就无法应付时代的新问题，只会每况愈下，在国际的意识形态和话语权上的优势，会不断流失。许多对西方不满的国家，也会改换门庭或另寻出路。

第三世界国家地位的上升，有助于改善中国目前在主流国家中孤立的状况，因为中国与第三世界国家的关系总体良好。但中国发展同第三世界国家的关系有不少陷阱和局限性，在政治上可以得益，但必须提高经济转型，更需要的是发达国家，第三世界国家帮不上忙，反而会拖后腿。中国最近再次大规模减免第三世界国家的债务就是例子。

三件国运相关的大事

三个方面的发展有可能急剧改变中国国运：与俄罗斯的关系、台湾，和同西方全面脱钩。

俄罗斯的国运被普京的乌克兰战争彻底改变了，没有二三十年恢复不过来，甚至可能一蹶不振，从此边缘化，只有靠能源、原材料过日子，军工出口也会被中国和其他国家超越——它落后的半导体工业决定了这个命运。未来的武器越来越智能化，粗大笨重的俄罗斯风格已过时。乌克兰战争拖得越久，俄国就会越急于加强同中国的准结盟关系。

西方从欧亚大陆两端施加的压力，正将中俄的命运压缩在一起。如果中俄再次结盟，日子会比冷战时的东方阵营好过些。两国经济互补性很强，又分别处在世界产业、贸易和能源、原材料供应链的中心地位，也都是军事强国和核大国，安全上没有问题。但几乎可以肯定的是，在科学技术和经济发展上，将长期处于二流国家水平。中国的目的是加入第一梯队国家，一旦同俄结盟，就会长期与第一梯队国家对峙，所以中国要谨慎，防止被俄罗斯拖下水。

在台湾问题上，中国面临的挑衅会越来越多，来自外部和内部的都有。处理不好爆发战争的话，中国很可能遭西方和一些周边国家全方位封杀。乌克兰战争中，俄国的境地已经树立一个先例，西方国家已有经验和组织能力来全面深度制裁一个国家。俄国对外依赖程度远远比不上中国，可以预期，时机欠佳的武统带来的制裁将会更深、更全面，破坏力也大得多，有可能断送中国的复兴大业。

西方国家与中国脱钩的意向发展之快出乎预料，但中国似乎仍相信全球化不可逆转。以往正是这种信心，使中国将经济命运放心地交给国际分工。然而，中国的分工集中在中低端产业，是可替代的，而西方和其他发达国家则牢牢占据高端，技术和产业都是不可轻易替代的。到目前为止，中国对待脱钩的态度依旧超然——自己的产业链生态无法复制，举国体制的技术攻关能力，美国离不开中国价廉物美的进口，西方国家都垂涎中国庞大的市场等等。

中国的半导体业界曾召开一次由顶级厂商、学者、政府主管官员的会议，讨论半导体业对外依赖的程度和环节，结果是都搞不清楚。就像空气一样，我们无时不在呼吸，却很少意识到它的存在。40余年来，中国也习惯了同西方国家交往，千丝万缕的联系和所得到的好处，都被埋到潜意识里了，只有到西方开始脱钩时，方才恍悟，原来这么多关键技术和领域都依靠西方。

这是没有看到经济世界已经不再，中国面对的是一个政治世界。如果西方国家绕开中国建立了一个完整产业链，创新能力和发展潜力将远远超过中国的国内大循环。随着时间推移，中国与世界先进水平的距离可能逐渐拉大。虽然未必挨打，但落后难以避免。如何尽量保留同西方优势集群的联系，是当务之急。

中国的选择

中国应该考虑战略收缩。既然在现秩序下是受益者，没有号召力来当头，又正逢“枪打出头鸟”之时，就应该收缩，尽力重回韬光养晦，并支持和鼓励美国继续当头。目前中俄都是靶子国，却硬要在国际舞台上当主角。普京的俄罗斯比中国还膨胀，竟以小于广东省的经济来同整个西方对抗。

一个可选的国策是全面收缩外部战线，不再推销什么中国模式和中国方案，不再搞一带一路这样高风险、低回报、易遭攻击的大项目。对外经贸关系主要靠私企，国家不再搞对外政绩工程。

其次，要积极认真地对待而不是消极等待脱钩。每个行业都应该提交一份报告，估算本行业脱钩的可能性和具体方式，对本行业的影响，可以采取什么对策来阻止、延缓或挫败脱钩。全国应该有一个机构来综合各行业的报告，制定出全盘应对战略。中国的目标不仅仅是避免脱钩，还要力促政治世界回转到经济世界。进入政治世界后，各国的生产成本都会大大提高，面临生活水平下降等困难。如果中国不再被视为“生存威胁”的话，它们就会有动机再推自由贸易和全球化，毕竟上一轮全球化的推动力量都还在，只是被政治压制了而已。

第三，中国应努力争取得尽可能多的国家认同，而不是总强调中国特色。这样就会降低“中国威胁”的感知。到目前为止，所谓“中国威胁”还主要停留在情感和逻辑推理上，中国崛起对西方国家利益的实质性影响，并没有那么严重。相反，发达国家从中获利也不小。它们的公司赚得盆满钵满，价廉物美的中国货降低了一般百姓的生活成本，不断增大的中国市场需求是世界经济的最大引擎。中国正在分担一部分国际公共产品的供给，第三世界国家更是普遍受益。扩大认同的前提是中国不断改进，使自己更容易被理解和接受，而不能只强大，不进步。

中国面临的最大困难，恐怕是全民膨胀和最高层的执拗。普京是个鲜活、血淋淋的例子。他入侵乌克兰的决策无论从任何角度来看，都是愚蠢的。俄国有足够的集体智慧做出更全面和有效的决策，来解决普京想通过战争解决的问题，但最高层已经是一言堂了。于是，俄国不惮明目张胆地破坏国际基本准则，犯众怒，造成自己的孤立和困境。即使事到如今，仍看不到俄国有纠错机制被激活。“伟大领袖”仍一意孤行，继续嘴硬，说是正在和一定要达到他从来没讲清楚的“所有战略目标”。

这并不全是骑虎难下，更是因为普京被抬得过高后，就没有台阶下了。这是早已让中国人民和中共吃尽苦头的个人崇拜的恶果。个人崇拜从现代化的眼光来看是很土很俗的，也极招文革后中国社会的反感。但仍不断有人推波助澜，也许同中国的帝制传统和政治改革滞后有关。

美中高等教育之争：延续合作还是走向脱钩？

编译

存档帖子

03/09/2022

作者：vera

2022-09-03

哈佛大学教授柯伟林（William Kirby）于8月18日在《中国在线杂志》（The Wire China）上发表了题为“关于与中国的学术合作”（On Academic Engagement with China）的文章（点击阅读全文），提出尽管中国的高等教育蒸蒸日上，美国也不应限制与中国的学术合作。他强调了中国学生与学者对美国高等教育机构的贡献，指出学术脱钩对于两国都是一种损失。

柯伟林在文章开篇提出了一系列问题：如果美国和中国都将自身利益置于共同关切利益之上，追求“自给自足”的未来，对于互相交流学习和共享研究成果的学术界会有怎样的影响？如果19世纪的全球教育标准由德国大学定义，在20世纪美国大学遥遥领先，21世纪是否会由吸收了欧美和苏联经验的中国大学拔得头筹？目前高等教育是美国仍然位居世界之首的行业之一，中国会威胁美国的主导地位吗？

对于这些问题，柯伟林一一作答。他指出，中国拥有比地球上任何一个国家都多的优秀智力资本和世界上（无论是质量或数量上）增长最快的高等教育体系。然而，柯伟林指出，对美国和其他国际大学来说，中国的教育复兴与其说是一种威胁，不如说是一个机遇。通过招收中国大学毕业的博士生，美国研究型大学的学术实力得到了极大的加强，教师队伍也因杰出的中国学者而壮大。限制这些中国学生和学者对于美国大学来说是危险的，因为对于当今的研究型大学，如果没有广纳全球人才的视野，就会走向衰落。

柯伟林称，近几十年来，美国大学的学者在中国和中国同事一起研究世界的紧迫挑战。柯伟林所在的哈佛大学与清华大学合作开展哈佛-中国项目，研究中国的大气环境，减少温室气体排放，提高能源储存能力。由柯伟林担任主席的哈佛中国基金是哈佛大学为中国设立的“学术风险基金”，与中国合作伙伴共同支持中国在科学、社会科学和人文领域的学术研究。几乎每一所美国主要的研究型大学都与中国有着密切的学术合作。柯伟林提供的数据显示，2018年，美国在科学与工程领域的国际合著文章中有26%包括中国的研究人员。

谁能承受不与中国互动的代价？显然美国不能。柯伟林认为，威胁美国在高等教育领域的领导地位的不是中国，而是美国50个州中的44个州对公共高等教育的系统性投资的削减。美国著名的私立大学所遭受的痛苦与其说是来自与中国的竞争，不如说是来自耶鲁学院前院长和杜克大学前校长理查德-布罗德海德(Richard Broadhead)所说的 “卓越惰性”(inertia of excellence)。

中国近年来致力于高等教育创新，在政府慷慨的资助下，众多雄心勃勃的合资大学和项目得以成立，如纽约大学上海分校、杜克大学昆山分校和清华大学苏世民学院等。除此之外，还有与西湖大学、上海科技大学和南方科技大学等民办大学合作的机会。

但是来自学术活动外的限制因素却始终在美中教育合作中如影随形。2018年，康奈尔大学的教授们在中国人民大学对自己的一些学生做出纪律处分后暂停了与该校的学术合作项目，这些学生被校方处分是因为他们成立了独立的马克思主义读书会，并倡导工人权利。但康奈尔大学自以为是的教授们并不知道人民大学的领导人是如何努力保护这些学生的，也不知道他们和其他有类似学生运动的中国大学的领导人对这些理想主义青年有多自豪。几位中国大学的校长和党委书记因“马克思主义学生”事件而被停职。柯伟林说，通过切断我们与中国的大学的联系，我们伤害了大多数与世界各地的大学领袖有着广泛共同价值观的人。哗众取宠的制裁往往比努力共情更博人眼球。

如果美国和中国真的像在其他领域一样在学术领域脱钩，我们将重复痛苦的历史。美国现代中国研究的创始人费正清曾告诉柯伟林，他在冷战期间最大的遗憾是无法与清华大学和其他大学的导师和同事保持联系。在20世纪50年代，联邦调查局曾专门监测在中国出生的科学家，包括美国公民。华裔火箭科学家钱学森被指控支持共产主义并因此被软禁五年。钱学森是加州理工学院和麻省理工学院的杰出研究人员，曾参与曼哈顿计划，该计划发明并制造了美国第一颗原子弹。近年来李文和教授和陈刚教授被高调起诉亦是历史重演。柯伟林称，美国大学在20世纪50年代的第一次 “红色恐慌（Red Scare）” 中幸存下来，但第二次“红色恐慌”似乎正卷土重来。中国也存在脱钩的压力，今年早些时候，有三所大学以追求“中国特色教育”为由退出了所有全球排名。但大学真的有“中国模式”吗？答案是否定的。近百年来，中国大学立足国际模式，与欧洲和北美的著名学府合作得以发展壮大。国际模式将中国推向科学和工程领域的第一位，亦促进了世界领先大学的开放式研究价值观。这些高等学府见证了诸多历史事件，历经风雨沧桑，对中国高等教育的发展亦影响深远。柯伟林称，基于历史经验，中国大学必须放眼未来，而美国大学也应该这样做。

目前，全球新冠病毒已经严重限制了中美多种形式的学术合作，一种独特的孤立主义和民族主义的混合体正在两国持续发酵。柯伟林认为，一个自我孤立的中国对自己是一种威胁，对世界是一种损失。一个自我孤立的美国亦是如此。

英文线上讲座：创新与中美关系

活动

存档帖子

03/09/2022

作者：中美印象的编辑

2022-09-03

英文线上讲座：创新与中美关系

Finding Firmer Ground: The Role of Innovation in U.S.-China Relations

Organizers: The Carter Center & Intellisia Institute

Supported by the China Research Center of Atlanta and Dragon-Eagle Television

讲座时间：美国东部时间9月8日20:30，北京时间9月9日8:30

20:30, September 8, 2022 (Eastern Standard Time)

08:30, September 9, 2022 (Beijing Time)

扫描二维码注册讲座：

Zoom Link

https://us06web.zoom.us/j/83021085006?pwd=aW5IYjdBWllFY3AzWUJyMHY3RGtndz09

Number: 830 2108 5006 Password: 432485

Guiding Questions

1. The global issues nowadays need to be solved by major powers’ collaboration and technological innovation. What are the difficulties in innovation cooperation between China and the U.S. on these issues? How can these problems be solved?

2. In what areas of innovation do China and the U.S. share common interests? How to advance China-U.S. dialogue and innovation cooperation in these areas?

3. What role can innovation play in promoting bilateral relations and expanding people-to-people exchanges? And how can innovation play the role?

Program

Time	Agenda
TBC	Welcome Speech Yawei Liu, Senior Advisor on China, The Carter Center Dingding Chen, President, Intellisia Institute & Professor, School of International Studies at Jinan University
TBC	One-to-one Dialogue Joe Bankoff, Former Chair, the Sam Nunn School of International Affairs & Distinguished Professor of the Practice at Georgia Institute of Technology Xufeng Zhu, Professor and Executive Dean, the School of Public Policy and Management at Tsinghua University & Executive Director of the Institute for Sustainable Development Goals at Tsinghua University
TBC	Comment, Discussion and Conclusion

Invited Participants

Dingding Chen, President of Intellisia Institute, Professor of the School of International Studies at Jinan University

CHEN Dingding is professor and doctoral supervisor of International Relations and Associate Dean of the Institute for Belt and Road Initiative and Guangdong-Hong Kong-Macau Greater Bay Area at Jinan University. He was once Associate President of the International Studies Association Asia-Pacific (2014-2018). He is now a non-resident research fellow in both Germany’s Global Public Policy Institute and the School of Advanced International Studies at Johns Hopkins University, and senior researcher in the Globalization Institute at Tsinghua University.

Joe Bankoff, Chair of the Sam Nunn School of International Affairs and Distinguished Professor of the Practice at Georgia Institute of Technology

Mr. Bankoff was appointed Chair of the Sam Nunn School of International Affairs in July 2012 following six years as President & CEO of Atlanta’s Woodruff Arts Center and 34 years as a partner at the law firm of King & Spalding. He served as the Nunn School Chair for 7 years and is now a Distinguished Professor of the Practice. Mr. Bankoff’s role as Chair of the Nunn School has given him remarkable opportunities to explore and seek to understand a wide range of global challenges. He has lectured on his interests in innovation eco-systems and economic development in China and Europe. He represented Georgia Tech at Economic Development Conferences in Shenzhen China, at the China European International Business School in Shanghai and in the Urban Innovation Dialogs in Bilbao Spain. He has been a delegate to the WIPO Intellectual Property conference in Shanghai. He now Chairs the Board of the Georgia Foreign Trade Zone based in Atlanta.

Xufeng Zhu, Professor and Executive Dean of the School of Public Policy and Management at Tsinghua University, Executive Director of the Institute for Sustainable Development Goals at Tsinghua

Xufeng Zhu is Professor and Executive Dean at the School of Public Policy and Management (SPPM) and Executive Director of the Institute for Sustainable Development Goals, Tsinghua University (TUSDG), Director of the Science & Technology Development and Governance Center, Tsinghua University (TUSTDG), Editor-in-Chief of China Public Administration Review, and Director of the Think Tank Research Center of the SPPM. His research interests include public policy theories, Science & Technology policy, environment and climate policy, and public governance in transitional China. He has published five books in English and Chinese and has published over thirty English articles in Journal of Public Administration Research and Theory, Public Administration Review, Governance, Public Administration, Policy Studies Journal, The China Quarterly, Public Management Review, and other international journals and dozens of articles in Chinese journals such as Social Sciences in China, Sociological Studies, and Management World, which are highly prestigious academic journals in respective fields. He was also nominated by United Nations Secretary-General António Guterres as a member of the UN Committee for Development Policy (CDP).

Yawei Liu, Director of the China Program at the Carter Center

Yawei Liu is the senior advisor for China at The Carter Center and a member of the Council on Foreign Relations. He is also the associate director of the China Research Center in Atlanta and an adjunct professor of Political Science at Emory University. He is the founding editor of www.chinaelections.org which went online in 2002. He launched the US-China Perception Monitor websites [www.uscnpm.org (English) and www.uscnpm.com (Chinese)] in 2014. Yawei earned his B.A in English literature from Xian Foreign Languages Institute (1982), M.A. in recent Chinese history from the University of Hawaii (1989) and Ph. D. in American History from Emory University (1996).

弹劾拜登！共和党要发威了，中期选举后为特朗普报一箭之仇？

分析

存档帖子

03/09/2022

作者：冰汝来源：冰汝看美国

所谓风水轮流转，大概率在11月中期选举中夺回国会众议院的共和党人，现在已经把目光投向了他们明年的首要任务：弹劾拜登。

其实这个新闻并不令人惊讶，毕竟特朗普可是被弹劾了两次啊!这还没算上无休止的通俄调查，基本上特朗普四年任期民主党的工作重心就是：扳倒特朗普。

现在共和党机会来了!如果重掌众议院，共和党人将会以牙还牙。保守派共和党认为拜登的边境执法、新冠疫情应对、从阿富汗撤军等一系列政策都犯下“重罪”。自2021年1月上任以来，共和党人提出了至少八项针对拜登的弹劾决议：三项与边境移民有关;三项与阿富汗撤军有关;一项与新冠大流行帮助租房者有关;还有一项与儿子亨特有关。

当然随着明年国会换届，这些提案将会过期。但是提案的发起者已经誓言明年将会卷土重来。八项弹劾提案中，有四项的发起人都是佐治亚州的特朗普忠实支持者格林(Marjorie Taylor Greene)。格林的发言人说，她认为拜登宣誓成为总统那一刻，就应该被弹劾。

拜登胜选前弹劾之门已开

其实弹劾拜登并非是新闻，早在拜登赢得美国总统大选前，爱荷华州共和党参议员恩斯特(Joni Ernst)就已经提出了这项计划，当时拜登都还没有获得党内提名。但恩斯特表示，弹劾之门已经打开。恩斯特要调查的是关于拜登儿子与乌克兰能源公司Burisma的关系。

虽然恩斯特后来不了了之，但拜登就职后，其他共和党人并没有放过拜登。德州共和党参议员克鲁兹就认为，一旦共和党掌控了国会，就会考虑多种理由弹劾拜登。

最近克鲁兹说，在联邦调查局突袭海湖庄园后，弹劾拜登的压力更大了。众议院司法委员会一旦由共和党人控制，届时将会担任主席的俄亥俄州共和党人Jim Jordan已经放话，他上台后共和党人要开始展开弹劾条款的讨论。

那么接下来，是否弹劾拜登的决定，将落在大概率成为众议院议长的共和党领袖麦卡锡的肩上。

目前，麦卡锡并没有就弹劾拜登公开表态，因为他有两点担忧：一，弹劾拜登可能会疏远温和派选民，伤害到共和党的支持率，就像1998年弹劾克林顿不成一样。当年共和党展开对克林顿的弹劾后惊讶的发现，美国民众虽然对婚外情津津乐道，但却并没有把克林顿赶下台的渴望。在参议院宣布克林顿无罪后，他的支持率竟然飙升到了68%，

二，如果无视保守派的弹劾请求，会引发共和党基本盘的反抗，特别是想为特朗普报仇的川粉们。

鉴于民主党在过去两年针对特朗普的弹劾都以失败告终，共和党还有一个策略：弹劾拜登政府的高级官员，而非拜登本人。为此，共和党人也提出了多项提案，包括针对副总统哈里斯、国务卿布林肯，国土安全部长马约卡斯以及司法部长加兰。

麦卡锡今年访问美国南部边境的时候就说过，如果发现马约卡斯在保护边境方面存在失职，他就会驱动弹劾马约卡斯的程序，保守派立马拍手叫好。亚利桑那州共和党众议员比格斯(Andy Biggs)就点名马约卡斯和加兰是故意让美国变得更不安全，他们把国土安全部和司法部政治化，指示下属不遵守法律。比格斯说明年1月，共和党控制的众议院将会就他与格林发起的弹劾提案进行投票。

亨特成为拜登软肋

拜登的次子亨特从他竞选开始，就没少给拜登惹来麻烦。现在拜登成为了美国总统，亨特仍然在继续给父亲添乱。从2013年到2018年，亨特因与乌克兰等国家的商业往来，赚取了超过1100万美元，其中涉及到国家安全、商业道德、以及法律风险。2020年12月，亨特承认他因为税收问题正在接受调查。

在拜登担任总统后，亨特还毫不避嫌地出售自己的画作。让前联邦调查局助理局长Frank Figliuzzi皱起了眉头，这很容易被买家利用，以此作为接近白宫的契机。

NBC通过分析公开文件发现，亨特花钱如流水。2017年10月到2019年2月，他每个月花在豪华酒店、保时捷、整牙方面的钱超过20万美元。

亨特自己也在书中公开承认，他"烧钱"购买毒品，并且需要支付多笔抵押贷款、前妻和子女赡养费。他说来自乌克兰公司Burisma的钱，成为他毒瘾的主要推动者，促使他肆无忌惮、危险、破坏性地花钱。

2017年2月的离婚申请中，亨特前妻的律师说，这对夫妇未偿还的债务令人震惊和不堪重负，他们光是拖欠税款就高达31.1万美元。离婚文件中，他们还欠医生、理疗师费用。亨特在毒品、脱衣舞俱乐部、妓女身上也花了巨资。

目前共和党人还没有决定是否要针对亨特设立一个特别委员会，或者是继续按照现有架构，同时展开针对亨特的十几项调查。众议院监督委员会的共和党老大科莫(James Comer)已经明确说，一旦明年共和党控制众议院，他成为监督委员会的主席后，亨特就是他的首要目标。

除了国会的调查，联邦检察官对亨特商业活动的调查也进入关键时刻，调查人员正在权衡是否起诉亨特。最开始，美国司法部是聚焦于亨特在国外的商业活动，但是随着调查的深入，范围越来越广。多位消息人士透露，调查的内容延伸到亨特几同伙是否违反了洗钱、竞选财务、税收和外国游说法律，以及联邦枪支购买相关的法律。

目前针对亨特的联邦调查进入到了最后阶段，检察官透露重点已经缩小到了税收和枪支相关的指控。

而众所周知，拜登的这个败家子早已公开自己的吸毒史，司法官员怀疑亨特公开自己毒瘾问题是希望削弱其他相关的指控。毕竟与其他罪名相比，与药物滥用斗争算个啥。

顺应共和党民意

马萨诸塞州大学阿默斯特分校在今年五月的一项民调结果显示，在共和党内，超过三分之二的人认为，如果共和党今年秋天夺回众议院，众议院就应该弹劾拜登。

68%的共和党人希望看到拜登因叛国罪、贿赂或其他重罪以及轻罪被弹劾。当被问及，是否认为共和党掌控众议院后会动真格?53%的共和党人认为会。

负责这项调查的恩泰塔(tatishe Nteta)说，弹劾总统的决定在过去被视为当总统违背美国法律、价值观、道德界限后，制约他的最后手段。但如今，弹劾总统已经不再是逼不得已的选项，而是在党派两极分化严重的时代，用在对手身上的众多武器之一。现在共和党尚未控制众议院，弹劾呼声就已经高涨，一旦共和党真的上台，呼声就极可能成为现实。

当然并非所有共和党人都支持弹劾拜登。去年投票弹劾特朗普的10名共和党人之一，前密歇根州众议员梅耶尔(Peter Meijer)就明确表示，他不希望为了帮特朗普报仇，而让历史重演。

梅耶尔在8月的党内初选中，输给了特朗普支持的共和党参选人。而弹劾特朗普的共和党“十人小组”，目前为止只有一位在初选中幸存进入中期选举，还有4人宣布退休。梅耶尔说如果2024年，美国又回到拜登PK特朗普，这对国家来说是很可悲的。因为这个国家没有让人看到未来能够给人带来热情、兴奋、激动的人和事情。

2019年12月18日，特朗普被116届国会第一次弹劾，众议院通过了针对特朗普的两项弹劾条款：滥用职权和妨碍国会。兴师动众3个月后，2020年2月5日参议院宣布特朗普无罪。

2020年1月6号国会暴乱后，民主党人1月13号宣布第二次弹劾特朗普，理由是煽动叛乱。一个月后，特朗普被宣布无罪。

特朗普是美国历史上第一位被弹劾两次的总统，可以说特朗普四年任期，与民主党的内斗一分一秒都没有停止过，这场厮杀的激烈程度甚至远高于美国与外部敌人的斗争。

而弹劾所耗费的不仅仅是美国纳税人的真金白银，有人估计这个耗资在300万到3000万美元不等。而更重要的是，过去四年美国国会大部分的时间精力都放在了内斗，除了两次弹劾以外，还有长达两年、耗资3200万美元的通俄调查，让全世界都在看美国的闹剧。

弹劾，并非是一场对美国总统的法律审判，它已经成为了党派对决。弹劾成功最终需要的是超过66名参议员一致通过弹劾投票。共和党要在此次中期选举中夺下参议院难度仍然很大，更不要说获得66票支持弹劾拜登。因此，即使共和党人提出弹劾拜登的提案，结果也已经可以预料。弹劾程序一旦展开，将又是一场劳民伤财的斗争，最终消耗的还是美国自身。

来源时间：2022/9/3 发布时间：2022/9/1

旧文章ID：28263

1...337338339...3,132 Page 338 of 3,132