作者：刘卫东  来源：海外看世界

如其所愿，佩洛西的亚洲行引起了世界的广泛关注，其中真正的焦点则是在其公开行程中并不包含的台湾行。几乎可以肯定，这一举动主要是佩洛西的个人行为，她已经多次试图访问台湾;拜登政府劝阻无果;同时有传闻说台湾当局对她此时出访也有顾虑，佩洛西还曾专门就此质询台湾驻美代表，大量证据都表明她是铁了心要安排此次出行。佩洛西一意孤行在国内政治方面的考虑，各方已有大量分析，在此不多赘述。只是由于佩洛西政治身份特殊，对于其任性作为，拜登政府在劝阻无效后，不管心里有多么不痛快，都不得不被迫与其站在一边，硬着头皮为其提供国家保护，而由此引发的一切后果，也不再需要佩洛西个人来承担，美国政府会成为自然的“接盘侠”，佩洛西甚至还可以自诩为挑战中国的“英雄”，对她个人来说，这完全是一个只赚不赔的买卖。

但此次出访又不全是佩洛西的个人行为，而是美国的对华强硬派共同推动的。在这些人眼里，台湾问题是美国用来制衡中国的有力武器，因为大陆对台湾没有实际控制，因此台湾的利用价值远远超过西藏新疆问题;同时美国并不存在领土分裂问题，因此中国无法找到对等的反击举措。鼓动佩洛西的访问，可以绑架美国政府，使其别无选择只能追随;可以裹挟多个西方国家甚至一些非西方国家，共同加入到美国干涉台湾问题的国际阵营中;而美国自身需要付出的非常有限，却可以显著地消耗中国。拜登政府只是不希望在当前这个敏感时期，采用这种方式来挑衅中国，但在对华强硬已成政治正确的背景下，过多干预无异于给政治对手递刀子，因此拜登政府也只能点到为止，一旦佩大姐不给面子，再不情愿硬着头皮也要跟进。

总的来说，美国政府最担心的问题是在此行中中美双方擦枪走火，一旦出现军事冲突，升级是必然的，而在当前国内形势下这对民主党执政前景绝对弊多利少。因此虽然美方在战略上是大胆的，展示出一副任性嚣张的样子;但在战术上又很谨慎，警告、威慑加躲避，想方设法远离可能的是非之地。美方对于中国的反制应做过详尽评估，相信中国同样不愿因为此访而对美发起军事冒险，随后会把报复重心放在台湾身上，对美则仍难以超出传统举措范畴，而这并不会立即带来巨大风险。对美国来说，佩洛西顺利离开台湾，则最紧张的时刻就过去了。

不过对中国来说，佩洛西此次出访确实开启了一个危险的先例，主要表现在两方面，一是为美国和其他西方高层政界人士公然访台树立了一个榜样;二是为迫使中国以高昂付出应对低成本挑衅提供了一个样本。一直以来中国在台湾问题上的公开底线都非常明确，就是决不允许台湾追求法理台独，但这也恰恰为相关方对此进行恶意利用提供了机会，在达成法理台独之前，以美国为代表的域外国家和台湾地方当局毕竟还有大量可以操作的灰色空间。佩洛西此行是一次突破性试水，相信很多国家都会持续关注中美与台湾地区的三边互动，并迅速得出自己的结论。预计今后美国会继续切香肠，在不公开支持台湾独立的前提下，以更多方式介入台湾问题，架空一中原则，持续消耗中国的国家资源。鉴于对台动武的顾虑一时难以消除，中国确实需要尽快进行政策创新，找到应对渐进式台独的更有效方法。

来源时间：2022/8/15   发布时间：2022/8/14

旧文章ID：28120

作者：孙太一  来源：海外看世界

台湾问题是最可能引发中美正面冲突的议题之一。而此次佩洛西访台恰恰向我们展示了中美之间的摩擦乃至冲突不一定会仅仅来自于两个大国之间的互动与误判，而同样有可能始于美国内部，源于美国的制度缺陷。

佩洛西与拜登团队的分歧

佩洛西在4月曾计划访台，当时的拜登政府是支持这个决定的 – 俄乌冲突爆发之后，美国政客们都认为不能把台湾变成下一个乌克兰，因此他们觉得需要对台湾予以更大的支持，以防止中国大陆效仿俄罗斯。我们都知道，当时佩洛西因为新冠确诊而没去成。

佩洛西在7月再次开始酝酿访台，拜登政府则认为时机已过，尤其是佩洛西选择的时间不仅接近解放军的建军节，中国军队的演练处于高峰期很容易能随时被激活，中方政治大年的相关活动也已经在陆续展开。因此，当拜登政府私下里了解到相关情况之后，便多次派白宫国安委以及国务院的高官，以汇报行程风险的方式试图去说服佩洛西再次推迟访问计划。佩洛西没有被说服。

当相关筹备被媒体了解到且拜登还公开向记者表示“美国军方不认为佩洛西当前访台是个好主意”时，佩洛西非常恼怒，因为她对此次访台计划十分重视，本来希望能严格保密 – 就连同行的其他议员也都是到上飞机后的那一刻才拿到完整的行程计划，知道会去台湾的。所以，佩洛西认定是拜登团队的成员为了让她取消访台而故意对外泄露了计划，虽然白宫对此一直否认。

可以见得，当佩洛西访台行程被泄露的那一刻，白宫与佩洛西便都已骑虎难下了 – 无论谁反对访台都会被认为是对中国软弱，从而在中期选举之前失去大量的政治资本。这也是为什么当拜登团队试图在私底下说服佩洛西后，佩洛西建议除非拜登亲自公开反对她的行程，否则她不会考虑对行程做调整。拜登当然明白公开反对此行程就是要让他来给未访台造成的潜在民主党中期选举丢票而背锅。所以，拜登选择退让，并默认美国军方给佩洛西访台提供了后勤支持。

国会民主党与拜登团队的分歧

佩洛西还没回到美国本土，拜登和国会里自己党内的议员就又因为台湾议题而出现了分歧。参议院外交关系委员会主席梅嫩德斯开始全力推进他提出的《2022年台湾政策法案》，准备把台湾列为“主要非北约盟友”，在未来四年对台提供近45亿美元的安全援助，并要求总统明确“其政府将捍卫台湾的主权”。同时，众议院下属亚洲、太平洋、中亚和不扩散分委会主席阿米·贝拉也开始全力推进《台湾和平与稳定法》，要求对《2023财年国防授权法》进行修正，并要求总统提供一份报告，阐明加强威慑力、阻止大陆和台湾爆发军事冲突的整体政府战略。

拜登政府并不友华，但也绝对不想在其治下将中美卷入正面冲突，甚至引发核战争、第三次世界大战。所以，虽然白宫内部有很多对华鹰派，为了美国自身的利益着想，拜登政府依旧努力要给国会的台湾议题降降温。比如，针对想要加强台湾地区的防御能力并深化美台关系的《2022年台湾政策法案》予以回击。白宫担心该法案有悖于美国政府向中国作出的“一个中国”承诺，并表示“期待”就该议案“与国会合作”。虽然接下来相关议案仍然可能在9月份再次浮出水面，但拜登团队正在努力试图对法案的一些重要内容进行修改。

3号不听1号

很多人误将美国总统继承顺序看成是垂直线性的，认为在美国权力最大的是总统，其次是副总统，第三位即是众议院议长。事实上，从此次“佩洛西事件”中我们已经可以看出，继承顺位并不是权力顺位，3号不需要听1号也往往不会听1号的，三权之间也并没有从属关系。无论是3号还是1号，政客们都在为各自的政治利益而采取行动，哪怕有的时候一些行动并不符合美国这个国家的利益。

像佩洛西这样的众议员比起白宫团队而言，更地方化而缺乏外交视野和经验。很多众议员因为在地方选区“赢者通吃”且只有唯一议席的制度安排而只关注选区内部的地方事务，完全不关心也不了解美国的外交政策，当然更不了解两岸关系、中国内政在当下的微妙。与此同时，在今天的美国，多元、周全的立场很难让候选人赢得选票;反之，简单、鲜明的态度则更容易让同样地方化的选民理解并坚定地将票投给自己。这也是为什么，美国政坛温和、中立、多元视角的议员越来越少，而极端、固执、二元思维的政客却越来越多。

佩洛西此次亚洲行自始至终都是在按照美国的内政思路在处理外交事务。她要巩固好自己地盘上的势力，她要通过作秀来赚取更多的政治资本或者为自己的政治遗产添砖加瓦，至于这么操作是不是真的有利于美国这个联邦她可能没想那么多。而总统虽然是美国联邦政府的行政主管，却因为1号无法给3号发号施令以及其自身也要保存政治资本而拿佩洛西毫无办法。

府院分歧与外交风险

不少人会认为，当美国国务卿布林肯在今年5月做了“拜登政府中国政策演说”之后，当前美国对华政策就明晰了。可“佩洛西事件”让我们进一步看清，布林肯的演说充其量仅仅是美国三权中的一权的对华愿景。而这样的愿景没有府院共识，也没有执政党的党内共识。这一现状也使得美国的对华政策，尤其是两岸政策颠三倒四，混乱，也缺乏目标。

我们权且不去谈论拜登自己多次提到“美国有军事保卫台湾的承诺”究竟是口误还是有意为之并以此来塑造新形式的“战略模糊”，毕竟拜登每一次“口误”后他的团队都会出来更正说美国的政策没变。但即使白宫自身的思路是统一的，我们也看到府院之间、执政党内部都缺乏很好的协调重要外交政策的机制，当然各方也经常缺乏足够的政治资本去推动有意图的协调。有的时候，这种缺乏协调的机制可能会起到缓解中美摩擦的作用。比如两年前各方就嚷嚷着要推出一个系统性遏制中国的议案，光议案的名字就改了多次：《无尽前沿法案》、《美国创新与竞争法案》、《美国竞争法案》、《芯片法案》、《芯片Plus法案》等。最后因为众口难调，本以为是华盛顿政客们为数不多的最大公约数的“对华强硬”最终也只能以一个被极度瘦身后的《芯片与科学法案》这个基本只关注芯片和高科技等狭窄领域的法案告终。但另一些时候，因为不同政客之间缺乏互相约束的机制，各方的利益又极为不同，很多并不了解外交事务中微妙因素的政客则很容易无意中踢翻火药桶，造成极其深远的影响。

拜登团队在芯片产业链大规模撤出台湾之前不太敢轻举妄动，在台海拱火，而更多想用“豪猪战术”，武装台湾去使用更小、更机动、更隐蔽的武器来进行潜在的不对称防御。但美国的议员们则没有太多的顾虑，且谁都有可能单独出来拱火。在这典型的“集体行动困境”下，议员们的个人理性与利益和集体理性与利益之间存在冲突，且因为政治收益往往由个体收割而政治成本则大体上由集体承担，而这些个体自身又基本不参与政策的执行，只负责立法，所以哪怕闯了祸，他们也往往可以甩锅给别人。这也是为什么美参众两院议员代表团敢在佩洛西访台结束后12天再次到访台湾。也正因为此，在研究中美关系时仅仅以国家为分析单位来进行研究已远远不够，中美之间未来的摩擦很可能会源于美国内部因制度缺陷导致的外交混乱。

来源时间：2022/8/15   发布时间：2022/8/14

旧文章ID：28119

作者：IAN BURUMA  来源：尚道战略

尽管唐纳德•特朗普(Donald Trump)的许多支持者认为这位美国前总统更像是救世主，而不是政治家，但越来越多的共和党人表示，他们厌倦了他没完没了地谈论2020年大选。因此，特朗普最可怕的噩梦就是因为被视为失败者而被共和党人拒绝。

对于2021年1月6日在华盛顿特区发生的事情，已经没有任何疑问了。但特朗普违反了民主的基本规则：他拒绝接受自己的失败，并从那时起一直在推动有关选举“欺诈”的阴谋论。特朗普还故意煽动一群武装暴徒袭击国会大厦。

这是美国众议院1月6日委员会在进行了1000多次采访后得出的结论。一些最确凿的证据来自特朗普自己的工作人员。该委员会副主席、共和党人利兹·切尼(Liz Cheney)在闭幕词中说:“一个能做出这种行为的总统，还能在我们伟大的国家获得任何权威职位的信任吗?”

对于大多数倾向于将切尼视为叛徒的共和党人来说，回答必然是：“是的，他可以。”根据最近的一项民意调查，40%的共和党人认为1月6日发生的事情没什么可担心的。还有40%的人认为，对国会大厦的暴力袭击是一次合法的政治抗议。

超过一半的美国人不认同这些观点。民主党人显然不喜欢，许多无党派人士也厌恶特朗普。但是，是什么原因让这位前总统能够继续赢得这么多共和党人的信任和喜爱呢?无知和无趣可能是原因之一，而且是故意的无知，因为关于1月6日的所有事实都是公开的，尽管福克斯新闻(Fox News)拒绝转播该委员会的听证会。

对他的许多支持者来说，特朗普不仅仅是一名政治家。他的一大魅力在于，他从来就不是一个真正的政治家。人们把他当作救世主。他们不只是支持他，更相信他是救世主，他给了他们一种自豪感，这比个人生命更伟大。

这与阶级有很大关系。特朗普最忠实的支持者是没有受过任何高等教育的美国白人，他们通常生活在农村地区，他们觉得自己被受过更好教育的城市美国人所无视、轻视，甚至鄙视。受过良好教育的自由派人士越是谴责那些“执着于枪支、宗教或对不像自己的人的反感”的人，典型的特朗普支持者就越坚定自己的信仰。

特朗普明白这一点，尽管他很富有，但他和那些不正当的房地产商们一样，普遍对他们心怀怨恨。事实上，他是一个违背宗教价值观的连环罪人，而他的许多追随者声称这是他们自己的价值观，这并没有让他们感到不安。毕竟，大多数人都是罪人。在坚定支持共和党的州，离婚率和青少年生育率要高于其他地区。特朗普的政治对手越是批评他是奸夫、偏执狂和骗子，他的支持者就越是为他辩护。这就是为什么1月6日委员会提出的事实对他们来说并不重要。

关键在于，特朗普像所有善于蛊惑人心的政客一样，给那些感到无力的人一种集体力量的感觉。他激起了一种“我们”对抗“他们”的温暖感觉，以及作为“爱国者”对抗那些国际化都市人。

特朗普对这些忠实信徒的持久吸引力会让他再次成为总统吗?现在把他排除在外是愚蠢的。但他面临真正的挑战。越来越多的美国人将票投给他们喜欢的候选人，而不管他们的党派。很多人不喜欢特朗普。由特朗普挑选的许多保守派法官所组成的美国最高法院最近决定剥夺女性的堕胎权，这尤其令女性感到担忧。

对特朗普来说，更糟糕的是他在保守派媒体中的支持率下降。6日，《华尔街日报》《纽约邮报》等保守派媒体纷纷批评他的行为，连福克斯新闻也不再是一个可靠的啦啦队队长。

这些并不一定意味着大多数共和党人不赞成特朗普。许多人可能仍然相信他所说的拜登的胜利是欺骗性的。但越来越多的共和党人表示，他们厌倦了特朗普没完没了地谈论两年前发生的事情;他们希望自己的政党继续前进。

健忘和厌倦总是很快出现在美国政治中。但还有另一个原因可能导致形势转向不利于特朗普。共和党战略家萨拉·朗威尔(Sarah Longwell)描述了党内许多人的感受：“他们认为听证会很愚蠢，他们喜欢唐纳德·特朗普，但他们正在进行一场关于谁能获胜的政治计算。”因为被视为失败者而被拒绝：这将是特朗普最可怕的噩梦。

转自：Project Syndicate

来源时间：2022/8/15   发布时间：2022/8/12

旧文章ID：28118

作者：于泽远  来源：联合早报

8月12日，中国人寿、中国铝业、中国石油、中国石化、上海石化五家在美国上市的中国大型央企一起宣布从纽约证券交易市场退市。有分析认为，此举标志着中美资本市场之争将更加激烈，加上美国近日出台针对中国芯片等产业的法案，中美在更多领域脱钩已不可避免。

对于中国央企为何从美国退市，中国证监会官员的解释是：上市和退市都属于资本市场常态。根据相关企业公告信息，这些企业在美国上市以来严格遵守美国资本市场规则和监管要求，作出退市选择是出于自身商业考虑。这些企业都在多地上市，在美上市的证券占比很小，目前的退市计划不影响企业继续利用境内外资本市场融资发展。

五家央企给出的退市理由也基本一致：首先它们在美股上市交易的存托股份数量较少，比如中国石油，在美股上市交易的存托股份数占公司总股份数量只有0.45%;其次是维持在纽交所上市的披露义务需要付出较大的行政负担。企业要维持在纽交所的上市地位，每年都需要一笔不菲的支出，包括会计师事务所、律师事务所，给交易所的费用等等。

简单地说，这五家央企认为，自己在纽交所交易的存托股份数量少，行政开支却不小，继续在纽交所上市已成了鸡肋，不如放弃。

表面上看，这些说辞也没有什么毛病。但五家央企在美国退市，还因为中美双方在美方对中国上市企业的审计检查上一直谈不拢。

美国在2020年底通过了《外国公司问责法》，要求在美上市的外国企业必须将审计底稿出境审查，如果企业连续三年不能满足美方要求，就将被强制退市，此后中概股的股价就一路下跌。中国监管部门认为，那些在美国上市的大型国企以及部分民营企业，牵涉大量与国家安全和民众隐私相关的数据，如果接受美方的随意检查，会给国家安全造成危害。

外界对央企从美国退市也有不同解读。有人认为，这是为中国民营企业继续在美股上市让路。中国监管机构不允许国内有关企业对外提交审计底稿，中美监管层一直就此问题进行谈判。五家央企退市后，中方或将在审计底稿方面让步，让某些民营企业可以继续在美股上市。

也有观点认为，中美双方监管层正在角力，双方剩下的谈判时间已经不多了，据说要在今年年底前完成谈判，中国让五家央企退市就是以退为进，展示强硬姿态，以便在谈判中获得更大的筹码。

还有观点认为，中美近期在台海的博弈加剧，中国让央企退出美国股市，是要在金融领域与美国脱钩，以免台海战争爆发，在美上市央企成了美国拿捏中国的筹码。

另有分析指出，五家央企的退市和台海局势扯不上什么关系。中国持有的美债规模巨大，更容易成为被美国拿捏的目标，中国并没有大规模抛售美债。而且，即使中美真的在台湾问题上撕破脸，这些企业在美国上市对中国也没有多少威胁，因为这些股票资产由美国人购买，美国政府就算没收也是没收美国人的财富。

可以肯定的是，五家央企退出美国市场是中美对抗趋向激烈的结果，也是中美经济与金融开始相互摆脱的表现。

近两年来，美国借助《外国公司问责法案》，不断以“摘牌”威吓中概股，目前已将160多家在美上市的中国公司列入预摘牌清单。显然，美国不愿意再让中资企业在美国市场融资，认为这将壮大中国企业与经济实力。美国此前针对华为等中国高科技企业，近来又通过“芯片与科学法案”，目标就是限制中国高科技发展。在资本市场上，美国也将尽量减少美国资金流入中国，不让美国资本成为中国崛起的助力。

而中国央企退出美国市场，一方面表明即使中美经济和金融脱钩，中方也不会屈从美国的压力;另一方面，中国也从经济、金融与产业安全角度，重新考虑投融资布局，减少对美国的市场依赖，强化本国资本市场建设，以应对随时可能到来的台海冲突和中美关系完全破裂。

需要看到的是，中国央企退出美国市场，并不等于中美将在经贸以及金融领域完全脱钩。美国仍是中国重要的出口市场，中国许多进口商品美国也无法找到替代。无论双方在主观上如何不愿再依赖对方，中美完全脱钩都很难做到。毕竟，双方经贸关系早已高度融合，利益也深度捆绑，完全摆脱对方根本不现实。

但美国众议院议长佩洛西8月初访问台湾后，中国已取消中美两军之间对话，并暂停双方在打击跨国犯罪、禁毒以及应对气候变化等方面的合作。目前看，中美双方博弈的范围仍在扩大，两国关系几乎不可能在短期内趋于稳定。在此背景下，五家央企在美国退市可能只是一个开始，未来或有更多中资企业退出美国市场。

来源时间：2022/8/15   发布时间：2022/8/15

旧文章ID：28117

作者：  来源：VOA

为了报复美国众议院院长佩洛西(Nancy Pelosi)访台，中共解放军8月4日至7日接连三天在台湾四周的海空域进行军事演习，模拟“环台封锁”作战。部分台湾军事专家指出，对照此次解放军的攻台模式，台湾军方的不对称作战规划可能出现盲点。他们疾呼，防卫台湾不能只靠不对称武器，必须搭配传统载台的武器才能应付灰色地带冲突，因此，美国应松绑其“非不对称武器不卖”的对台军售原则。

中共解放军自8月4日12时起，一连三天在台湾周边七个区域进行实弹演习，其中三个演习区域横跨台湾领海与邻接区，封锁台湾的意图相当明显，也使得两岸的紧张情势和风险升高至比1996年台海飞弹危机更严峻。

演习首日，解放军共发射11枚东风弹道导弹，其中4枚越过台北上空的大气层后，落入台湾东部海域。而中共军机、军舰也多日在台湾周边，进行海空联合演习，其中，中国空军曾于8月5日最多派遣49架次的军机飞越台湾海峡中线，以行动落实中共“台湾海峡内海化”的主张。

多位台湾军事专家认为，解放军此次的军演恐为未来攻台的模拟，包括先以优势兵力封锁台湾，切断台湾的能源和经济命脉，并针对美日可能发动的军事协防行动，优先实施“反介入／区域拒止”战术，以提前划定禁区，阻止美日等第三方武装势力介入台海战事。

封锁台湾 中共军演视同作战？

位于北台湾桃园的国防大学中共军事事务研究所所长马振坤在8月4日的一场座谈会中指出，中共在台湾北部、西南和东南海空域所进行的联合海空演训，代表其海空机舰将于战时先夺取这些区域的控制权，并针对美日等外部武装势力，实施拒止作战，也会切断台湾对外交通，以海制陆，压制台湾的岸基火力。

他说，中共此举意在展示其海、空军具备战时夺控台湾周边的制海制空权、封锁台湾、阻绝外援的能力。

位于台北的台湾国际战略学会执行长罗庆生曾向美国之音表示，解放军在佩洛西访台后的第一天就推出这套“环台封锁”演习方案，代表中共早就拟好攻台计划，只是趁机演练。未来，中国若对台动武，不会像俄罗斯打乌克兰那样直接发动攻击，恐类似此次演习，先封锁台湾。

不过，位于美国华盛顿的乔治梅森大学安全研究中心副主任亨泽克（Michael Hunzeker）认为，战场上虚实难辨，若将本周的环台封锁演习视为中共真正的对台作战计划，恐有谬误，因为美国、台湾、日本都密切观察此次军演，没有道理中国会在此时端出真正的攻台计划，来给敌军提早研究反制之道。

亨泽克以电邮告诉美国之音：“解放军正在演练封锁行动，这只能视为是他们总体战略的一部分。若我们只关注封锁，将是一大错误，因为封锁只是更大挑战的一环。”

台湾近年在美国的指导下，积极发展所谓的不对称作战能力，盼能以低成本的武器，歼灭来犯的解放军，并让其攻台行动付出高昂代价。

分析人士说，台湾发展出的不对称战备力聚焦在吓阻解放军的登岛部队，也就是运用台海阻绝的天然优势，在敌军跨海航渡阶段，以机动地对空飞弹、机动岸置巡弋飞弹、防御性水雷等武器，反制解放军的三栖登陆。不过，解放军此次展示的攻台模式，似乎让台湾的不对称武器恐无用武之地。

台学者:不对称武器恐无用武之地

国防大学的马振坤说，从解放军此次的演训可以印证，台湾除发展不对称战力外，必须维持一定规模的武备战力。他说，台湾四面环海，维持可恃海空战力和视距外打击能力，是战时避免遭共军封锁的关键条件，不可偏废。

马振坤说：“（台湾）还是要维持一定规模的战机、水面战舰、潜舰各方面等主要作战平台，维持一定的规模跟现代化的水平。假若国军只完全着重不对称战力，而忽略甚至偏废了基本战力的维持，未来如果共军进一步压缩、侵犯我们周边海空域，那我们只能站在沙滩上、岸边，眼睁睁地看着共军的机舰在我们的领海里面耀武扬威，所以，维持国军基本战力绝对不可偏废。”

位于台北的国政基金会副研究员揭仲在接受美国之音采访时表示，美国所谓的不对称作战武器，主要指飞弹与水雷。中共若于战时大规模入侵登岛，或在台湾的国土防卫作战阶段，这些武器确实能发挥不错的效果。

不过，揭仲指出，台湾军队平时大多在应付中共的灰色地带冲突，例如，军机侵扰或飞越海峡中线等，不太可能以不对称武器回击，此时就必须依赖所谓的基本战力，即传统军舰、军机，来做出回应。在此条件下，传统战力反而更合适，也较且弹性。

揭仲表示，中共军舰多日来在海峡中线附近或是台湾东面的西太平洋大量巡航，台湾即派出军舰一对一跟哨来因应。就军事对接原则而言，一对一跟哨或许没必要，但中共的目的是武力展示和威胁，台湾若回以一对一跟哨，也可以发挥政治效果，也就是，当面向中共军舰或国际社会展示台湾不示弱、也不主动挑衅的立场。

揭仲说：“不对称武器系统有它令人着迷的地方，但是基本的武器系统，军机、军舰却能够作为国家的政策工具、捍卫国家利益的工具，这是所谓的不对称武器系统做不到的。如果太过倚赖不对称武器系统的话，我们(台湾)到最后的选择就是发射飞弹与不发射飞弹，这在非战争的状态之下，是不可能这样做的。”

对于学者呼吁台湾维持传统武器载台的投资，美国乔治梅森大学的亨泽克并不认同。他说，如果中国真的祭出封锁，缓慢扼杀台湾，那么台湾采购更多战机或护卫舰又有什么用？如果美国不干预，中国有足够的军力击落、击沉任何试图打破封锁的台湾机舰。

亨泽克指出，台湾要突破中国的封锁，最有效的办法就是储备粮食、能源和弹药，只要进入持久战，美国及区域盟友就能有效实施反封锁计划。他说，台湾若和中国比拼传统武器载具的数量，只会深陷庞大军费开销的无底洞。

美国该检讨军售政策？

由于美国政府坚持台湾须加速发展不对称战力，因此，近年几乎拒售不对称以外的武器给台湾。美国国务院今年三月就否决台湾提交MH-60R反潜直升机和E-2D先进鹰眼预警机的“需求信函”。

美台商会(US-Taiwan Business Council)五月也透过声明证实:“拜登政府将不再支持‘不对称防卫’定义之外的对台军售计划”，虽然该会会长韩儒伯（Rupert Hammond-Chambers）也质疑，美方的最新原则将冲击到台湾取得全方位防御和威慑中国的武力，不仅无助于提高台湾安全，还制造漏洞，伤害台湾自信和防卫能力。

国政基金会的揭仲透露，台湾不少智库、学界和军方其实都跟美国政府高层反映过，中共封锁台湾的可能性，但他说，美方对于台湾的不对称战力带有相当强烈的主观意识，因此，完全罔顾台湾的诉求。

揭仲说：“中共军事入侵的威胁、风险在增加，但是我们(台湾)也必须知道，从现在到2027年中间长达五年的时间，我们可能要应付中共高强度的灰色地带行为，乃至于长时间持续性的武力威胁或武力侵扰。真的希望华府的官员、国会山庄乃至于智库学者能够很谦虚地来看看这几天在台湾周边情势的发展。”

但乔治梅森大学的亨泽克强调，即便台湾遭封锁，反舰导弹、无人机和水雷等不对称武器仍可发挥效用，至少可以转移中国的注意力，迫使其舰艇和飞机须与台湾本土保持一定距离。更何况，中国最终仍须登岛，才能夺台，这些致命武器迟早可用来对付解放军。

亨泽克说，蔡英文政府已明确承诺将持续投资不对称武器，且台湾距离发展出能有效遏止入侵或封锁的不对称作战能力还有很长的路要走。因此，拜登政府不应在此次中国军演后，就贸然改变其军售政策。

他说，中国若是常态化对台“围而不攻”，台湾以外的国家将受到波及。美国须与澳大利亚、日本、韩国和其他地区伙伴合作，明确告知北京，其将为实施军演付出经济和政治的代价。北京越是透过军演挑衅，区域国家就越有可能站队美国，联合向中国施压，迫使北京为常态化的军演付出更高昂的成本。

来源时间：2022/8/14   发布时间：2022/8/7

旧文章ID：28114

作者：JOSEPH STIGLITZ  来源：尚道战略

一旦通过，美国的《通胀削减法案》(Inflation Reduction Act)将是一项具有里程碑意义的立法。通过加速美国清洁能源转型、控制医疗成本、恢复部分合理的税法等条款，不仅能抑制通货膨胀，还能增强美国的长期竞争力。

美国参议院民主党人的妥协法案——2022年通货膨胀削减法案(IRA)，不仅解决了通货膨胀，还解决了经济社会面临的几个关键的长期问题。

关于当前通胀成因的争论一触即发;但不管你站在哪一边，这个法案都代表着向前迈进了一步。对于那些担心需求过度的人来说，还有3000多亿美元的赤字削减计划。在供应方面，该法案将动员3690亿美元投资于能源安全和脱碳。这将有助于降低能源成本，帮助美国实现2030年前将二氧化碳排放量减少约40%。

这些投资将产生深远的回报。相比今天的通货膨胀，气候危机所造成的成本将更加降低我们的生活水平，而这些成本将更多地由低收入家庭、有色人种和后代承担。这些成本比赤字成本要高得多，也更难纠正。

加强能源安全势在必行。长久以来，石油国家一直能凭借石油威胁世界其他国家。俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)再次提醒我们，能源相互依赖会带来严重的风险。但依靠化石燃料出口国是不可靠的，而且非常危险。

该法案还将帮助解决医疗保健费用不断上升的长期问题，包括降低数百万美国人的平价医疗法案保费，以及为那些享受医疗保险的人自付药费设置上限。制药行业从医疗保险中获得的资金多了数百亿美元，仅仅是因为政府被禁止谈判更低的价格。这项对行业的馈赠最终将被取消，十年内将节省近3000亿美元。

美国是世界上药物创新的主要来源之一，这些进步背后的大部分基础研究都是由美国纳税人支付的。然而，美国人要比其他国家的人支付更多，其中一个原因是制药公司被赋予了不受约束的定价权。很多人多年来一直在努力遏制这些公司过度膨胀的市场力量。

此外，该法案将为美国税收政策带来亟需的改进。企业和最富有的家庭没有缴纳他们应缴的税。这不仅削弱了我们对民主的信心，在经济上也是低效的。要为基本公共支出提供资金，而不产生通货膨胀性赤字，税收是必要的。

俄罗斯入侵乌克兰提醒了我们为什么国防开支是必要的。但为了保持美国的竞争力，我们还必须在教育、研究、技术和基础设施方面大举投资。在这方面，该法案包括通过15%的最低企业税、增加税收执法以及对股票回购征收1%的消费税等条款，在未来十年将筹集超过4500亿美元的资金。

15%的最低公司税尤其重要。美国牵头开展了一项全球谈判，旨在限制一些国家政府为企业达成特殊协议的做法，这种做法是为了让企业从其他国家吸走税收和就业机会，并在一场降税竞赛中展开竞争——在这场竞赛中，唯一的赢家是跨国公司。15%的美国最低企业税不仅会增加亟需的财政收入，也将有助于阻止这场自我毁灭的全球竞赛。这对美国尤其重要，因为它使美国的就业免受不公平竞争。

但是，如果美国自己不遵守协议的条件，美国建立的具有里程碑意义的全球协议就不太可能取得进展。从气候变化和粮食危机到乌克兰争取民主的斗争，有很多问题需要全球合作。与气候行动一样，美国的最低企业税是表明我们可以成为良好全球公民的重要一步。

当然，右翼的一些批评者会争辩说，该法案会导致通货膨胀，他们甚至推出模型来“证明”这一观点。但我们现在知道，糟糕的模型只能给出糟糕的预测。

这些可以预见的反对《通胀削减法案》税收条款的论点是基于一个有缺陷的假设：即企业将通过提高价格和降低工资来“转移”最低税收的负担。但经济学家早就认识到，美国现行的企业税制度——允许企业扣除包括劳动力和资本在内的几乎所有成本——接近于纯粹的利润税。经济学中一个长期存在的假设是，纯粹的利润税既不会导致物价上涨，也不会导致工资下降。

这也意味着，可以提高这些税收，而不必担心对通胀或投资产生不利影响。税收体系的巨大扭曲以及严重不平等，来自于执法不力和巨大的漏洞，而该法案至少在这些方面取得了进展。

没有一项法案是完美的。在美国金钱驱动的政治中，总是会有特殊利益的妥协。《通胀削减法案》不如最初的“更好地重建”(Build Back Better)法案那么好，后者本可以在促进公平增长和对抗通胀方面做得更多。但该法案也是朝着正确方向迈出的重要一步。

转自：Project Syndicate

来源时间：2022/8/14   发布时间：2022/8/11

旧文章ID：28112