作者：乔新生  来源：中评社

美国日前公布2021年国内生产总值统计指标，其中国内生产总值22.99万亿美元，同比增长7.58%。这是一个令人吃惊的数字。对于美国经济增长，一些经济学者不以为然，他们认为这其中存在水分，不能只看美国经济的增长量，还要看美国经济的质量。对于这种说法，我们认为，应当进行一分为二的分析。

首先，美国仍然是世界最大的经济体，美国经济增长毋庸置疑。美国经济之所以实现快速增长，不是因为美国传统产业具有爆发力，也不是因为美国网络平台企业或者数字经济具有强劲的动力，而是因为美国联邦政府持续不断的大规模投入。可以这样说，美国联邦政府是美国经济增长的最大推动者。

正是由于美国联邦政府的财政赤字政策，才使得美国经济特别是美国的金融经济呈现出持续增长的势头。美国联邦政府的财政赤字已经接近300000亿美元，达到了极限。但是，如果没有美国的财政赤字政策，美国经济要想实现快速增长，将会非常困难。其中的道理非常简单。国内生产总值是一个增长的概念。美国经济增长是一个相对封闭的增长，或者说是一个资本概念上的增长。

通俗地说，美国联邦政府制定财政赤字计划，向美国中产阶级家庭发放救助款，并且向美国中小企业发放贷款，要求美国中小企业减少失业率。美国民主党政府的策略是，如果美国中小企业不关门倒闭，保持营业状态，可以从美国小企业管理局领取救助款，美国失业率就能保持在相对较低的水平。美国普通家庭可以收到来自美国联邦政府的支票，而这些现金支票直接用来偿还住房贷款，资金很快进入美国的投资银行，美国投资银行利用美国联邦政府的救助款，投资美国的资本市场，从而使美国的资本市场价格上扬。美国资本市场的价格上涨，客观上导致美国上市公司收入增加，美国国内生产总值必然会增加。美国经济实际上已经实现了“国内大循环”。只不过这种经济循环是建立在美国联邦政府的财政赤字基础之上的，这样的经济增长能否持续下去，关键还要看美国联邦政府财政赤字是否会进一步扩大，美国基础设施建设计划能否起到杠杆作用，美国联邦储备委员会是否会继续支持美国联邦政府的财政赤字计划继续购买美国国债。如果美国联邦储备委员会减少购买美国国债，而美国联邦政府的基础设施建设计划实施存在障碍，那么，美国经济增长的速度很快会悬崖式的下跌，美国经济有可能会出现大规模的危机。

其次，美国联邦政府已经预感到，经济增长动力越来越小，美国必须采取措施，解决美国经济增长的问题。美国联邦政府采取的策略是，发展美国的军事经济。

所谓军事经济就是要制造冲突，增加军火销售，从而使美国军工既得利益集团获得巨额利润。美国军事经济带动美国经济增长，这是一个不争的事实。美国之所以在欧洲方向制造乌克兰危机，之所以在亚洲方面，不断地排兵布阵，制造大兵压境的假象，根本原因就在于，美国希望出现军事冲突，一旦爆发战争，美国军工既得利益集团企业股票价格就会迅速上涨，美国军工企业就会获得订单，美国军事工业就会快速发展。这对于美国经济的发展具有非常重要的现实意义。

这就不难理解为什么美国政府现在不遗余力，在世界各地挑起事端。美国不断渲染俄罗斯进攻乌克兰恐怖紧张气氛。尽管俄罗斯反覆强调，只要乌克兰不直接向东部地区的俄罗斯人发起进攻，俄罗斯不会进攻乌克兰。可是，美国仍然开足马力，渲染战争气氛，并且要求北大西洋公约组织国家向乌克兰提供武器。现在波罗的海沿岸国家已经向乌克兰提供大规模的先进武器，美国军用飞机源源不断地进入乌克兰的机场，向乌克兰运送弹药。美国这样做是唯恐天下不乱。只要爆发冲突，美国经济就会增长。因为美国远在大西洋的彼岸，乌克兰冲突不会给美国经济带来直接冲击，相反地，会让欧洲国家陷入灾难，欧洲国家一定会直接向美国求助，美国不仅向欧洲国家出售军火，而且可以向欧洲国家出售天然气，抢占俄罗斯在欧洲的天然气市场份额。可以这样说，美国已经意识到政府的财政赤字计划不可持续，美国必须另辟蹊径，开辟战场，确保美国的军事经济持续发展。

第三，美国是一个军国主义国家，是一个依靠军事工业集团实现经济增长的国家。上个世纪80年代，由于美国克林顿政府的副总统戈尔建设信息高速公路，催生了美国的网络经济，美国经济辉煌一时。

可是，美国骄傲自满，在科技创新领域，追求高精尖，美国生产的武器越来越先进，可是投入产出不成比例。美国生产的最先进隐形战斗机接二连三的出事，从而使参与研制美国隐形战斗机的国家感到心寒。美国虽然拥有庞大的航空母舰战斗群，但是，在局部战场上，美国航空母舰的威慑作用已经很难出现。越来越多的国家对于美国气势汹汹军事挑衅不屑一顾。美国在波斯湾地区和阿曼湾地区的武装挑衅，没有让伊朗彻底屈服，反而暴露出美国的软肋。

可以这样说，美国炮舰政策边际效用越来越小，在这种情况下，美国对军事科技的投入规模越大，美国所面临的财政赤字也就越多。但即便如此，美国庞大的军工既得利益集团已经绑架美国联邦政府，美国联邦政府要想削减美国军费开支比登天还难。虽然美国财政赤字达到前所未有的规模，可是，美国军费开支仍然高达7600多亿美元。美国已经成为一个名副其实的军国主义国家。如果美国不发动战争，那么，美国经济将难以持续。可是，如果美国发动战争，美国要想赢得胜利，可能非常困难。这是因为美国可以发动战争特别是现代化的高科技战争，但是，美国没有办法取得了决定性的胜利。美国军队可以退出战场，但是，决定战争的不仅仅是武器，还有国家意志。如果一些国家不惜一切代价，与美国决一死战，那么，美国将会面临尴尬局面。

现在美国在叙利亚的处境已经十分困难。虽然美国不断地开采叙利亚的石油，维持当地的运转，但是，这不是长久之计。如果美国不改变自己的军事经济体系，把美国的军事科技用于发展经济，而是穷兵黩武，那么，美国早晚有一天会自食其果。

如今美国全力以赴，发展太空经济，试图通过建立天地一体化的通信系统，全面遏制中国，成为太空领域的霸权国家。可是，美国发展太空经济需要更大的投入，短期来看，美国联邦政府可以通过发行国债，要求美国联邦储备委员会印刷钞票，支持美国太空产业发展，但是从长期来看，美国这种经济发展模式不可持续。

值得人们注意的是，美国政府很善于通过资本市场达到自己的战略目的。正如人们所看到的那样，如果美国发展太空产业，把太空变成美国的势力范围，会受到联合国外层空间条约的限制。正因为如此，美国采取的策略是，支持美国民营企业家，让他们发展太空经济，通过建造太空通讯网络，发展经济一体化的通信系统，独霸全球。这样做一方面可以绕开外层空间条约的有关规定，在外层空间开疆辟土;另一方面也可以借助于资本市场，帮助民营企业筹措大量的资金。这就不难理解，为什么美国太空探索技术公司的股票价格持续上扬，这背后有美国联邦政府的影子，有美国垄断集团在幕后撑腰。美国太空探索技术公司只不过是一个傀儡，是为美国发展太空经济充当马前卒。美国民主党政府的策略是，通过扶持若干这样的企业，在未来的太空经济发展中，处于领先地位。

第四，美国经济是典型的虚拟经济，美国经济的发展受到国际金融市场环境的影响。如果美国在控制重大疫情方面面临障碍，如果美国通货膨胀得不到有效地抑制，那么，美国经济的发展必然会出现悬崖下跌局面。为了确保美国经济持续增长，美国采取的策略非常简单，那就是通过挑起冲突，然后由美国联邦储备委员会宣布提高利率，吸引世界各国的资源。历史反覆证明，每当其他国家出现动荡的时候，美国资本市场就会欣欣向荣。

美国之所以在亚太地区寻衅滋事，在欧洲地区制造乌克兰危机，原因就在于，美国试图借助于地区冲突，吸引世界各国的资源。如果其他国家战火纷飞，硝烟弥漫，那么，将会有大量的资源转移到美国，这对于稳定美国的市场价格，促进美国经济增长具有非常重要的意义。

美国经济之所以快速发展，得益于第二次世界大战。由于德国法西斯制定了排斥犹太人的法律，一大批犹太人携带自己的金银财宝进入美国，为美国经济的发展做出了突出贡献。到目前为止，美国企业界、金融界、科技界的领袖主要还是犹太人。美国希望第二次世界大战的悲剧重演，欧洲国家乃至世界其他地方的资源能源不断地进入美洲大陆，为美国经济复苏发展作出贡献。可以肯定，即使没有战争，美国也会挑起战争。美国通过军备竞赛，推销自己的军火，美国通过发动战争，推动美国经济增长。

客观地说，美国仍然有一些实力雄厚的跨国公司，他们为美国经济的发展，作出了不可磨灭的贡献。美国联邦储备委员会是美国最大的私人机构，美国联邦储备委员会下属企业是美国经济发展的顶梁柱。美国联邦储备委员会主席放出风声，提高存款利率，实行紧缩政策。但是，美国联邦储备委员会主席能否实行自己的政策，提高利率，人们还需拭目以待。说到底，如果美国联邦储备委员会大幅度提高利率，那么，美国资本市场将会作出激烈反应，如果没有更多的资金进入美国资本市场，那么，美国经济将会爆发危机。美国联邦储备委员会主席正小心翼翼地处理与美国联邦政府的关系，而美国联邦总统已经焦头烂额。财政赤字难以为继，联邦政府推出的一系列法案，在美国国会遭到抵制，美国民主党政府能否渡过难关，我们还需拭目以待。

分析美国经济发展状况，一方面要看到美国仍然具有强大的经济实力;但是另一方面也要看到，美国经济内在不健康因素越来越多，美国经济的外部性越来越明显。美国过去利用资本主义的劣根性，从世界各国掠夺财富，未来美国能否利用地区冲突和战争，维持美国经济的增长，值得怀疑。需要指出的是，由于2020年美国的经济表现极为糟糕，因此，2021年美国经济大幅度增长，丝毫不令人感到奇怪。分析美国经济必须有历史的观念。

来源时间：2022/2/16   发布时间：2022/2/16

旧文章ID：27147

作者：陈溪  来源：联合早报

2022年，中美地缘政治和技术竞争将从“激烈对抗”阶段，发展到“国内优先”阶段，主因在于中美均须应对全球性挑战所带来的冲击，例如全球经济增长放缓、革命性技术缺位、冠病疫情盛行、气候变化加剧、财富高度集中和社会动荡等。全球数码消费领域的并购潮，将体现中美两国资本的共同利益。但是，双方仍将在全球并购以及高标准商品和数码贸易协定中，发生激烈竞争。

中国发展的重心是产业数码化和城市群建设。通信(包括5G、光纤)、特高压、新能源智能网联汽车、造船、航空宇航等产业的数码化浪潮，将大幅提升中国的制造业效率，维持全球竞争优势。此外，融合了公共卫生、应急安全、社会公平、碳达峰碳中和、智慧城市等维度的城市群建设，将提升人居品质和政府治理水平，为技术应用提供市场。

美国的注意力则在数码产业化和再工业化。美国在人工智能、虚拟现实、卫星互联网、人机交互和脑科学等产业链具有显著优势，将构成世界数码消费市场的基础底座。同时，美国通过财政补贴、政治施压，以及兴建更高效的通信系统、高铁网络等基础设施，将促成芯片制造在内的高质量就业回归。美联储也已启动金融霸权机器，通过多次加息，吸引资本向国内制造业和基础设施建设回流。

“国内优先”并不意味中美与世界脱钩。相反，美国不会错失各国货币贬值之机，积极收购全球优质资产。例如，可以预见中美双方互联网和资本巨头(包括美国的微软、面簿和黑石，以及中国的阿里巴巴、腾讯和平安)共同营造一波全球数码消费应用并购潮。这波浪潮后，手机、家电和新能源智能网联汽车将成为数据消费入口，边缘计算、云计算和虚拟现实等需求将极大提升，而人类的生产和生活方式也将加速娱乐化和虚拟化。

全球并购和高标准国际协定领域，仍将是中美地缘政治和技术竞争的激烈战场。美国外国投资委员会(CFIUS)会通过《外国投资风险审查现代化法案》，阻止中国资本的全球的收购活动;商务部工业与安全局(BIS)所列之实体清单(Entity List)也会越来越长。中国将以单方面开放国内市场作为回应，例如1月底出台的《关于深圳建设中国特色社会主义先行示范区放宽市场准入若干特别措施的意见》，放宽电子元器件和集成电路、数据要素交易和跨境数据业务、5G与物联网以及金融、医疗、文化、交通等行业的市场准入，深化国内改革，让港澳和亚细安在内的全球经济体，受益于更开放的市场。

美国将利用AUKUS(澳英美联盟)、QUAD(美日印澳四方安全对话)等机制，与盟友将经济和技术议题与安全议题绑定，阻碍中国打造人才、资本、商品和数据高效流动的跨区域要素市场，或为中国加入更高标准的商品和数码贸易协定设定更高门槛。幸运的是，亚细安、韩国、智利或新西兰等亚太经济体，清醒地认识到没有中国参与的亚太商品和数码贸易协议是不完整的;而中国也会积极参与《数码经济伙伴关系协定》(DEPA)谈判，引导国内数码经济走高标准发展之路。

最后，中国仍面临其他挑战。例如，中国将受制于中小微企业(MSMEs)较弱的创新力。虽然包括北交所在内的中国资本市场已尝试贴近MSMEs，但是基础科学和创新精神的不足，以及国有和私营平台企业业务的过度延伸，都制约MSMEs的发展。

对北京、上海和深圳等大都市而言，构建跨区域智慧城市规划和建设评估体系以及政策体系十分重要。这将保障信息基础设施、数据要素市场和政府治理体系的完整性、系统性和前瞻性，减少资源浪费、增强区域协同。这种机制也会引导规划更重视数码资产收益的分配机制，并弥合不同人群、区域和行业之间的数码鸿沟挑战。

作者是北京市智慧城市规划设计院(筹)院长、北京大学中外人文交流研究基地学术委员会委员

来源时间：2022/2/16   发布时间：2022/2/10

旧文章ID：27146

作者：王付东  来源：中美聚焦

新年伊始，截止到1月25日，朝鲜不甘寂寞，先后进行五次导弹试验，其中还包括两次高超音速导弹试验。1月19日，朝鲜召开中央政治局会议，宣布鉴于美国未放弃敌对政策和军事威胁，将研讨重启此前暂停的核和远程导弹试验。

美韩研究机构也预测朝鲜今年可能进行远程导弹试验。2018年以来总体平静的朝鲜半岛局势显露出重回紧张的迹象。

目前朝鲜半岛局势存在内在的失衡，若长期维持现状，对朝鲜极为不利。当前，美国主导的对朝国际制裁体系纹丝不动，甚至是越勒越紧，朝鲜经济发展需要的绝大部分外贸、外资、外汇被切断。

在当今全球化的国际社会中，若是长期封闭，仅靠自力更生最多只能勉强维持政权生存，经济发展和改善民生等长远目标根本无从谈起。平壤近年也多次承认制裁导致其经济发展目标未能完成。

朝鲜与周边国家的经济社会发展差距越来越大，必然给其带来越来越大的竞争压力。尤其是，朝鲜与韩国长期分裂，始终面临零和竞争的高压态势。韩国在经济起飞的基础上推动国家治理、外交、军事等领域日益跃升为中等强国，对朝构成了很大的竞争压力。

韩国不仅在经济上远超朝鲜，在军事上对朝鲜的优势也越发明显。外界往往关注朝鲜的核导进展，却忽视韩国在军事上的狂飙突进。

在核武器上，韩国有美国的延伸威慑，并不亚于朝鲜的核威慑。在常规军事竞争中，韩国比朝鲜更为咄咄逼人。文在寅政府时期的军费创纪录地增长了36.9%，按2021至2025年的国防中期计划年均增幅将达6.1%。

2020年全球火力(GFP)“世界军力排名”中，韩国从2015年的第11位跃升到第6位，朝鲜则从2019年的第18位下降为第25位。2021年，韩国首架国产第五代战机KF-21飞天，首枚潜射导弹升空，首艘自主研制的3000吨级常规弹道导弹潜艇“岛山安昌浩”号下海。

随着美国解禁韩国的导弹射程，朝鲜引以为傲的中远程导弹韩国也都有了，而且依靠丰富的资金和工业制造能力，技术水平更加先进甚至还出口发达国家。韩国还在积极部署轻型航母、潜艇、预警雷达等。

在上述情势下，朝鲜必然希望打破现状，尽快实现以经济发展为基础的综合国力提升，尽快追赶周边国家。2018年，朝鲜宣布集中精力发展经济，其主要目标是在拥有核武器保障国防安全的情况下，通过外交攻势打破外交孤立和制裁，再以某种程度上的改革开放实现经济腾飞。朝鲜领导人会见美韩首脑时已多次提及实现经济发展的迫切愿望。

美国对朝鲜的意图和困境洞若观火。所谓“甲之蜜糖，乙之砒霜”，朝鲜越是急于打破现状，美国越认为维持现状更为有利，因此它奉行拖字诀，不急于和朝鲜达成实质交易。在目前缓和局面下，美国不必轻易触碰朝核问题这个烫手山芋，不致耗费过多国内政治成本，在外交上可以集中处理中国、俄罗斯、中东等优先事务。

而且，美国认为时间在自己一边，只要坚持现有国际制裁框架，朝鲜就没有经济和军事发展的后劲，即使平壤开发出核武器也不能当饭吃，长此以往仍将面临垮台危机。因此，美国对于朝鲜近两年持续的武力示强，即使触碰了安理会制裁决议，姿态仍放得很低，大多淡化处理，反而高举“无条件对话”的道义大旗。

另一方面，拜登政府在维持对朝国际制裁体系、加强美韩和美日韩军事同盟体制、坚持朝鲜无核化的原则立场方面毫无放松，可谓“说的全是软话，做的全是狠事”。

不在平静中爆发，就在平静中灭亡。朝鲜必然要动起来，摆脱制裁绳索越勒越紧、越挣扎越紧的危局。其无非有两种选择，一种是在无核化问题上有实质进展，同步换取外界解除相应制裁，另一种是反其道而行，升级军事示强，刺激美国和周边神经，增进新的谈判筹码，迫使美国和国际社会承认朝鲜拥核国地位，并解除制裁。

对平壤的利益认知来说，前者是在不得已情况下的次优选择，后者才是更容易的首要尝试。因此，朝鲜才祭出高超音速导弹这种通常军事大国还在摸索的前瞻性武器。

然而，美韩军事界普遍认为，朝鲜试射高超武器的政治外交目的大于军事目的，这一尝试在技术和实战层面并不“高超”，并未刺激到美国神经。毕竟先进武器的发展，需要制造业实力、材料、制导等支撑，需要长期巨额投入和不断试错，归根结底还是要与本国经济发展实力正相关。

在美国无动于衷的情况下，下一步平壤可能进一步推高紧张，加大对美国施压，这就是1月19日政治局会议威胁重启核导试验的原因所在。

虽然朝鲜半岛紧张可能会升温，但这不意味着朝鲜将回归到2017年在核导武器上的狂飙突进模式。当时，朝鲜的主要目的是快马加鞭突破核门槛，和谈也不过是其缓冲和蓄力的工具。

而当前朝鲜在军事上的示强加码，主要目的是实现拥核前提下的外交和制裁突破，争取正常国家的发展空间。朝鲜目前的举动，仍是2018年来以经济建设为中心战略路线的新表现，核心仍是对美交易。而且，朝鲜在核问题上也不会走得太远，毕竟制裁这个大棒还在美国手里。

朝鲜半岛紧张再度升级，对周边国家和地区都会有不利影响，长远看对当事国也是不利的。眼下的关键是美朝双方必须认识到各自国家和政策能力的界限，追求更为折中的现实目标。

美国长期缺乏真心解决朝核问题的意愿，不愿在安全和发展方面照顾朝鲜切实关切，而是火中取栗，把朝核问题当作策略性工具，借此深化美韩同盟和美日韩军事合作，导致极度缺乏安全感的朝鲜坚定走上拥核自保之路。

这中间的最大风险倒不是朝鲜对美发动核袭击，而是核扩散和国际核不扩散体系解体。困窘的朝鲜可能让核、导技术流入国际市场，其他国家特别是周边邻国也有可能效仿朝鲜拥核。

朝鲜面临美韩同盟的巨大安全压力，发展核导武器主要出于防御目的，而非美西方渲染的威胁他国。但国际核不扩散规则和地缘政治的约束，导致其很难像印、巴那样成为不受制裁、正常发展的拥核国。

纵观朝鲜的国家战略，始终存在安全与发展的内在张力，这严重制约了其长远的发展。事实表明，绝大多数国家没有核武器也能生存和自强，关键取决于该国的国内治理和合理的外交政策，核武器并不是保障安全和繁荣的充分或必要条件，拥核虽然可以获得一定的安全保障，但若牺牲发展利益，也无法保障长远的安全。

作者系中国现代国际关系研究院东北亚研究所副研究员

来源时间：2022/2/16   发布时间：2022/2/15

旧文章ID：27144

作者：伊丽莎白·科尔伯特（Elizabeth Kolbert）  来源：法意观天下

法意导言

伊丽莎白·科尔伯特(Elizabeth Kolbert)是美国记者和作家，其著作《第六次大灭绝：不自然的历史》获得普利策奖。她在《纽约客》(The New Yorker)上撰写了《政治如何变得如此极端》(How Politics Got So Polarized)一文，探究美国政治极端现状成因。文章开篇介绍了一个经典的心理学实验，两队背景相同的白人男孩，在相处中逐渐形成了自己的队伍认同。在随后的比赛中，两队的偏见和恶意加深，对立越来越严重。当今，美国互联网上的政治观点两极分化，回音室效应也在加强。也有观点认为中间派在互联网中大多选择沉默，两极分化是虚假的。美国两党越来越撕裂，作者在文中引用了一系列学者观点，试图寻找解决之道。在前述心理学实验中，研究人员让两队完成需要合作才能实现的“上层目标”，两队才握手言和。借此结论，作者认为美国两党并不缺乏需要共同应对的危机，但其能否就何为危机达成共识仍是未知。

1954年6月19日，来自俄克拉荷马城的11名男孩登上了一辆开往东南方向约150英里处的强盗洞穴州立公园[1]的巴士。这些男孩彼此从未见过面，但都刚刚读完五年级，都来自中等收入家庭。他们都是白人和新教徒。当他们到达公园时，男孩们被分配到一个空的童子军营地的小木屋里。他们给自己起了个绰号叫 "响尾蛇"。

第二天，第二批男孩——同样都是白人、新教徒和中产阶级——来到营地。他们被分配到一个无法从第一个营地看到的小屋。他们决定自称为 "老鹰"。

在一个星期里，这两组人继续进行各自的活动–游泳、扔棒球、围坐在篝火旁——不知道对方的存在。这两个小组有单独的游泳场，他们的用餐时间是错开的，所以他们没有在食堂见过面。在他们吃饭、玩耍和打斗的过程中，每个团体都形成了自己的社会等级制度，因此，也形成了自己的风俗习惯。例如，"响尾蛇 "乐队就喜欢骂人。老鹰队则不喜欢说脏话。

在这一周结束时，两组人知道了对方的存在。双方的反应都很迅速。每个小组都想挑战对方，他们的辅导员安排了一场比赛。

第一天，“响尾蛇”们在棒球和拔河比赛中都取得了胜利。“老鹰们”脸色铁青。他们中的一个人宣称，"响尾蛇 "看起来太大了，他们不可能是五年级学生;他们的年龄肯定更大。那天晚上，老鹰队在返回他们小屋的路上，注意到他们的对手在棒球场的后挡板上挂了一面队旗。他们把它撕下来，并把它烧了。第二天早上，两组人马打了起来，不得不由辅导员出面制止。

那一天，这群人的立场发生了逆转。老鹰队赢得了棒球比赛，他们把这一发展归功于他们对胜利的祈祷和对手的粗口。而后他们在拔河比赛中获胜。响尾蛇队对这些挫折的反应是在老鹰队睡觉后袭击了他们的小屋。老鹰队在他们的对手吃早餐时发动了反击。发现自己的床铺被掀翻后，响尾蛇队指责老鹰队是 "共产主义者"。

氛围越来越紧张，两个团队都更加咄咄逼人和维护自我。响尾蛇队认为，他们在棒球上输了，因为老鹰队有更好的球棒。他们把从老鹰队那里偷来的一条牛仔裤做成了一面旗帜，并带着它到处游行。

老鹰队指责响尾蛇队胆小，因为他们在夜间发动了袭击。他们储存了石块，以备对方再次入侵时使用。当老鹰队赢得比赛时，每个男孩都得到了一枚奖牌和一把笔刀。响尾蛇队立即偷走了它们。

这时，两组成员都宣布他们不想再和对方有任何瓜葛。但是他们的辅导员(其实是研究生)才刚刚开始介入。他们把两组人带到一起进行另一场比赛–只有社会科学家才会喜欢的那种。数以百计的豆子散落在泥土中，每个男孩都被给了一个纸袋，他们有一分钟的时间收集尽可能多的豆子。然后，男孩们一个接一个地被叫起来，表面上，他们袋子里的豆子数量被投射到了大屏幕上，让每个人去数;实际上，袋子从未被打开过，同样数量的豆子以不同的排列方式被反复投射到屏幕上。响尾蛇队看到了自己想要的东西，老鹰也是如此。根据前者的计算，每个响尾蛇队队员平均比他的对手多收集10%的豆子。根据后者的计算，老鹰队是更好的拾豆者，收集率比对方高了20%。

整个精心设计的实验现在被视为社会心理学的一个经典。参与者被选中是因为他们非常相似。不同的图腾动物和对一些小刀的争夺就足以使他们恨对方。在第二次世界大战之后，这些结果是令人不安的。现在，仍然是。

今天的美国人似乎被分进了两个房子里：驴和大象。根据YouGov[2]的一项调查，60%的民主党人认为共和党是 "对美国的严重威胁"。对于共和党人，这一数字接近70%。皮尤[3]调查发现，超过一半的共和党人和近一半的民主党人认为他们的政治对手是 "不道德的"。另一项在2020年大选前几个月进行的皮尤调查发现，十个正在寻找恋爱关系的民主党人中，有七个不会与唐纳德·特朗普的选民约会，十个共和党人中有五个不会与支持希拉里·克林顿的人约会。

即使是传染病现在也受到党派冲突的影响。在马凯特大学法学院[4]11月的一项民意调查中，70%的民主党人说，他们认为新冠是他们州的一个 "严重问题"，而共和党人中只有30%。在世界卫生组织宣布奥密克戎是一个 "值得关注的变种 "的第二天，德克萨斯州共和党人罗尼·杰克逊议员将新检测到的菌株称为民主党用以证明缺席投票[5]的合理性的诡计。"MEV(Midterm Election Voting)来了–中期选举变种，"曾在特朗普时期和奥巴马时期担任总统内科医生的杰克逊在推特上说。

美国怎么会变成这样?党派人士有一个简单的答案：另一方已经疯了!历史学家和政治学家倾向于寻找更细微的解释。在过去的几年里，他们出版了值得进入总统图书馆[6]的书籍，书名如 "断层线"、"愤怒的政治"、"政治必须是战争吗?"和 "隔壁的党派"。

丽丽安娜·梅森是约翰斯·霍普金斯大学的政治学家。在《不文明协议：政治如何成为我们的身份》(Uncivil Agreement: How Politics Became Our Identity)一书中，她指出，不久以前，两党在人口特征和意识形态上都很难区分。在1950年代早期，黑人或多或少地在两党之间分裂，而白人也是如此。男性、天主教徒和工会成员的情况也是如此。同时，两党的政纲如此相似，以至于美国政治科学协会发出呼吁，要求民主党和共和党人更加努力地区分自己。"各党派之间的选择被定义得如此糟糕，即使从最广泛的角度来看，也往往难以确定选举决定了什么。"

梅森指出，50年代 "不是一个社会和平的时代"。美国人经常以丑陋的方式进行斗争，包括共产主义、学校取消种族隔离和移民，以及其他事情。不过，各党派之间纠缠很深，这些争斗并没有按照党派的界限进行分解。梅森写道，美国人可以 "参与社会偏见和谩骂，但这与他们的政治选择是脱钩的。

接下来是梅森所说的"分类"。在民权运动、妇女运动、理查德·尼克松的南方战略和罗伊诉韦德案之后，美国共和党变得更“白”了，更多的人去教堂，男性比民主党更多。这些差异在19世纪初就已经很明显了，到了20世纪初变得更加明显。

"以前的两党是在许多方面有一点区别，现在是一些重要方面极其不同。"梅森说。随着两党在社会上的分类，它们也在意识形态上渐行渐远，实现了以前政治学协会的呼吁。在过去的几个选举周期中，共和党的纲领与民主党的纲领没有交叠。

到现在，党派、种族、信仰，甚至电视观看习惯都是相关的。(一项基于TiVo[7]数据的研究发现，最受共和党人欢迎的20个电视节目与民主党人喜欢的节目完全不同)。因此，梅森认为，美国人不再扮演几个可能相互冲突的群体身份;他们与一个包罗万象的群体联系在一起，这就是她所说的 "巨型身份"(mega-identities)。

当人们感到他们的 "巨型身份 "受到挑战时，他们就会感到非常不安。越来越多地，华盛顿的政治——还有奥尔巴尼、麦迪逊和塔拉哈西[8]的政治–已经沦为 "我们 "与 "他们 "的对立，这是人类最基本的(也是最危险的)动力。正如梅森所说，"我们有更多的自尊心实体需要保护，因为我们的身份被联系在一起。"

梅森借鉴了亨利·塔吉菲尔(Henri Tajfel)的工作成果。塔吉菲尔是波兰出生的心理学家，他是犹太人。1960年代在牛津大学任教。第二次世界大战爆发时，他正在索邦大学上学;他在法国军队中作战，当了五年的德国战俘，回家后得知他的大部分家人都被杀害。

在一系列著名的实验中，塔吉菲尔将参与者分成无意义小组。在一个例子中，参与者被告知他们是根据他们是否高估或低估了屏幕上的点的数量来分类的;在另一个例子中，他们被告知他们的小组分配是完全随机的。他们立即开始倾向自己组的成员。当塔吉菲尔要求他们把钱分配给其他参与者时，他们总是给其他组的人较少的钱。即使他们被告知，如果他们平均分配钱，每个人都会得到更多，这种情况仍然发生。在使两组人的利益最大化，和剥夺两组人的利益但剥夺 "对方"更多利益之间，参与者选择了后者。"胜利似乎更重要，"塔吉菲尔指出。

可以说，特朗普似乎从未读过塔吉菲尔的作品。但他似乎凭直觉就掌握了它。梅森指出，在2016年的竞选中，他经常改变对政策问题的立场。有一件事他从未动摇过，那就是胜利的重要性。"我们将在各个层面上取得胜利，"他在奥尔巴尼告诉一群人。"我们将赢很多次，你甚至可能会厌倦胜利。"

2018年1月，Facebook宣布，它正在改变用于决定用户在其新闻提要中看到哪些帖子的算法。表面上看，这一改变是为了促进 "人与人之间有意义的互动"。在2016年的竞选活动之后，该公司因帮助传播虚假信息而受到严厉批评，其中大部分信息来自于虚假的、由俄罗斯支持的账户。新的算法应该是通过提高引起情感反应的内容来鼓励 "来回讨论"。

大多数人认为，新系统甚至比旧系统更糟。也许早该预料到，最能引起反应的帖子都是最具政治煽动性的。因此，新的算法产生了一种恶性或愤怒的循环：一个帖子激发的愤怒越多，它就被推广得越多，如此反复。

社交媒体的兴起在多大程度上促成了超党派主义的蔓延?杜克大学社会学和公共政策教授、《打破社交媒体的棱镜：如何让我们的平台不那么两极分化》(Breaking the Social Media Prism: How to Make Our Platforms Less Polarizing)的作者克里斯·贝尔认为，很大程度上，社交媒体的使用 "使人们更加疏远"。

对此的标准解释是所谓的回音室效应[9]。在Facebook上，人们与观点相似的人 "交朋友"–要么是他们真正的朋友，要么是他们崇拜的名人和其他公众人物。特朗普的支持者往往会听到其他特朗普支持者的声音，而特朗普的讨厌者则会听到其他特朗普讨厌者的声音。脸书内部研究人员的一项研究表明，民主党人在该平台上发布的新闻内容中，只有约四分之一被共和党人看到，反之亦然。一项关于推特使用情况的研究也发现了类似的模式。同时，无数的研究–许多可以追溯到互联网出现之前–已经证明，当人们与同意他们的人商议时，他们的观点会变得更加极端。社会科学家将这种效应称为 "群体极化"，许多人担心网络已经演变成一个巨大的群体极化的狂欢节。

“对许多人来说，互联网似乎正在成为极端主义的温床，这正是因为志同道合的人更容易和更频繁地相互联系，而且往往听不到相反的观点。”哈佛大学法学院教授在《标签：社交媒体时代的众声喧哗》中写道。

指导杜克大学极化实验室的贝尔不同意这种解释。他认为，社交媒体确实鼓励政治极端分子变得更加极端;他们发布的内容越离谱，就越能吸引更多的喜欢和新的追随者，他们获得的地位也就越高。贝尔写道，对这一群体来说，"社交媒体促成了一种微型名人"。

但脸书和推特的大部分用户是中间派的。他们对最新的党派争执并不特别感兴趣。贝尔认为，对这些用户来说，"在网上发布政治信息的风险比它的价值更大"。通过不参与在线政治讨论，温和派允许极端派占主导地位，而这促进了一种 "深刻的扭曲形式"。从他们遇到的争论中推断，任何一方的社交媒体用户都会得出结论，认为另一方的人比他们实际情况更极端。这种现象已被称为虚假的两极分化。"贝尔说："社交媒体使虚假的两极分化进入高速发展阶段。

我的祖父是一个来自纳粹德国的难民，他非常清楚 "我们 "与 "他们 "思维的危害性。然而，在F.D.R.[10]的第二个任期中，他一到纽约就成了一名热情的党员。他经常引用菲利普·谢德曼的话，他在第一次世界大战结束时担任德国总理，然后在1919年辞职，以抗议《凡尔赛条约》的条款。谢德曼宣称，签署该条约的那只手应该枯萎。在选举日前后，我的祖父喜欢说，任何为共和党人拉杆的手都应该遭受类似的命运。

我的母亲继承了我祖父的政治作为，并将之传给了我。在小布什政府时期的几年里，我开车时贴了一张保险杠贴纸，上面写着 "共和党人支持伏地魔"。我觉得这个保险杠贴纸很有趣。但最终，我不得不把它拿掉，因为镇上有太多人把它当作支持共和党的标志。

最近几本关于两极分化的书认为，如果作为一个国家要克服这个问题，我们必须从自己做起。新墨西哥州矿业技术学院的社会科学教授泰勒·多特森在《分歧：狂热的确信是如何破坏民主的》(The Divide: How Fanatical Certitude Is Destroying Democracy)一书中写道："第一步是让公民认识到他们自己的缺陷"。在《出路：如何克服有毒的两极分化》(The Way Out: How to Overcome Toxic Polarization)中，哥伦比亚大学心理学和教育学教授彼得·T·科尔曼劝告说："思考并批判性地反思你自己的想法。"

"范德比尔特大学的哲学教授罗伯特·B·塔利塞在《维持民主：我们对对方的亏欠》(Sustaining Democracy)(Sustaining Democracy: What We Owe to the Other Side)一书中敦促说："我们需要在自己身上下功夫。我们需要找到方法来管理我们自己和我们联盟内部的信仰极化。"

至少在这位党员看来，党派自我治疗的方法有两方面的问题。首先，那些对美国分化做得最多的人似乎最不愿意承认自己的 "损伤"。试着想象一下，唐纳德-特朗普坐在Mar-a-Lago[11]，啃着巨无霸汉堡，批判性地反思他 "自己的想法"。

第二，每一方都将对方视为 "严重威胁 "的事实并不意味着他们具有同等的威胁性。1月6日对国会大厦的袭击，不断试图诋毁 2020选举，新的州法律将使数百万人更难投票—特别是在有色人种社区，只有一个政党对这些负责。11月，一个监督组织，国际民主和选举援助研究所(International Institute for Democracy and Electoral Assistance)，将美国列入其 "倒退的民主国家 "的名单。虽然该组织的报告没有明确指责共和党，但也差不多："一个历史性的转折点出现在2020-2021年，前总统唐纳德·特朗普对美国2020年选举结果的合法性提出质疑。毫无根据的选举欺诈指控和相关的虚假信息破坏了对选举过程的基本信任"。

正如《时代》专栏作家埃兹拉·克莱因所指出的，美国政治中的极端分类导致了严重不对称。"他在《我们为什么会两极分化》(Why We’re Polarized)中写道："我们的政治体系是围绕地理单元建立的，所有这些单元都赋予稀疏的农村地区以特权，而不是密集的城市地区。这种影响在美国参议院最为明显，在那里，怀俄明州的每个选民所享有的影响力，无论从哪个角度看，都是加州选民的七十倍，这在选举团中也很明显。(这一点比较微妙，但据政治学家称，在众议院中仍然很重要)。

克莱因说，由于共和党在农村地区的代表人数过多，他们有能力比民主党更进一步地偏离中心。"他写道："共和党的地理优势使其能够开展针对美国中位数选民右侧的运动。相反，"为了获胜，民主党人不仅仅需要吸引中间的选民。他们需要吸引中间偏右的选民。"

克莱因指出，在过去七次大选中，共和党人在普选中输了六次。如果他们总统选举输了六次，想必他们会想出一个更广泛、更有包容性的信息。相反，在2000年和2016年，尽管普选已经输了，共和党还是赢了总统席位。这种情况很容易再次发生在 2024。

这些日子，美国的情况就是如此，没有一个论坛因为太小或内容无趣而不会被极化。10月，《纽约时报》注意到针对当地学校董事会成员的暴力威胁达到了 "令人不安的高峰"，美国司法部长梅里克·加兰指示司法部和联邦调查局制定一个计划来打击这一趋势。可以预见的是，加兰的指示本身就成为党派攻击的焦点：在国会山的一次听证会上，阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿指责司法部长 "在全美的学校董事会上把联邦调查局的人赶走"。

"你应该耻辱地辞职，"科顿说，对加兰摇了摇手指。

如果深思熟虑的自我反省不能使美国走出困境，那么什么才是呢?小说家、《时尚先生》杂志前专栏作家斯蒂芬·马奇认为，答案是显而易见的。"他在《下一场内战：来自美国未来的消息》(The Next Civil War: Dispatches from the American Future)一书的开头宣称："美国正在走向灭亡"。事实上，他写道："抗议者和民兵之间的战斗，武装叛乱分子试图绑架现任州长，权力和平过渡的不确定性–在另一个国家读到这些，你会认为一场内战已经开始。"

马奇是加拿大人，他认为这是关键。美国人过于沉浸在他们的决斗叙事中，以至于他们无法承认明显的事实;这需要一个局外人来向他们揭示它。马奇写道："我的国籍使我在描述即将到来的美国崩溃时具有特殊优势。他把加拿大描述为美国的哈姆雷特的霍拉肖——在戏剧的主要事件里是"一个亲密的、令人同情的但大部分时候无关紧要的证人"。

"下一次内战 "可被称为一部投机性非小说作品;有些部分是纪实的，有些部分是编造的。该书的结构是一系列可能发生的灾难，每一个灾难都会使人感到恐惧。美国逐渐陷入混乱。在其中一个事件中，总统在Jamba Juice[12]突然停车时被刺杀。在第二部中，一颗炸弹摧毁了美国国会大厦。在第三起事件中，一群白人至上主义的民兵组织聚集在政府关闭维修的农村桥梁上，美国军队介入。最后，由于厌倦了对峙，军队将民兵成员炸成了碎片。

马奇喜欢一刀切的说法。他有一次写道："现在和可预见的未来，任何一个美国政党的总统都不可能成为团结的象征，只能是分裂的象征。"“一旦共同的目标消失，它就消失了，”他在同一章的后面宣称。不幸的是，他的许多说法都是真实的，比如 "当危机来临时，政府机构将不在那里"。

马尔凯的每个场景都源于不同形式的社会崩溃。大桥上的大屠杀之后，是沸沸扬扬的叛乱;国会大厦爆炸案之后，是政府的镇压、广泛的骚乱和即刻处决。在书的最后，马奇提出了一种可能性，即美国可能分成四个独立的国家，大致相当于东北部、西海岸、中西部加东南部和德克萨斯州。他指出："分裂可能是解放"。

强盗洞公园的实验指出了另一条出路。研究人员想看看是否能把老鹰和响尾蛇引向冲突，然后再把它们引回来。他们把这些男孩带到一起进行各种和平的活动。例如，有一天，他们安排这两组人在食堂见面吃午饭。结果是一场食物大战。由于 "接触场景 "不起作用，研究人员转向了他们所谓的 "上层目标"。他们制造了一系列的危机——缺水、供应车故障–只有在男孩们合作的情况下才能解决。处理这些制造出来的紧急情况使两组人对彼此更加友好，以至于在返回俄克拉荷马城的路上，响尾蛇队用他们在捡豆子比赛中赢得的5美元请老鹰队吃麦芽糖。

"上层目标 "能否帮助美国去极端化?两党似乎并不缺乏可作为合作契机的危机事件。当然，问题在于，他们首先需要就何为危机达成一致。

[1] 强盗洞穴州立公园是俄克拉荷马州拉蒂默县的州立公园。

[2] YouGov是一家总部设在英国的国际网络市场调查和数据分析公司，在欧洲、北美、中东和亚太均有展开业务。

[3] 皮尤研究中心是美国的一间民调机构和智库机构。

[4] 马凯特大学, 位于美国威斯康辛州的密尔沃基，是一座私立的，男女同校的，耶稣会的教会大学。

[5] 缺席投票让无法到投票点的人可以执行投票权，其中包括因为旅居海外、生病、在外旅行或于军中服役等无法在选举日到投票点投票的情况。新冠疫情笼罩美国2020届总统大选，拜登的支持者有许多采用了邮寄投票方式，是在计票后期拜登票数反超特朗普的一个重要原因。

[6] 总统图书馆是由美国国家档案馆管理和维护的致力于记录、收集每一位美国总统的历史资料库。

[7] TiVo是美国的数字录影机，内置选台器、电子节目指南及硬盘，并可录制节目。

[8] 奥尔巴尼是美国纽约州首府，麦迪逊是美国威斯康星州的首府。塔拉哈西是美国佛罗里达州州府。上述城市都是美国政治角力的重要场所。

[9] 回声室效应，有时亦俗称为同温层效应，在媒体上是指在一个相对封闭的环境中，一些意见相近的声音不断重复，并以夸张或其他扭曲形式重复，令处于相对封闭环境中的大多数人认为这些扭曲的故事就是事实的全部。

[10] 美国前总统，富兰克林·德拉诺·罗斯福 (Franklin D. Roosevelt)，1933年至1945年间任期。

[11] 海湖庄园(西班牙语：Mar-a-Lago，音译为马阿拉歌庄园)是一座位于美国佛罗里达州棕榈滩的文物级私人庄园。

[12] 坚宝果汁是一间总部位于美国弗里斯科的餐馆零售商。

·文章来源·

Elizabeth Kolbert, How Politics Got So Polarized, The New Yorker, dec27, 2012.

·网络链接 ·

https://www.newyorker.com/magazine/2022/01/03/how-politics-got-so-polarized

·译者介绍 ·

徐顺萍 北京大学法学院20级法律硕士，现为法意观天下编译组成员。

来源时间：2022/2/15   发布时间：2022/2/14

旧文章ID：27140

作者：赵明昊  来源：清华大学战略与安全研究中心

当地时间2022年2月11日，白宫发布题为《美国印太战略》的报告。拜登政府借此全面阐述其对“印太”地区形势、“中国挑战”等问题的看法，并就美国如何深化与“印太”地区国家的政治、经济和安全关系提出基本构想和相关举措。在拜登政府发布该报告的同时，美国国务卿安东尼·布林肯(Antony Blinken)到访澳大利亚首都堪培拉，参加美日印澳四边机制(Quad)下的第四次外交部长会议，为今年春天将在日本东京举行的四边机制第二次线下元首峰会做准备。可以预见，2022年拜登政府将在落实“印太战略”方面持续展开动作。

“印太”(Indo-Pacific)概念最早由德国学者卡尔·豪斯霍夫(Karl Haushofer)在20世纪20年代提出，近年成为美国、印度、澳大利亚等国战略界人士口中的“热词”，其具有极为明显的地缘政治意涵。2021年1月上台的拜登政府多次表示竞争是美中关系的本质，宣扬要与中国展开“极端竞争”以及“长期性、战略性竞争”，并将美中竞争渲染为所谓“民主与专制的较量”。美总统国家安全事务助理杰克·沙利文(Jake Sullivan)、白宫国家安全委员会印太事务协调员库尔特·坎贝尔(KurtCampell)、国防部助理部长伊莱·拉特纳(Ely Ratner)等拜登政府对华政策制定的核心成员皆认为，“印太”是美中两国展开战略竞争的重点区域。此份《美国印太战略》报告揭示了拜登政府针对中国加大施压的新动向，需引起高度重视。

一、对美国和中国印太角色的定位

在《美国印太战略》报告中，拜登政府首先营造出一种历史纵深感，强调美国与“印太”地区的交往长达200多年。报告开篇即称，“美国是一个印太大国(Indo-Pacific power)”。这显然是为了回应有关美国是该地区“域外国家”的说法，凸显美国所具有的“印太”身份，为美国在“印太”地区谋求主导权赋予正当性。2021年11月11日，沙利文曾在澳大利亚智库洛伊研究所举办的活动上发表视频演讲。他当时称，美国的国土向西到达关岛，美国在日本、韩国和澳大利亚都有长期驻军，美国一直是“印太”地区的“常驻大国”(resident power)，这一点“对于我们作为地缘政治玩家的存在很关键，对于我们的身份认同也至关重要”。此次发布的《美国印太战略》报告明确指出，历史表明了美国在“印太”地区扮演关键角色的“战略必要性”，考虑到“印太”地区的重要性以及美国在该地区的重大利益，必须“坚定地将美国锚定在印太地区”。

报告还特别强调，过去几届美国政府在推动“印太战略”方面是一以贯之的。拜登政府上台后，美国国内的政治极化和两党争斗持续深化。在美国国内裂痕加剧的背景下，拜登政府希望通过该报告展现美国国内在强硬制衡中国、增加“印太”投入方面有较大共识，以此对“印太”地区国家和其他盟友进行安抚。应看到，美国民主党人拥有“印太战略”的发明权。从奥巴马政府开始，美国就在印度洋和太平洋“两洋框架”下筹谋强化对华制衡，特别是加强美国与印度的关系，推进“跨太平洋伙伴关系协定”(TPP)谈判。坎贝尔曾是奥巴马政府“亚太再平衡”战略的主要操盘手。特朗普政府在2017年11月正式提出“自由而开放的印太战略”，后来美国国防部还在2019年6月发布《印太战略报告》。特朗普政府重新“激活”美日印澳四边机制，在印太经济方略上聚焦数字经济、网络安全、能源和基础设施发展这三大领域，并通过实施“印太透明度倡议”(Indo-Pacific Transparency Initiative)等对中国展开意识形态施压。2021年1月，特朗普政府下台前还特意解密题为《美国印太战略框架》的内部文件，以显示其对“印太战略”的关注度，并试图借此框限拜登政府的“印太战略”。

从白宫近日发布的这份报告看，拜登政府在“印太战略”方面既有继承，也有发展。首先，进一步提升了“印太战略”的重要意义。报告称，不应仅从大国地缘政治竞争的狭隘视角看待“印太”地区，而是要看到该地区的走向将“界定国际秩序的基本性质”。换言之，拜登政府将印太地区的大国博弈与美国对国际秩序的总体把控更加紧密地联系起来。其次，沿用了“自由而开放的印太战略”这一政策表述，但同时强调要使“印太”地区“更具联通性、更加繁荣、更加安全和更具韧性”。在这份“印太战略”报告的结尾部分，拜登政府还提出所谓“开放、透明和包容的原则”。这些新增加的表述会否产生实际的政策意义有待观察。再次，更加重视增强与盟友之间的协同，力图构建“有力的且相互强化的联盟网络”(a latticework of strong and mutually reinforcing coalitions)，打造针对中国等对手的“集体实力”(collective capacity)。最后，更加重视美国“印太战略”布局的全面性和长远性。报告称美国将“重视印太地区的每一个角落”，尤其是东南亚、南亚和太平洋岛国。报告还多次提及“21世纪的挑战”“跨国性威胁”等表述，突出气候变化、卫生安全、自然灾害、恐怖主义和极端主义等政策议题在美国“印太战略”中的地位。

不出所料，拜登政府的这份报告对中国的角色进行了较为负面的刻划，延续了2021年3月白宫发布的《国家安全战略过渡性指导方针》有关中国的表述基调。报告诬称，中国为了实现成为“世界最具影响力国家”这一目标，正综合使用经济、外交、军事和技术力量，中国欲在印太地区建立“势力范围”;“中国实施的胁迫和侵犯遍布全球，但在印太地区则最为突出”。报告还诬称中国对澳大利亚进行“经济胁迫”，在东海和南海地区“霸凌”邻国，与印度发生冲突，并破坏人权和国际法。显然，拜登政府试图将中国描绘为“印太”地区的“恶霸”，并以此为基础动员各国加入美国主导的对华“统一阵线”，共同对中国施压。与拜登政府在对华战略上提出竞争、对抗与合作三分法相一致，这份报告在“抹黑”中国的同时也强调，美国希望“负责任地管理与中国之间的竞争”，并在应对气候变化、核不扩散等“跨国性威胁”方面与中国展开合作。报告还就美国对华战略提出了值得关注的表述，即“我们的目标不是为了改变中国，而是要塑造中国行事的战略环境，在世界上建立起一种能够在最大程度上对美国及其盟友有利的影响力平衡(balance of influence)”。

二、拜登政府印太战略的主要目标和举措

这份《美国印太战略》报告体现了拜登政府在内外交困的背景下，塑造“印太”地区态势的紧迫感。报告强调，未来10年对于“印太”地区和国际秩序而言是具有“决定性的10年”，而且无论是“印太”地区内的国家还是其他国家都与此存在“利害关系”。通过发布这份报告，拜登政府既着力彰显美国国内在“印太战略”方面的连贯性和长期性，也力图强调美国与盟友、伙伴在“印太战略”方面的一致性，宣扬美国的“印太战略”是“有原则基础的、长期的，并根植于民主韧性(democratic resilience)”。

从该报告看，拜登政府“印太战略”的主要目标和相关举措包括以下几个方面。

第一，巩固“印太”地区的“自由和开放”。在拜登政府看来，所谓“自由”即指“印太”地区国家能够在遵守国际法并符合其义务的情况下做出“完全独立的选择”;所谓“开放”，即指“印太”地区的海域、空域和其他共享的空间(domains)得到合法的治理。这一表述在实质上与特朗普政府的说法基本一致。但是，拜登政府强调，要确保“印太”地区的国家能够“在不受胁迫的情况下做出独立的政治选择”，需要从加强相关国家的国内民主制度入手，由内而外的构建所谓“韧性”。报告称，美国将在选举安全、媒体独立性、公民社会发展、反经济胁迫等方面为印太地区国家提供支持，并协助打击这些国家面临的“外部干预”和来自别国的“信息操控”，巩固民主治理。报告还特别提出，拜登政府将通过实施美国首份“反腐败国家战略”，提升“印太”地区国家的“财政透明度”，进一步曝光腐败行为并推动相关改革。为了确保“印太”地区的“开放”，拜登政府支持通过“以规则为基础的方式”处理东海、南海等问题上的争端;构建开放、互操作、可信和安全的网络空间，倡导负责任的行为规范;与盟友共同确保对关键和先进技术的主导权，制定“以共识为基础且符合价值观要求的技术标准”(consensus-based, values-aligned technology standards)。

第二，重塑美国在“印太”地区的同盟体系。盟友被拜登政府视为美相对于中国的“最大非对称优势”，拜登政府力图在“印太”地区打造多主体、多层次、相互嵌套的联盟架构，既包括对美日、美澳、美菲、美韩、美泰等正式联盟(alliance)的“现代化”改造，也涉及进一步夯实与地区伙伴之间的关系。这份报告重点提及的“美国伙伴”包括印度、印度尼西亚、马来西亚、蒙古、新西兰、新加坡、越南、太平洋岛国，以及我国的台湾地区。从这一名单不难看出，美国在地缘上对中国的压制是全方位的。拜登政府提出，要通过美日印澳四边机制这类“灵活的组合”(flexible grouping)，汇聚“集体力量”(collective strength)应对印太地区面临的挑战。美国将进一步完善四边机制框架下围绕疫情、气候变化、先进技术、基础设施、清洁能源等政策议题设立的工作组。考虑到东盟对四边机制的疑虑，报告重申美国认同东盟在地区事务中的“中心性”，提出要加强四边机制和东盟之间的联系。此外，美国还将在东南亚和太平洋岛国新建使领馆，尽快推进与密克罗尼西亚等“自由联系条约国”之间的谈判，确保这些岛国继续作为美国力量投射的“基石”。尤值重视的是，报告明确提出，美国将促进欧盟和北约加强与“印太”地区的关系，“帮助构建印太地区与欧洲-大西洋地区之间的桥梁”。拜登政府强调，美国在印太地区的同盟体系不仅涵盖政府力量，还注重将社会性力量纳入其中。美国将扩大“和平队”(Peace Corps)等组织在“印太”地区国家的活动，并通过设立四边机制奖学金(Quad Fellowship)、实施“东南亚青年领袖倡议”(Young Southeast Asian Leaders Initiative)等方式，促进美国与“印太”国家的民间交流，为“新一代注入活力”。

第三，加强与“印太”地区的经济联系。分析人士普遍认为，美国的印太战略缺少有力的经济支柱。但这并不意味着美国与“印太”地区的经济关系薄弱。报告称，2020年美国和“印太”地区的贸易额达到1.75万亿美元，尤其是在服务贸易领域美国具有突出优势。这一贸易关系为“印太”国家提供了500万个就业岗位。到2020年美国对印太地区的投资额达到9690亿美元，在过去10年翻了一番，美国是东盟最大的投资来源国。拜登政府认为，这为美国进一步加强与印太地区国家的经济联系奠定了重要基础。拜登曾在2021年10月抛出“印太经济框架”(Indo-Pacific Economic Framework)的构想，此后美国贸易代表戴琪(Katharine Tai)、商务部长吉娜·雷蒙多(Gina Raimondo)等人访问地区内多个国家，就“印太经济框架”问题进行磋商。报告就此指出，拜登政府将在2022年上半年提出有关“印太经济框架”的详尽方案，借此帮助地区国家发展数字经济，适应技术转型以及气候和能源转型。拜登政府将提出一个新的数字经济框架，与盟友和伙伴构建“多元、开放和有预测性的”供应链，并针对去碳化和清洁能源展开共同投资。在经贸规则构建方面，拜登政府强调将确保满足劳工权利、环境保护等方面的高标准。此外，拜登政府还宣称将在地区基础设施方面加大投入，与七国集团国家共同推进“重建更美好世界倡议”(B3W)，尤其是注重“印太”地区国家5G等方面的数字基础设施建设，开发可靠的电信产品供应市场。

第四，在“印太”地区推进“一体化威慑”。拜登政府称，“一体化威慑”(integrated deterrence)是美国“印太安全战略”的“基石”。美国将与盟友和伙伴加强多域作战(即整合陆海空天网等多个战域的力量)和应对“全频谱冲突”的能力。美国将发展新的作战概念，建立更具韧性的指挥和控制系统，提高多边军事演训活动的范围和复杂性，构建更具多样性的军力部署态势。拜登政府强调将增强美军与盟友、伙伴军队的互操作性，开发“先进的作战能力”(advanced warfighting capabilities)，特别是深化与印度的“主要防务伙伴关系”。值得重视的是，拜登政府明确提出要将相关国家的“防务工业基础”(defense industrial bases)相互联结，整合防务供应链，通过美英澳三边安全伙伴关系等具有创新性的机制安排，推动相关方在防务科技领域的协作，进而“支撑我们的集体军事优势”。报告提出了“民事安全挑战”这一重要概念，体现出拜登政府注重应对“灰色地带”领域的大国竞争。拜登政府将扩大美国海岸警卫队在“印太”地区的活动，包括训练相关国家的海警力量，提升其“海域感知能力”。此外，报告还提及非传统安全领域的相关政策，一是美国将在“印太”地区推进反恐和打击极端主义合作，尤其是监控恐怖主义危险分子和应对网络极端化;二是应对环境和自然灾难;三是处置“自然的、意外发生的、故意制造的生物威胁”;四是打击武器、毒品和人口贩运;五是与盟友和伙伴合作维护网络安全，提升应对网络安全突发事件的能力。

第五，应对气候变化、疫情等跨国性威胁。气候变化是拜登政府施政的核心关切议题，其不仅关乎环境和生态的安危，还与美国通过发展清洁技术、清洁能源重振自身竞争力有着密切联系。拜登政府致力于重建美国的中产阶级(Middle Class，主要是指美国的劳工阶层和工薪家庭)，称将通过推动清洁经济为美国创造数百万个“高质量的、中产阶级的”就业岗位。报告指出，“印太”是气候危机的“震中地区”(epicenter)。这也意味着美国会将“印太”地区国家作为其清洁技术出口的对象，以获得巨大利润。拜登政府将通过实施“清洁先锋”(Clean EDGE)倡议等，促进清洁能源技术的投资和应用，推动各国能源部门的去碳化，发展气候友好的基础设施，支持“印太”地区国家拥抱“净零排放的未来”(a net-zero future)。报告还着重提出，要帮助相关国家开发储量巨大的海洋资源，推动联合研究，并提升相应的商业和输运条件。此外，在新冠肺炎疫情仍在延续的背景下，拜登政府将卫生安全作为“印太战略”的组成部分。拜登政府上台后，美国显著增大了对东南亚等地区国家的疫苗援助。这次报告提出，美国将支持“印太”地区国家加强其卫生体系，以应对“未来的冲击”，扩展处置公共卫生紧急事件包括生物威胁的地区性平台。美国将与东盟、亚太经合组织、太平洋岛国论坛等“印太”地区内的国际组织加大协调协作，以构建应对21世纪跨国性威胁的“区域韧性”。

三、结语

“印太战略”是21世纪以来美国持续调整亚太地区政策的结果，也是美国应对中国崛起、推进对华竞争的产物。拜登政府延续了奥巴马政府、特朗普政府接续构建的“印太战略”框架，同时也植入了不少具有民主党施政特色的新内容，可谓“旧瓶装新酒”。在全面聚焦对华战略竞争的背景下，拜登政府通过彻底结束阿富汗战争等手段，希望能够真正地将美国越发有限的外交和军事安全资源向“印太”地区转移，这一战略动向对中国的周边环境和中美关系势将产生重要影响。

同时也应看到，虽然拜登政府在推进“印太战略”方面表现出很强的决心，但是其面临的诸多挑战和局限性因素不容低估。拜登政府夸大了美国国内在“印太战略”方面的共识基础，即便在其团队内部，围绕印太数字协定等问题也存在较大的分歧。拜登政府采取了民主党版本的“美国优先”路线，不愿向“印太”地区国家进一步开放美国的市场，而是希望能让前者向美国“让利”和“输利”。乌克兰问题导致美俄关系高度紧张，欧洲国家也不愿看到美国远离“欧洲-大西洋地区”。中东地区的国家间冲突以及恐怖主义问题，也使美国难以抽身。美国在其他战略方向上的收缩，并不意味着它能够顺利将战略资源转移到“印太”地区。更重要的是，亚太地区国家普遍反对美国与中国搞对抗，反感在中美之间“选边站队”。该地区国家在经济发展、基础设施、卫生安全、灾害应对等方面有紧迫而现实的需求，难以指望美国为此付出“真金白银”，恶性的大国竞争只会损害而不是加强“区域韧性”。

中国需要高度重视美国“印太战略”带来的挑战，尤其是美国重构军事同盟体系、追求绝对安全、挑动台海和南海局势紧张引发的多重冲击。有必要进一步增强周边外交政策的精准性、灵活性，尽力阻滞形成一个美国主导的地区性遏华阵营。不断完善“一带一路”建设和对外经济合作，确保相关项目惠及民生，重视周边国家的涉华民意变化，减少美国在中国与相关国家之间制造矛盾的空间。

来源时间：2022/2/15   发布时间：2022/2/13

旧文章ID：27139