作者：丁咚  来源：亚欧视点

拜登当局的内阁级成员、美国常驻联合国代表琳达·托马斯-格林菲尔德在接受媒体访问时说，除了经济措施外，军事措施也列入了美国对乌克兰局势升级的考虑中。

这是美国政府高级官员首次以如此明确和肯定的措辞表述其对乌克兰局势的军事应对措施。总统拜登一直在此问题上闪烁其词。

早前，当他在谈及美国的反应时，强调了莫斯科将会受到严厉制裁，但不包括美国出兵乌克兰选项。

直至其入主白宫一周年，在记者会上除了重复俄进犯乌克兰将付出惨重代价的老调子，仍以含混的语气就俄可能对乌进行的“小规模侵袭”表现出了绥靖主义态度，从而引发基辅当局的忧虑。

格林菲尔德的话可能是为拜登此前的“失言”聊作弥补，然而拜登当局在军事应对方面摇摆不定和怯懦软弱的态度，凸显了其政府内部和美国与盟友间的深刻分歧，甚至在美方大力推动的美欧协调经济制裁问题上，欧方内部也存在不少不同声音。

拜登当局在军事应对上的姿态，一方面是美国内民意及民主党政府厌战情绪的折射，一方面也跟华盛顿对莫斯科策略的改变紧密相关。

它在开始国政运作后不久就决定拉拢俄罗斯以集中优势力量抗衡首要战略对手，为此开启了对俄外交新阶段及美俄关系正常化进程，在短短一年任期里，美俄总统级正式对话就达3次，部长级及战略稳定对话、网络安全对话等各层级对话持续进行。

这被莫斯科视为千载难逢的机会，普京当局反客为主，扩大了胃口，提高了要价，趁机提出缔结安全保障条约倡议，要求美国及北约向其提供战略安全法律保证。

以美国对俄外交策略转变为契机，莫斯科将其与华盛顿对话台阶大幅推到一个新高度，并以此为新的基础，作为开展对美、对西方外交的条件。

为了加强这一新立场，普京当局在俄乌边境陈兵10万，作出佯攻态势，将自身进一步置于可进可退的有利地位：假如美国及西方反应软弱，它就趁机进军基辅，获取更大的地缘战略利益;假如美国及西方反应强硬，那么至少也可以作为其加强对美、对西方外交并推动缔结新安全保障条约的重要筹码。

拜登当局当前在莫斯科那里面临的局面，不是如何更好地推进其战略议程，而是被俄罗斯牵着鼻子走，考虑如何回应和满足普京当局的“胃口”，甚至不得不降格以求莫斯科在俄乌边境对局势进行“外交降级”，作为进一步开展俄与美国、与北约、与欧安组织“三个平台”谈判的前提。

拜登当局一番外交操作并被莫斯科利用的战略结果是，美国必须在接受一个在欧洲更大幅度崛起的俄罗斯以获得其“心照不宣”地合作共同应对首要战略对手，或者面对一个“不合作”的俄罗斯，同时在欧亚两个方向应对首要战略对手和次要战略对手之间，作出选择。

可能正因如此，布林肯最近才感慨“一旦俄罗斯人进入你的房子，有时很难让他们离开”，拜登当局同样尝到了这个滋味。

华盛顿对“三个平台”第一轮谈判的三心二意引起莫斯科不满，抱怨(美国)本应该停顿并专心就俄方提出的问题给予回复，而白宫及其西方盟友却发动了一波“有毒”的宣传战，声称俄罗斯是侵略者、欧洲文明的敌人、对国际稳定构成威胁。

多么难缠的主儿!

在大国竞争背景下对莫斯科的战略需求提升，特别是忌惮首要战略对手，导致华盛顿对莫斯科态度的摇摆不定和怯懦软弱，一方面自不必说激励了莫斯科扩张的胃口和要价，使自身陷入了两难境地，另一方面拜登当局在逼问之下不得不把军事应对俄罗斯“侵犯”乌克兰列为潜在的选项，也是对台海局势演变深为忌惮的结果。

基于美国的大国竞争战略，台湾的地缘政治、军事和价值观价值在美国的全球和地区战略中的地位和作用日益显要，美国对乌克兰的外部“侵犯”的反应，直接影响到台湾及美国所有盟友对超级大国的战略信心，影响到其能否像过去那样拥有全球号召力。

为了增强台湾及其广泛的盟友的信心和信念，拜登当局就必须在乌克兰展现“不惜一切”的姿态并在必要时采取行动。

一旦如此，美国可能会遏制住台海的某些局势发展，但也意味着可能要失去莫斯科的战略合作。

要不然，就是要与普京当局达成历史性的“大交易”，对莫斯科的战略安全作出法律保证，而这同样使后者达到了更大幅度崛起的目的。

普京当局实际通过一系列外交和军事行动，包括最近展开的与战略协作伙伴、叙利亚、伊朗、委内瑞拉的频密外交和军事互动以扩充自身的外交筹码，将拜登当局逼到了一个墙角：

是选择在法律上对俄罗斯的战略安全作出保证，接受一个全面崛起的俄罗斯，还是面对莫斯科进攻乌克兰及其他军事、经济和外交措施，特别是与其首要战略对手“背靠背”，破坏华盛顿的战略意图，失去一个合作的俄罗斯。

由此可见，普京当局不遗余力地利用其在当今大国格局中的“关键变量”地位，将其作为战略筹码，逼美国就范。反正对于莫斯科来说，这是一笔稳赚不赔的生意。

无论作出何种选择，对美国来说都有战略隐忧，拜登当局面临艰难的抉择。

来源时间：2022/1/24   发布时间：2022/1/23

旧文章ID：26978

作者：编辑部编译  来源：俄州亚太联盟

原标题：我是在司法部的中国倡议下被捕的。国会必须调查该计划。

作者：陈刚

首发：《波士顿环球报》

2021年1月14日上午6:30左右，许多联邦特工冲进我家，把我的妻子和女儿从睡梦中叫醒，给我戴上手铐，把我关进监狱，指控我在担任麻省理工学院教授期间，没有披露来自各种中国实体的资金。我已经知道，我正在接受司法部在特朗普政府期间发起的中国倡议下的调查。2020年1月，当我从国外旅行回到波士顿洛根机场时，我被审问，我的所有电子产品都被没收了。然而，就在我被逮捕的一个月前，当时的美国马萨诸塞州检察官安德鲁-莱林(Andrew Lelling)领导的美国检察官办公室通知我的律师，没有准备起诉我。

关于这个突然的转变，在我被捕后，负责此案的检察官向我的律师表示，这份起诉书是仓促的。起诉书和申诉书都充斥着基本的事实错误–例如，它把我在别人的讲座上做的笔记列为我自己的想法–而我被逮捕时，距离特朗普政府的任期还不到一周。这意味着莱林即将离任。在我被捕的那天，莱林和负责波士顿办事处的联邦调查局特工约瑟夫-博纳沃隆塔(Joseph Bonavolonta)举行了一次新闻发布会，我对美国的忠诚度受到了质疑。371天里，我和我的家人经历了一个活生生的地狱。

周四(2022年1月20日)，美国政府在波士顿的地方法院承认，它无法证明对我的指控，并说撤销我的案件将 "符合司法利益"。

在我看来，这是一场出于政治和种族动机的起诉，没有赢家。我的声誉受到损害，我的家庭受到影响，我的研究所失去了一位教授的服务，并承担了我的法律辩护的财务负担，美国纳税人的钱被浪费了，美国吸引世界各地人才的能力直线下降，科学界感到恐惧。莱林和博纳沃隆塔通过阻止研究人员与中国合作，成功地创造了他们想要的 "寒蝉效应"–但在这个过程中，他们削弱了美国的巨大优势之一，即我们丰富的学术研究和合作历史，这是很多科学发现发生在美国而不是在其他国家的重要原因。他们这样做的时候，我们正迫切需要国际科学合作来解决人类的生存威胁，如新冠疫情和全球变暖。

现在，无论出于什么原因，甚至莱林也承认他帮助创建的中国倡议已经 "失去了重心"。

让我说得再清楚一点：虽然我的故事的一部分当然是关于被严重误导的中国倡议，但它也涉及联邦调查局、联邦检察官和其他联邦调查机构的关键错误。正如我的律师团队所争论的那样，博纳沃隆塔和他的代理人忽视了基本的无罪证据，在我被捕后才与关键证人面谈，并在各种官方文件中大幅歪曲事实。根据宪法规定，检方必须移交的开脱罪责的信息–例如一名证人说我从未参加过人才计划，这是中国政府为研究人员和科学家提供资金的一项举措，是政府的主要指控之一–被扣留了几个月，直到我的律师提出要求。虽然我对我的案件 "为了正义"而被撤销感到宽慰，但我恭敬地要求国会和美国司法部对此事进行彻底审查，以追究个人对这种明显的不当行为的责任。

30多年前，我从中国来到美国。这是我选择养育我的家庭并贡献我一生的工作的地方。这个国家的承诺是，种族不应该是问题。但是，我很难看着"中国倡议"，并得出结论说这是事实。

虽然确实不是每个被指控的教授都是华裔，但绝大多数都是，而且–随着这些"资助欺诈"案件的失败而变得清晰–司法部错误的起诉理论可能适用于数以千计的教授，他们没有列出与外国任何实体的每一项常规专业活动(这在当时不是一项要求)。作为一个国家，我们可以通过承认我们的错误行为并从我们的错误中学习，而不是盲目地向前推进，从而更忠实于我们的理想–以及成为一个更好的世界领袖。虽然承认错误可能是痛苦的，但历史表明，这是最好的前进方式。

关于作者：陈刚，麻省理工学院的机械工程教授，自2020年1月接受美国司法部根据其中国倡议进行的调查。2022年1月20日，周四，政府在波士顿的美国地方法院承认它无法证明对陈刚教授的指控，并说驳回他的案件将 "符合司法利益"。

英文原稿：

I was arrested under the DOJ’s China Initiative. Congress must investigate the program.

By Gang Chen • The Boston Globe

Around 6:30 a.m. on Jan. 14, 2021, numerous federal agents stormed into my home, woke my wife and daughter from their sleep, handcuffed me, and put me in jail, charging that, in my role as a professor at MIT, I had failed to disclose funding from various Chinese entities. I had known that I was under investigation by the Department of Justice under its China Initiative, launched during the Trump administration: When I returned to Logan Airport from a trip abroad in January 2020, I was interrogated and all my electronics were confiscated. Just a month before I was arrested, however, the US Attorney’s office for Massachusetts, under then-US Attorney Andrew Lelling, informed my lawyers that there was no imminent indictment.

Regarding this sudden shift, after my arrest prosecutors on this case indicated to my lawyers this indictment had been rushed. Both the indictment and the complaint were riddled with basic factual errors — for instance, it listed notes I took at someone else’s lecture as if they were my own thoughts — and I was arrested with less than a week to go in the Trump administration. This meant Lelling was about to leave office. The day of my arrest, Lelling and the FBI special agent in charge of the Boston office, Joseph Bonavolonta, held a press conference where my loyalty to America was questioned. For 371 days, my family and I went through a living hell.

On Thursday, the government acknowledged in US District Court in Boston that it could not prove the charges against me, and said dismissing my case would be “in the interests of justice.”

There is no winner in what seems to me a politically and racially motivated prosecution: My reputation is tarnished, my family suffered, my institute lost the service of a professor and bore the financial burden of my legal defense, US taxpayers’ money was wasted, the ability of the United States to attract talents from around the world has plummeted, and the scientific community is terrified. Lelling and Bonavolonta succeeded in creating the “chilling effect” they wanted by deterring researchers from collaborating with China — but in the process, they managed to blunt one of our great strengths as a nation, our rich history of academic research and collaboration, which leads to discoveries happening here instead of in some other country. They did this at a time when international scientific collaboration is urgently needed to address humanity’s existential threats, such as COVID-19 and global warming.

Now, for whatever reason, even Lelling is acknowledging that the China Initiative he helped create has“lost its focus.”

Let me be clear: While part of my story is certainly about the terribly misguided China Initiative, it also involves critical mistakes on the part of the FBI, federal prosecutors, and other federal investigative agencies. As my team of lawyers argued, Bonavolonta and his agents ignored basic exculpatory evidence, failed to interview critical witnesses until after I was arrested, and dramatically embellished facts in various official documents. Exculpatory information that, under the Constitution, the prosecution was required to turn over — such as a witness saying that I never was in a talent program, a Chinese government initiative to provide funding to researchers and scientists, which was one of the government’s key allegations — was withheld for months until demanded by my lawyers. While I am relieved that my case has been dropped “in the interests of justice,” I respectfully request a thorough review of this matter by Congress and the US Department of Justice to hold individuals accountable for this glaring misconduct.

I came to America from China more than 30 years ago. It is where I have chosen to raise my family and contribute my life’s work. The promise of this nation is that race is not supposed to matter. But it is hard for me to look at the China Initiative and conclude that was the case.

Although it is true that not every professor charged is of Chinese descent, the vast majority are, and — as is becoming clear as these “grant fraud” cases falter — the Justice Department’s misguided theory of prosecution could likely apply to thousands of professors who failed to list every routine professional activity with any entity in a foreign nation (which was not a requirement at the time). As a nation, we can be more true to our ideals — and a better world leader — by acknowledging our wrongdoings and learning from our mistakes rather than blindly pressing forward. While acknowledging mistakes can be painful, history shows that it is the best way forward.

Gang Chen is a professor of mechanical engineering at MIT.

相关链接：

https://www.bostonglobe.com/2022/01/21/opinion/i-was-arrested-under-dojs-china-initiative-congress-must-investigate-program/

来源时间：2022/1/24   发布时间：2022/1/23

旧文章ID：26977

作者：DAVID E. SANGER, ANA SWANSON  来源：纽约时报中文网

华盛顿——周五，拜登总统对英特尔投资200亿美元在俄亥俄州建立新半导体工厂的计划表示赞赏，他试图通过此举启动其经济和国家安全议程中一项停滞不前的内容：对中国也在寻求主导地位的技术领域，联邦政府在制造、研发方面进行大举投资。

由于另外两个主要立法优先事项——《重建更美好未来法案》和保护投票权的立法在国会停滞不前，拜登开始推动这项得到两党大力支持的法案。

但自参议院通过这项措施以来，他已经损失了七个月的关键时间。这是一项庞大的中国竞争法案，将投入近2.5万亿美元用于美国国内芯片制造、人工智能研究、机器人技术、量子计算和一系列其他技术。该法案堪称美国历史上最全面的产业政策立法。

拜登在白宫发表讲话说，美国正与中国进行“激烈的经济和技术竞争”。他刻意选择了这些词，因为他知道虽然对美国人来说这再明显不过，但中国官员最近几个月一直在抗议使用“竞争”这个词，宣称这是冷战思维。

“我们将坚持每个国家——包括中国——都遵守同样的规则，”拜登继续说道。“我们将不惜一切代价投资于美国，投资于美国的创新、美国的社区和美国的工人。”

他认为，该计划将是解决供应链混乱和通胀上升的长期方案，而且还能使美国武器系统摆脱对外国部件的依赖。

几个月来，拜登很少提及中国竞争法案，以免失去对议程其他方面的关注。他在周五表示，“为了我们的经济竞争力和国家安全”，需要通过该法案。

“如今，尽管我们在计算机芯片设计和研究方面处于领先地位，但我们生产的芯片仅占10%，”他说。“我们现在没有能力制造最先进的芯片。”

从汽车、洗衣机到医疗设备和电网都需要芯片，据一些估计，芯片普遍短缺迫使一些工厂关停生产线，并使美国去年的经济增长减少了整整一个百分点。

供应链混乱导致全球芯片短缺并对通胀造成刺激，尽管拜登政府称英特尔在俄亥俄州哥伦布附近设厂是对供应链混乱的部分补救措施，但该项目在短期内解决不了任何经济问题。英特尔表示，可能高达1000亿美元的第一阶段投资，即这家位于俄亥俄州的工厂，预计要到2025年才能投产，而许多分析师预测，芯片短缺问题将在今年晚些时候开始缓解。

英特尔的建厂计划为陷入困境的白宫提供了具有正面意义的新闻，但除此之外，它还可能有助于为拜登议程中的一个关键要素营造势头。该议程在立法者争夺雄心勃勃的基础设施、社会支出和投票权法案时遭到搁置。众议院议长南希·佩洛西周四表示，众议院委员会将很快开始与参议院进行谈判，以推动中国竞争立法的投票。

当该法案于6月在参议院以较大的优势通过时，它在一定程度上被宣传为一项就业计划，此举部分是为了避免让美国陷入依赖其最大地缘政治对手的危险境地。

中国还不是世界上最先进芯片的主要生产国，也没有能力制造具有最小电路的半导体——部分原因是美国及其盟国阻止其购买制造这些芯片所需的光刻设备.

但北京正在该领域投入大量政府资金，并对最大的先进芯片制造地点之一——台湾扩大其军事影响力。根据美国半导体行业协会的数据，中国占2020年全球芯片销售额的9%，紧随日本和欧盟的全球市场份额之后。这比五年前仅占全球芯片销售额的3.8%有所上升。

在本周的世界经济论坛上，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩宣布欧洲计划在下月初提出自己的立法，以促进半导体行业的发展，并做出了将出现短缺的预测。

美国半导体行业协会首席执行官约翰·诺伊弗表示，日本、韩国、印度和其他国家也在推出自己的激励措施，以吸引这个具有战略意义的行业。

“时间紧迫，”诺伊弗说。“我们都不是在真空中工作。这是一个全球性的产业。”

拜登推动制定中国竞争法案之际，企业界对他的对华经济政策越来越失望。高管们抱怨，政府仍未澄清是否会取消特朗普总统对中国征收的关税，或者将如何向北京施压要求进一步的贸易让步。

参议院通过的美国《创新与竞争法案》包含一系列旨在刺激美国经济对抗中国的条款，但其核心是鼓励美国的芯片研究、设计和制造的520亿美元联邦投资。

支持者说，芯片投资本身得到了两党的广泛支持，最快可以在未来几个月内获得通过而成为法律;问题是，已经纳为一揽计划的其他措施是否会削弱其前景。参议院法案包括一些众议院民主党人可能会反对的贸易相关条款，包括对外国数字贸易行为的调查。

全球芯片短缺和随之而来的恶性通货膨胀刺激美国更加想要把半导体制造业吸引到本土。但国会是否批准数十亿美元的新资金——以及拜登政府决定如何分配资金——似乎很可能决定像英特尔这样的投资究竟是一次性的还是一种趋势。

包括台积电、得州仪器、美光科技和SK集团在内的公司最近都宣布了在美国的扩张计划。三星承诺在得克萨斯州投资170亿美元建厂，而格芯承诺在纽约州建第二家工厂。

但这一全球产业的重心仍在东亚。虽然美国在芯片行业的尖端研究和设计领域占有很大比重，但它已经从几十年前的世界最大半导体生产国变成了主要将生产外包给亚洲工厂的国家。

事实证明这成为了美国的一个弱点。因疫情导致的停摆使世界各地的企业缺乏工人和原材料，导致各种商品出现短缺和价格飙升，尤其是半导体。汽车制造商尤其受到影响，去年几乎所有主要汽车制造商都被迫减产。

芯片短缺也成为引发通胀的最大单一因素之一，随着中期选举的临近，通胀已经成为美国选民的主要不满因素。在二手车价格上涨37%的推动下，12月通货膨胀率达到了40年来的新高。

为了缓解芯片短缺问题，拜登政府召集了半导体高管开会，建立了一个全球警报系统来确定短缺情况，并要求芯片公司提供大量有关潜在阻碍的信息。预计商务部将在本月底之前公开发布其中一些信息。

商务部长吉娜·雷蒙多周五在一份声明中表示，英特尔的投资对企业、美国制造业和美国消费者来说都是一场胜利。“我们将维持经济运行的半导体带回国内生产，美国消费者可以期待更低的价格。”

但分析人士表示，鉴于建造半导体设施需要较长时间，政府对该行业的任何短期趋势都无能为力。

诺伊弗表示，他的行业对白宫给予的关注，包括鼓励公司分享更多信息的行动表示赞赏。“但现实是，政府能做的只有这么多，”他说。“这些都是非常复杂、深入的全球供应链，市场会解决这个问题。”

Catie Edmondson对本文有报道贡献。

Ana Swanson是《纽约时报》华盛顿分社记者，报道贸易和国际经济方面的新闻。她此前在《华盛顿邮报》供职，撰写关于贸易、美联储和经济方面的新闻。欢迎在Twitter上关注她：@AnaSwanson。

David E. Sanger是一名报道白宫和国家安全问题的记者。在38年的职业生涯里，他在时报参与的三个团队获得了普利策奖，最近一次时在2017年获得国际报道奖。他最新的作品是《完美武器：网络时代的战争、破坏和恐惧》(The Perfect Weapon: War, Sabotage and Fear in the Cyber Age) 欢迎在Twitter@SangerNYT和Facebook上关注他。

翻译：纽约时报中文网

来源时间：2022/1/24   发布时间：2022/1/24

旧文章ID：26976

作者：郭至君  来源：中评社

拜登政府上台已满一周年，日前，美国卡特中心与中国人民争取和平与裁军协会共同举办了线上研讨会，一同探讨目前的中美关系走势以及两个大国应如何管控分歧并找到合作点。

中国外交部原副部长何亚非首先表示，很多人都在讨论，我们正在见证一场新冷战的开始吗? 他认为并没有冷战。“去年，习近平主席和拜登总统的视频会晤中，两位领导人都表明了中美不会进行新冷战。对中国来说，和平发展是一项战略而不仅仅是一种修辞，过去几十年来，中国一直在实践，因此我不认为有任何理由怀疑中国的战略意图。此外，中国认为，和平发展有利于中国自身，也有利于世界，有利于促进和平与繁荣。中国没有也不会效仿其他大国用武力征服别国，中国一直努力寻求与其他国家的合作和友好关系，特别是与美国尽可能避免冲突、对抗。但中国也明确将不惜一切代价维护国家主权和领土完整，这就是我们所说的大国责任。”何亚非说，“虽然美国在全球化时代的实力相对下降，但这不是美国自身的衰落，可美国对自己在世界上的地位变得非常焦虑，以至于通过其联盟试图遏制中国。我相信中美关系最低潮的时候已经过去了，因为两位领导人已经进行了几次对话，对这一重要关系的发展方向给出了明确的指导，双边在贸易、金融、气候变化等领域的合作正在进行中的。”

何亚非强调，尽管两国有许多差异，但两国能够继续寻找有共同利益的领域，巩固甚至扩大双边和多边合作。但不幸的是，美国决心建立针对中国的基于意识形态的或大或小的联盟。撇开中国过去几十年取得的巨大成就不谈，中国在政治上、经济上、消除贫困、改善民生等方面都取得了巨大成就。因此，这反映了一些国家反对中国的根深蒂固的政治意识形态。最近的民意调查显示，美国人对中国人的负面情绪正在上升，这令人担心。中美两国都应该为健康和强劲的双边关系做出努力。如果两国在国际秩序方面没有一些基本共识，那么全球公共产品的提供也就无从实现。如果我们不合作，将一事无成。政治竞争如同“怪物”，我们不应允许它劫持中美关系这一最重要的双边关系，两个国家都需要认识到合作的必要性和广泛的可能性。中美竞争并不是两国关系的全部，我们需要平衡、全面地来看待我们的关系，思考我们的去向。在过去的七十年里，全球化及其相关的一切已经从根本上改变了世界，冷战的历史不可能重演，中国领导人在许多国际场合一再向世界保证，中国不会做挡路人，无论中国如何发展，都不会挑战现有全球秩序。

前美国国务院代理亚太助卿董云裳表示，关于中美之间的竞争已经讨论了很多年了，那么为什么我们不能适应或创造一种更好的方式来应对我们都认识到的这种转变?事实上，地缘政治竞争是一个现实，但如果把这种关系公开地描述为一种竞争关系，我们就会很快把它推入一个恶性循环，这就是中美过去几年所处的境地。那我们可以做些什么来负责地管理这种关系?我们两国政府之间肯定需要有更多直接的官方沟通。沟通解决不了所有问题，但不沟通什么都解决不了。

“在新冠疫情的限制之下，很多事情变得困难，这是非常不幸的发展。在没有更好的沟通的情况下，我们至少应该明确和一贯地重复官方立场而避免造成混乱和猜疑。媒体环境使其更加困难，但双方领导人可以保持一致。去年拜登总统和习近平主席的视频会晤就是非常有用的，强调同样的立场是必要且重要的。中美两国政府在重大、敏感问题上不发生意外是避免冲突的关键，气候变化是中美目前可以加深合作的一个主题。我最关心的是如何处理台湾问题，我认为台湾问题是中美之间最危险的引爆点。我想敦促中国大陆找到一种方式，扩大与台湾人民的交流。我认为，由于大陆和台湾之间欠缺沟通渠道，华盛顿在这个问题上处于主导地位，我不认为这是处理这个问题最好的平衡方式，我希望两岸关系能够回到稳定的管理上来，这是为稳定中美关系所能做的最重要的事情。”董云裳表示。

上海国际问题研究院台港澳研究所所长邵育群说，今年，中美两国国内都有一些政治大事，但总的评估是两国政府希望稳定这种双边关系，因为这符合两国政府的利益。但我们也应知道，中美双边关系中存在的一些问题不太受各国国内政治的影响。中国的一些观察者不太看好美国民主党今年在中期选举中的结果，因此，他们中的一些人会认为，拜登团队将不得不对共和党内的一些鹰派人士做出一些让步或妥协，所以对改变对华政策也没有很高的期望。邵育群认为，改善双边关系的动机是不够的，这是相当令人担忧的。

“今明两年对于中美双边关系的改善和稳定是非常重要的，这是一个机会之窗，双方都应该努力抓住这个机会。因为我注意到，现在在中美都有这样一种想法:无论我们做什么，对方都不会明白。我不这么想。我认为这两年非常关键，我们必须更加努力。台湾是我们关系中最重要和最危险的议题。拜登总统说过，美国不会支持台湾独立，但不是仅仅这样中国就放心了。我认为现在面临的挑战是美国认为美国与台湾的关系和美国与中国的关系是平行的。在中国方面，我们已经采取了相当多的军事行动来警告“台独”势力，并反击他们的行动，但所有这些军事活动都被视为大陆将入侵台湾的一种信号。双方都必须开诚布公地讨论底线所在，不要受国内政治和宣传的影响，一起明确在台湾问题上‘哪些事情绝不能做’。”

美国亚洲协会高级研究员艾斯顿(Anna Ashton)强调，纵观美国国会，有前所未有多的法案涉及中国，但中国不能成为美国所有问题的替罪羊，或者说提出每一项政策的理由。很明显，美国国内现在存在严重的分裂，因此，在某种程度上，两党议员可能会围绕针对中国的挑战而走到一起，但这扭曲并夸大了人们对美中关系的普遍看法，还阻止了政策制定者制定一些外交政策。通常情况下，当提到中国时，它根本与外交政策无关，这是一种极其不负责任的方式，因为中美关系非常关键，也是导致两国都正在经历深刻、长期的不稳定性和巨大的压力。我们应该知道两个人口众多的大国存在的复杂性，特别是美国应该多去了解中国的复杂性，双方都不应该总想着伤害或者超越对方。

中国国际问题研究院前院长苏格表示，中国希望美国对中国的发展持开放包容的态度，欢迎中国的发展和机遇，和平发展不应被看作是一种威胁，世界在进步，我们不会倒退到一个冷战时代。他表示，在利益冲突问题上，各国都需要追求符合本国国情的政治制度和发展模式，这需要通过谈判进行协调。经贸问题不应政治化，那些不容易调和的结构性问题必须有有效的危机管理机制，这也是为了解决我们可以合作的具体问题。

苏格说，中美双方可以在执法、能源、网络安全等其他领域加强实践和务实合作。在国际和地区层面，在多边合作方面，要加强交流，巩固双边关系的社会基础。在世界范围内，有三个最紧迫的任务：第一是抗击新冠疫情，第二是气候变化，第三是世界经济复苏。为此，中美两国可以一起做很多事情。两国去年底在格拉斯哥的气候变化峰会上的联合声明就发出了非常积极的信号。除此之外，我们两国还应加强对朝鲜半岛无核化、阿富汗局势、缅甸局势等国际地区问题的协调合作。

美国杜克大学中国资深顾问西蒙(Denis Simon)指出，科技合作和教育交流曾经是中美关系的基石之一，但突然之间，它变成了冲突的核心，但事实上，就连所谓的贸易战也实际上是一种技术战争，而不是真正的贸易。现在，美国科学家担心他们会泄露一些所谓的秘密，而中国担心他们的科学家访问美国会惹上麻烦。他认为，阻碍中美两国科学、技术和教育合作的真正障碍在于，我们继续依赖于上世纪70年代末和80年代初制定的一系列合作协议和框架，而这些协议和框架或多或少已经过时了。

“以前，中美之间存在巨大的差距，但现在中国是世界第二大经济体，运行良好的科技体系和现代科技基础设施在某些情况下甚至令美国等国家艶羡。那么，差距缩小甚至消失后，我们怎么才能让这一切回到正轨呢?我认为我们需要考虑到存在的问题和已经取得的进展并制定一套新的协议来支持双边合作。这些年，我在昆山杜克大学(注：由美国杜克大学和中国武汉大学合办的大学)看到中国、美国和世界其他地方的年轻国际学生一起工作，相互交谈，这是未来的希望，这些年轻人将成为未来商界和学术界的领袖，如果他们能把他们在今天的课堂上建立的信任和理解带向前，那我们的未来将和平而远大。中美之间一定要重燃双边教育交流与合作, 不干涉学术自由，让它们向前发展，产生积极的效益。”西蒙说。

中国问题专家、美国波士顿大学教授傅士卓(Joseph Fewsmith)称，我们的出发点之一就是要认识到中美之间的敌对关系对中美两国都是有害的，从认识到这一点开始思考如何摆脱这个恶性循环是很有用的。我们正处于一个恶性循环中。也许去年中美元首的视频会议已经有了一点改进，但总的原则是，当你在“破坏关系”时，你首先要做的就是停止“破坏”。我们现在可以做的其中的一部分就是气候变化方面的合作。

“外交的意义就是让其他国家对你有更好的印象，中国也需要改变外交气氛。当碰到一些棘手问题时也不能回避。比如学者们不太爱提到的人权问题，它需要以一种更好的方式来解决，而不是简单地否认问题的存在。中美两国认识到建立沟通的困难是非常重要的。我们曾经有数十个各种层级的对话，但看看现在，我们都不要搬起石头砸自己的脚。无论如何，我认为如果有意愿改善这种关系，中美关系是可以改善的。”傅士卓表示。

中国国际问题研究院美国研究所副所长苏晓辉首先谈到了危机管理，她说，中国愿意与美国合作，但问题是两国如何合作。从中国的角度来看，危机管理并不局限于热线，两个大国之间处理紧急事件或危机的沟通渠道应该是一套机制，通过多种渠道来讨论我们所面临的安全挑战。第二，中国和美国可以在核不扩散方面进行努力。最近，朝鲜半岛的局势引起很多关注，因此半岛无核化问题可以是中美合作的一个点。事实证明，战略容忍是行不通的，该是找到另一种方法来处理这个问题的时候了。第三，全球治理，为什么中国和美国不能再对抗新冠疫情上合作?中美两国应共同进行病毒溯源调查来对抗这次大流行病，去年元首峰会时有提到了两国应该在这一领域开展合作，这是中美两大国严肃讨论这一问题并努力合作的起点，让我们携起手来，真正造福世界。

来源时间：2022/1/24   发布时间：2022/1/24

旧文章ID：26974