Home Blog Page 400

王缉思:身份政治,美国民主危机的重要根源

0

作者:王缉思  来源:环球时报

尽管中美关系摩擦不断,但与2018-2020年的急剧下滑相比,2021年的中美关系相对平和。

两百多年来,美国由小到大,由弱到强,一个重要的根基是社会凝聚力。美国社会像个“色拉拼盘”,不同肤色、不同宗教信仰的人共同生活在一个大社会。但是,越来越严重的“身份政治”现象,正在撕裂美国社会。

身份政治,也叫认同政治,指人们在社会政治生活中产生的一种感情和意识上的归属感,以及相关的政治行为。建国初期,美国的身份政治相当简单。《独立宣言》中所谓“所有人都被创造为是平等的”,宪法中所谓“我们合众国人民”,其中的“人”都是指欧洲白人及其后裔,甚至不包括女性。南北战争后,美国废除对黑人的奴役。1920年美国妇女获得选举权。身份政治问题开始扩大到黑人和妇女。

20世纪50年代至60年代,美国兴起波澜壮阔的黑人民权运动。反对种族歧视的运动激发了许多其他群体争取各自权利的觉悟和热情。妇女、美籍墨西哥人、同性恋者、嬉皮士等纷纷行动起来,对历史形成的正统观念、行为和政治态度发起挑战,到60年代形成一股合力,被统称为“反文化运动”。这场运动虽然在持续不断地反抗政治权威(在某种程度上甚至是“反政府”),却没有对美国的社会凝聚力造成巨大破坏,反而产生一些新的社会共识,强化了平等、宽容、爱国的意识。

从“反文化运动”到现在,美国的族群关系和政治认同发生了非常大的变化。今天美国的族群构成,同建国初期相比,已有天壤之别。根据2019年官方人口普查,在全美人口中,非拉美裔白人(欧洲人后裔)占60.1%,拉美裔占18.5%,非洲裔(即黑人)占13.4%,亚裔占5.9%,还有一些其他少数族群。亚裔美国人中,华裔最多,超过508万人。按照目前的人口发展趋势,到2050-2060年,非拉美裔白人在总人口中的比例将降到50%以下。

近几十年来,由于大批拉美移民涌进美国,原先的白人同黑人的身份政治扩大和演化到白人、黑人、拉美裔、亚裔等不同族裔的身份政治,又同性别、性取向、堕胎、环保、气候变化、移民、对外关系等问题搅在一起,高度复杂化。2001年的“9·11”恐怖袭击,也强化了基于族群和宗教的身份政治。美国最大的少数族群从黑人变成拉美裔人,而同拉美裔人相关的主要问题是时松时紧的移民政策。

黑人民权运动以前,美国政治的主题是由经济问题引起的阶级矛盾。美国经济几十年来获得巨大增长,但是畸形发展的市场经济造成严重的收入分配不平等。同时,收入不平等的裂痕日益沿着族群的界限扩大,于是阶级矛盾和族群矛盾相互交织,身份政治掩盖了阶级差异。

民权运动之后,黑人更大规模地从南方移民到纽约、芝加哥、底特律等大城市,在钢铁、汽车等大企业找到工作。当传统工业部门衰落以后,黑人失业增加,犯罪率上升、吸毒、单亲家庭、无家可归等社会问题随之而来,向上的社会流动越来越困难。

贫困在拉美裔新移民中最为严重。他们往往因为身份、语言和工作技能的原因,收入不稳定,只能勉强维持最基本的生活。2018年美国的4360万贫困人口中,黑人和拉美裔人占了大多数。

另一个不容忽视的社会现象是,美国白人的贫富分化趋势也越来越明显。近几十年来,毒品大量进入美国白人社区。2013年到2014年,美国白人男性的预期寿命下降,这在发达国家中是罕见的。在单亲家庭中长大的白人工人阶层的儿童比例,从2000年的22%上升到2017年的36%。越来越多的白人工人阶层认为自己才是弱势群体。

美国的“肯定性行动”是为帮助少数族裔和女性改变其不平等地位而采取的优惠措施,已经持续了半个多世纪。然而该政策现在被认为是针对白人男性的“反向歧视”;吸纳拉美新移民的政策,也引起越来越多“老移民”的反感。

当前美国身份政治的特色,是阶级认同淡化,而族群、性别、性取向等认同上升,削弱了美国的社会共识。

在新的历史条件下,以民主党为代表的自由派政治势力对经济平等的关注减弱。他们倡导的文化多元主义,转而更多关注如何促进各个边缘群体利益,包括少数族群、新移民、难民、妇女和不同性取向群体。黑人生命平权运动(所谓“黑人的命也是命”),起因于一系列警察杀害黑人的事件。亚裔美国人成为人数增长最快的族群,却缺乏政治或文化上的凝聚力。近年来,针对亚裔的暴力事件频繁发生。

与此同时,共和党人代表的右翼政治势力将核心使命重新定义为民族和国家振兴,即对传统民族身份的爱国主义诉求。共和党人主张弘扬“瓦斯普”(白人盎格鲁·撒克逊基督新教)文化,突出白人的本土身份,抵制移民和难民,秉承或明或暗的种族主义。

于是,多元化和(本土白人)民族主义这两种不同“政治正确”的相互竞争,也就是“多元”与“一体”之争,构成当代美国政治的主题和分界线。民主党的主张是基于族群平等、个人权利优先、照顾弱势群体的原则,而共和党人的主张是基于美国主权和国家利益、经济繁荣优先于社会福利、自由高于平等的原则。

2017-2020年特朗普执政,使白人民族主义从边缘走向主流的位置。2021年拜登上台,多元文化主义又一次回潮。现任副总统卡玛拉·哈里斯2020年能成为拜登的竞选伙伴,很大程度上得益于她的少数族裔女性身份。

美国政治学家弗兰西斯·福山忧心忡忡地指出,共和党正成为白人政党,民主党正成为代表少数群体的政党。如果这一进程继续下去,“身份”将完全取代经济和意识形态,成为美国政治的核心分歧。这种情况远离美国民主的初衷。福山的忧虑,揭示了美国国家凝聚力下降的核心问题和美国民主危机的一个重要根源。

来源时间:2022/1/22   发布时间:2022/1/13

旧文章ID:26970

世界银行专家:“旁观者”从中美贸易争端获益

0

作者:  来源:尚道战略

谁在“赢得”中美贸易战?

中美贸易战始于2018年,从未正式结束。那么,到底是哪一方“赢了”呢?最近的研究给出了一个明确的答案:都不是。美国对中国商品加征关税,导致受影响产品类别在美国的进口价格上涨。两国之间的双边贸易已大幅下降。由于美国和中国是世界上最大的两个经济体,许多人将这一发展视为全球化终结的先兆。

然而,“去全球化”的论点忽略了许多“旁观者”国家,这些国家并非美国或中国的直接目标。在一篇调查贸易战对这些国家影响的新论文中,我和我的合著者得出了一个出人意料的结论:许多(但不是所有)这些旁观者国家都以出口增加的形式从贸易战中受益。

可以肯定的是,人们预计第三国(墨西哥、越南、马来西亚等)的出口将取代中国对美国的出口。但令人惊讶的是,这些国家不仅增加了对美国的出口,还增加了对世界其他地区的出口。事实上,受贸易战影响的产品的全球贸易相对于关税不针对的产品的全球贸易似乎增长了3%。这意味着,贸易战不仅导致了对美国(或中国)的第三国出口的重新分配;这也导致了净贸易的产生。

考虑到贸易战通常与这一结果无关,是什么原因导致了这一结果?一种可能的解释是,一些旁观者国家将贸易战视为增加其在世界市场存在的机会。通过投资于额外的贸易能力或动员现有的闲置能力,它们可以在不提高价格的情况下增加出口。

另一种解释是,随着旁观者国家开始增加对美国或中国的出口,它们的单位生产成本下降,因为规模经济使它们能够以更低的价格提供更多产品。与这些解释一致,我们的论文发现,全球出口增长最大的国家是那些出口价格正在下降的国家。

虽然贸易战对世界经济的净影响是贸易增加,但各国之间存在巨大差异。有些国家大幅度增加出口;一些国家以牺牲其他国家的出口为代价增加了对美国的出口(它们重新分配了贸易);一些国家只是因为对美国和世界其他地区的出口减少而失去了出口。这些差异的原因是什么?各国本可以做些什么来确保从贸易战中获得更大的收益?

同样,答案有些令人惊讶。有人可能会猜测,解释各国不同经历的最重要因素是贸易战前的专业化模式。例如,马来西亚和越南等国家很幸运,它们生产的机械等产品受到了严重影响。然而,从贸易战的出口大赢家来看,专业化模式似乎并不重要:南非、土耳其、埃及、罗马尼亚、墨西哥、新加坡、荷兰、比利时、匈牙利、波兰、斯洛伐克和捷克共和国。

相反,重要的是两个关键的国家特征:参与“深度”贸易协定(其定义是既包括关税,也包括其他边境保护措施的制度);积累了外商直接投资。国际贸易一体化程度高的国家受益最多。贸易协定往往会降低在国外市场扩张的固定成本,现有的协定可能在一定程度上抵消了贸易战产生的不确定性。同样,较高的外国直接投资是加强与外国市场的社会、政治和经济联系的可靠代表。

供应链效应也可能发挥了重要作用。2016年,彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的分析师在一份基于与大型跨国公司高管私下交谈的富有先见之明的政策简报中预测,美国关税将“引发一系列生产转移”。

如果一家公司决定将中国关税目标产品的生产转移到第三国,这将需要对第三国的其他活动进行重组,进而影响到其他多个国家。考虑到现代供应链的复杂性,这些反应的确切模式很难预测。但是,一个国家的国际一体化程度似乎是一个公司搬迁决定的决定性因素。

回到我们最初的问题,贸易战的大赢家似乎是那些有着深厚国际关系的“旁观者”国家。从美国的角度来看,贸易战并没有导致经济活动的回流,至少在中短期内是这样。相反,美国从中国进口的商品被从其他国家进口的商品所取代。

从“旁观者”国家的角度来看,具有讽刺意味的是,贸易战证明了贸易一体化的重要性,尤其是深度贸易协定和FDI。幸运的是,中美贸易战并不意味着全球化的终结。相反,它可能标志着一个不再以美国或中国为中心的新的世界贸易体系的开始。

PINELOPI KOUJIANOU GOLDBERG,Who Is Winning the Trade War?,https://www.project-syndicate.org/commentary/bystander-countries-winning-the-trade-war-by-pinelopi-koujianou-goldberg-2022-01

来源时间:2022/1/22   发布时间:2022/1/22

旧文章ID:26969

避免过度扩张,美国才可以应对中国崛起

0

作者:哈尔·布兰兹  来源:国政学人

来源:外交事务(Foreign Affairs)期刊

作者:哈尔·布兰兹(Hal Brands),美国约翰斯·霍普金斯大学高级国际研究学院亨利·基辛格全球事务特聘教授、美国企业研究所高级研究员,被认为是继芝加哥大学教授约翰·米尔斯海默之后又一个系统提出如何应对北京崛起的现实主义大战略学家。

导读

拜登担任总统一周年,美国面临着多方面的危机。2021 年春天,由于台湾海峡出现的危机和俄罗斯在乌克兰边境的军事集结,东欧和西太平洋同时出现了战争恐慌。2022 年初,世界并没有变得平静。中国大陆继续在台湾海峡进行军事演习。俄罗斯总统普京在乌克兰附近动员了更大的军事力量,威胁要发动几十年来欧洲最大规模的战争。与此同时,德黑兰和华盛顿正在因为伊朗核计划发生新的危机。美国要想成为全球超级大国,就不应该只专注于一件事。

这对拜登来说,这是深刻的教训,他上任时希望缓和次要领域的紧张局势,以便美国可以直接关注最重要的问题——中国。这也表明,华盛顿的全球战略存在更大的弱点。

美国是一个过度扩张的霸主,其防御战略与其外交政策失衡。拜登的第一年已经表明,当华盛顿承担的责任更多,面临的敌人也更多。管理一个不守规矩的世界是多么困难。从长远来看,一个未能按照自身能力履行承诺的超级大国可能会付出更大的代价。

01 亚洲第一

拜登最初的外交政策理论很简单:不要让较小挑战分散较大挑战的注意力。拜登的临时国家安全战略认为,在华盛顿面临的所有威胁中,中国“是唯一的竞争对手”,能够“对美国主导的国际体系构成持续挑战”。随着中国力量的急剧上升,亚洲各国权力面临更大失衡,这一挑战变得更大。拜登上任时,美国军方领导人公开警告称,2027 年之前台湾海峡将会爆发战争。拜登还没有天真到认为其他问题会简单地消失。然而,由于在中央战线上面临着麻烦,他确实试图让其他人保持冷静。

拜登没有再次与俄罗斯“重启”关系,但他与普京举行了峰会,以建立“稳定和可预测”的关系。他还试图找到一条回到2015年与伊朗达成的核协议的道路,从而降低中东地区日益增长的对抗风险。最后,拜登结束了美国在阿富汗的战争,他认为是时候将注意力和资源重新集中在印太地区了。拜登与美国盟友的关系遵循同样的模式:他不再反对建设连接俄罗斯和西欧的北溪2号天然气管道,结束与德国的争议,这样更容易拉拢柏林一起对抗北京。

拜登的防御战略也有类似的推动力。特朗普政府对美国的国防计划进行了重大改变,认为五角大楼必须坚持不懈地为应对大国挑战——尤其是来自中国——的冲突做好准备,即使这意味着在其他地区接受更大的风险。拜登领导的五角大楼也在 2021 年专注于如何阻止或击败中国,并且从中东撤出导弹防御设备,并进行长期预算投资,以“将中国及其军事现代化作为我们的应对挑战优先考虑”。

02 麻烦无处不在

拜登无疑是正确的,中国的挑战使所有其他挑战变得不重要,尽管华盛顿尚未就这一挑战何时变得最严峻的问题进行辩论。他的政府在中美竞争的第一年就采取了重大举措——扩大在西太平洋的多边军事计划和演习,将北约和七国集团等机构的重点放在应对北京,并启动与英国和澳大利亚的AUKUS合作伙伴关系。然而,拜登在其他方面并没有获得喘息的机会,而是麻烦不断。

美国从阿富汗撤军导致原来的政府的垮台,引发了一场短期危机,引起了华盛顿的注意,并留下了长期问题——战略和人道主义。与此同时,埃塞俄比亚残酷的内部冲突动摇了非洲的这个最重要的国家。最大的问题是,美国与伊朗和俄罗斯的关系变得更糟,而不是更好。

伊朗在重启核协议的谈判中采取强硬立场,同时稳步减少生产潜在核武器所需的时间。德黑兰的代理人还定期袭击中东的美国人员和合作伙伴,以迫使美国从中东撤出。

就普京而言,他已授权或至少允许对美国的关键基础设施进行重大网络攻击。他在春天威胁要对乌克兰开战,美国官员担心,他可能要对乌克兰进行大规模入侵,并且进行长期占领。为了维护和平,莫斯科要求北约承认俄罗斯的势力范围和在东欧的军事存在。我们目前依然不能确切知道普京究竟想对乌克兰做什么,但“稳定和可预测”显然不是他对与美国关系的设想。

这些都是 2022 年的不祥迹象。除了太平洋地区持续和加剧的紧张局势之外,美国可能会发现自己在欧洲和中东面临严重的安全危机。这些可能性暗示了美国治国之道的一个更深层次的问题,这个问题多年来一直在积累——美国的战略过度扩张。

03 事倍功半

对于一个全球大国来说,美国在许多方面面临麻烦,这是正常的事情。美国的外交政策——以及它的国防战略——长期以来一直考虑到这个问题。冷战结束后,美国在国防规划上采取了同时应对“两大地区突发事件”的方式。从本质上讲,它致力于维持一支规模庞大、有足够能力在不同地区同时打两场较大战争的军队。美国的规划者并不幻想美国真的有能力同时在两个地区打两场战争。他们的目标是:通过确保一个战区的敌人无法在五角大楼忙于另一个战区的危机时发动一场成功的侵略战争,从而限制全球外交政策中固有的风险。历史上英国就是采取“双强”标准。

然而,随着时间的推移,两战标准变得无法维持。与 2011 年《预算控制法案》相关的国防开支削减(后来2013 年再次削减)迫使五角大楼采用了一种更为吝啬的“一加”战争标准,旨在击败一个有能力的侵略者的同时防止另一个侵略者对美国“施加不可接受的成本” 。与此同时,威胁的数量也在增加。在后冷战时代,五角大楼主要担心波斯湾和朝鲜半岛的潜在冲突。但是2014年和2015年的事件——伊斯兰国恐怖组织的崛起、俄罗斯对乌克兰的进攻、中国在南海的行为,以及美国在阿富汗的持续麻烦——表明美国的盟友和利益现在同时在多个地区受到威胁。

华盛顿的敌人也变得越来越强大。“同时应对两战”的标准主要指的是应对两个二流国家。现在,美国不得不与两个近乎同等地位的竞争对手——中国和俄罗斯——抗衡,这两个竞争对手拥有世界一流的常规军事能力以及在自己的家门口作战所带来的优势。到奥巴马总统任期结束时,如果北京进攻台湾,美国不一定能打败中国;如果莫斯科进攻波罗的海地区,美国不一定能打败俄国。显而易见的是,任何这样的战争都需要五角大楼投入大量战斗力,甚至动员几乎所有的空运和海运能力。

这一认识促使美国国防计划发生重大变化。特朗普政府的国防战略宣称,“两战”标准已成为历史。今后,美国军队的规模和形态将能够赢得一场重大战争即可。美国仍然有能力“威慑”其他战区的侵略。但是,正如几位拜登政府官员所指出的那样,即使遭到一个国家的入侵,五角大楼也不一定真的有能力击败这种侵略。

转向单场战争标准是一种明智的做法,可以激励五角大楼昏昏欲睡的官僚机构找到创造性的解决方案,以应对与近乎同等的竞争对手的紧迫、艰巨的战争挑战。它包含一个清醒的认识,即输掉一场大国战争可能对美国主导的国际秩序造成致命打击。然而,2018 年的国防战略也是对过度扩张的承认:美国只能通过降低对其他对手的关注,以将主要精力放在应对其面临的主要挑战。这种限制是拜登问题的根源,它具有一些危险的含义。

04 可信度差距

东欧和东亚同时发生的危机,意味着美国面临这样一种危险——美国可能不得不同时与中国和俄罗斯开战。由于美国已经放弃了“两战”标准,这确实是一场噩梦。但是,我们需要揭示华盛顿为何面临这种困境。

首先,过度扩张限制了美国在危机中的选择。美国应该在什么条件下才可以回应俄罗斯在东欧的侵略,美国应该对德黑兰的挑衅采取多大力度的反击,美国是否应该动用武力阻止伊朗成为核门槛国,这些都是理智的人可以做的事情。但美国越来越多地将中国视为防御战略的中心,这一事实在其他战区产生了制约作用。如果一位美国总统知道五角大楼将尽一切所能与中国开战,那么他或她将不太愿意对伊朗或俄罗斯使用武力,以免在太平洋爆发战争时华盛顿没有能力应对。

这个问题导致了第二个问题:美国可能会在没有战争的情况下失去外交影响力。自 2021 年初的台湾和乌克兰危机以来,一些观察人士猜测,俄罗斯和中国正在筹划针对华盛顿的两线战争。现实情况是,这两个国家从美国的过度扩张中获利,它们几乎不需要进行明确的协调。

莫斯科和德黑兰的领导人可以看到,美国在军事上捉襟见肘,渴望更多地关注中国。这让这两个国家看到了获利的机会。正如俄罗斯专家迈克尔·科夫曼所写,普京利用军事胁迫修改欧洲冷战后秩序的战略,其前提是他相信“来自中国的更大威胁”最终将“迫使华盛顿妥协并与俄罗斯重新谈判”。对中国的关注越强烈,美国可能越愿意在其他地方采取克制政策。

然而,过度扩张的危险并不仅限于上述麻烦。外围的弱点最终会导致中心的弱点。十年前,美国从伊拉克撤军,目的是节约在中东的开支,将战略重心转向太平洋。这导致伊拉克随后面临巨大麻烦,迫使华盛顿重新回到那里,与伊斯兰国的斗争消耗了不少资源和注意力。

同样,如果美国与伊朗摊牌,或者如果俄罗斯试图改变东欧的现状,那么华盛顿可能会再次将战略资源从太平洋转向那些对美国安全仍然重要的资源不足的地区。美国的国防战略越来越侧重于印太地区,但其外交政策仍然顽固地分散于全世界。这导致了美国到处面临麻烦。

05 艰难的选择

需要明确的是,军事力量并不是全球事务中唯一重要的东西。但它是有效外交政策的必要组成部分,因为武力仍然是国际争端的最终仲裁因素。中国、俄罗斯等国家不太可能被拜登的“无情外交”所左右,除非它们对美国的军事力量感到敬畏。

从历史上看,过度扩张的超级大国最终面临着如何解决承诺与能力之间不匹配的艰难选择。当英国在 19 世纪末20世纪初发现自己的竞争对手数量超过了它的能力时,它开始安抚那些不那么危险和不那么邻近的国家——包括美国——以集中精力遏制德国。当朝鲜战争表明华盛顿的遏制政策超过了其军事能力时,美国被迫进行重大的国防建设以缩小差距。

拜登政府可能会通过管理与伊朗、俄罗斯和其他挑战者的紧张关系,同时鼓励欧洲盟友和中东合作伙伴为自己的防御承担更大的责任,来试图解决上述困境。这是可以理解的本能。短期内,无论是地缘政治成本,还是重整军备的财务成本,似乎都超过了美国的承受能力。然而,拜登的第一年已经表明,过度扩张会对美国的财务造成损害。最终,世界将惩罚这样一个背负严重战略赤字的超级大国。

来源时间:2022/1/22   发布时间:2022/1/21

旧文章ID:26968

美日领导人同意加强安全和经济合作 句句不离共同应对中国威胁

0

作者:  来源:路透中文网

美国总统拜登和日本首相岸田文雄周五举行线上会晤,同意在紧迫的经济和安全问题上加强合作,这些问题包括中国、朝鲜导弹以及俄罗斯对乌克兰的威胁。

这次会晤是双方自去年10月岸田文雄就任日本首相以来的首次实质性会谈。此前,在本月举行的“二加二”讨论中,这两个长期盟友的防卫和外交最高官员表达了对中国实力日益增长的强烈担忧,并誓言如果有必要,将对破坏印度-太平洋地区稳定的活动做出回应。

岸田文雄表示,他和拜登已同意合作实现自由开放的印太地区,在中国和朝鲜导弹问题上密切协作,并在乌克兰问题上进行合作。

他还表示,今年上半年,日本将主办由美国、日本、澳大利亚和印度组成的四方安全对话(Quad),届时拜登将访问日本。

一位美国政府高级官员称,拜登接受了邀请,并表示他打算在春末进行访问。官员补充称,四方会议的目标之一将是评估在2022年底之前向东南亚供应10亿剂新冠疫苗的承诺的进展情况。

岸田文雄表示,他和拜登还同意设立一个经济版的“二加二”部长级安排,以促进经济合作。上述美国官员称,该安排将聚焦供应链、技术投资、标准制定和出口管制方面。

“我们同意共同努力,推进志同道合的国家之间的合作,以实现自由开放的印太地区,”岸田文雄对记者表示,“我们同意在与中国有关的问题,包括东海和南海、香港和新疆维吾尔(自治区),以及朝鲜核武器和导弹问题上密切合作。”

岸田文雄表示,他和拜登将密切合作,防止俄罗斯入侵乌克兰,并“与其他盟友和伙伴保持密切联系,继续就这一点进行沟通,即将对俄罗斯的任何攻击采取强有力的行动”。

拜登发表推文称,“很荣幸与岸田文雄首相会面,进一步加强美日同盟–这是印太地区和全世界和平与安全的基石。”

白宫在一份声明中表示,拜登欢迎岸田文雄增加国防开支的决定,并“强调了未来维持这些关键投资的重要性”。

声明称,双方强调了加强网络安全的重要性,并决心“回击”中国试图改变东海和南海现状的企图。

这位美国官员告诉记者,在大约90分钟的线上会议中,美日团结得到了“充分展示”。

他表示,两位领导人就中国进行了“非常深入的讨论”,对中国在贸易和其他领域对邻国的威胁和“掠夺性”措施表达了共同担忧。他补充称,岸田文雄特别担心中国的核武库扩充。

白宫称,两位领导人谴责朝鲜最近的弹道导弹发射。美国官员称,拜登已经明确表示,华盛顿将与日本和韩国密切合作,阻止“可能继续发生的潜在挑衅行为”。

美国官员表示,拜登和岸田文雄就美国需要在亚洲的贸易和商业架构中发挥积极作用进行了“积极的”讨论。(完)

编译 高思佳

来源时间:2022/1/22   发布时间:2022/1/21

旧文章ID:26966

“中国企业是为波士顿港创造就业的可靠伙伴”——秦刚大使接受马萨诸塞州港务局和北美国际码头工人协会颁赠的致谢铭牌和纪念夹克

0

作者:  来源:中国驻美国大使馆网站

""

1月21日,中国驻美国大使秦刚在使馆接受马萨诸塞州港务局和北美国际码头工人协会颁赠的致谢铭牌和纪念夹克。上述有关机构负责人和中远海运(北美)公司代表出席。

波士顿港务局负责人梅兰代表马萨诸塞州港务局发表了热情洋溢的致辞。梅兰表示,波士顿港同中远集团合作20年来,给马萨诸塞州及新英格兰地区创造大量就业岗位,是美中经贸合作的完美例证。相信并期待着未来双方合作取得进一步发展。梅兰向秦刚大使颁发铭牌,上面镌刻有“马萨诸塞州港务局谨对中华人民共和国同波士顿港建立合作关系以及为美国新英格兰地区工人和商界所作贡献向秦刚大使致以敬意”。

北美国际码头工人协会副主席奥唐奈代表波士顿港9000多名码头工人及其背后数万名家属,向秦刚大使赠送印有协会标识的夹克,并对中国企业长期为波士顿当地所作贡献表示衷心感谢。

""

秦刚大使愉快地接受铭牌,并欣然穿上码头工人夹克。秦大使在答谢致辞中表示,欢迎从波士顿远道而来的客人,你们的到访给华盛顿吹来一阵新风。你们授予的这份荣誉是属于中国企业的,也是属于长期致力于推动中远集团与波士顿港合作的双方所有人士的。

秦大使指出,今年是中远集团开通波士顿航线20周年。中远与波士顿港的合作为当地带来了就业和活力,也帮助中国企业提高经营水平,已经成为中美经贸领域互利共赢的典范和缩影。中国改革开放40多年来,美国深度参与了中国的发展,也从中国发展中获取了巨大收益。中美贸易为美国消费者提供了大量品质一流、价格合理的商品,也支撑了美国国内260万个就业岗位。中美早已结为事实上的利益共同体。

秦大使强调,今年是尼克松总统访华50周年。过去半个世纪的历史告诉我们,中美合作既可以办成有利于两国和世界的大事,也能够为波士顿这样的一港一城和千千万万的劳动者、老百姓带来实实在在的利益和机遇。而如果中美陷入冲突和对抗,打贸易战、“新冷战”,那将是一场没有赢家的大国政治悲剧,也是每一位普通民众的不可承受之重。当前在抗击疫情、重启经济、稳定产业链供应链、应对气候变化等全球性挑战面前,中美除了团结合作别无选择,这也是国际社会的共同期盼。中美双方应当重拾融冰初心,落实两国元首共识,遵循相互尊重、和平共处、合作共赢原则,推动双边关系重回正轨,也为世界注入期盼已久的稳定性和确定性。

""

本次颁牌仪式由中国国际电视台(CGTN)及其美洲台在网上全程直播。

2002年3月,经双方商定,中远集团开通从中国大陆到波士顿港的直航航线。该航线成功运营20年来,不仅保住了波士顿港原有的9000个就业岗位,还累计创造了40万个就业机会,受到美当地政府和民众高度评价。

秦刚大使在马萨诸塞州港务局和北美国际码头工人协会颁牌仪式上的致辞(全文)

尊敬的哈金主席、李建生博士,

尊敬的梅兰先生,

尊敬的奥唐奈副主席,

欢迎从波士顿远道而来的客人,你们的到访给华盛顿吹来一阵新风。感谢梅兰先生向我颁授的铭牌和热情洋溢的致辞,我对此深表感动。感谢奥唐奈先生赠送的这件印有国际码头工人协会标识的夹克,它令我想起我的家乡天津市也有一样勤劳、质朴且自豪的港务工人们。我喜欢工人阶层,他们用辛勤的劳动支撑家庭,为国贡献。

你们授予的这份荣誉是属于中国企业的,也是属于长期致力于推动中远集团与波士顿港合作的双方所有人士的。今年是中远集团开通波士顿航线20周年。20年前,由于种种原因,原有船务公司撤出,历史悠久的波士顿港濒临关闭,大量工人面临失业。在马萨诸塞州和波士顿市等多方积极努力下,在包括哈金先生、李建生博士等各界人士推动下,成功促成中远集团开通了到波士顿的直航线路,也由此开启了一段中美经贸合作的新历程。

如今,中远集团是波士顿港最大客户,市场份额占该港的一半以上。中远和波士顿港的合作不仅拯救了该地区与海运息息相关的9000个工作岗位,还累计创造了40多万个就业机会,带活了一众外贸和中小企业。对中远来说,在美运营是在国际环境和高标准下的“压力测试”,有助于提高技术与管理水平、增强竞争意识和能力、提升全要素生产率。中远经受住了这样的考验。

中远与波士顿港的合作是中美经贸领域互利共赢的缩影。中国改革开放40多年来,美国深度参与了中国的发展,也从中国发展中获取了巨大利益。据统计,目前超过7万家美国企业深耕中国市场,其中97%过去一年在华实现盈利,64%在华营业收入实现增长。2020年中美贸易额达5800多亿美元,2021年已达7500亿美元。中美贸易为美国消费者提供了大量品质一流、价格合理的商品,也支撑了美国国内260万个就业岗位。美国是中国外资最大来源地之一,中国是美国国债第二大持有国。中美早已结为事实上的利益共同体。

朋友们,

今年是尼克松总统访华50周年。过去半个世纪的历史告诉我们,中美合作既可以办成有利于两国和世界的大事,也能够为波士顿这样的一港一城和千千万万的劳动者、老百姓带来实实在在的利益和机遇。而如果中美陷入冲突和对抗,打贸易战、“新冷战”,那将是一场没有赢家的大国政治悲剧,也是每一位普通民众的不可承受之重。当前在抗击疫情、重启经济、稳定产业链供应链、应对气候变化等全球性挑战面前,中美除了团结合作别无选择,这也是国际社会的共同期盼。中美双方应当重拾融冰初心,落实两国元首共识,遵循相互尊重、和平共处、合作共赢原则,推动双边关系重回正轨,也为世界注入期盼已久的稳定性和确定性。

再过几天就是中国农历春节。在此给大家拜个早年,祝各位身体健康、事业顺利、新春愉快!

来源时间:2022/1/22   发布时间:2022/1/22

旧文章ID:26965

执政一年,拜登的“罗斯福梦”碎了么

0

作者:赵明昊  来源:澎湃新闻

拜登执政一年了。照惯例,美国总统会在每年的一月底或是二月初发表“国情咨文”,向国民报告自己的工作政绩。而今年拜登已决定将报告时间推迟到3月1日,这或许表明白宫对交出自己的成绩单并不是那么自信。

根据多个民调,拜登的执政支持率在40%左右,近期昆尼皮亚克大学公布的民调甚至显示其支持率仅有33%,是去年1月20日拜登入主白宫以来的最低值(当时支持率为55%)。更让白宫坐卧不安的是,拜登在独立选民中的支持率为25%,在18岁至34岁的选民群体中支持率为24%。这一水平与当年的特朗普可谓半斤八两。

舆论普遍认为,拜登和民主党在今年举行的国会中期选举中将遭到挫败。《纽约时报》甚至呼吁拜登不要在2024年谋求竞选连任。

抱有“罗斯福梦”的拜登,会知难而退吗?

《时代》周刊曾披露,拜登在谋划自己的执政方略时,“一直以罗斯福为学习榜样”,目标是“以一种能够让国家从困境中振作并变得更强大、更团结的方式应对美国面临的多重危机”。其执政团队认为,美国面临的危机状态与罗斯福1933年3月就任总统时的情形非常相似,当时美国饱受“大萧条”带来的冲击,有四分之一的美国人失业,现如今美国则面临新冠肺炎疫情、经济衰退、种族冲突等相互关联的重大危机。

有鉴于此,拜登本打算在执政后推动比罗斯福“新政”更大规模的“新政”,或曰“新的新政”(new New Deal)——通过加大政府支出为美国的中产阶级(主要指工薪阶层)提供支持,重振美国经济,应对新自由主义大行其道带来的不平等问题,进而夯实美国民主体制的基础。

虽然年近八旬,拜登确实有那么一股“老骥伏枥、志在千里”的劲头。有分析认为,他甚至想要效法开国元勋、引领美国走上富强之路的亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton),通过投资基础设施、实施新的产业政策等方式,构建能够有效应对21世纪挑战的新的“美国体制”(American System)。

然而,挑战远比拜登当初预计的要严峻——在新冠疫情反弹、供应链危机、高通胀、油气能源价格上涨、美墨边境移民危机的多重冲击下,拜登不仅没有“治愈”美国,连自己也陷入了艰难、逼仄的政治处境之中。

走样的拜登经济学

过去一年,白宫依靠民主党在国会的微弱优势,让“美国救援法案”“两党基础设施法案”在大幅缩水的情况下过关。如前所述,这是拜登“罗斯福梦”的核心所在,他试图通过加大政府财政支出提振经济、刺激就业。

上世纪80年代,随着共和党人里根入主白宫,“新自由主义”在美国大行其道,其奉行自由放任的市场原则,反对政府干预,推崇优胜劣汰、适者生存的“经济达尔文主义”和“涓滴经济学”。对此,拜登明确反对——新自由主义之下,政府提供公共产品的意愿和投入减少,导致民众在住房、医疗和教育等方面的支出压力显著上升,就业稳定性、退休保障、社会福利等构成中产阶级身份认同的要素不断萎缩。拜登认为,“涓滴经济学”从来就不会奏效,他希望扩大联邦政府在基础设施、照护经济(care economy)、清洁能源等方面的投入,促进美国竞争力的提升。说白了,他要对美国进行“结构性改革”。

但事实是,拜登接手的美国经济并没有糟糕到迫切需要一场“结构性改革”的程度。反对的声音不仅来自共和党,也来自民主党内部。比如,民主党籍的参议员乔·曼钦(Joe Manchin)便公开反对“重建更美好未来法案”,对他来说,“拜登泡沫”才是更值得担忧的。

大规模增加政府支出的举措,致使经济过热,造成了高通货膨胀。美国劳工部 1 月 12 日公布的数据显示,美国 12 月CPI同比上涨7%,达1982年6月以来的最高水平。去年下半年,美国经济表现趋于低迷,世界银行也于近日下调了对明年和后年美国经济增长的预期。

公平地说,2021年的高通胀问题不完全是拜登的错——供应链危机同样刺激了美国的通胀水平,而其发端在于特朗普政府发动的“贸易战”。但拜登上台后继续其前任“买美国货、雇美国人”的路线,维持对来自中国等国商品的惩罚性关税。按照《经济学人》的说法,由于“贸易战”,美国自中国进口商品的平均关税已从 3%飙升至19%。由于高度依赖中国供应商,美国进口商实际承担了美国政府加征关税的90%以上的成本。而这些,最终又会转嫁到美国工薪家庭的头上。消费品和能源价格的上涨势必削弱拜登的执政支持率,对其经济政绩形成“反噬”。

拜登政府宣称实施“以(美国)工人为中心的贸易政策”,这被认为是民主党版本的“美国优先”。但实际上,它对美国工人群体来说也是具有歧视性的,只是对部分传统制造业如钢铁和铝制品企业的工人有利。这无疑会令原先支持民主党的部分选民感到失望。

与此同时,反复的疫情也令拜登头疼不已。奥密克戎毒株流行以来,美国新冠感染人数空前攀升——仅1月19日就新增75.3万病例,死亡近2000人;与此同时,疫苗接种率却迟迟上不去,仅为62.6%,与拜登提出的目标相距甚远。

疫情迫使拜登政府不得不追加经济救济,以及在疫苗和公共医疗上的投入。而这又会进一步加剧政府债务压力以及通胀水平,以至于一贯倾向赤字支出经济学家拉里·萨默斯(Larry Summers)都警告说:“等疫情过去,我们会发现,经济失火了。”为了提高疫苗接种率,白宫还试图推动强制接种的“疫苗令”,但毫无意外地遭遇强大阻力,被共和党斥为 “侵犯个人自由”。

分裂的美国与政治暴力

去年1月20日,拜登在总统就职演说中称,疫情挑战、经济衰退、气候变化和种族不平等是美国面临的历史性危机,美国还要应对“政治极端主义、白人至上主义、国内恐怖主义”带来的威胁。为了应对这些危机,“我们必须结束两党之间、农村与城市之间、保守派与自由派之间的无礼之战”,拜登承诺“治愈”日益分裂的美国,找回“国家之魂”(soul of the nation)。

然而,一年过去了,美国似乎更分裂了。1月6日,在一场措辞激烈的演讲中,拜登罕见地将矛头直接对准了其前任特朗普。拜登将一年前发生的“占领国会山”事件定性为“武装叛乱”,指责特朗普为了面子煽动其支持者冲击国会山。他控诉说,共和党人士至今仍在散播有关2020年大选被民主党“窃取”的谎言。

这显然不是一场“治愈”的演讲。特朗普很快将之斥为拜登掩盖执政失败的伎俩——尽管输掉了2020年的大选,这位前总统在共和党内仍拥有统治性的影响力,不排除在2024年卷土重来,再次竞选总统。事实上,至今也还有超过三分之二的共和党选民拒绝承认拜登胜选的合法性。

不仅如此,裂痕还在延展。眼下民主、共和两党正就“投票权”问题展开激烈博弈。共和党人士担任州长或共和党在州议会占据优势的州,正在加紧修改有关选举投票的规则——比如投票的时间和投票站的设置等,希望借此避免民主党再次“窃取”选举,在今年的国会中期选举和2024年的总统大选予对方重击。对此,拜登和民主党坚决予以回击,近日拜登就指责佐治亚州一项新法“剥夺”了500万佐治亚民众的投票权;而对于2021年共19个州的议会制定的34项“侵害投票权”的法案,民主党正在国会推动一项“投票自由法案”予以应对,为此甚至放言要修改参议院的相关议事规则。

往深处说,两党有关投票权的争执,体现了美国民主体制面临的挑战。在日益极化的政治生态中,不仅是投票权,任何事务,如“疫情中是否戴口罩”,都可能演化出“红蓝对立”、相持不下的局面。对于这种分歧,40%左右的美国人认为有必要通过暴力方式来决政治,而这一比例还在不断升高。

在《华盛顿邮报》上月的一篇文章中,保罗·伊顿(Paul Eaton)等三位美国退役将领写道:政治极化问题已经深刻影响到美国军队,美军内部出现动荡迹象,参与2021年国会山骚乱事件的人员中,有超过十分之一的人曾在美军服役。他们担心2024年大选会引爆“致命的骚乱“,将“所有美国人置于严重的危机之中”。

在其新书《内战如何开始》中,加州大学圣迭戈分校的芭芭拉·沃尔特(Barbara F Walter)教授警告说:美国面临再次陷入内战的风险。冷战的结束,让这个有着两百多年历史的民主国家变得过分骄傲,看不到或是没有足够动力去解决自身政治体制的弊端。桥水基金创始人瑞·达利欧(Ray Dalio)则预测,未来10年美国爆发内战的可能性为30%。

无法重新领导的世界

拜登曾宣称,要让美国“重新领导世界”。然而,美国的内部分裂和他本人的执政困境,从根本上限制了他的雄心——领导世界既要美国国内形成强有力的共识,也需要付出极大成本的。

由于国内政治的束缚,拜登政府没有什么动力去推动任何的“自由贸易”协定,也无法让美国加入“全面和进步跨太平洋伙伴关系协定”(CPTPP)。他在过去一年里抛出的“印太经济架构”“重建更美好世界倡议”虚多实少,很难指望美国拿出真金白银去支持其他国家的基础设施建设。

拜登政府奉行“服务(美国)中产阶级的外交”政策,这多少也带着特朗普“美国优先”的意味,注定了美国与盟友、伙伴围绕经济利益的争夺不可避免。正如约翰斯·霍布金斯大学教授哈尔·布兰兹(Hal Brands)所说的,拜登政府“服务中产阶级的外交”和重振美国全球领导地位的目标之间相互矛盾。

具体到美欧关系,拜登政府在过去一年里颇有一些拙劣操作——比如不顾北约盟友安危,从阿富汗仓皇撤军;又如为攒 “三国同盟”(AUKUS),而撬了法国的百亿潜艇大单。这些操作,在欧洲人尤其是法国人看来,违背了拜登政府有关回归多边主义、与盟友紧密合作的承诺,也让他们意识到特朗普主义可能不是一种偶然现象,未来欧洲需要进一步寻求 “战略自主”。

值得一提的是,中美关系也受到了拜登执政困境的不利影响,美国内政带给中美关系的压力越来越突出——所谓“中国问题”作为两党分歧较少的议题,常常被拜登用来说事,以弥合与共和党之间的分歧,推进其国内政策议程。过去一年,中美关系在美国的社会和民意基础进一步削弱,美国智库罗纳德·里根研究所上月发布的民调结果显示,超过一半的受访者认为中国是美国面临的最大威胁。

但或许,经过一年的执政,拜登也明白,美国最大的敌人不是中国,而是它自己。在大国竞争的时代,内政的比拼是根本性的,谁能够“办好自己的事情”,谁就能 “任凭风浪起、稳坐钓鱼台”。

来源时间:2022/1/22   发布时间:2022/1/22

旧文章ID:26964

在美国,对贫困问题的政治敏感导致很难修改现有贫困测度方式

0

作者:杰夫·马德里克  来源:澎湃新闻

【编者按】

在《看不见的孩子:美国儿童贫困的代价》一书中,通过追溯美国历史意识形态对贫困的忽视、美国长期以来对贫困的怀疑、根深蒂固且仍在持续的种族主义、反移民的态度、依赖资助流于表面的学术研究等原因,作者杰夫·马德里克提请大家注意美国官方对贫困人口数据的故意低估。美国官方的贫困衡量标准是政府提供的最不负责任的统计数据之一。马德里克对美国所面临的最紧迫、最有害、最令人心碎的问题之一,美国儿童的普遍贫困,进行了考察。作者仔细研究了贫困儿童所遭受的伤害,并描述了这些儿童的实际生活。生活在贫困中,即使是暂时的,也不利于认知能力、情绪控制和儿童的整体健康发展。美国社会为此付出的代价是无法估量的。本文摘编自该书第七章,澎湃新闻经世纪文景授权发布。

在美国,贫困问题被错误估算其实是刻意为之。政府的专家是知道实际情况的。备受尊敬的社保分析专家登顿·沃恩(Denton Vaughan)就曾说过:“更新贫困测度数据将会改变我们对贫困人口规模的看法,从而影响到我们对以脱贫作为目标的政策将需要消耗国家多少资源的认识。由于在贫困问题方面争论不休的两个阵营里都有不少大人物,所以对贫困问题的政治敏感显然会导致很难去修改目前正在使用的贫困测度方式。”

要怎样才能让这个国家公平地测度贫困呢?

目前的贫困测度方式,无论“官方贫困测度”(OPM)还是“补充性贫困测度”(SPM),都存在各种各样的问题。比如说,简单只凭收入划定一条贫困线是不够的,因为这不能告诉我们那些家庭收入远低于这条线的孩子们究竟过得怎么样。即便我们能够更加准确地测度贫困,我们也需要去了解绝大部分贫困儿童所在家庭的收入究竟落到贫困线以下多低的地方。美国人口调查局会定期公布生活在赤贫状态的儿童数量,但这能给到我们的信息其实很少。2017年,根据OPM的算法,有8%的儿童,即约有600万人,生活在收入不及贫困线一半的家庭中。

使用SPM算法时,税收抵免和例如“补充营养援助计划”(SNAP)、学校免费午餐、住房补贴等福利补助收入会使得一些非常贫穷的儿童脱离赤贫状态,但他们仍旧生活在贫困线下,仍旧处于非常不利的地位。按SPM的统计,只有4.8%的儿童身处赤贫状态,这个结果让很多人拍手叫好,却没有去好好想一想,在贫困的标准放得如此之低的前提下,仍有那么多孩子生活在贫困之中。

此前,我们已经举过很多例子说明儿童如何在贫困生活中挣扎。现在我们要更加彻底地调查贫困儿童究竟要经历多少骇人的苦难,以展现贫困生活的全貌。

贫困差距是个有用的测量指标,指选择处于所有贫困儿童中位数——即最为典型的——贫儿的家庭收入作为标记对象,与整个国家的贫困线做比较。作为致力于提高儿童福利待遇的联合国机构,联合国儿童基金会(UNICEF)就对中位家庭收入以相对贫困测度的方式进行估算,以此比较各国儿童贫困状况。2012年,联合国儿童基金会的报告中,美国的典型(中位数)贫困儿童家庭的平均年收入就比贫困线低37.5%。在法国,一个典型贫困儿童家庭的收入仅比贫困线低15%。在芬兰,典型贫困儿童的家庭收入也仅比贫困线低11%。显然,与其他发达国家相比,有更大比例的美国贫困儿童所在家庭的年收入远低于贫困线。假如贫困线指的是能够勉强维持生计而已,那么还有更多儿童根本就是一无所有。

2016年,若不算上SNAP,那么大概有150万家庭的成员每天仅靠2美元生活。有学者争论说应该算上SNAP的补助, 这样就能把贫困人群的数量压到很低了。争辩双方纠结于技术问题,但SNAP并不等同于现金补助,而且正如之前提到的那样,这些家庭中的绝大多数仍旧生活在赤贫之中。

联邦政府面对今日这样的危机又给出了什么解决方法呢?特朗普的经济学家们想要参照“贫困家庭临时援助计划”(TANF),给医疗补助和SNAP都附带上工作要求,理由是有太多人逃避工作。事实上,那些建立在工作要求基础上的福利项目反倒加重了贫困。政策分析专家阿洛克·舍曼(Arloc Sherman)和达尼洛·特里西(Danilo Trisi)明确指出在TANF 被通过之后,生活在赤贫状态——家庭收入低于贫困线一半——的儿童数量增加了。舍曼和特里西写道:“假如2005年,我们的社会安全网还能如1995年那样有效地防止家庭坠入赤贫状态,那么2005年家庭收入低于贫困线的儿童数量应该是120万,但实际数字是220万(基于调整后的贫困率估算)。”

1995年,拨发现金的社会福利项目“抚养未成年儿童家庭援助”(AFDC)让61%的儿童脱离了赤贫。十年之后,TANF仅能帮助22%的儿童逃离深渊。1996年的福利制度改革还削减了SNAP的福利额度(2002年的政策修订更让大部分合法移民被排除在领取名单之外),1995年有62%的贫困儿童脱离了赤贫状态,2005年这个数字仅有42%。

有研究显示,即便家庭收入高过贫困线,这些家庭仍旧受到贫困带来的点滴影响。这些研究中有一项发现,即便两倍于政府贫困线的家庭收入仍会给孩子未来的薪资收入造成严重的负面影响。随着家庭收入增加,影响会逐渐降低。

假如一个四口之家的收入大约是75000美元一年,这个家庭的孩子长大成人之后的收入会有提升。正如我之前说过的那样,我心目中理想的贫困线应该能够起到划分作用,生活在线上就表示孩子不会受苦,或者反过来说,生活在线下意味着孩子会受到伤害。

有很多证据显示即便是生活在贫困线以上很多的孩子也会受到很多伤害,这是最能说明问题的。一项针对纽约有孩子的家庭进行的研究尤其令人担忧,也进一步论证了我们真的需要一条更高一些的贫困线。这项研究告诉我们,收入远低于贫困线的家庭都被迫承受着物质条件的艰辛,比如付不起公用事业费、不一定有东西吃、居无定所、有医疗问题等等。差不多四分之三低收入的纽约人其实都能挣到两倍于贫困线的钱,但他们在2011年都经历过上面提及的艰苦中的至少一条。

一个更人性化、更关怀个体的国家会同时采用好几种方式测度贫困:哪些是必需的物质条件,哪些能够让人充分参与社会生活,这些都有不同的测度标准,还要对应其他社会阶层定义贫困。

在彼得·汤森(Peter Townsend)笔下,贫困线有三种。一种是像美国一样的绝对贫困线。这条线能够定义怎样程度才能勉强维持生活,也就是说,这是一条生存线。第二种是根据观察经验估算出的基本需求贫困线,也就是穷人们会需要哪些物品和服务。诺贝尔奖获得者阿马蒂亚·森(Amartya Sen)认为这个国家需要制定一个绝对贫困预算以满足最低限度的需求:充足的食物、住房、医疗、娱乐、教育以及改善家庭环境。他认为,有必要提供这些最基本的“能力”(capabilities)——他与他的共同执笔人创造的概念——以使人能够过上充实的生活。对比起来,美国农业部却是制定了一个“小气”的食品预算,几乎从任何标准来看都不能满足需求。举例来说,按这个标准,穷人们几乎任何东西都必须在家自己烹饪才行。

第三种贫困线才是真正能够对比社会常态来测量相对贫穷的,测度的是究竟需要怎样的工具和服务才能在这个不断改变的社会中立足且有所发展,而且将会对比社会上的其他人来估算贫困人群所处的地位。不过汤森认为这样算本身非常困难。

他对相对贫困的定义与我们的差不多。他记录道:“在所有人口中,无论个人、家庭还是群体,只要当他们在面对惯常事物或者所在社会中普遍推崇和认可的事物——食物、参与的活动、生活条件以及设施,等等——时缺乏资源,那么他们就是生活在贫困之中。这些人能够支配的资源远低于一般家庭,致使他们事实上被排除在正常的生活模式、习俗和活动之外。”

但森和汤森都不认为仅以中位线收入的百分比作为相对贫困测度的依据就足够充分了——欧洲的惯常做法就是这样。两人都希望能够更确切地列出需求,而不仅仅是收入水平的百分比。

汤森的拥护者认为应该附上究竟在哪些方面贫困的清单,比如他们的“家庭财产、住房、邻里、社区服务以及他们是否有能力平衡收支”。在今天进行这样的分析就需要关注是否缺少例如手机、电脑,是否能够使用网络,是否有足够的公共教育机会等方面。其他更为传统的评判标准包括一个家庭是否有钱付房租,是否看得起牙医,房顶是否漏水,房子里是否有裸露在外面的电线,等等。森的需求列表——被他称为“能力”——包括“维持生命”,“自由迁徙”,“营养均衡”,“健康状况良好”,“有自尊,也尊重他人”,“备受呵护”,以及“参与社区生活”。

其他测度贫困的标准可能更加复杂。比如,著名心理学家亚伯拉罕·马斯洛(Abraham Maslow)就在“二战”期间写出了需求层次理论,可以认为其中的所有维度都是能够实现的, 即便不能完全达成,我们也能够对所有维度的需求有所追求。这些层次包括生理需求、安全需求、社会和情感需求、尊重需求以及马斯洛称为自我实现的需求。

汤森和森的目标为制定扶贫政策开拓了新思路。但我们可以先从制定一条以家庭收入中位数的50%为标准的相对贫困线开始。虽然与大多数欧洲国家用来定义低收入家庭的标准相比,这个数字仍旧偏低,但这将是个追上贫困弹性需求的方法,因为当经济状况更好的时候,需求必然会发生改变。相对贫困测度虽然并不完美,但会减轻许多物质上的匮乏,并第一次使得联邦政策将让穷人永久地被美国繁荣社会所包容作为目标。随着生活水平的提升,对谁才是穷人的定义将得到更加恰当的修正。OPM和SPM也应该较大幅地提升额度,重新从收入中位数的50%开始,即让OPM回到在20世纪60年代刚刚开始实行时的水平。容我重申一下我个人较为理想化的想法,即研究进行到一定程度之后,我们可以了解儿童贫困达到怎样的程度开始会造成可以估量的伤害,这才应该是定义贫困的新标准。

某种程度上说,政策制定者们已经知道OPM算法甚至SPM算法都是不够的。幸好如此,收入达到官方贫困线130%的人仍旧能够获得医疗补助。之前也提到过,联邦政府出资的学校免费午餐项目以及很多州的补充项目都接受家庭收入达到贫困线185%的学生申请。为儿童提供保险的CHIP项目有一条远高于官方贫困线的申请标准线。SNAP也接受收入达到贫困线130%的受惠者。在纽约市,所有公立学校的学生,无论他们的家庭收入状况如何,都可以享用政府买单的午餐和早餐。

让我们继续按这个逻辑思考。假如我们将贫困标准定在中位家庭(可支配)收入的50%,按分析师肖恩·弗雷姆斯塔德的计算,对个人而言,2017年的贫困线将从12488美元上升到17685美元——此间的增加就是弗雷姆斯塔德提倡应该“与主流生活水平维持同步增长”的部分。对一个四口之家而言,2017年的贫困线是25094美元,假如这样算就应该是35370美元,相比之下高了足足有差不多40%。

这个程度与2016年盖洛普咨询公司进行的一项调研取得的结果相吻合。在调研中,受访者表示一份“勉强过得下去”的收入甚至比弗雷姆斯塔德所建议的还要高一些:一个四口之家一年需要50000美元才行。包括美国经济政策研究所(Economic Policy Institute)在内,在对合乎需求的生活标准进行研究时采用的最低合理预算甚至比这个数字还要高。大家一致的看法基本是两倍于官方贫困测度的结果。即便是保守派智囊团的美国企业研究所(American Enterprise Institute)在几年前进行民调时也认为对一个四口之家而言,贫困线应该定在33000美元左右一年。

根据弗雷姆斯塔德的计算,假如将家庭收入中位数的50%作为贫困线,采用新的、类似 SPM的算法统计出的2017年儿童贫困率将会超过21%,也就是大约1500万孩子。若按家庭收入中位数的60%——欧洲普遍将之视为非官方的贫困线参考——计算,那么美国的儿童贫困率将达到31%。这就是超过2100万孩子(提醒一下,我们国家目前的官方统计数字是1300 万)。当考虑到SPM算法会扣除包括医疗支出和例如交通费与托儿费等工作相关开支,实际的贫困率应该会更高。

值得一提的是,当使用SPM算法时,有15.6%的儿童属于贫困人群,有17.5%的儿童生活在贫困线以下。一旦我们将贫困线提到超过SPM算法统计出的结果时,那么贫困儿童人数的绝对数字将会快速上升,因为家庭收入会开始被征税,而政府给到每个儿童的福利补助将会开始减少。我与一位同事粗略地估算了一下,结果是假如将贫困线定在中位家庭可支配收入的45%到50%,那么黑人儿童以及拉丁裔儿童的贫困率将在50%左右。相比我们国家人口调查局算出的结果,这些数字更接近现实真相。在我看来,这些数字才真正告诉我们生活在美国的有色人种贫困儿童究竟有多少。

2019年,特朗普政府宣布计划在计算贫困线时采取措施让通货膨胀调整标准上涨得更慢一些。这样一来,贫困线会维持在较低位置,官方统计的穷人数量就会较少。更确切地说,这一改变已经得到了两党一些人士的支持。但其他人认为这样会淡化贫困人口普遍需要的产品价格持续上涨这一事实。无论如何,这样做的后果是显而易见的:数以百万计的人们会逐渐不再有资格获得食品券、医疗补助和住房补贴。

""

《看不见的孩子:美国儿童贫困的代价》,[美]杰夫·马德里克著,汪洋、周长天译,世纪文景|上海人民出版社2022年1月。

来源时间:2022/1/22   发布时间:2022/1/21

旧文章ID:26963

执政一年记:“顾家”的拜登和华盛顿“牢笼”

0

作者:刁大明  来源:澎湃新闻

四年前的这个时候,面对着美国过去一年的白云苍狗,我曾经写过一篇专门评估特朗普首年执政的论文,旨在借此搭建起评价新总统的某个框架,供其他人参考。几天之前,有朋友问我,是否要再评估一下拜登的首年。我的第一反应是,不必了吧。他毕竟是一个比较正常的建制派,很多表现也大概是平均水平,不能每个总统都写吧。但在转念之间,我却突然意识到,这位超级建制派的拜登其实也有很“不一样”的表现。如果说特朗普的“不一样”来自于其个人的话,那么拜登的“不一样”可能正在更多地反映出其所处环境的深刻改变。

立法、行政令和公开发言

我并不想用事无巨细的案例分类罗列来梳理拜登的首年执政,去评价各种内外政策及其效果如何。在这个维度上,我很钦佩那个关于拜登首年“难开新局”的表述与判断。那么,到底有多“难开”或者有多么“不一样”呢?我在这里就只列举曾经用在特朗普身上的几个指标,做一些大致的白描。

首先是立法数量。国会两院通过、总统签署的立法,足够说明总统和国会在首年执政中的配合程度,甚或是“勤政”程度,当然可能还有更多。按照国会官方网站上能够搜索到的信息,2021年即第117届国会第一会期,国会两院通过、总统签署的立法共81件。以我们已知的新世纪以来每届国会大概平均通过不到400件立法的常识,要在具有中期选举压力的第二会期补上320件,从而达到平均值的压力一定不小。横向对比一下,小布什、奥巴马、特朗普上台首年的国会立法数量(分别为109、125、97)都在不同程度上高于拜登任内的水平。

这种差距如何解释?到底是疫情下国会无法正常运作?还是拜登根本无法有效驱动民主党主导的国会两院?最怕的情况是前者的客观因素在掩盖后者的主观因素。一方面必须看到,前者的客观因素的确发挥了作用:疫情下的2020年通过了239件立法,远远低于同为第二会期的2018年的346件,因而说明了疫情的确减少了国会的工作量。但就算工作再难以展开,一年中都无法通过对其执政最为关键的“重建更好未来”立法,也足够说明主观上的问题了,即拜登对民主党各派别的掌控力低迷到无法形成有效的议程协调。

第二是行政令数。多亏了特朗普政府的所谓“行政令治国”,公众才更多知道了这种依照对已有立法的执拗解释来绕开国会、推进行政分支坚持议程的总统“技巧”。相比于特朗普首年69个、四年220个行政令的纪录,拜登首年发布了77个行政令,可以说开创了“行政令治国”的新境界。当然,对此的一个关键解释,即拜登在“以其人之道还其人之身”。就是因为特朗普留下了很多行政令,拜登就需要以行政令的方式“拨乱反正”。但如果去梳理过去一年行政令的内容,拜登自身急于推动的政策议程仍占到大部分。当一个华盛顿的圈外人,面对着本党主导的国会两院,选择绕开,用行政令强推议程时,你可以说是特朗普的特色;但当一个对国会熟悉得不能再熟悉的资深政客也如法炮制时,这当然就是超越个人化的政治衰败的趋势了。

第三是公开发言。必须看到,拜登的首次记者会(2021年3月25日)和首次国会演讲(2021年4月28日)都在历史比较上算是很晚的,甚至是百年来最晚的,但拜登在后续一年中演讲、表态或回答记者提问等公开发言的次数却是比较高的。按照加州大学圣巴巴拉分校美国总统研究项目的数据,拜登首年中共公开发言388次,平均每天超过一次。最为密集的是2021年12月15日在肯塔基视察风灾时一天之内两次讲话、三次回答记者提问。相比而言,特朗普首年的公开发言只有261次。或许可以将之理解为,当时的特朗普更多地使用社交媒体来表达,而拜登则更为倾向于通过传统方式与公众互动。不过,仅从拜登公开发言的“话痨”级别高频看,不但是对其高龄状态的较大挑战,而且也与其在发言中时常表现出的不耐烦甚至易怒存在一定冲突。这种差异可能也在解释为什么在如此频繁地与公众沟通的情况下,其民调仍毫无改观的现实情况。相比于陈词滥调的老派说教以及不时出现的口误,选民可能更希望看到一个实干者。

访问与回家

2021年1月20日,即就职总统当天,拜登就访问了弗吉尼亚州的阿灵顿,向无名战士墓献上花圈。此后的一年中,拜登共访问了26个州。这个数字与特朗普在2017年访问29个州差异不大,可见疫情因素并不是安排总统国内行程时的关键障碍。当然,与特朗普首年四次出访14国相比,拜登的两次五国的确显现出了疫情对国际活动的限制。

从国内访问的各州看,拜登的活动范围基本上在大西洋沿岸以及中西部大湖区,而特朗普除了大西洋沿岸、中西部之外还较多地造访了南方各州。具体而言,两人行程的最多交汇点还是弗吉尼亚:拜登已访问了13次,而特朗普去了32次。弗吉尼亚的上榜很大程度上是因为其与华盛顿特区的临近,以及作为更多军事情报机构所在地的重要意义。这基本上能解释拜登更多访问弗吉尼亚的原因,当然还有为弗吉尼亚州长选举的助选行程。但到了特朗普这里却并不简单,因为他的弗吉尼亚之旅还有一个特殊的意义,就是到自家的高尔夫俱乐部消遣。

有趣的是,前后两位总统在行程安排上的一个最大共同点,就是都不愿意总呆在华盛顿,都更喜欢经常回家。特朗普首年访问弗吉尼亚32次、佛罗里达13次、新泽西10次、纽约州6次,其中15次是回位于弗吉尼亚斯特灵(Sterling)的特朗普国家高尔夫俱乐部、11次是回佛罗里达的海湖庄园、10次是回位于新泽西贝德敏思特(Bedminster)的特朗普国家高尔夫俱乐部、2次是返回位于纽约市的特朗普大厦。换言之,特朗普在执政首年中有37次返回了可以称为是他家的地方。相比而言,拜登简单一些:33次访问特拉华,基本上是回家度周末,其中28次回威尔明顿、4次回里霍博斯海滩(Rehoboth Beach)的家,2021年到2022年跨年时的一次更是先后回了两个家,住了最长时间的8天。当然,早在拜登步入华盛顿政坛之时,因为当时家庭的不幸变故就塑造了他定期回家、与家人团聚的“顾家”习惯,甚至在出任副总统期间也都是如此。

面对拜登回家的习惯,美国媒体总体上保持了宽容。有媒体会拿小布什返回克劳福德农场的历史情况做对比,并将奥巴马周末不返回芝加哥肯伍德解释为他两个女儿要在华盛顿读书。即便是面对平添联邦财政开支以及疫情防控成本的质疑时,美国自由派的舆论也会搬出来另一个叙事:特朗普当年的“回家”才是大问题,因为所有总统随行人员都要入住特朗普旗下的商业设施,进而变相让特朗普家族赚钱。不过,现如今,第一夫人毕竟已在华盛顿郊区教书多年,子女也都各自成家,还要每月回两三次家过周末,与其说是对个人生活方式的一种坚持,不如说更像是一种对华盛顿政治“牢笼”的意兴阑珊与心理逃避。

这些白描太过浮光掠影,但却足够显现出2021年的“不一样”:百年不遇的疫情因素、无法团结的民主党、形同虚设的“一致政府”、不太相信国会的前国会议员、话痨但却意兴阑珊的总统,以及令人望而生畏的华盛顿。

来源时间:2022/1/22   发布时间:2022/1/20

旧文章ID:26962

140多名美国会议员呼吁:扩大对华输美商品加征关税豁免范围

0

作者:许缘 高攀  来源:新华社

新华社华盛顿1月20日消息,美国国会众议院民主、共和两党140余名议员当日向美国贸易代表办公室致联名信,呼吁扩大对中国输美商品的加征关税豁免范围,以帮助美国企业从新冠疫情导致的供应链中断等风险中复苏。

美国国会众议员在联名信中说,依据“301条款”对中国输美商品加征的关税对美国制造业、农业、渔业、零售业、能源、技术和服务业企业造成了广泛影响,对消化关税成本能力较弱的中小企业的打击尤为严重。同时,“301条款”提高了一系列中国输美消费品价格,损害了美国家庭和消费者利益。

美国贸易代表戴琪在2021年10月曾表示,将启动针对性的关税豁免程序,允许美国企业申请豁免某些中国输美商品的加征关税。联名信认为这是“重要的第一步”,有助于难以找到替代商品的部分美国行业及其从业者维持运营。但截至目前,该程序重新审议并征求公众意见的中国输美商品类别,仅占提出豁免申请的1%,范围“过于狭窄”。

众议员在信中呼吁美国贸易代表办公室将上述关税豁免程序扩大至“301条款”涵盖的所有中国输美商品,并将关税豁免追溯效力延长至2021年10月12日之前。

疫情暴发以来,美国经济深受其困。疫情导致的全球供应链中断险情加剧,加之美国劳动力供应短缺,美国企业面临越来越高的生产和人力成本,阻碍企业扩大生产经营。在这一背景下,美国商界要求政府削减对华加征关税的呼声再起,以助美国企业重获活力。

2021年12月16日,代表160多家行业协会的美国人支持自由贸易组织发表声明,呼吁美国国会通过立法要求美国贸易代表办公室将上述关税豁免程序广泛应用于所有中国输美商品,并对已过期的关税豁免提供追溯效力。该联盟去年11月15日也在一份声明中呼吁美国政府取消对中国输美商品加征的关税,以避免给美国企业增加不必要的成本。

2021年8月5日,美国大约30个有影响力的商业团体呼吁拜登政府开启削减对中国商品整体关税程序,为部分企业给予加征关税豁免。

来源时间:2022/1/22   发布时间:2022/1/21

旧文章ID:26961

拜登交出执政首年成绩单:哪些承诺得以实现?

0

作者:Catherine Lucey / Ken Thomas  来源:华尔街日报中文网

美国总统拜登(Joe Biden)一年前入主白宫时曾允诺将解决新冠疫情、重振美国经济,并努力使饱受分裂和危机扰乱的美国再度团结起来。

美国当时受到疫情困扰且国会大厦致命骚乱事件刚结束不久,拜登对民众表示:“现在到了拿出勇气大胆行动的时候,因为有太多事情需要处理。这一点毋庸置疑。我们将因如何解决这个时代的连环危机而受到评判,你我都是如此。”

上任一年后,拜登在所承诺事项上的表现好坏不一,在推动新冠救济支出计划和加强疫苗接种方面,他早期一度取得了重大进展。但去年夏末时,一种新冠病毒新变异株出现、通胀率上升以及从阿富汗混乱撤军所引发的广泛抨击令拜登陷入困境。

民主党在国会仅占微弱多数优势且内部派系林立,拜登虽然让规模1万亿美元的基础设施法案勉强获得通过,但他未能使民主党对规模约2万亿美元的社会支出和气候变化法案形成一致支持。他提高疫苗接种率的防疫策略在执政第一年里随着时间推移而逐步失去动能,并且最高法院否决了他提出的对美国企业员工强制接种疫苗的命令,令该策略进一步遭到打击,而面对奥密克戎感染激增,拜登政府已转为强调加强检测和佩戴口罩。此外,美国仍然陷于严重的两极化,拜登最近对共和党人采取了严厉批评的姿态。

拜登在周三的一场新闻发布会上说:“我没有过度承诺,但我想,大家看一看我们已经做到的事情,肯定会承认我们取得了巨大进展。”他表示:“到目前为止,我还没能做到的一件事是让我的共和党朋友加入让这个国家变得更好的行动。”

随着美国中期选举年的进一步展开,拜登重振势头的能力或将很快减弱,共和党人反对他的许多举措,而民主党内部对他的一些优先事项意见不一,这些民主党议员正逐渐把关注重点放到竞选活动上。在美国众议院,民主党以微弱优势占据多数席位,在参议院,两党各占50个席位,因此民主党已几乎没有什么回旋余地。

民意调查显示,美国人认为自己的国家正行进在错误的轨道上。据FiveThirtyEight汇总的民调数据,拜登的支持率近几个月已出现下降,截至周三为42%,低于他上任时的53%。

白宫办公厅主任克莱因(Ron Klain)说:“拜登当选后有四年任期,不是一年。我认为,就通过的法案数量、规模和范围而言,我们在一年内完成的工作超过美国历史上任何一位总统。”

美国参议院共和党领袖、肯塔基州共和党议员麦康奈尔(Mitch McConnell)最近指出,拜登没有兑现缓解政治紧张局势的承诺。此前,拜登发表了措辞激烈的演讲,称需要修改参议院规则以通过投票权议案,还将一些共和党的投票政策与实行种族隔离制度的吉姆·克劳法(Jim Crow)相提并论。麦康奈尔说,拜登当选总统是为了弥合分歧,降低美国国内的政治温度。

麦康奈尔说:“拜登选择了考不及格。”

以下是拜登上任第一年的执政情况以及白宫未来面临的挑战。

应对新冠疫情

拜登在2020年最后一场总统候选人辩论中谈到新冠病毒时曾表示:“我会处理好这个问题,我会终结这一切。”

一年过去了,尽管接种疫苗让美国人的生活比拜登就职时更接近正常,但美国并没有完全战胜新冠疫情。

目前大约73%的美国成年人已完全接种疫苗,新的疗法正得到批准。此外,拜登上任早期通过的一项1.9万亿美元救助法案为学校复课提供了资金。

拜登去年7月4日曾宣称美国比任何时候都更接近宣布克服一种致命病毒,但事实证明这一结论下得为时过早。德尔塔变异株在去年夏季大肆流行,2022年伊始高传染性的奥密克戎变异株引发病例激增、住院人数上升、航班取消、检测试剂盒短缺和学校关闭。根据约翰·霍普金斯大学(Johns Hopkins University)的数据,自新冠疫情开始以来,美国新冠死亡病例数已超过85.3万。

布朗大学(Brown University)公共卫生学院(School of Public Health)院长Ashish Jha表示,拜登政府在某些方面做得非常完美,但在另一些方面则明显不尽人意。

拜登已转向使用更严厉的措施来提高疫苗接种率。但美国最高法院否决了一项针对大型企业的新冠疫苗接种和检测规定,不过该法院允许政府对美国联邦医疗保险(Medicare)与医疗补助计划(Medicaid)参与机构的1,000多万名医疗工作者实施疫苗接种强制令。

拜登正试图将他向美国民众传递的讯息从战胜新冠病毒转向与病毒共存,即接受病毒作为日常生活的一部分。拜登的助手表示,抗疫的重点在于减少住院和死亡人数,而接种了疫苗的人群在这方面面临的风险要低得多。拜登政府现在致力于增加检测渠道,此前在假日期间出现了严重的检测延误,人们抱怨政府应该更早地在检测方面进行更多投资。

重振美国经济

2020年10月30日,拜登在密尔沃基的一次竞选演说中曾表示:“我们可以重建美好未来,建立一个能回馈给人们工作岗位而非单纯财富的经济。”

拜登执政第一年已取得重大经济成果,尽管美国消费者感受到了价格上涨的压力。

去年美国经济总共创造了640万个就业岗位,是自1939年开始有记录以来的单年之最。失业率大幅下降,从去年1月的6.4%降至12月的3.9%。拜登去年3月签署的1.9万亿美元新冠救济法案帮助许多美国人改善了家庭财务状况。

拜登还将1万亿美元的基础设施法案签署为法律,以解决道路和桥梁老化的问题并改善互联网接入的情况,他宣称这些举措将促进美国经济并增强美国对中国的竞争力。

但去年12月美国的通胀率达到7%,创下自1982年以来的最高水平。批评拜登的人士表示,规模1.9万亿美元的新冠救济法案向美国经济注入如此多的额外资金,加剧了通胀。共和党人指出,持续上升的通胀率显示出拜登开出的经济药方已经失效。

众议院筹款委员会(House Ways and Means Committee)的共和党领袖、来自得克萨斯州的共和党众议员Kevin Brady说:“拜登在上任第一年就搞砸了经济;2021年本应是辉煌的一年。”

拜登已采取行政行动,试图疏通因消费者需求激增和疫情相关干扰而阻塞的供应链。拜登政府去年推出了意在减少货物积压的措施,包括努力推动南加州航运码头转为24小时运转,但成效有限。拜登还指出,全球各地的通胀都在上升。

美联储承认,其最初关于通胀压力将是暂时现象的解读被证明过于乐观了。美联储有望在今年3月的政策会议上启动一轮定期加息周期。美联储面临的挑战将是,如何让加息力度不至于大到可能造成经济衰退和加大失业风险。在今年11月的中期选举前,拜登还必须应对来自两方面的政治影响,一是选民关于他和民主党人导致物价上涨的指责,二是试图将责任推给他的共和党人。《华尔街日报》(The Wall Street Journal)上个月的一项民意调查显示,选民对美国经济持悲观态度。

外交政策

拜登曾在2021年的就职演说中说:“我们将修复我们的联盟并再次同全世界交往。”

一年之后,拜登已努力重振与传统盟友的关系,出席了在英国和意大利举行的全球会议,并专注于疫情和气候变化等问题。但拜登下令从阿富汗撤军,期间发生混乱,令一些盟友感到惊讶。他在与澳大利亚的一项新安全协议的问题上与法国发生争执,现在还面临与俄罗斯和中国的紧张关系升级的局面。

走马上任头一年,拜登经常将美国的地缘政治定义为民主与专制之间的斗争。去年6月,在天气凉爽的英国海滨度假胜地,七国集团(G7)首脑举行峰会,拜登受到了各国领导人的热烈欢迎。

几周后,拜登兑现了他的长期承诺,从阿富汗撤军。这场混乱的行动令一些盟友感到不安,并引发了对拜登政府处事不当的广泛批评。美国国务院一名官员上个月称,超过6万名阿富汗翻译人员和其他在与美军工作后申请签证以到美国避难的人仍滞留在阿富汗。

拜登为撤军进行了辩护,说他不会延长一场“永远的战争”。

此外,去年美国与澳大利亚签署了新安全协议,旨在加强太平洋地区安全,但此事引发了法国不满,这个美国最老的盟友暂时召回大使以示抗议。拜登最终修复了与法国的关系。

美国目前忙于应对态度更加强硬的俄罗斯,后者正在俄乌边境集结军队。拜登政府已威胁俄罗斯总统普京(Vladimir Putin),如果入侵乌克兰,俄罗斯将招致广泛的制裁,但也表示希望外交努力能够防止局势进一步升级。到目前为止,这些努力还没有奏效。

美中两国最高外交官员在阿拉斯加进行了一场带有火药味的会晤之后,美国试图找到可以与中国合作的领域,最令人关注的是气候变化问题,但在人权、贸易和科技方面,两国间仍存在大量分歧。华盛顿方面还在寻求强化美国的半导体产业,以便更好地在经济上与中国抗衡。

气候变化

拜登曾在2020年8月的民主党全国代表大会上表示:“我们能够并且将会应对气候变化问题。这不仅是一次危机,也是一个巨大的机会。”

拜登已宣布美国重新加入巴黎气候协定,并已开始推进针对油气生产商以及其他温室气体排放源的监管措施。但作为拜登在国会提出的一项约2万亿美元气候和社会支出法案的一部分,他的一些最重要的气候变化应对举措仍处于悬而未决的状态,令他实现2030年将美国温室气体排放量较2005年减少50%-52%目标的能力面临风险。

去年秋天在格拉斯哥举行的联合国气候变化大会期间,美国促成190多个国家达成了一项减排协议。不过,该协议不包括任何执行机制,基本上依靠各国自己采取行动来减少排放。

2021年的基础设施法案包含与气候有关的措施,涉及加强二氧化碳运输和封存。不过,搁浅的社会支出提案包含面向可再生能源、能源效率和电动汽车的税收抵免,以及加强可再生能源技术供应链的方法和提高气候变化适应能力的措施。

在拜登主政期间,以财政部长耶伦(Janet Yellen)为首的多个金融监管者对气候问题采取了更积极主动的立场。监管机构去年10月正式将气候变化列为美国金融稳定面临的新兴且日益严重的风险,多家机构正采取措施,以推动银行和企业对与气候变化有关的金融风险进行建模、管理和公开披露。

许多共和党人和行业倡导者说,金融监管机构不应过多插手环境政策。进步派民主党人则希望迅速采取大刀阔斧的行动。

党内优先事项

拜登曾在就职演说中说:“我们将能履行我们的义务,为我们的子孙后代留下一个新的、更好的世界吗?我相信我们必须这么做。我相信我们将能这么做。”

在民主党内温和派和进步派之间关系紧张的情况下,拜登的社会支出和气候法案无法在党内赢得一致支持,这使一些关键的竞选承诺无法得到兑现,比如为所有3至4岁儿童的公立学前教育提供资金。在许多其他党内优先事项上,如枪支法和堕胎,拜登已经通过行政分支采取行动,但无法通过旨在进行更全面和永久性改革的立法。

由于最终未能赢得西弗吉尼亚州民主党参议员Joe Manchin的支持,拜登的一些竞选承诺被从社会支出法案中删除,包括向更多的美国人提供带薪家事假和提供两年的免费社区大学教育,目前这些承诺尚未被恢复。

拜登还将联邦选举法作为重中之重,眼下民主党人说需要进行改革以保护选民的投票机会。共和党人说,这些努力是联邦政府出于政治动机的越界行为,这些事务最好留给各州自行决断。上周,亚利桑那州民主党参议员Kyrsten Sinema和Manchin表示,他们不会支持为绕开共和党的反对而改变参议院的60票法案通过门槛,这可能给选举立法带来致命打击。

在移民问题上,拜登上任时承诺要撤销其前任的诸多政策。然而,拜登维持甚至恢复了许多在竞选时表示反对的边境政策。与此同时,他推动的一个合法移民系统仍在工作能力减少的情况下运行,积累了空前数量的待审移民申请和未决法庭案件。

拜登的预算提案删除了禁止在大多数情况下使用联邦资金用于堕胎的措辞,与他在竞选活动中承诺的一样。但一项把堕胎权纳入法律的努力尚未取得进展,堕胎权利在全美范围内正面临新的限制,同时美国最高法院正权衡一桩可能削弱联邦堕胎保护的案件。

拜登还延长了暂停偿还学生贷款的期限并采取一些零散举措来减免学生贷款,但每人至少豁免1万美元助学贷款的承诺仍未兑现。

来源时间:2022/1/22   发布时间:2022/1/22

旧文章ID:26960

张云:美国的冷战认知与中美关系的未来

0

作者:张云  来源:中美聚焦

1991年12月苏联解体,到2021年恰是冷战结束30周年,然而,国际舆论却又在乐此不疲地讨论所谓“中美新冷战”。笔者认为,“中美新冷战”论,源于美国是冷战的绝对胜利者这一错误认知,中美关系要重新回到正常轨道,就必须在思想上正本清源。

首先,苏联解体并不完全是美国冷战遏制或者军事威慑政策的结果,更主要的是苏联自身思想和体制僵硬导致其战略和政策创新严重滞后。二战后,美英以意识形态划界提出自由世界对专制世界的冷战铁幕,并将威胁手段作为国家安全的思考起点,通过构建军事同盟来遏制以所谓“邪恶帝国”苏联为首的共产世界的进攻威胁。面对这些军事和宣传上的挑衅,苏联未能抵抗住不作过激反应的诱惑:在军事上,走上追求与美国进行能力对等的军备竞赛的道路;在理论上,进行完全对立的意识形态竞争;在外交话语上,陷入相互谩骂轮番升级的僵局。

军事争霸的结果导致苏联社会经济建设严重滞后。直到上世纪80年代末,苏联领导层才真正意识到按美国节奏进行冷战不符合苏联的国家利益。1988年苏共第十九次全国代表会议承认,在追求军事战略对等过程中,苏联有时没有抓住机会通过政治手段获得安全机会,结果被引诱到军备竞赛中,从而影响社会经济发展以及国际地位。但苏联的醒悟为时太晚,体制僵硬积重难返。因而,苏联的解体不全是美国冷战政策的成功,而是内因导致为主。相比之下,中国在1978年开启改革,1982年提出去意识形态化的独立自主和平外交政策,比苏联整整早了十多年。

第二,冷战结束前的美国同样是一个极度疲惫的超级大国,苏联的突然解体让美国的冷战认知逻辑被重新打包。美苏几十年的军事争霸,既拖垮了苏联,也让美国陷入经济和社会困境。越南战争后,美国被迫放弃美元兑换黄金的金本位制,这意味着美国战后经济实力一枝独秀局面被打破。上世纪80年代,美国出现财政和经常项目的巨额双赤字,当时日本经济如日中天,美日贸易战等让“美国衰落”论成为言论界主流。无论是保罗·肯尼迪的《大国的兴衰》,还是阿伦·弗里德伯格的《疲倦的巨人》(The Weary Titan)都隐含了上述观点。同一时期,约瑟夫·奈教授的“软实力”论尽管影响很大,实际上也是美国对自身实力下滑的默认。

苏联的突然解体,让上述“美国衰落”论突然被“冷战胜利者”论所覆盖。“历史的终结”、“美国单极体系的霸权稳定”、“不可或缺的国家”等各种理论被不断开发出来,古巴导弹危机的解决被重新解释为在美国军事强硬下苏联被迫让步的结果,苏联的解体则被主要理解为民主战胜专制的意识形态竞争成功。正是在上述“冷战胜利者”这一认知基础上,美国冷战后开始在全球推广民主,使用的手段也主要是经济制裁和军事干预,这些被认为是带来冷战胜利的法宝。

然而,科索沃、阿富汗和伊拉克等战争证明,美国的冷战“法宝”并没有起作用,北约东扩也没有让冷战后的欧洲安全秩序得到稳定,相反加速了美国衰落和地区不安全。但这些现实并没有让美国认识到“冷战胜利者”认知是一种幻觉,或至少它不愿意承认。

对于中国的迅速崛起,美国有难解的心结,它似乎常常在后悔式反思中看待中美关系。例如,有人认为要是20年前美国不让中国那么轻松加入WTO,而是先让中国按照美国设想改造后再加入,就不会是现在这个样子。然而。这种反思不仅没有意义而且也不健康,因为其根源是“冷战胜利者”认知,认为中国的发展是美国恩赐的结果。按照这样的逻辑,一部分美国人面对中国的发展,自然会考虑去从冷战工具箱里找办法,“新冷战”论也就应运而生。

在很大程度上,中美关系的未来取决于美方“冷战胜利者”自我认知的转变,这将是一个长期进程,但也是世界大势的必然。

来源时间:2022/1/21   发布时间:2022/1/7

旧文章ID:26959

美国撤销对麻省理工华裔教授陈刚的指控

0

作者:ELLEN BARRY, KATIE BENNER  来源:纽约时报中文网

波士顿——联邦检察官周四撤销了政府对麻省理工学院机械工程教授陈刚的指控,这是“中国计划”一次引人注目的挫折。“中国计划”是一项近三年的政府努力,旨在阻止科学家向中国传递敏感技术。

陈刚博士于2021年1月14日被捕,那是特朗普总统任期的最后一个完整的星期。陈刚被指控犯有某种形式的拨款欺诈,在2017年向美国能源部申请270万美元拨款时隐瞒了自己与中国政府机构的关系。他对所有指控都不认罪。

检方周四上午提交了一份动议,要求撤回这些指控,称政府“在审判中无法再承担举证责任”。美国马萨诸塞州地区法院法官帕蒂·萨里斯在快到中午的时候批准了撤诉。

在科学研究的中心波士顿,陈刚的被捕成了大新闻。陈刚在学界的许多同事对此表示抗议,他们表示,检方的做法过分了,模糊了违反申请拨款披露规定与间谍活动或窃取知识产权等更严重犯罪之间的界限。

据知情人士透露,最近几周,美国能源部的官员告诉检察官,即使陈刚披露了与中国的关系,能源部也会将这笔赠款拨给他。这让人对指控的依据产生质疑。

“今天是个重要的日子,”陈刚的律师罗伯特·费舍尔说。“政府终于承认了我们一直以来所说的:陈刚教授是无辜的。我们的辩护从未基于任何法律技术细节。我们的辩护是这样的:陈刚没有犯下他被指控的任何罪行。就是这样。”

费舍尔感谢那些“站出来告诉政府,他们对科学和学术合作的细节存在严重误解”的证人,并表示“如果没有他们,这个案子很可能还在进行中”。

本月宣誓就职波士顿新任联邦检察官的蕾切尔·罗林斯在声明中表示,在检察官“获得陈教授谓之遗漏,与本案资助审查过程实质有关的额外信息”之后,决定撤回该案件。

“我们明白,我们的指控决定深深影响着人们的生活,”罗林斯说。 “作为联邦检察官,我将始终鼓励我们办公室的检察官在诉讼的每一个阶段进行这种严格和持续的审查。今天的撤诉是这一过程的结果,符合正义的利益。”

撤诉行动发生在司法部正在审查“中国计划”之际,该行动由特朗普政府发起,因特别针对华裔科学家、破坏合作研究的气氛而受到批评。

司法部发言人温·霍恩巴克尔上周表示,司法部正在“评估我们应对中国政府构成威胁的方式”。

“我们预计在未来几周内完成评估,并提供更多信息,”他说。

该动议导致了大量针对学术研究人员的拨款欺诈案件(大约有十多起案件出现在司法部的网站上)以及认罪和定罪,包括上个月对哈佛大学的化学家查尔斯·利伯的定罪。

但首个进入审判阶段的案件,是针对田纳西大学工程学教授胡安明的案件。去年9月,法官裁定政府没有提供足够证据证明胡安明有意诈骗资助机构,宣告他无罪。最近几个月,司法部撤销了七起针对研究人员的案件。

陈刚自2000年以来一直是美国入籍公民,这起案件针对的是一名得到校方大力支持的精英科学家,是迄今为止撤销的案件中最重要的一起。

在陈刚被捕当天上午的新闻发布会上,时任波士顿联邦检察官的安德鲁·莱林说,“对此案的指控意味着,这不仅关乎贪婪,还关乎对中国的忠诚。”负责波士顿事务的联邦调查局特工约瑟夫·博纳瓦兰塔说,陈刚“在知情和自愿的情况下,骗取了至少1900万美元的联邦拨款”。

不过,当五天后提起指控时,范围缩小了。

陈刚被指控犯有两项电信诈骗罪,在为聚合物结构热传导研究申请270万美元的拨款时,以及在随后的进度报告中,没有向能源部披露七项学术联系。这些联系包括担任中国政府的“第四届海外专家顾问”、中国国家自然科学基金的“评审专家”和中国留学基金委的顾问等。

他还被控没有申报一个包含1万多美元的中国银行账户,并在拨款披露中向政府官员做出虚假陈述。

据两名知情人士透露,能源部官员在最近的谈话中告诉检察官,陈晓没有申报的学术关联不会妨碍能源部延长拨款。

据几名要求匿名谈论在审案件的前官员说,该案在最后阶段很仓促,是在1月6日骚乱之后和拜登总统宣誓就职之前的紧张日子里进行的。这些官员说,在陈刚被捕之前,司法部的国家安全司只有大约48小时的时间审查起诉书,考虑到此案受关注的程度,这是不寻常的。

陈博士的律师、尼克松·皮博迪律师事务所的合伙人费舍尔在声明中说,这位科学家并未向政府隐瞒自己在中国获得的委任。

“他从未参加过人才计划,”费舍尔说。“他从来不是北京的海外科学家。他披露了他应该披露的一切,他从来没有对政府或其他任何人撒谎。”

拜登官员已经会见了对“中国计划”最尖锐的批评者、亚裔美国人权利团体和大学的代表,讨论对该计划可能做出的改变。

据现任和前任司法部官员称,未来几周,“中国计划”这个名字可能取消,这些案件可能不再被打包为一个单独的组,而是重新归入司法部国家安全司的案件量中。官员们表示,在初步讨论了对未决的拨款欺诈案提供特赦之后,他们倾向于逐一解决这些案件。

莱林本人便是敦促司法部放弃基于拨款披露起诉的人之一,他现在在波士顿执业。

上个月,他在领英上的一篇帖子中写道,他认为“中国计划”旨在打击间谍活动,但“偏离了方向,并且在某些重要方面失去了重点”。

“你不希望人们害怕合作,”他在接受采访时说。“毫无疑问,在学术方面,‘中国计划’在研究人员中营造了一种恐惧气氛。这就是为什么司法部应该退后一点。”

然而,他还说,对学者的起诉起到了某些作用,促使研究人员更加透明地披露他们的中国资助。

“如果你想要达到普遍的威慑,它已经充分实现了——我们已经吓坏了整个研究界,”他说。“什么是威慑?你不超速是因为你害怕被开罚单。威慑是关于恐惧的。”

麻省理工学院机械工程系主任陈刚博士的朋友和同事说,起诉对陈刚博士产生了很大的影响,这个职位要求他为一系列大学研究项目从海外筹集资金。

“质疑他的忠诚令人愤怒,而且让我们想起了历史上的黑暗时期,”25名现任和前任麻省理工学院教职员工去年发表的一封信中写道。信中还说,有“许多麻省理工学院的华裔教职员工和学生感到被针对、害怕和被恐吓”。

陈刚博士被逮捕后不久,他的女儿凯伦发布的GoFundMe页面在三天内筹集了40万美元。她在页面上写道,未使用的资金将捐赠给慈善组织,帮助其他面临起诉的科学家。

“我父亲决心与这些指控作斗争,因为它们对更广泛的学界和所有华裔美国人构成了危险,”她写道。

麻省理工学院的约尔·芬克教授帮助组织了公开信行动,他说,对陈博士指控的撤回“引发了一些本质问题,即执法部门如何使用我们赋予它的这些武器,以及使用上是否合理”。

“这些都是非常强大的武器,”他说。“任何一个人被这样的武器对准都会崩溃。我们现在可以提出什么样的问题?当无辜的人受到这些武器的伤害时,我们可以期待什么样的清算,什么样的问责?”

Ellen Barry是《纽约时报》新英格兰分社社长。她曾担任时报俄罗斯和南亚分社社长,是2011年获得普利策奖国际报道奖的团队成员。欢迎在Twitter上关注她 @EllenBarryNYT。

Katie Benner负责报道司法部新闻。2018年,她所在的团队因报道工作场所性骚扰问题获普利策奖。欢迎在Twitter上关注她 @ktbenner。

翻译:纽约时报中文网

来源时间:2022/1/21   发布时间:2022/1/21

旧文章ID:26958