作者：杭子牙  来源：多维新闻网

据美国《国会山报》报道，美军参谋长联席会议主席米利11月3日出席阿斯彭安全论坛（Aspen Security Forum）时表示，他预计中国（大陆）不会在未来24个月内试图夺取台湾，但如果发生这种情况，美军“绝对有能力”保卫台北，“这是毫无疑问的”。

米利没有详细说明他预测中国（大陆）不会在未来24个月内试图夺取台湾的判断依据是什么。不过从他随后所说的，如果有这种情况发生，美军“绝对有能力”保卫台北，可以大致推断出他是基于对美军能力的自信，或者更确切的说，是基于对现时中美军事实力差距的判断，得出了这一结论。

作为美军负责作战行动的最高级别职业军人，不管是出于真的自信，还是在这个国际安全论坛上给台湾和盟友打气，米利得出这一结论都不奇怪。中美军事实力体现在武器装备数量和现代化水平上还有差距，这是事实。另外从政治上，他也必须做出这样的表述。

但是，身为职业军人的米利可能忘了，仅仅在两个月前，美军才刚刚从阿富汗狼狈撤离。

美国打着反恐作战的名号在阿富汗打了近20年仗，前后投入了上万亿美元和数千名海军陆战队士兵的性命，美军的武器装备水平绝非塔利班可比，结果不仅没有打败塔利班，反而让塔利班在战争的锻炼中不断壮大，在最后一刻被逼到丢盔弃甲，20年反恐努力化为乌有。

最往前追溯，越南战争中，胡志明领导的北越在武器装备水平上不仅落后于美式装备的南越军队，更远远落后于大规模介入参战的美军，但十几年打下来，北越在中国军事援助下越战越勇，美军和南越却不断退缩，最后美国支持的南越政府被北越推翻，美军也被逼仓皇撤离，上演了历史上经典的“西贡时刻”。

另一场直接发生在中美之间的大规模军事冲突是朝鲜战争。在那场战争中，以美军为主力的、装备了当时最先进武器装备的联合国军来势汹汹，但是，“小米加步枪”的中国人民志愿军硬是把这只当时全球最强大、最现代化的军队逼回了三八线，而且在期间还取得了多场战役的重大胜利。

今天中美之间的武装装备与军事现代化水平差距，相对于越南战争与朝鲜战争时，是差距更远了？还是更接近了？相信科学的判断都不难得出正确结论。

更重要的是，决定战争胜负最重要、最根本的因素是人而不是武器。武器装备差距可以放大自身优势，给对方造成更多伤亡损失，但是一个国家或民族的战争耐受力、军事指战员的能力素养与精神意志才是最根本的。

另外，战争正义与否，也在道义层面决定了战争的最终结局。这都是经过历史反复检验的战争规律，美国对此也有深刻认识。

台海如果因为台独或美台勾连向台独推进而发生战争，那么对中国大陆来说，这场反分裂战争就是正义战争。在这场反分裂战争中，中华民族、中国人民和中国武装力量，绝对会不惜一切代价捍卫国家主权与领土完整，会以最英勇的姿态投入到这场国家统一保卫战中。就像前新加坡总理李光耀说的，就算失败了也会再来，再失败再来，直到取得最后胜利。

美军应该回忆一下历史，然后问问自己，它能为这场战争承受多大牺牲？能否承受住由14亿人拧成的一股赴死精神？

更何况，如果中美在台海冲突，在涵盖台湾的近海领域，解放军的武器装备数量、机动水平、投入作战的能力未必比美国落后。既然如此，米利何来“绝对有能力”的自信？

当然，战争都是灾难性的，是迫不得已的最后选择，任何理性的人都不应该鼓吹或渲染战争。

尤其中美两国，不仅是全球第一、第二大经济体，还是核大国、安理会常任理事国，如果在两国之间爆发战争那是不可想象的。中美双方都应该承担起历史责任，保持头脑冷静，为区域乃至全球和平与稳定做出贡献，多做促进全球、全人类发展的事，而不应该往可能导致战争发生的方向推动。

对海峡两岸来说，和平的意义尤其重要，兄弟阋于墙的悲剧最好不要再上演，因此，包括台湾同胞在内，我们都要和台独做最坚决的斗争，但凡有一点和统的可能，都不能轻易放弃努力，武统只是最后的、迫不得已的兜底手段。

我们注意到米利曾多次表示不希望中美发生军事冲突，在美国宪政危机期间，为防止特朗普暴走失控引发冲突，他还曾顶着内部压力与中国军方沟通，以避免中美发生军事误判。在此次出席阿斯彭安全论坛时，他还表示美国多年的统治地位可能已经结束，如今世界已经形成美俄中“三极”格局。

希望米利对世界格局的判断和对战争的敬畏，能帮助他在台湾问题上建立正确认知、做出正确决定。

来源时间：2021/11/16   发布时间：2021/11/4

旧文章ID：26469

作者：  来源：海外看世界-华府圈内

中美元首的首次视频会晤即将在美东时间明天晚上举行。尽管自拜登上任以来，两位领导人已经通过两次电话，但这次视频会晤将是双方迄今为止最具实质性意义的交谈。据悉，议题可能会涉及台湾、人权、贸易等问题。外界对此次会晤的期望值不高，会晤后可能不会发表联合声明，白宫也表示拜登在会后不会回答媒体问题。拜登正面临着美国国内中期选举前严峻的政治挑战，他在对华接触时必须处处小心，因为他的任何被视为对华“示弱”或“让步”的举动都会被政敌拿来大做文章。不过，双方都会努力想办法防止中美关系出现进一步的螺旋式下滑。

来源时间：2021/11/15   发布时间：2021/11/15

旧文章ID：26475

作者：宋国诚  来源：上报

美国国家安全顾问苏利文(Jake Sullivan)2021年10月7日在布鲁塞尔接受BBC采访时指出，美国在以往的对中政策中有一个错误的观点，那就是试图通国美国的政策，从根本上改变中国的制度，而这并不是拜登政府的目标；苏利文还说，拜登政府致力于打造一个更有利于美国及其盟友和伙伴利益和价值观的国际环境，并在这一体系中与中国共存(co-existence)，他又说，美国的中国政策目标是创造一种环境，使两个大国在可预见的未来必须在国际体系中运行。

苏利文观点：安抚、避战、共存

虽然这只是一次访谈，但却反映出美国长期以来中国政策的模板和镜像。这是一个在中美竞争中，美国是否能够驾驭中国，中国是否能够超越美国的重要分析与判断。实际上，观诸于美国与中共关係正常化以来，美国的中国政策何止于仅仅是“一个错误”！

远的不说卡特政府的国务卿季辛吉(被称为“中国人的老朋友”)为了围堵苏联，不惜与虎谋皮，与当时高举“反苏修”的中共建立外交关係，是第一个(以为敌人的敌人就是朋友)的错误之外，在其之后的美国历届政府，在一种以“西方之眼”(western eyes)睥视无产阶级专政的中国，在一连串“不懂中国、误读中国”的白人菁英主义氛围之下，美国的中国政策的错误，历历可数。美国今日终于尝到了苦头。

就苏利文的“不改变中国制度”和“美中共存论”的政策解释来说，美国首先试图安抚当前一个激进和躁动的中国，以避免中国脱轨失控而殃及美国的利益，甚至将美国捲入一场不可想像的世界大战之中；其次是希望免除中国的“主权恐惧症”，卸除中国的心理武装，化解或避开与中国开启战端、兵戎相见，最后，美国信心满满地认为，可以偕同盟友重塑一个新的国际环境，在其中，中美两国和平共处、相互合作。

美国对中国的“白人救赎主义”

从美国方面来说，基于西方文明中“白人负担”的帝国思维，以及基督教“牧羊人”的救赎观念，美国历届政府无不认为以一种“传教士”的精神帮助中国，可以开导、开化、驯服中国，协助中国从野蛮落后走向民主开放，其所表现在中国政策上，诸如军事援助、科技分享、人员交流、高层互访，特别是协助中国加入WTO，支持中国的经济体制改革等等，从而帮助中国经济迅猛发展，将中国推向“世界工厂”的地位，这就是一厢情愿地认为通过与中国的交往(engagement)，美国所领衔的自由主义市场经济制度，可以暖化、冰释、消解中国的专制体制，进而在美国的启蒙和带领之下，将中国转变成民主开放的国家。近二十年来，在美国国内，无论是“左派幼稚病”或“右派狂想症”的患者，或是在中国市场上经商得利的商业菁英，无不认为美国可以好好地教育中国，乃至和平演变中国。

中国不买单也不领情

正是领会了美国的启蒙，在美国长期的开导之下，中国开始与世界接轨。然而，中国在WTO框架内利用“开发中国家”的优惠地位，以廉价劳力、政府融资、租税优惠、出口补贴等等，对美国进行不公平贸易。但是中共对此并不满足，还进一步运用情报人员、学术合作、骇客入侵等等，窃取美国的智慧产权与关键科技，进而危及美国的国家安全。如果在美国吃亏上当之后，苏利文的“不改变中国的制度”的说法是对美国对华政策失误的反思与警醒，那还算是总结经验、吸取教训，但这种迟来的清醒，已让美国付出沉重的代价，例如产业的外移中国和本国劳工的大量失业。截至现在的拜登政府才认清现实，美国既无力也无法通过任何方式改变中国的体制，但即使已经醒悟，美国也已无法弥补因为“中国交往”(engage in China)政策所导致的经济损失。

从中国方面来说，对一个被美国养大的老狐狸来说，苏利文的谈话一出，中国先是摇头摆脑、不知所云，再是半信半疑、多方揣测。果然，中国先是“听其言、观其行”，继则反讽和打脸。中国官方媒体《环球时报》将其形容为“温和的言辞”，但依然“对华盛顿的战略善意不抱希望”，并且引述中国专家的警告，“中国应对美国对华政策的两面性保持警惕”；对于苏利文“重塑一个新的国际环境”的说法，中国专家甚至反唇相讥，认为苏利文的谈话，暗示了拜登政府的目的是营造一个不利于中国的环境。换言之，中国认为苏利文的表态，是一种“黄鼠狼给鸡拜年”，不怀好意。如果苏利文的谈话是美国对中国的肺腑之言、诚挚邀请，那美国真是“真心换绝情”，中国既不买单，也不领情。

美国曾经辉煌，独霸世界，乃至以“国际教父”自居。但数十年来一直抱著一种外交迷思，认为通过对话、协商、谈判，就可以说服对方改邪归正、听命美国。但这种“劝说外交”已经多次证明无效和失败，特别是对中国这个利字当头、道义真空、急于扩张的极权体制而言，可谓“言者谆谆，听者藐藐”。拜登虽然把中国定为美国的“战略竞争对手”，至今对中国的各种制裁也未鬆手，但拜登依然期待与习近平见面谈一谈，依然寄望在所谓“其他领域”和中国合作，例如应对气候变迁与反恐；但2021年格拉斯哥“联合国应对气候变迁大会”(COP26)，习近平毫无顾忌地以“缺席”来应对，尽管中国心不甘、情不愿地与美国共同发表所谓“气候合作声明”，藉以虚与委蛇，以示“负责任大国”的姿态。至于反恐，中美两国可曾有过什麽“反恐合作”？而中国不就是以这个“合作”为藉口，对新疆穆斯林少数民族采取美国所宣称的“种族灭绝”来应对？

美国价值的危机

美国一向以广结盟友和呼朋引伴而自豪，这是美国拥有“世界领导力”的主要原因，但也要问问，为何许多国家愿意紧跟在后、追随美国。美国的结盟能力，依靠的当然不是肌肉与拳头，而是美国维持了一个自由主义的价值体系，一个涵盖了民主宪政与自由市场，包括文化多元、人权平等、言论自由，乃至两性平权和LGBTQ权利等等在内的“美国价值”。换言之，美国的世界领导，依靠的是“软实力”，是一种价值领导、信仰领导和承诺领导，正是这种理念体系，使许多国家愿意跟随与附合美国，使美国得以占据世界道德的制高点。

然而，美国的这种价值与信念已经在消退之中。美国耗时20年，花费数万亿美元，牺牲数千美国军人的阿富汗反恐战争，最后竟像落荒而逃的撒手彻离，不仅把权力拱手让给残暴的塔利班政权，也让阿富汗人重返中世纪的神权统治，这对一向信任并依靠美国的全球盟友来说，情何以堪？正如专栏作家David Brook在2021年7月16日的《纽约时报》撰文指出，“如果我们看到自己在阿富汗抛弃了我们的盟友，那麽在争夺人心的较量中我们可能处于下风”，这意味著美国已经从道德高点向下滑落，酿起所谓“美国信心危机”。剑桥大学研究员Stefan Halper在其《北京说了算？》(The Beijing Consensus)一书的序言中说道：“我们已经来到了一个关键的时刻，如果不去面对来自北京的挑战，在数十年内北京将会在实务和舆论两个层次上改写全球事务”，这就是说美国正在姑息来自北京的进逼与威胁，逃避美国自身对“美国价值”的坚持与承诺。

美国一如既往：天真无邪

对比于当前紧张的中美关係，苏利文所谓“重塑一个与中国共存的国际环境”的说法，是迄今为止最天真无邪(naïve)的外交辞令，一如当年季辛吉相信中国可以帮助美国围堵苏联一样。如果美国真的认清了中国一再破坏“以规则为基础的国际秩序”，一如美国国务卿布林肯在“中美阿拉斯加会谈”时指责于中共者，那麽这个美国所认定的“破坏者”，又如何乖乖地配合美国建立一个新的国际环境，其中却仅仅只是满足美国及其盟友的利益，而不是有利于中国的发展，有助于实现中国的世界霸主之梦？

举例来说，中国加入WTO已届满20年，但至今还没有完全履行对WTO的基本承诺，至今依然保留国家补贴和其他扭曲性贸易工具，以及在市场开放方面对外资企业设限，对国内企业采取保护主义等等，乃至在外交争端中动辄采取违反WTO精神的贸易报复行动，例如2020年5月起，中国对澳大利亚实施贸易报复，一口气禁止澳大利亚龙虾丶葡萄酒丶大麦丶食糖丶木材丶煤炭及铜矿等7项商品的进口，以及对其他多项商品课徵高额关税。

新冠肺炎爆发之后，只要看看中国是否配合国际社会对新冠病毒的“溯源调查”即可明白，中国是否遵守一切有损中国颜面与利益的国际规则？中国的“大外宣”以及向全球推广“中国模式”的作为，难道只是为了奉行基于规则的国际秩序？实际上，中国从未设想与美国共存，而是追求中国自己的霸业，这不仅是中国远程的战略目标，是“中国梦”的实现，更是中国“天朝体制”的复兴与延续。拜登政府至今还是听不懂习近平的“东升西降”、“让全世界按中国的原则办事”是什麽意思？难道认为习近平的野心只是想统一台湾？还是美国政府认为这是中国领导人的狂人呓语、空口白话，美国只要听听就好？

美国在中国核军备威胁下的惊醒

苏利文所说的“共存”，性质上是一种“合作性共存”(cooperative co-existence)，但是中美之间对于“合作”却是完全不同的概念。美国诉求的是“软实力”，中国运用的是“锐实力”(sharp power)。对美国而言，“合作”是一个在人类议程上全球治理的行动，是一种“全球公共产品”的生产与供给，但对中国而言，则是一种“统战的辩证法”，是一种“实力的话语术”，是一种“搭便车”，是一种对全球公共产品的利用与占有。尽管习近平多呼吁，中美之间不应“脱钩”，亚洲不应重回“冷战”，两国关係应该早日回归正轨，“合作共赢”是中美关係的唯一选择。但是且慢，中国的所谓合作是一种只能有利于中国发展的合作(否则就是“反华”)，是一种不得干涉中国内政的合作(否则就是“敌对”)。换言之，中国所谓的“合作”必须是一部免费便车，只能顺风搭乘，不能逆风倒退，只能中国获利，而非世界受益。中国的“一带一路”已经证明与中国合作的国家陷入“债务陷阱”，而所谓“亚投行”，不禁令人怀疑，这个用来与“世界银行”抗衡的组织，不过是一个“国际钱庄”，目的是募集多国资金以提供中国发展地缘政治的战略资本。

在美国国防部发表的“2021中国军力报告”中，对于中共已两次成功实验超高音速导弹，并推算在2030年中共的核弹头将达到千枚数量，美国对此感到震惊和担忧。但正是因为美国震惊，才令盟国感到担忧，如果连美国都感到震惊，那盟国是否面临崩溃？实际上，中国早已在实验室、沙漠中、地底下，乃至在兵棋推演上和实战演习中，默默地或公然地与美国进行军备竞赛。美国是否还相信中国的核军备只是维持“最低核威吓”？如果是，中国已经拥有的二、三百颗核弹头难道还不够？中国所实验的超高音速导弹，难道只是为了征服外太空？而不是为了“快闪”美国的全球导弹防御系统？以美国作为最终摧毁的目标？

与中国共存？还是被中国超越？

至今，美国依然自信满满地认为有能力打造一个国际环境与中国共存，但是美国是否更应该自问，究竟是与中国“共存”，还是被中国“超越”？自中国真正融入国际社会加入WTO以来的20年间，中国GDP增长了8倍，成为全球第二大经济体，占世界经济比重从2001年的4%增至2020年的17.4%；即使从进口方面来说，这20年间，中国的进口总额也增加了近6倍，全球货物贸易总量增长了近一倍。2020年中国的进口总额已经占到世界货物贸易进口总额的12%。仅以钢铁产量进行中美对比，中国的钢产量占据全球总产量的57%，而美国仅占4%。虽然经济并非国家能力的唯一指标，但以上这些数字，是人类历史罕见的奇闻与惊骇，是国家奋斗不可思议的过程与成果。在这种现实之下，美国与其构思如何打造一个“与中国共存”的国际环境，不如想想如何避免被中国“弯道超车”。

美国不懂中国的“话术厚黑学”

美国不只一次中国政策的错误，其根源来自美国从未真正了解中国、看清中国，始终对中国存有道德劝说、文明教化的衝动，对中国存有“浪子回头”的幻想和期待，过去如此，现在依旧老样。美国读不懂中国人特有的“话术”，也不懂中国人特有的“道术”，也就是道德与权术的交互运用。美国不懂中共“正反合”的辩证法，不懂中共的统战策略，不懂中国“百年屈辱”下深重的民族挫折，不懂中国“创伤的民族主义”的反弹能量，不懂中国人道貌岸然的“伪君子”哲学，不懂中国人话中有话、心口分裂的政治厚黑学，不懂中国人表里有别、心口两套的文化魔术，以致于总是“听其言而信其行”，陷入中国人的语意迷宫和话术陷阱之中。

中共19届六中全会11日刚刚落幕，这个宣称中共进入“第二个百年征程”的历史性会议，如果不被其强势的宣传攻势所震慑，这次会议其实在宣告中国不是“即将崛起”，而是“已经崛起”。虽然习近平一再呼吁中美两国“合作共赢”，但这就是一种警告美国不得阻碍中国发展的“话术”。习近平就曾经在中国西北一次巡视中说到，“当前世界最大的乱源就是美国”。中国已经不再寄望与美国“共享太平洋”，也不期待与美国维持“建设性大国关係”，更不会仅仅期待与美国合作共存，而是要重塑一个有利于自身发展的国际环境，一个“世界的中国模式”，“要世界按中国的原则办事”！美国人可能不懂什麽叫“百年征程”，这可不是美国民谣“离家五百里路”(Five Hundred Miles)，这是一个融合“革命根据地”、“井冈山经验”、“两万五千里长征”、“延安窑洞”等等历史经验于一体的政治术语，那就是“征服一切敌人的过程”，也就是即使再花一百年，中国也要超越美国、征服世界！尽管这种“雄心壮志”许多人并不相信，特别是美国。

美国始终低估了中国

中国人的语言有两套，一套在眼前，另一套在背后，眼前的话语是一种工具性掩护，旨在为背后的真实目的服务。在中国的政治历史与权力场域中，没有真实的话语，一切的言说都是为了巩固当政者权利所进行的装饰与表演，而真实的意图只能在权谋辨析和文化隐喻中寻找。西方总是认为中国是一个“儒学大国”，彬彬有礼，其实天朝体制、法家治术和孙子兵法才是中国的实践。今天的美国，完全读不懂习近平“眼前”的“中华民族的伟大复兴”是什麽意思？因而也读不懂其“背后”取代美国、称霸世界的真实意图。美国不仅低估了习近平的野心，因而也低估了一个崛起的中国对美国的重大挑战。

美国的天真自负，中国的老谋深算，将在未来中美之间的政策博弈中显现胜负；美国虽然已经认清无法改变中国的体制，但也别设想在美国主导的国际环境中与中国合作共存。

来源时间：2021/11/14   发布时间：2021/11/14

旧文章ID：26468

作者：丁咚  来源：亚欧视点

拜登当局的对华外交似乎又回到“红白脸”传统。

在本届政府内，从总统拜登、国家安全事务助理沙利文到“气候沙皇”克里，总体看唱的都是“白脸”，而国务卿布林肯作为美国最高外交官，反而在多数时候看上去都在唱“红脸”。

在中美就两国举行最高级别的视讯会晤展开紧锣密鼓的筹备的时候，布林肯在参加《纽约时报》的一个论坛时，在拜登稍早前表态将在一定条件下“保卫台湾”的基础上，进一步指出，美国政府的角色是依据有关法律规定，确保台湾拥有自卫手段，如若大陆“武力收复”台湾，一旦单方面动武破坏现状，形成对和平与安全的“重大威胁”，那么不仅美国，还有其他国家，都会采取行动。

布林肯强调，在维护台海和平及稳定方面，美国“并不孤单”。

稍早前，同样是布林肯，发表声明称，（美国）“支持台湾有意义地参与联合国系统”。

对台海局势来说更为复杂之处还在于，跟以往相比，拜登当局罕见地突出了美国的“一个中国”政策与中方的“一个中国”原则的不同。

过去，美方在此问题上采取了模糊立场，从未有意识地“挑明”这种不同，由此显示出其策略正在发生重大转变，侧面印证了“战略模糊”策略正被一步步打破。

布林肯配合总统拜登“保卫台湾”论，一方面固然与地区形势越来越趋于动荡和危险密切相关，拜登当局的言行表明其意识到危机感，另一方面也是由于，台湾对于美国的战略利益重要性，由于大国竞争和地缘政治的演变而更显重要，美方有意公开其在台海问题上的底线和“底牌”，归根结底是不想失去台湾在其大国竞争和印太战略中所扮演的角色。

不同寻常之处还在于，拜登前所未有地说明，在维护台海和平与稳定问题上，美方“并不孤单”，暗示一些重要盟友将会在此问题上跟随美国的意志。

那么哪些盟友是潜在的支持者呢？

首先当然是“AUKUS”联盟的成员英国和澳大利亚。拜登入主白宫后花大力气“重振”美国的联盟网络，但阻力重重，最后发现只有盎格鲁-撒克逊民族的两个国家英国和澳大利亚最可靠，因此秘密推进了与这两国的结盟，甚至为此得罪了其历史最悠久的盟友法国。

如若美国决定在台海采取行动，那么率先支持的国家应该包含了英国和澳大利亚。

布林肯话音刚落，不避嫌疑第一时间作出反应的是澳大利亚。

澳国防部长彼得·达顿13日对外声称，如果华盛顿采取行动“保卫台湾”，澳大利亚若不加入美国，是“难以想象”的，甚至说“无法想象那种情况发生（指不加入美国的行动）”。

澳中关系由于一系列冲突已经跌至历史低点，澳方显然在对华关系上已鲜有顾忌，因此才会坦率地“放言”，别的国家除非真的遇到这种情况，否则绝不会预先冒着开罪中国的风险公开表态。

作为与美国历史渊源极深、二战以后成为美国的特殊盟友的英国来说，可能是其中之一。

另外一个在美国的召唤下，几乎毫无犹豫地参与的国家，将是日本。

从菅义伟到岸田文雄内阁在此问题上的态度看，日本将台海危机视为本国的国家安全危机，特别是在意冲绳方向的安危，因此，它甚至比美方更早地将台海局势的国际应对提上日程，促使美国重视该问题，并通过多次联合声明的方式，形成了日美台海问题同盟。

这也正是日本政客谋求加速“修宪”的重要动力之一。

最近的日本政府相关官员从首相到外务相、防卫相与美方进行会谈会见时，都言必称台湾，将台海和平与稳定作为重要议题，尤其重视美方对日本的安全保证。

日本第101任内阁新任外务相林芳正在其首个外交通话中，就与布林肯一起重申了维持台海和平与稳定的重要性，显系这一课题已经成为日本政府的头号关注之一。

在美国的“印太战略”激励下，欧盟及其主导国家加大了对“印太”的战略关注和投入，特别是法德两国的舰队开拨到印太地区，执行相关军事任务，并形成与印太联盟联动的态势。

它们及欧盟都制订了自己的印太政策，与美国既有交集，又有区别，凸显出欧盟及其成员国的战略主权和战略自主性，但在事关联盟的根本问题上，它们大概率会在某种程度上追随美国。

过去一段时间，它们附和美日强调了台海和平与稳定的重要性，集中体现在七国集团及欧盟-日本峰会的联合声明中。

“AUKUS”事件引发了法国的愤怒，同时也提醒了欧盟及其成员国跨大西洋联盟的重要性，联系到俄罗斯近期对欧洲打“能源牌”，在关键时刻其所能依靠的唯有美国而已，因此在美方关切的台海地区和平与稳定问题上，它们会作出什么选择，几乎没有什么疑问。

不过另一方面，作为十分强调欧盟主权和战略自主的国家，法德及其仍在主导的欧盟在如何及何种程度配合美国上，可能会存在一些差异。

超级大国在做一项至关重要的声明时，不会信口而言，一定是在内部已经充分地交流、与盟友充分协商并自我评估后进行的，我们认为，从拜登到布林肯的发言，是其对台海方针已经成型的征兆，不可等闲视之。

来源时间：2021/11/14   发布时间：2021/11/14

旧文章ID：26466