作者：盐粒  来源：撒盐少年

今天，国际巨变，

美军撤离阿富汗，塔利班卷土重来，阿富汗总统加尼跑路，

塔利班攻下了首都喀布尔，政府完全被塔利班控制，

首都喀布尔大批大批的民众举家逃亡，他们被堵在路上、机场中、银行取款的队伍里，

他们好不容易盼走了异军袭击，又深陷于极端宗教武装的卷土重来，

大国博弈也好、政权更迭也罢，所有的受害者，不是美国战败、不是阿富汗总统连夜逃亡，

而是阿富汗的平民百姓，

只是他们等，也等不来和平，更等不来所谓的正义。

“这是一场人道主义危机 但世界却一片寂静” 政权更替，在阿富汗这个国家风雨飘摇的时候，

我刷了刷网友的评论，竟然还有这样一种声音： “是阿富汗人选择了塔利班，你脱离当地的实际情况太傲慢了!” “全世界应该给塔利班一个机会。” “塔利班是历史的选择，是阿富汗人民的选择。”

阿富汗人听见，可要把他们气笑了，既然你这么想给塔利班机会，不如你亲自去体验一把? 在这种疯狂的宗教极端势力之下，你说是人民的选择，不就是说阿富汗人民自己找死? 都说人类悲欢不相通，可我没想到还有人黑白颠倒、是非不分!

你说人会变，是的， 可是一个伊斯兰原教旨主义者会改变吗?一个原教旨主义为军统的极端宗教组织——塔利班会改变吗? 几乎不可能，更不要提什么人民的选择，因为他们根本没有权利去选择， 如果硬说人们选择了什么，那我只能说阿富汗人是选择了逃亡、选择了等死!

好不容易脱离水深火热、逃到印度的阿富汗女难民，一下飞机就向镜头控诉： “我不敢相信世界抛弃了阿富汗……”

就在今天，阿富汗女性电影人萨赫拉·卡里米在推特上发出紧急求救信， 她说：“他们(塔利班)屠杀我们的人民，他们绑架许多儿童， 他们将女孩作为童养媳卖给了他们的男人，他们因为一个女人的打扮谋杀她，他们活活挖掉一个女人的眼睛， 他们折磨并谋杀我们最受爱戴的喜剧演员之一 ，他们谋杀了我们的历史诗人，他们谋杀政府的文化和媒体负责人， 他们一直在暗杀与政府有关联的人，他们公开吊死我们中的一些人，他们使数十万家庭流离失所。”

她说：“这是一场人道主义危机，但世界却一片寂静。” 塔利班倒台后，超过900万的阿富汗女孩进入学校， 可就在这几周，塔利班卷土重来后，他们摧毁了那些女子学校，让200多万的女孩再次，是的，她们再次被迫辍学， 街道上已经开始用油漆抹掉那些，露出女性面部的广告，

阿富汗首位的女性市长，27岁的扎丽法·加法没有选择逃亡，她和家人呆在一起，却止不住心惊胆战： “他们会来找像我这样的人，杀了我。”

也是今天，塔利班占领了阿富汗最大的监狱、广施大赦，释放了5000多名的在押囚徒，

杀人犯、强奸犯，小偷、强盗被重新流放到这座城市……

所以你说，这是人民的选择?? 人民会选择20年前经历过的恐怖、死亡和阴霾?

那些在案的桩桩恶行，早就已经把“塔利班”这三个字钉在耻辱柱上了，

自从恐怖袭击、大国博弈、政权更替开始，所有的牺牲品都是人命，

你还说这是“人民的选择”?谁能代表这个“人民”，

难道不是在塔利班发起冲突，在一个多月中死掉的183名平民，不是受伤的1181名的无辜者，也不是那24.1万流离失所的流浪汉吗?

更不要去说20年甚至更久的党同伐异、战火连绵……

阿富汗塔利班进攻坎大哈机场致37名平民死亡

流无辜人的血，却换来了历史的一次次倒退，换来了被整个世界抛弃的命运， 而面对来势汹涌的塔利班，阿富汗女孩只能哭诉：

“没有人关心我们，我们会死在历史上。

我无法停止哭泣。我们是微不足道的，因为我们出生在阿富汗。”

塔利班阿富汗人的梦魇 为什么阿富汗人如此恐惧塔利班，上世纪五六十年代，阿富汗的女性还可以光鲜亮丽地走在大街上，穿着迷你短裙，

可以在学校里学习、在研究室做实验，

可塔利班一上台，我们才见证了什么叫做历史的倒退， 她们成了我们印象中那种披头蒙面，只露一双眼睛的模样，

她们不能学习、不能工作，甚至不能到大街上随意走动，

她们动不动就被丈夫或者陌生人泼硫酸，鼻子、耳朵甚至四肢被砍掉……

正是因为阿富汗塔利班， 巴基斯坦塔利班早就已经被打成恐怖主义，而阿富汗塔利班更是有过之无不及的无人性极端宗教势力， 他们或许是一种政权、一种组织，但是他们根本不正常，

他们会扼杀成千上万女性上学、穿着、生育自由的权利， 父亲向塔利班举报自己在警察局工作的女儿，让塔利班弄瞎她的眼睛， “女人如果敢工作，就刺瞎她的眼睛!” 于是33岁的女儿就失去了工作、也失去了看见整个世界的机会，

17位平民参加派对，载歌载舞，可也就在当晚，塔利班的武装分子将他们全部斩首， 一次平凡欢乐的聚会断送了17条性命，这种根本没有任何理由的屠杀，还不算恐怖分子吗?

他们会用石头打死、枪决、斩首她们认为“不忠”、“不洁”的女性， 18岁的阿富汗少女，在婆家不堪凌辱逃出，被抓到以后在塔利班军官的裁决下，她的丈夫亲自割下她的鼻子和两只耳朵，

他们指控一对母女犯了通奸罪，你没听过，是一个母亲和一个女儿犯了“通奸罪”， 她们被石头打到昏迷，然后被枪决……

他们枪击别国的作家、记者，他们不会给任何一个人“选择”或者是辩解的权利， 一名曾经获得普利策新闻奖记者在阿富汗中弹身亡，

因为他是印度人，他的尸体被人“严重肢解”，那时他才38岁，

同样是印度籍的一名女作家被绑架，最后被射杀，原因是她曾在书里批评过塔利班，

第二天她的尸体在一所宗教学校被发现，有人数了数，她身上的弹孔竟然有20多个……

把在北约工作的阿富汗人直接被塔利班断手断脚，他们也把积极投票的选民砍鼻割耳， 不允许任何异教者的存在，扬言要杀掉一切异教徒，击碎一切异教的名胜古迹……

很难想象，这都是塔利班之前的统治时期犯下的罪行，而还没提到的罪行，还有很多很多，甚至还在酝酿着、在今后不久的未来重蹈覆辙，

在所有人的印象里，阿富汗人好像从来就是处在永无天日的黑暗中，

可遭受苦难，难道是他们命中注定吗?

是他们活该吗?是他们自己的选择吗?

试问，谁会选择法西斯、谁会选择希特勒，谁又会选择宗教极端主义?

谁会选择让自己的妻子、妈妈、丈夫、子女无理由被活活处死?只是因为他们行使了那些，本就属于他们的权利?

塔利班的胜利，如今被那些网友称是“人民的选择”真的是很可笑，也可悲，更是在水深火热之中的阿富汗百姓的伤口撒盐。

这个被迫的“选择”，无关人权，无关女性，更无关文明，而是对于自由、生命、权利彻底的践踏。

我为他们哀哭，也为他们祈祷，

愿他们的血与泪被擦去，愿在那地，慈爱和诚实彼此相遇;公义和平安彼此相亲。

看到今日阿富汗人民的呼救，我口里不禁哼唱起那首古老的希伯来歌谣：

One Day by MatisYahu – Playlist: The Very Best Of Matisyahu

“我知道总有一天一切都会好转，因为我这一生所等待的，我一直为之祈祷的，为了让人们说：

我们不想再打仗了，再也没有战争了，我们的孩子将开始玩耍，有一天，有一天。不再是关于，赢或者输。

我们都输了，当他们以无辜的灵魂为食，鲜血淋湿道路，继续前进、穿过水流、保持愤怒，在这个迷宫里你会迷路、你的路。

有一天，有一天，这些都将改变：对所有人一视同仁，停止暴力行为，不再有仇恨，有一天 我们都会自由，都会骄傲，在同一个太阳下，唱着自由的歌。”

来源时间：2021/8/17   发布时间：2021/8/17

旧文章ID：25762

作者：肖河  来源：澎湃新闻

虽然很多人都预料到美国及其盟友的完全撤军将会极大改变阿富汗的国内形势，但是谁也没有想到这种改变会来得这么快。8月11日美国国防部官员还预测阿富汗首都喀布尔可能在90天内落入塔利班之手，仅仅4天后，塔利班已兵临城下了。

8月15日局势变化之快更是令人目不暇接——塔利班代表进入喀布尔与阿富汗政府谈判，以寻求权力的和平转移;阿富汗总统加尼辞职并去国前往塔吉克斯坦，并将再转往第三国;此后塔利班控制了总统府;当天晚些时候塔利班已命令部队进入喀布尔。

与此同时，多国使馆开始撤离喀布尔。网络上流传着撤离使馆人员的美军直升机边打干扰弹边飞行的视频，尽管美国国务卿布林肯强调“这不是‘西贡’”，但美军这一颇有些狼狈的撤离画面还是会令人不禁联想起1975年美国的“西贡时刻”。

不出意外，美国和阿富汗关系似乎很快就要成为美国和阿富汗塔利班关系的同义词了。在美国政策界看来，阿富汗局势似已无力回天。未来无论是塔利班无力弹压全国、阿富汗再次陷入内战，还是塔利班轻松以武力夺取全国，其都将是未来阿富汗的主导力量，美国与阿富汗的关系将在很大程度上再次等同于和塔利班的关系。正是因此，无论对塔利班持何种看法，周边国家近日来都纷纷与其展开了正式会谈，给予了塔利班代表相当于“外交官”的身份。

然而归根到底，美国政府如何看待阿富汗的新现实和新未来、如何处理与塔利班的关系，才是未来决定阿富汗外部环境的关键因素。从历史上看，对美国而言，越南可能是与阿富汗最为相似的案例：美国在这两个国家都付出过大量的金钱和人力，支持了一个最终垮台的政权，并且与最终在该国掌权的政权在二十年中总是兵戎相见。如果说人类总是透过历史思考未来，那么“越南道路”又能在多大程度上为展望美塔关系提供借鉴呢?

美国会改变对阿政策方向吗?

展望美塔关系的第一个问题就是拜登政府还会不会“回头”，重新派兵支撑起喀布尔政府。这个问题的实质是，美国是不是真能接受喀布尔政府的崩溃，任由其“自求多福”。

8月15日，一名匿名的美国官员透露，除非塔利班影响了美国大使馆撤离阿富汗，否则美国不太可能改变其在喀布尔的军事战略计划。

与越南战争不同，美国虽然在阿富汗花费甚剧，但是人员牺牲要少得多，由此引发的政策分歧也没有发展到社会分裂的地步，因此美国国内的“战争疲劳”还大有不同。一方面，根据7月的民调数据，31%的美国人强烈支持美国撤军，42%在某种程度上支持撤军。这说明拜登政府坚持撤军有其民意基础。

但另一方面，美国国会和政策界的态度则较为暧昧。自美国和塔利班2020年初签订“停火撤军”协议起，国会和政府中的强硬派一直以“形势恶化”为由努力说服特朗普和拜登团队“改弦更张”。即使如今喀布尔政府一溃千里，这些安全强硬派仍然没有放弃努力。民主党参议员、外委会主席梅嫩德斯就公开表示：他明白总统不希望有一场无尽的战争，但是他仍然应该考虑一下，现在所发生的一切是否如他当初所想。而在1973年1月越战四方签订了《巴黎协议》后，坚决反战的民主党控制了国会两院，并在8月份立法禁止美国政府再度于越南、柬埔寨和老挝发起新的军事行动，除非得到国会的再授权。这一立法极大地束缚了之后福特政府的手脚，基本排除了白宫“吃回头草”的可能。

两相对照，美政府从越南彻底收手似乎有些“迫不得已”，而放弃军事支持喀布尔政府则显得是“主动为之”。

主动做出决定的拜登目前态度坚定，毫不动摇，绝不重蹈奥巴马和特朗普两届政府在阿富汗问题上“惨遭说服”的覆辙。他已决心，无论如何都要在“九一一”事件20周年前将所有部队撤出阿富汗，并已将“终止20年战争”作为要发表的“九一一”事件周年纪念的主题。面对局势的骤然恶化，拜登反复强调这在其意料之中，强调安全团队早已将撤军的可能后果“具体、清晰、毫无隐瞒”地告知他本人，展现出承担所有政治责任的姿态。国务院、国防部和白宫的发言人也口径一致地强调，阿富汗政府拥有所需要的一切军队、武器和训练，暗指美国并无亏欠，现在轮到长期接受援助的喀布尔政府来展示“保卫自身的意愿”。

诚然，拜登政府在理论上确实可以以塔利班“违反协议”为理由中止撤军进程，这么做也不会受到国会的束缚，但是其很可能确已做好抛弃阿富汗加尼政权、承受战略损失的准备，因而并不在意协议本身是否能够得到遵守。这也正如1973年基辛格做出的最终选择：他仅仅要求越南民主共和国在美国撤军后保持“适当间隔”，为美国政府提供一个政治上的缓冲期，如此即可默认前者武力推翻南方政权、统一整个越南。

就当前局势发展而言，拜登政府甚至可能都没有要求塔利班给予这种“适当间隔”，反而进一步加速撤军方案，声称“速度就是安全”。可见在政策方向问题上，拜登政府已经打定主意遵循“越南模式”，不惮以喀布尔政府倒台为代价实现撤军，哪怕这一过程更加“灰头土脸”。

美国会“惩罚”塔利班的“武力统一”吗?

是否坚持全面撤兵的政策方向仅仅是美国对阿政策的第一层考虑，放任喀布尔政府垮台并不代表拜登政府就会什么都不做、让塔利班舒舒服服地建立起新的全国政权，大可以回归1995年后塔利班第一次掌权间的互动模式——拒不承认其合法政权地位并施加国际封锁。

如果美国想这么做，也并不缺少理由。第一自然是塔利班没有遵守停火协议，政治解决阿富汗前途问题。最近一段时间塔利班势如破竹的军事攻势显然不符合协议规定的“政治解决”阿富汗前途问题的条款。虽然白宫可能从未期望过协议得到遵守，但这并不表示其就能够在政治和外交上忽略这份协议的存在。

拜登政府当前正在多哈组织频繁的外交斡旋，将联合国、欧盟、中国、俄罗斯、印度、伊朗(其接到邀请后拒绝参加)和中亚国家都拉了进来，分别与塔利班和喀布尔政府进行“2+1”的会谈。然而，拜登政府真心期待这一被评为“根本不存在”的政治进程发挥作用吗?恐怕也未必。至今为止，白宫都没有任命新的驻阿富汗大使，负责在多哈纵横捭阖的还是特朗普政府的“老面孔”扎尔梅·哈利勒扎德，这一动作大有让后者“背锅到底”的意思。当然，如果塔利班真的不加掩饰地“明修栈道、暗度陈仓”，没有谈出结果就拿下了整个阿富汗，那么拜登政府也必须有所回应。其动作估计就如哈利勒扎德所说，要让塔利班政权成为国际社会的“弃儿”，所有国家都不会与其正式建立外交关系，也不会提供重建所需要的经济支持。

除了武力夺取阿富汗之外，可能导致拜登政府采取“惩罚”措施的还包括侵犯人权或者继续支持恐怖主义，这些也和武力夺取全国一样，均可归为违背美塔协议。

在人权方面，美国国内现在就有强烈的呼声，指控塔利班在近期的攻势中大量杀伤平民、在喀布尔暗杀记者和其他市民团体的积极分子，并要求美国在联合国人权理事会提出议案、立即展开人权状况调查。至于恐怖主义问题，虽然塔利班承诺不再庇护针对美国的恐怖主义团体，但是如何落实这一承诺，美国如何进行包括空中侦察在内的监控，如何界定是否针对美国，这些具体问题都可能引发美国内对塔利班政权的指责。而就在当地时间8月15日上午，美国参谋长联席会议主席米利已在向参议员通报情况时表示，由于塔利班最近迅速接管了阿富汗，如基地组织之类的恐怖组织在阿富汗的重建将比此前国防部预计的要更快。

虽然“丢失阿富汗”对大部分美国人来说已经是预料之中的“既成事实”，但是让塔利班予取予求还不在预期之中。可以预见，为了对冲“丢失阿富汗”的政治余波，拜登政府想必还是会采取一些措施来展现自身的“原则性”。这也正是“越南模式”的内容：虽然在签署《巴黎协议》的那一刻起美国就默许了越南的武力统一前景，在协议签署后除了美国撤军之外也没有任何一条真正得到落实，美国的反战情绪也并未因西贡的陷落而消减，但是福特政府依然需要以违反条约为由对越南施加制裁，遑论予以外交承认。塔利班“武力统一”之后，来自美国的外加“惩罚”几乎是“保留剧目”。

美塔关系何时能够正常化?

“惩罚”之后，美塔关系又将往何处去?对于现在的塔利班政权而言，想必很愿意实现与美国关系的正常化，一如1975年以后的越南。

第一，与第一次掌权后尚有巴基斯坦与之建交相比，塔利班如果军事夺权，很可能面临更加孤立的外交局面。“违约”带来的道义损失虽然不会妨碍塔利班实际掌权，但会让国际社会不愿意给予承认。例如巴基斯坦方面就已经放出风声，如果塔利班“破坏政治进程”，其很难再次与之建交。其他国家虽然现在能够频频接待塔利班的“外交官”，但其理由多是这种接触有利于阿富汗国内的和平进程。一旦和平进程本身不复存在，理由自然随之丧失。

第二，武力推翻喀布尔政府并不代表塔利班能够用自身军事力量完全掌握阿富汗，更不代表其能够有效治理。在第一次掌权期间，塔利班政权就面临北方联盟的挑战。当前，反塔利班的各武装力量可能无法支撑喀布尔政府的存续、没有兴趣为加尼政府而战，但是却存在继续抵抗乃至割据的可能，而且它们往往还与周边国家有着复杂联系。不管是为了切断这些力量与外国的联系，还是利用外国政府影响这些力量，塔利班都需要周边国家在不同程度上的配合。

第三，塔利班自身外交观念也在发生变化。自美塔和谈开始，塔利班就高度重视争取国际承认、展现国际合法性。缔结协议后，塔利班也在严格避免攻击美国及其盟友的目标。在近期的大好形势下，塔利班更是多次声明将保障在阿外国人的安全，“绝对禁止攻击外国使馆和国际机构”。毕竟，过去二十年的战争不仅是对美国的考验，同样是对塔利班的考验。后者已经从失去政权和长期战争中了解到，“帝国主义也是真老虎”，如果不慎重对待外部环境，很可能带来本可避免的严重后果。因此，美塔关系正常化对于塔利班来说，具有无可替代的重大价值。只要实现与美国关系的正常化，进而“全面和解”，那么塔利班政权就能顺利摆脱外交上的孤立和被动局面，甚至能够利用外部资源治理统一的阿富汗国家。

那么，美国又会如何面对塔利班政权的关系正常化诉求呢?

从以往的历史记录来看，撤军是一回事，关系正常化又是另一回事。越南与美国在1973年签署了停战协议，但是直到20多年后的1995年，两国才实现关系正常化。即使放宽要求，以两国政府和民间放开接触限制为标准，那也要等到1980年代后期。再参考中国、朝鲜和古巴的案例，中美关系正常化的速度最快，从1949年到1971年“只”花了22年，正式建交则还要再多8年。朝鲜和古巴则至今也没有与美国实现关系的完全正常化。

大略来看，与美国关系正常化的速度第一取决于是否有战略损失或者战略价值，第二取决于战争期间的遗留问题能否得到妥善解决。美越双方之所以未能在1975年后迅速实现和解，原因就在于中美和解后，越南的战略地位下降;而在越南选择倒向苏联后，其进攻性的东南亚政策更是被视为美国的重大战略威胁。这使得美国认为美越关系正常化会起到战略上的反作用，因而对越南的诉求置之不理。直到1980年代末美苏彻底缓和，中美关系的战略价值下降，同时越南从柬埔寨撤军后，才扫清了基本障碍。在此基础上，越南又积极回应了美国的“越战失踪士兵问题”，才克服了美国社会对关系正常化的疑虑和反对。

以此反观未来可能由塔利班主导的阿富汗，其在对美关系正常化问题上最大的优势和劣势均是其战略价值。和越南不同，阿富汗并未卷入美国和其他大国的全球战略竞争，没有“砝码”的地位和价值。这从好的一面来说不会像越南那样被冷战“耽误”十年，但是这也反过来使得其没有让美国积极搁置“遗留问题”、努力推动正常化的动力。

显然，如果塔利班的国内施政纲领保持不变，继续推行教法治国，其必然会与美国在人权、民主等问题上产生持续冲突。即使塔利班严格兑现了“不支持恐怖主义”的承诺，保护国内人权特别是少数民族和妇女权益将成为长期“遗留问题”。相反，如果塔利班也展现出了“革新开放”的意愿，适当调整其国内治理政策，并且取得了良好的成效，那么其也同样有望在对美关系正常化的道路上“加速”。

归根到底，如果塔利班在赢得战场胜利的同时真正重视政治和解进程，克制地运用其军事力量，组建起能够为国际社会所承认的新的合法政府，那么就根本无须担忧上述所有问题。这样一来，塔利班依然可以将自己视为保护国家主权和独立的胜利者，而摧毁了基地组织、在阿富汗留下了社会建设遗产的美国也不是全然失败。对于饱受战火摧残阿富汗人民而言、对于热爱和平的全世界人民而言，借助现有政治框架，构建“一开始就正常”的美塔和美阿关系无疑是共赢的最优解。

(肖河，中国社会科学院世界经济政治研究所副研究员)

来源时间：2021/8/16   发布时间：2021/8/16

旧文章ID：25758

作者：潘光  来源：观察者网

【采访/观察者网 朱敏洁】

观察者网：从塔利班公开对中国表态，到王毅出访中亚时会见塔利班，再到此次塔利班9人团到访天津会谈，而且此前中国也明确表示欢迎塔利班回归政治主流等等，这次会面是不是塔利班方面首次在中国的公开官方会谈?最近这一系列互动，意味着什么?

潘光：要回答这个问题，就必须回顾历史。中国和塔利班之间的关系早在“911”之前就开始了。当时，中国派人去阿富汗会见塔利班领导人奥马尔，去的几个人我都认识，但现在还不能公开。这次会面行程也很困难，背后是巴基斯坦一路安排，最后进入阿富汗;去见奥马尔的时候就坐在地上，吃住都非常辛苦，回国后每个人都掉了十几斤体重。

塔利班建立政权以后，双方的往来也没有中断;不过中国也没有正式承认塔利班政权。实际上，当时只有巴基斯坦是承认的，所以塔利班有驻巴基斯坦大使。不过，中国跟塔利班政权虽然没有正式外交关系，但是中国驻喀布尔大使馆还是在的，有专人负责处理一些具体事务，同时巴基斯坦也可以从中发挥一些作用。

此后的重要转折点就是“9·11”，相关情况我在过去的采访中也多次提过。美国在出兵前是和中国、巴基斯坦沟通的，巴基斯坦最后决定加入美国的“反恐战争”，中国的态度是支持反恐。之前的采访中提到这一点后，可能有读者认为我是为美国人辩护，这是有所误解了;因为当时联合国确实有相关决议，中国没有反对，我们当然不会出兵，但至少也没有反对。我们的主要诉求是，团结各方力量打击“东突”，一旦抓到“东突”分子就引渡到中国。美国则要求中国封锁中阿边界，这一点过去也讲过很多次了，在此不多赘述。总之，这些年来，中国基本就是这个态度。

中国支持美国的反恐战争，但也从来没有将阿富汗塔利班认定为恐怖组织。这一点，中美在“1.5轨对话”或“二轨对话”中，立场是一致的。中国和塔利班过去一直有来往，“9·11”之后一度中断，等到最近几年又开始增加，通过巴基斯坦牵线搭桥，塔利班代表团曾到过乌鲁木齐、北京，只是都没有像这次这么公开——这次王毅在天津接见塔利班代表，中国国内是公开报道的。所以，中国和塔利班之间不是首次会谈，但是首次公开报道会谈。

事实上，除了塔利班代表到北京、乌鲁木齐等，双方还有其他接触渠道，比如塔利班在多哈有办事处，和中国驻卡塔尔大使馆之间保持接触。其中一个插曲是，美国前总统奥巴马派代表团到多哈跟塔利班会谈，结果由于塔利班在多哈办事处挂的牌子上写的是“阿富汗酋长国驻多哈办事处”，这一称呼是不能承认的，导致那次会谈夭折，后来通过卡塔尔方面与塔利班方面联系，最后塔利班不得不将这块牌子改成“塔利班办事处”，因为原则上阿富汗并没有成立一个酋长国。

现在美国撤军阿富汗，中国与塔利班方面公开来往，也为中国在阿富汗战后发挥建设性作用创造条件。

观察者网：不过这次公开报道让外界猜测是否意味着中国对阿富汗政府和塔利班的不同态度?

潘光：总的来说，中国的态度比较明确，继续跟阿富汗政府保持政府之间的正式官方关系，有事相互沟通联系;但同时，我们也承认塔利班是阿富汗国内发挥举足轻重作用的一支力量，希望塔利班能够在阿富汗的战后和平重建过程中发挥建设性作用。

观察者网：确实，中国一方面与阿富汗国内各势力积极保持接触，另一方面近期再次发布紧急通知，呼吁中国公民尽快撤离，否则后果自负。

潘光：其实中方已经跟塔利班有所沟通，希望他们能发挥和平的作用，但目前在双方打得不可开交的情况下，调解也没有用，只能要求他们首先保证中国公民的安全而已。

因为最近有中企员工在巴基斯坦遭遇恐袭，所以希望在阿富汗境内尽量不要出事。其实2004年的时候，有11名中国工人在阿富汗北部遇难，那次是因为塔利班袭击。相对而言，巴基斯坦塔利班可能对中国更具有威胁，而阿富汗塔利班处于战争中，也会伤及在地的中国工人，所以中国政府呼吁尽快撤出，避免不必要的麻烦。一旦出事，政府也是很难管的，阿塔也不可能主动出来承认，我们只能暂时先避开战争，确保中国公民的安全。

观察者网：您提到了巴基斯坦恐袭案，因为目前阿富汗境内及其周边局势动乱，中国边疆反恐压力骤增。最近有消息称，俄罗斯在中亚有不少相关的安全行动，尤其是以集安组织为核心。这一点难免也会令人联想到中国和上合，一是中俄在阿富汗问题上是否已经取得共识，中俄合作是否会有所突破?最近中俄防长在中亚会面，释放了一些什么信息?二是集安组织与上合的定位、关系该怎么理解?

潘光：首先谈一下巴基斯坦的恐袭案件，目前巴塔已经承认，巴基斯坦政府也已对此确认。现在是抓了两个人，自称是从俾路支省过来的，这件事基本上已经有了定论。后续的问题是，是否还涉及到其他人，要怎么处理?

其次，关于集安组织跟上海合作组织的定位和关系，这个问题一直存在。俄罗斯一直想把集安组织跟上合组织更紧密地结合起来，比如曾提议集安和上合可以搞联合演习，中方没有同意，我们的态度是集安组织搞演习，我们可以派人参加，而且每年也要很多军事类比赛。这次，在宁夏的军事演习，既没有说是集安组织的也没有说是上合的，就是中俄联合军演。这次演习俄罗斯过来上万人，这是比较敏感的，以前俄罗斯军队进入中国的人数是有严格限制的。这说明中俄军事合作确实在升级，但集安和上合的关系还是明确分开的。

集安组织更侧重于军事，而上合组织是综合性，包括安全、经济、反恐等，但很清晰的一点是，上合不是军事联盟，而集安组织就是军事联盟，比如亚美尼亚现在希望俄罗斯派兵驻扎，集安成员国塔吉克斯坦目前是有俄罗斯驻军的，苏联解体以后一直保留下来的军事基地，在吉尔吉斯斯坦也有肯特空军基地，集安组织是一个类似于北约的军事集团。

但双方合作肯定是有的，即便是上合和北约也有对话关系，集安组织跟上合组织的对话就更多了。其实，有时候是外界分不清，以为有些合作是集安和上合携手，这是以为两边的成员国有不少是重合的。不过，像乌兹别克斯坦已经退出集安组织，土库曼斯坦两边都不加入，但有些活动它都参加。所以，只能说上合和集安的关系密切，但仍有着严格的界限。

另外7月初举行的上合会议上，提出将埃及、沙特列为对话伙伴国，这是很好的一步;而且吸收这两个国家，相对没什么大的争议。

早在上合组织成立时，宪章中有一条就是上合组织是一个开放性的组织，会不断扩大，这是大方向。要成为上合成员国，基本的步骤是，从对话伙伴国，到观察员国，最后正式加入成为上合组织成员。

过去俄罗斯对中国有意见，觉得中国不接受印度加入，作为一个2001年成立的区域组织，十几年了一直不扩大怎么行?到2018年上合青岛峰会，印度、巴基斯坦才正式加入上合组织。

现在像以色列、叙利亚、伊朗这些国家也希望加入，但他们各自都面临着一些问题，比如伊朗仍受联合国制裁，这跟上合规章有抵触，叙利亚则仍处于分裂中，反而像阿联酋这些海合会国家，矛盾比较少。当然，我过去也讲过，上合组织与其他国家的合作方式很多，像上合+这类都是参与方式。

观察者网：现在给外界的整体感受是，阿富汗局势对周边地区的影响，反恐、军事等安全压力很大，比如塔利班已基本控制阿塔边境，但像塔吉克这些中亚国家，通过集安组织，似乎多了一种地区联动性的防护;但中国由于外交政策的关系，不加入军事组织，但边境压力又比较大，在这种情况下，是否会深入地区性的安全联合，换句话说现在和中亚、俄罗斯等国有什么共识?

潘光：这种合作肯定是有的，不久前中国国防部长魏凤和访问塔吉克斯坦，参加了上合组织国防部长会议，与俄罗斯等国的国防部长都有会谈，因为现在集安组织、塔吉克斯坦都有比较实质性的动作。

我了解到的一些情况是，据说集安组织可能会建立一个缓冲区，就在塔吉克斯坦阿富汗边界一带。这个设想是合理的，如果军队不进阿富汗，那就在阿塔边界地区采取行动。

而且集安组织本身就是军事联盟，俄罗斯在塔吉克斯坦有驻军，其他几个国家加入也很正常。再者，这对中国也有一定好处，因为中国之前参与了中、塔、巴、阿四国边境协防反恐，把原来前苏联的边防哨所改做反恐行动所用。

如果上述消息是真的，那就很有意思了，集安组织建缓冲区，中国正好参与塔吉克斯坦的边境反恐，相当于无形中有了相互支持，虽然中国没有参加集安组织的活动，但客观上有了呼应。

现在能确定的是，中国往这个反恐前哨派了人过去，但有多少人、是军人还是反恐特警，目前不是很清楚。当然，这个反恐基地与集安组织无关，但如果集安组织有大行动，包括假如未来建立缓冲地带，那就又会有协作关系，所以很难定论说有关还是无关。可以肯定的是，之后对阿富汗局势会采取重大防卫性行动，但不会出现像外界所猜测的所谓“出兵阿富汗”。

其实近期有些俄罗斯媒体发表不少评论，主张中俄应联合出兵阿富汗等，但问题是怎么个组织法，中俄联合出兵阿富汗，中国不可能同意的，俄罗斯也不会，他们最清楚苏联的教训了。这类文章只能说代表了俄罗斯国内的某种声音，确实有部分俄罗斯人主张中俄结盟。反之亦然，中国也有持这类观点的人，但每次一提出来，就会遭到反对。

很简单，这种军事结盟关系对中俄两国都是负担，一旦背上这个包袱，万一一方发生外部冲突，另一方就必须派兵参加。事实上，我们也不是没有，中朝之间就有条约，但这个条约对中国的限制很大，一方面朝鲜如果有战况我们要帮忙，另一方我们也不能违反联合国制裁决议。

观察者网：回到阿富汗国内局势发展，除了目前政府军与塔利班的内战仍在延烧之外，大家也对其境内复杂的恐怖组织及其背后的势力非常担忧，再加上阿富汗特殊的地理位置，目前除了中、俄及中亚国家之外，巴基斯坦、印度等国家在这个问题上有些什么态度，尤其是近期巴基斯坦恐袭案发生后?

潘光：确实中企员工在巴基斯坦遇袭后，有一种分析是印度在巴塔内部有一定影响力。这种说法过去一直有，认为印度支持俾路支分裂主义，但就目前这起恐袭案来看，还没有披露明显的证据。不过，印度对自己情报机构的掌控能力有多大，确实也不好说，不能完全排除这种可能性。

但是，巴塔在克什米尔问题上是坚决反对印度的，因为巴塔是比较极端的伊斯兰，印度在克什米尔是镇压穆斯林，所以在这个问题上，巴塔和印度的矛盾是很尖锐的。当然，两者之间有一些勾连也不是不可能，巴塔本身也很复杂，底下有各种小组织，很难说。

观察者网：最近中国与塔利班接触后，美国国务卿布林肯表示，无论是美、中、印、巴、伊朗、俄罗斯还是中亚国家，没人愿意看到阿富汗陷入一场旷日持久的内战，没人对塔利班武装接管阿富汗、复辟伊斯兰酋长国感兴趣。这里涉及到两个层面的问题，一是您怎么看布林肯的表态，美国作为战争的发起者，除了撤军外，对当下阿富汗局势究竟抱什么态度，应发挥什么作用?因为这涉及到第二个问题，阿富汗国内和谈，双方对未来政体持不同态度，怎么才能妥协让步，空间有多大?

潘光：对于布林肯的这个表态，我个人基本同意，美、中、印、巴、伊朗、俄罗斯或中亚国家，确实没人愿意看到阿富汗陷入战争。这一点我过去也谈过，其实中美在阿富汗一直有合作，现在美国人撤走了，这些合作也不是马上终止。各国都希望阿富汗尽快恢复和平。

当前关键问题是，各干各的，肯定会产生很多矛盾，美国有美国的考虑，中国有中国的考虑，印度、巴基斯坦、俄罗斯、伊朗等等也各有想法，像伊朗和巴基斯坦的什叶派关系密切。因此，最好要有一个国际协调机制，过去也有组织过，关于阿富汗问题的国际和平会议在莫斯科、伊斯坦布尔都举办过，最近还要在卡塔尔开会，现在中国也有想法邀请阿富汗各派到中国来谈，也不是没有这种可能性。总之，各方要加强协调。

我曾经在跟美国人对话的时候说过，美国撤军之前，中美之间在阿富汗问题上应该很好的协调，实际上也确实如此。之前的安克雷奇会谈，闭门环节就涉及阿富汗、朝鲜、缅甸等问题，这次谢尔曼到天津，闭门会谈也有阿富汗问题。

至于阿富汗未来的政体问题，也要稍微看开一些，像阿联酋就是酋长国，中国和阿联酋的关系很好。再举个例子柬埔寨，当时各方会谈时，有些国家认为柬埔寨应该成立共和国，不需要国王，后来中国的态度是只要柬埔寨安全稳定，可以接受国王继续存在，政体就是一个形式。现在柬埔寨还是王国，但掌权的是人民党，人民党算半个共产党，现在国内也很稳定。阿联酋也是如此，虽然是酋长国，但各方面还算开放，鲜少有争权夺利的问题，国王一代代传下去，再通过竞选选出总理。所以，关键要看国内能否保持稳定。

当然，现在阿富汗内部的矛盾肯定不可调和，掌权者无疑坚持伊斯兰共和国，塔利班的诉求是建立酋长国，但将来等到各方谈判真正谈到一定程度时，主要就是看实质，只要能使得阿富汗稳定发展，各方应该能达成妥协。不过，现在距离这一步显然还很远。

观察者网：如果是这样的话，那美国的态度是不是就很重要了?布林肯说没人对武装接管或复辟酋长国感兴趣，但确实有些国家可能还在等待美国撤军后的下一步决定，美国如果也牵头促成各方谈判的话，可能有些国家就会比较积极加入。可以这样理解吗?

潘光：问题是，美国现在也不愿承担更多的责任，中俄也并不希望美国牵头，巴基斯坦、土耳其、伊朗以及中亚国家就更不希望了;可能印度和英国还愿意等美国，但印度和英国在阿富汗没什么太大的相关利益。

总的来说，大家并不乐见美国牵头，但关键是美国自己撤出后不能一走了之，有些事情不能甩手不管，该承担的责任还得承担。

观察者网：不过现在外界有些说法还是值得警惕的，他们认为塔利班对中国喊话，中国在阿富汗问题上比较积极，观望中国是否会进入阿富汗，甚至有外媒直接写“中国是否会陷入帝国坟场”等内容。从中国立场来讲，确保周边安全，这是必须的，但其他的一些责任，可能并不会过多承担?

潘光：中国肯定不可能去接阿富汗这个盘，如果非要说中国介入，那么首先是尽量把中国公民撤回来，保护公民安全，其次参与阿富汗的战后建设与和平发展。等到安全有保障以后，再继续推进中企在阿富汗的几个重大项目和“一带一路”，我们也只能做到这一步。

退一步说，其他国家也不一定希望中国接盘，印度、美国、俄罗斯等国都不一定希望中国过多参与。俄罗斯国内现在有声音想把中国推出来，但话都说得很清楚，俄罗斯出兵、中国掏钱管后勤，他们指的就是所谓的“叙利亚模式”，但“叙利亚模式”在阿富汗能行吗?

中国确实给叙利亚提供大量人道主义援助，但不能说中国给俄罗斯军队提供后勤，这不是一回事。中国给叙利亚难民提供大米、白面、衣物、帐篷等救援物资，但没有军用物资，也许有可能俄罗斯军人也使用了这些物资，但不是中国给俄军后勤保障，所以将此称为“叙利亚模式”，我是不同意的，更不用说将这种“模式”用到阿富汗了，中国不会同意的。

观察者网：现在各方呼吁美国不能不负责任的撤军，那么美方还应继续在哪些问题上发挥作用?

潘光：首先，美国应该继续给阿富汗政府提供支持，确保政府不要立刻被打垮;当然现在也只能是空中支援，这一点美国还是有优势的。现在美国为难的是，想在中亚或巴基斯坦建基地，但被一口回绝。距离最近的空军基地是位于印度洋的迪戈加西亚岛，当年美国打伊拉克的飞机就从那里起飞，大概也就三四个小时，另外在阿联酋、卡塔尔和沙特都有基地，何况还有印度洋上的美军航母，距离都很近。

其次，为美军服务或工作过的人，美国应该负责，目前先带走了一批为美军翻译的阿富汗人。这些人一共有两万多人，起初美国不给他们发签证，后来先带走几百人，连同家人一起，这算是一个开端吧。美国确实应该负责，这些人留在阿富汗将来极有可能会被视为叛徒而杀掉。

第三，在经济援助方面，美国希望中国能承担责任，但问题是美国也不能完全甩手。现在美国把安全责任甩下来以后，还可以继续提供帮助。

另外，最重要的是国际合作，我们提了很多方案，比如联合国的作用。联合国在阿富汗设有反毒办事处，这么多年，成果甚微。在发挥联合国的作用上，美国也应积极合作，不能动辄使用否决，包括反毒，难民，经济援助等等，美国应提供支持。

当然，现在比较受关注的事，联合国维和部队是否会进入阿富汗。我们写内部建议时，曾提过这个方案，如果派联合国维和部队，那么中国是可以派出军人参与的，但中国现在还是很犹豫的，一方面要挑起部分担子，另一方面毕竟是有生命危险的。

当然，派联合国维和部队需要联合国安理会同意，所以在国际合作和联合国发挥作用方面，美国的角色还是很重要的，至少不要起到阻碍作用。我们不希望美国大兵再次回到阿富汗，但美国也应该继续给一些支援，甚至包括未来可能出现的阿富汗难民问题，美国要给予人道主义援助。

观察者网：最后一点观察，其实从今年以来，中国在一些国际事务上的表现还是比较积极的，伊核协议、阿富汗问题自然不必说，甚至在巴以冲突中还呼吁双方可以到中国来谈判，这是不是可以认为中国总体的外交政策或战略会有所调整?

潘光：中国在外交方面一定会有积极的表现，比如现在对阿富汗问题的提法是发挥建设性作用，有阿富汗问题特使，上合组织阿富汗联络机制，以前我觉得这个机制不起作用，但最近也召开了一些会议。诸如此类的外交活动都是有作用的。

现在主要的难点就是经济问题和“一带一路”，没法顺利推进。原本设想是把“一带一路”中巴经济走廊延伸到阿富汗，但当前形势下无法开展，从长远来看，阿富汗无疑是“一带一路”的重要枢纽。当年美国提出“大中亚计划”，也是东西南北汇集在阿富汗接轨。这个计划跟“一带一路”没什么大矛盾，它比较重视从北到南的路径，我们比较重视从东到西，不过所有的这些设想只有等阿富汗国内局势稳定下来之后才能推进。

安全保障肯定是第一步，阿富汗内战问题的解决也不是一天两天的事。我之前也提过中国企业要自己组织安保力量，但暂时恐怕也比较难。

过去在中亚到中国的油气管道中尝试过，因为油气管道经过数个国家，中国、俄罗斯和哈萨克的石油公司就联合成立了安保集团。因为军队很难跨国执行任务，但安保集团算是企业的人，他们就可以在企业油气管道铺设的沿途实施安保任务。但同样的模式放到阿富汗、巴基斯坦就比较麻烦。

当然，安保公司也有管理问题，像美国黑水公司的名声就搞得很臭，里面的安保人员很多是退伍军人，纪律性也不强，外界对此诟病很多。

来源时间：2021/8/16   发布时间：2021/8/14

旧文章ID：25756