Home Blog Page 647

突发!美国麻省理工知名华人教授陈刚被捕

0

作者:唐一尘  来源:科学网微信公号

当地时间1月14日,美国司法部官网消息显示,美国工程院院士、麻省理工学院(MIT)教授陈刚因未能向美国能源部披露其在中国的工作和获得的奖励而被起诉和逮捕。

56岁的陈刚被控欺诈、未提交外国银行账户报告以及在纳税申报单中虚假陈述。他于当天在地方法官Donald L. Cabell面前首次出庭。

""

麻省理工学院机械工程系陈刚教授(图片来源:MIT网站)

据美国司法部网站披露的信息,美国对电汇欺诈的指控,最高可判处20年监禁、3年的监督释放,以及最高25万美元的罚款。

对虚假陈述的指控规定,最高可判处5年监禁、3年监督释放,以及罚款25万美元。对未提交外国银行账户报告的指控,最高可判处5年监禁、3年监管释放,以及25万美元的罚款。判决将由联邦地区法院法官根据美国量刑指南和其他法定因素作出。

""

根据指控文件,陈刚是美籍华人(毕业于华中科技大学),担任MIT帕帕拉多微纳米工程实验室主任和固态太阳能热能转换中心主任。大约从2013年开始,他在MIT的研究已经获得了美国联邦机构授予的1900多万美元的资助。

美国司法部文件显示,自2012年以来,陈刚在中国担任了多项职务,目的是通过提供建议和专业知识,促进中国的科技发展,并获得经济补偿。自2013年以来,他据称接受了大约2900万美元的外国资金,包括来自中国南方科技大学的1900万美元。

甚至,美国方面检查了陈刚的电子邮件。司法部文件强调了他为促进中国科学和经济发展所做的努力,并披露了诸多细节:

1.促进与中国的合作;

2.建议中国把创新(科学)作为关键和核心;

3.中国经济排名第二,但技术和人力资源远远落后这一位置;

4. 我们正在付出巨大的环境代价、不可持续的代价,以及劳动力成本;

5. 对于环境保护和经济发展,我们必须依靠技术,不能像过去那样发展;

6. 科学创新成为核心,我们意识到不仅仅是自主创新,还需要国际化来规划和促进。闭门造车的创新是行不通的,创新也是驱动力。

美国司法部文件还显示,至少从2017年到2019年,陈刚在中国担任多个顾问职务,他还申请并获得了美国能源部的拨款,以资助他在MIT的部分研究。在这个过程中,他没有按照能源部的要求披露他与中国的关系。

此外,陈刚在2018年的纳税申报单中没有向美国国税局披露,他2018年在中国有一个超过1万美元的银行账户。

MIT校长L. Rafael Reif给学校师生员工发送邮件,对此表示震惊,并称陈刚是一位广受尊敬的学者和教员,他的被捕是令人惊讶、深感痛苦和难以理解的。

""

参考资料:

https://www.justice.gov/usao-ma/pr/mit-professor-arrested-and-charged-grant-fraud

来源时间:2021/1/15   发布时间:2021/1/15

旧文章ID:24004

帝国:不可承之负

0

作者:龙衣明  来源:龙衣日月

真正摧枯拉朽的是金融的力量

一、关于美国近三十年的国债

最近30年来美国历史,就是一个国债规模节节膨胀而国债收益率节节下跌的历史。

老布什就任总统时,美国国债总额是2.6万亿美元,年付息2408亿美元,年利率9.2%。为了打海湾战争,老布什借了1.4万亿美元。

克林顿就任总统时,美国国债总额是4万亿美元,年付息2923亿美元,年利率7.25%。这算是一位很省钱的美国总统了。

小布什就任总统时,美国的国债总额是5.67亿美元,年付息3619亿元,年利率6.3%。小布什比老布什能花钱多了,掀起了伊拉克战争和阿富汗战争,花钱如流水,借了4万多亿美元。

奥巴马就任总统时,美国国债总额达到了10.02万亿美元,年付息4511亿美元,年利率4.5%。奥巴马接手的了小布什留下的烂摊子,本应励精图治,减缓美国失血速度。但这样怎么能出政绩呢,反正自己最多干八年。奥巴马并没有纠正前任的错误,反而将其发扬光大,获得了一个“赤字之王”的称号。在任八年,奥巴马将美国国债扩大到了19万亿美元,年付息5000亿美元,年利率下降到了2.5%左右。

4任总统的时间,美国国债从2.6万亿美元膨胀到了19万亿美元,年利率从9.2%缓慢下跌到了2.5%。

特朗普上任前,大肆抨击奥巴马财政政策,宣称要给美国人开源节流,解决美国国债不断增长的问题,让美国“再次伟大”。这个想法和计划是完全没问题的,但做起来就不是那回事了。

在特朗普主政前三年,美国国债就增加了4万亿美元,平均年增速为1.3万亿美元。但回头看看,这其实只是个开胃菜。

2019年,美国的国债规模首次超过了GDP,达到了23万亿美元。

2020年上半年,美国发行了4万亿美元的债券,国债规模达到了27万亿美元。

2020年9月,美国财政部公布的数据显示,联邦财政出现了3.1万亿美元的缺口,也就是说联邦政府还需要借3.1万亿美元的国债。

2020年12月,美国总统唐纳德·特朗普签署了总额约2.3万亿美元的一揽子支出法案。

2021年初,美国的国债规模很快就会突破30万亿美元大关,进入到一个新阶段。

真是花钱无止尽。上台4年,美国的国债规模就从19万亿膨胀到了30万亿。

特朗普成功的击败了奥巴马,创造了新的历史记录。

一个人,用了4年时间,借款就达到了以前历任美国总统欠款之和一半。而美国的国债收益率,票面利率也创纪录的达到了年化0.625%,断崖式下跌。

若干年后回过头看,也许特朗普不过是使美国进一步衰落的最大罪人之一。

来源时间:2021/1/14   发布时间:2021/1/13

旧文章ID:24003

贺卫方、张千帆、余智:特朗普封号与美国言论自由

0

作者:贺卫方、张千帆、余智  来源:中美印象

【编者按:最近推特等美国网络媒体平台全面封杀美国总统特朗普,引发了关于美国言论自由问题的大讨论。贺卫方、张千帆、余智三位教授就此分别发表了看法。征得三位学者的同意,现将他们的观点分别发表于下。其中余智教授的观点摘自其评论文章《美国主流媒体是否背离了客观独立与言论自由原则?》(《FT中文网》,2021年1月12日)的第(三)部分“言论自由问题”。

""

贺卫方:推特封锁川普账号事

不少网友对于最近推特等社交媒体平台封杀美国总统川普或特朗普的账号事极为愤怒,认为这是扼杀言论自由的行为。不过,这样的指责值得商榷。

(1)推特是一个私营的媒体平台,而川普是美国总统,私营公司对于总统言论的限制是异乎寻常的一种类型。从传统上说,人们对于新闻自由的关注多偏重于警惕政府对民间言论的限制,而不是相反,因此推特对于川普的限制确实属于我们这里非常难以想象的。打一个不大贴切的比方,好比是新浪微博封杀了新华社的官方账号。我只是想提醒大家注意,这是值得每一个珍惜言论自由价值的人关注的一个差异。

(2)私人经营的推特一类言论平台获得如此广泛的社会影响力,当然具有了公器的特质。不过,公器并非公厕,不可以来者不拒,就像纽约时报、CNN这类传统媒体一样,它们也必须遵循有关新闻业的基本伦理,既保障自由,又限制滥用。因此,这类平台需要履行对于言论进行筛选的职责,例如,对于公然鼓吹族群仇恨、煽动暴力或制造谣言的发言者作出警示,屡教不改者作出封号的举措,都是必要的。

(3)社交媒体平台在管理过程中当然会发生争议,如果涉及到对于言论自由的限制是否违法违宪,通往司法裁判的道路上畅通的。

(4)川普是美国现代总统中最偏好使用社交媒体直接发布言论的一位。过去的总统,基本上是通过自己或白宫发言人向媒体发布信息,再由媒体加以报道和评论的模式。但是,川普改变了这一切,他自己办了一份可谓《川普日报》的媒体,每天动辄发布数十条,跟从者数以千万计。这对于美国传统新闻格局而言是一种新现象,因为按某种惯例,在美国,除了例行的公报之外,政府是不能自办媒体的,因为这是一种特殊的垄断,有害于自由以及对公权力的新闻监督。指出这一现象,也希望明确另一个事实,那就是社交媒体平台封杀川普账号并不意味着他失去了通过传统方式向世人发表观点的机会。

(5)说到川普推特言论与一月六日抗议者冲击国会的行为之间的关系,作为寻求连任的总统候选人,川普最严重的问题在于,当选举日结果出台之后,他连篇累牍地指责选举存在着大规模舞弊,拜登的胜利是偷窃来的,即便是一些争议地方经过重新计算仍证明结果无改,即便是他的律师团队所提起的数十起诉讼在州以及联邦法院无一例外都以缺乏证据或诉讼本身没有法律依据而失败,即便是他任命的司法部长也宣布经过调查没有发现足以改变选举结果的舞弊发生,他依旧如祥林嫂一般喋喋不休,不断地鼓励甚至煽动各种力量去推翻选举结果。他提前发出号召,让支持者从全国各地来到首都,在一月六日国会计算选举人票的时候向议员们施加压力,行政首脑以此种方式阻挠和威胁立法权的运行,是史无前例的行为。我认为,川普必须为当天发生的暴力冲击国会的事件承担相当的责任,而鉴于他的这种责任,网络平台封禁他的账号并无不妥,也没有违反第一修正案对言论自由的保障。

""


张千帆:关于言论自由的大是大非

也说几句不会被删的话哈:

(1)平台能封总统的国家是自由国家,总统能封平台的是反过来;这是第一位的大是大非,先确定下来。封得对不对再说,是第二位的。

(2)既然是平台封了总统,而不是反过来,你就不用太着急了,等自由国家的司法判决即可。

(3)某国平台封了你,确实该着急,因为你不是总统。所以也别随便对比。要对比的话,你先封个总统给我看看。

(4)第二位的问题,考虑到推特的垄断性,总统的平台也不应该随便封,总统也享有和普通公民同样的权利。当然,总统影响大;如果确实有煽动暴乱的危险,应该尽早封,但不应该永久封。等到危险期过后,应该正常开通。

(5)普通人如果煽动暴乱或教唆违法,一样可以封号;是否合法,由法院裁决。至于造谣传谣,要看是否造成“清楚与现存的危险”,不排除平台可视情节轻重给予处罚。别一说到这就联想厉害国,不是一个概念;如果你认为是一个概念,说明你也老“厉害”了。别人做事不可能100%对,但经验比我们丰富得多。这国许多人的问题是不知道怎么自我定位,没选票的总觉得自己比有选票的还懂什么是“大选舞弊”。

""

余智:言论自由问题

现代社会的言论自由,核心是指公民、社会组织(包括媒体)自由表达信息或观点,不受他人、其它社会组织或公权力胁迫的自由。

部分挺川派人士指责推特等自媒体平台删除特朗普及其亲信关于大选的部分言论、或为其进行特别加注(注明其存在争议)、甚至最后关闭或冻结其账号,认为这种做法侵犯言论自由。笔者不认同这一观点。

第一,特朗普本人是公权力掌握者,推特只是民间商业自媒体平台;后者删除前者的言论或为其加注、甚至关闭或冻结其账号,恰恰表明公权力不能胁迫媒体(平台)按自己的意志行事,说明媒体(平台)有能力对抗公权力,恰恰证实了(而非否定了)美国具有真正的新闻与言论自由。当然,这是指媒体(平台)自身的言论自由。

特别应该指出的是,推特作为商业自媒体平台,按照自身标准与意愿(而非基于公权力掌握者的压力与意志),限制公权力掌握者或者某些普通公民的部分声音,与一些非民主国家的自媒体平台在公权力的压力下,限制普通民众的发声,其性质是完全不同的。

第二,公民(包括特朗普)有自己的言论自由表达权,但商业媒体(平台)没有发布所有公民言论的义务;媒体(平台)可以选择性地发布自己认为真实、可靠、质量高的信息,而拒绝、删除那些自己认为虚假、不可靠、质量低的信息(关于选举“舞弊”的言论与指控,核心是事实判断方面的信息,而非价值判断方面的观点),或为其加注,甚至冻结或关闭相关账号(如果认为该账号信息可能造成严重不良社会影响)。这不是侵犯言论自由,而是媒体提高信息客观性、防范不良信息的社会影响的合理措施。而且,这也符合美国1996年《通讯规范法》第230条赋予它们的权力。

有人提出,应该对商业媒体(平台)限制领导人或普通公民言论的标准进行立法规范。这个当然可以讨论。美国也有议员提出这方面的动议。但笔者认为这个问题其实不太重要。这是因为,如果事实最后证明媒体(平台)删除或加注的信息、封禁的个人反倒是真实、可靠的,那媒体自身的客观性、信誉及其决定的市场占有率就会受到影响,这就是它们为此承担的代价。因此,可以将言论限制标准的决定权留给媒体(平台)自身,而非公权力机构。笔者认为,这也是美国1996年《通讯规范法》第230条款赋予媒体(平台)相关自由裁量权的原因。

有人认为,媒体是与立法、行政、司法机构并列的“第四权力”,当然必须受到法律约束。笔者认为,将媒体称为“第四权力”只是一种形象的比喻,但实际上并不准确,因为从本质上看媒体(平台)只是市场力量,而非立法、行政、司法那样的公权力。因此,即使需要用法律这样的公权力来约束媒体(平台),也只应适用与普通市场化企业类似的法律规范(主要是反垄断),而不是像对待立法、行政、司法机构那样对其进行限制。

公权力机构要做的,就是通过反垄断确保媒体(平台)的充分竞争。在充分竞争的情况下,一家媒体(平台)不愿意发布的声音,其它媒体(平台)可能会发布。其实,根据言论自由的前述定义,即使所有媒体(平台)都拒绝发布某个公民或组织的某个声音,只要他(它)可以还可以自由通过其它任何方式对社会公众宣讲而不受任何威胁,社会整体就不违背言论自由原则。这是因为,通过媒体(平台)发声只是发表言论的诸多方式中的一种而已。

第三,特朗普身为美国总统,其言论具有广泛影响力,对于自己的言论表达,理应有比普通民众有更高的自律标准;在他缺乏这种自律标准时,媒体(平台)对他的言论进行“把关”,更是确保信息客观性、防范负面影响的重要保证。而且,特朗普及其亲信的相关言论在一个媒体(平台)被拒绝后,还可以在其它媒体(平台)寻求发布。如果他们的言论被多家甚至所有媒体(平台)拒绝,那他们就应该反思自身言论所包含信息的客观性以及社会影响。

当然,以上所有观点,都有两个前提:媒体(平台)自身是商业化的,不受公权力的控制;媒体(平台)自身是充分竞争的,没有垄断。

最后补充讨论一个相关问题。部分人士认为,美国言论自由正遭受严重威胁的另一个表现是:近年来美国部分人士因发表被视为“政治不正确”的言论,导致个人职业发展受到严重负面影响(譬如被雇主惩罚甚至被解聘等)。这些言论,涉及种族歧视、少数群体歧视等各个方面。应该说明的是,这些负面影响主要是职业发展方面的,很少有法律层面的。

这一问题非常复杂,本质就是如何看待“政治正确”、“政治正确”是否走得过远的问题,同时涉及到言论自由是否应该有边界、边界应该如何确定等问题。人们对这一问题的看法的确可以见仁见智,对此进行深入探讨也很有必要,但本文无意就此展开深入论述。

(贺卫方、张千帆教授为法学家,余智教授为经济学家)

来源时间:2021/1/14   发布时间:2021/1/14

旧文章ID:23999

白宫解密“印太战略框架”文件

0

作者:乔桥  来源:中美印象


《美中关系快报》第89期

  美国国家安全顾问奥布莱恩(Robert O’Brien)1月12日提前21年解密了题为“印台战略框架”( US Strategic Framework for the Indo-Pacifi)的文件。这份文件于2018年出台。VOA报道说,这份文件的解密“反映了白宫希望拜登新政府上任后继续特朗普政府对华政策,同时让美国在地区的盟友放心” 。


点击这里下载“印台战略框架”文件

从政府文件的角度看,框架文件受到了美国2017年底公布的《美国国家安全战略》,而国家安全战略又受到了日本2016年出台的“捍卫一个公开和自由的印台地区”的政策和澳大利亚2017年发表的旨在防范中国政府的影响的外交政策白皮书。

美国新媒体 Axios说,这份文件的起草显然受到了澳大利亚记者高安西(John Garnaut)和新西兰学者布雷迪(Ann-Marie Brady)的影响。高安西的父亲曾是澳大利亚驻华大使(Ross Garnaut),于2007年到中国做记者5年,回到澳洲后致力于调查中国对澳洲所谓的的政治和经济“渗透”。布雷迪在坎特伯雷大学做教授,2017年出版“Magic Weapons: China’s Political Influence Activities Under Xi Jinping”。

""



在回答记者就这一文件的解密提问时,外交部新闻发言人赵立坚做了一下回答:

赵立坚:美方一些政客企图通过解密有关文件留下所谓“遗产”,但这份文件的内容恰恰暴露了美国借“印太战略”遏制打压中国、破坏地区和平稳定的险恶用心,这实质上是一份“维霸战略”。这份文件至少犯了三大错误:

第一,冷战思维突出,军事对抗色彩浓厚,违背了地区合作中的互利共赢精神,不符合地区国家求和平、促稳定、谋发展的民心所向,严重威胁地区和平与发展前景,理应被扫进历史的垃圾堆。美方热衷于拉帮结派,搞“小圈子”,采取挑拨离间等不光彩的伎俩,充分暴露了美国是地区和平稳定破坏者、团结合作搅局者、麻烦制造者的真面目。相信地区国家都对此有足够的清醒和警惕,不会被美国绑上战车,成为美国维护自身霸权的工具。

第二,严重违反美国政府在台湾问题上向中方做出的严肃承诺。世界上只有一个中国,台湾是中国领土不可分割的一部分。中国有决心、有信心、有能力挫败任何形式的外部势力干涉和“台独”分裂图谋,坚决捍卫国家主权和领土完整。美方任何以台制华图谋都是徒劳的。我们敦促美方充分认清台湾问题的高度敏感性,切实恪守一个中国原则和中美三个联合公报规定,慎重妥善处理台湾问题,不向“台独”势力发出错误信号,不要在错误和危险的道路上越走越远,以免严重损害台海和平稳定和中美关系。

第三,恶意歪曲中国周边政策,渲染“中国威胁”。谎言终究是谎言,公道自在人心。中国坚定不移走和平发展道路,奉行防御性国防政策,是世界和平的建设者、全球发展的贡献者、国际秩序的维护者。作为亚太地区负责任的一员,中国积极践行亲诚惠容的周边外交理念,为地区和平、稳定、繁荣做出了重要贡献。地区国家对此有目共睹。

亚太地区是中美利益交织最密集、互动最频繁的地区。美方应该摒弃冷战零和思维,切实尊重中国核心利益和重大关切,同中方加强沟通对话,妥善管控分歧,推动亚太地区成为中美互利合作的“大舞台”,而不是大国零和博弈的“竞技场”。(外交部网站,2021年1月13日)

VOA对这一文件的解密报道如下:

美国白宫星期二(2021年1月12日)解密了特朗普政府2018年制定的美国印太战略框架。据信这一不同寻常的举动反映了白宫希望拜登新政府上任后继续特朗普政府对华政策,同时让美国在地区的盟友放心。

""

白宫国家安全顾问罗伯特·奥布莱恩2019年11月4日在泰国曼谷举行的东盟-美国峰会上讲话。

国家安全顾问奥布莱恩星期二就白宫解密印太战略框架发表声明说,“解密这份文件是为了让美国人民和我们的盟友和伙伴明白,美国继续致力于确保印太地区的自由与开放能持续到久远的未来。”

这份10页篇幅的机密文件将中国描述为美国主要的安全忧虑,其次是朝鲜,并将与盟友和伙伴的合作、尤其是帮助提升印度的崛起作为制衡中国的一项主要策略。这份文件还强调要帮助台湾发展军事和非对称作战策略,以抵御中国的威胁。

印太战略框架指明美国致力于设计和实施一项国防战略,使美国能够但不局限于在军事冲突中挫败中国在第一岛链内对空域和海域的控制,保护包括台湾在内的第一岛链内国家的安全,并在第一岛链之外主导所有作战领域。

熟悉这一战略框架制定的人士们说,美国的印太战略框架对台湾的描述表明美国不仅有意向而且会致力于遏阻中国攻打台湾,必要时击退中国的进攻,

这份文件此前被归类为“机密”和“不向外国公民公开”,文件的解密据信比正常情况早了30年。

""

白宫解密的印太战略框架文件指明如何应对中国的军事威胁(白宫解密文件截图)

澳大利亚国立大学国家安全学院(National Security College)院长罗里·梅德卡夫(Rory Medcalf)认为解密该文件发出了一个信号,表明美国政府希望看到美国与印太地区的关系得以延续。

在北京,中国外交部发言人赵立坚星期三说,特朗普政府解密印太战略文件“暴露了美方借‘印太战略’遏制打压中国、破坏地区和平稳定的险恶用心。”(VOA,2021年1月12日)
    1月15日,外交部发言又对这个印台战略框架文件发表如下看法:

《环球时报》记者:美国政府日前解密的“印太战略”文件提到,要阻止中国在印太地区建立势力范围和分化美国盟友伙伴,降低地区国家对华经济依赖,替代“一带一路”,还要与印度等国合作制衡中国,抵制中国损害其他国家主权安全的行为。中方对此有何评论?

赵立坚:我日前已就美方公布的这份文件表明了严正立场,强调它犯下了严重错误。文件中提到的有关说法十分荒谬,充分暴露了特朗普政府借所谓“印太战略”抹黑和遏制中国、破坏地区和平稳定的图谋。

中国同周边国家发展关系,始终坚持睦邻友好、相互尊重、平等相待,致力于构建新型国际关系和人类命运共同体。中国从不谋求势力范围,更不像美国那样拉帮结派、搞小圈子。美方个别政客对中国的指责是以己度人,正好成了自己的镜子。美国搞集团对抗和冷战零和思维不符合时代潮流,违背地区国家共同意愿,注定遭到唾弃。
  中国始终坚持开放包容、合作共赢,致力于与周边国家一道,促进地区共同发展。亚洲是全球经济发展的高地,亚洲国家在抗击疫情和经济复苏中表现出色,得益于地区国家相互支持和密切合作。“一带一路”遵循共商共建共享的原则,是深受地区国家欢迎的公共产品。区域全面经济伙伴关系协定的签署,表明亚洲国家深化合作的强烈意愿。美国个别政客想在本地区人为地搞“筑墙”、“脱钩”、“断链”,违背经济规律和人心所向,注定没有出路。

中国坚定不移走和平发展道路,坚定致力于同地区国家一道,坚持通过友好协商解决矛盾分歧,维护和平稳定,促进共同安全。特朗普政府为了一己之私,挑拨其他国家间关系、制造和激化矛盾,唯恐天下不乱,是损害地区国家主权安全、破坏地区和平稳定的始作俑者。我们相信地区国家能够做出明智的判断,不会受美国个别政客蛊惑,更不会为他们火中取栗。

中美都是亚太国家,在亚太地区拥有广泛共同利益,有责任共同促进地区稳定繁荣。我们希望美方回归理性,摒弃过时思维,客观看待中国发展,切实尊重地区国家的利益和愿望,为地区和平发展发挥建设性作用。(中国外交部网站,2021年1月15日)

来源时间:2021/1/14   发布时间:2021/1/14

旧文章ID:23998

杨子:1月6号,一个让世界永远记住的日子

0

作者:杨子  来源:作者赐稿

2021年1月6号将是历史上被永远记住的一个日子!它的历史性和影响力将不亚于2001年9月11号!这一天到底发生了什么,当然通过各种媒体渠道,我相信大家都已经看到或听到了,这一天表面上发生的一系列事件。很多人认为1月6号是美国历史上最黑暗的其中的一天。而我认为,这也是这个黑暗一天之后的黎明与希望。

在我之前的几篇文章里,我都曾经断言,在1月20号之前,以川普的性格他不会善罢甘休。1月5号我也曾经预测,这些川普的铁粉在川普的号召下1月6号到华盛顿会演一场大戏。果不其然,在川普,他儿子,他的律师朱利安尼的挑动下,美国国会大厦被暴民攻破,造成五个人死亡很多人受伤。暴民的目的不仅仅要终止议会对新当选拜登总统的认证,还要绑架副总统彭斯和众院议长南希佩洛西等人,想以此改变这次总统选举结果。这次暴动迫使参众两院的议员像难民一样在警察的保护下仓皇躲进安全设施,也幸好这些议员和副总统之间没有伤亡。但细思极恐,这几天越来越多的事实证明这是一场有组织但没有成功的政变。这些闯进国会山的大部分人都是美国白人至上主义和极右民兵组织成员,他们是川普真正的铁粉,可以为了川普牺牲一切,他们攻击美国民主,已经犯下了滔天罪行。

这场大戏还远远不会结束,而之后已经又发生了一系列的后续事件。最醒目重要的事情是众议员议会已经决定第二次弹劾总统,尽管川普的任期已不到十天,但川普一定会被第二次弹劾。因为这次事件,民主党和部分有良知的共和党人已经决定,他们要从根上断绝了川普再次从政的念想。他们要借此机会把他击倒,希望彻底的铲除他今后对美国民主制度的继续破坏。而这些事件对美国今后几年的发展,政府政策,以及我们的日常生活都会产生巨大的影响。

我之前在一篇文章中曾说过,川普是一个集无耻,谎言,阴谋论于一身的美国总统!现在再加一条,他也是一个精神上有疾病的极端自私愚蠢的偏执狂,因为他真的相信副总统彭斯有能力和权力在议会上把他再次推上总统的宝座。也因为他永不认输的偏执人格,我也曾经预测他1月20号不会主动离开白宫而会被人强行架出。而现在发生这个事件之后,事情已经起了变化和失去控制,他将不得不自行灰溜溜的离开。1月12号川普在暴乱后他第一次出来讲话,第一件事就是否定他说的话引起了暴乱,认为他说的话没有一点出格。而且他还威胁如果启动25号修正案让他马上下台或者他被弹劾,都将会在美国引起骚乱。对于很多支持他的选民失去了生命或者被抓起来服刑,他一点都不关心。目前他只关心的是他怎么可以避免不被弹劾。

这场事件之后可能还有一些人会断送了他们的政治生涯,也许会同川普一起倒下。这些人大部分是一些共和党的政治投机家。在川普输掉选举后一直到现在,这些人一直是川普散布选举作弊谣言的支持者。而且不可思议的是在这次国会暴乱之后,除了七个参议员反水,譬如川普的坚定的同盟南卡参议员林兹·格雷厄姆(Linzi Graham)之外,竟然还有六个参议员和一百多个众议员拒绝承认拜登是合法选举的总统。

川普在输了这次大选之后,利用支持他的选民绑架了很多共和党议员。这些共和党议员中大部分人,为了自己今后的政治生涯不愿意得罪挺川的选民,从而对这种毫无根据的制造选举作弊谣言和阴谋论保持沉默。而其中却有个别人为了个人目的,为了讨好川普选民,从开始鄙视川普而摇身一变成了川普的同谋。最典型的是得克萨斯州参议员泰德·克鲁斯(Ted Cruz)和密苏里州参议员乔什·霍利(Josh Hawley)。还有几个人就是佛罗里达州的参议员(Marco Rubio)。众院共和党少数党领袖 凯文·麦卡锡 (Kevin McCarthy), 吉姆·乔丹 (Jim Jordan) 等等。 他们在拜登被选上总统之后,同川普一起撒谎,制造种种选举作弊的阴谋论,一直挑动川普的选民否认大选结果的合法性。而他们的这些做法确实起到了不可估量的破坏作用。一个统计发现,竟然有百分五十的共和党选民对这次大选选举作弊深信不疑。可见阴谋论和谣言的作用是多么的可怕,尤其是从总统和这些政要口中说出,更是破坏性巨大。可美国目前根本没有相应的法律可以制止和制裁他们的这种行为。因为美国言论自由,只要不是威胁恐怖言论,这些无中生有的谣言与阴谋论,所有的媒体只能采取用事实说明对抗这些谣言,而挺川选民大部分认为这些都是假新闻,所以不相信。而政府又没有办法管和制止,所以造成大选作弊谣言和阴谋论到处流传。

可因为这次1月6号的事件,它将会改变美国今后的方向和一系列的政治和法律改革。换句话说,无论民主党还是共和党,都会在今后拜登执政的几年之内,共同对美国的法律补漏。尤其是对于原来多年来选举之中已经多年以来没有人质疑的“君子协定”的传统。两党一定会制定相应的法律,从而以此来限制未来总统的行为和权利。还有相应法律,针对任何人在公众之间散布不实谣言与阴谋论的惩罚。

在1月6号暴乱之后,1月10号FOX发布了一个民意调查·,发现百分之74%的选民认为美国民主受到威胁,百分之52%的选民支持让川普马上下台。川普的支持率也从去年12月的百分之44% 下降到百分之33%。在我的上一篇文章里提到,我相信我们大多数挺川的朋友不会信大选作弊的谣言和阴谋论,会尊重美国大多数人的选择,尊重民主制度,接受结果与现实。但是可悲的是,尽管发生这么多事情,还是没有惊醒我们华人圈里的一些川普的死忠粉。他们还是在公开号召或支持川普和川粉们发动一场武装暴动来拯救美国。这些人认为川普世是天选之子,是上帝派来拯救美国的。一些华人基督教会甚至把川普比作圣经里大卫王(King DAVID)。我最近也注意了一些国内挺川的自媒体,他们还在不断的推波助澜。还有一些媒体把副总统彭斯当作叛徒,还在梦想和宣扬川普最终能够清除一切障碍,重新夺回总统宝座。

其实我并不惊奇支持川普的白人至上主义,和极右恐怖主义组织会发动暴力革命。现在FBI 已经发出警告,发现这些极右组织正在组织,准备在美国五十个州的州会城市发动一场革命行动。而且这些极右组织也公开威胁,如果议会第二次弹劾川普或者让川普下台,他们就会发动全国性的革命。这些组织的纲领就是驱逐其他族裔,希望武装暴动夺取政权。我也说过在历史上德国,就曾经就发生了类似的现象,德国举国上下在希特勒的领导下陷入疯狂,以致后来发动了第二次世界大战,对全世界造成了一场空前的浩劫。

而看看现在的一些极端的华人川粉现象,他们同当年拥戴希特勒的德国人,和当年中国文革初期的红卫兵太相似了!他们中间一些人因为川普输了而疯狂的支持暴力革命来取得政权,而这里面不乏有很多教育程度很高的人。分析其深层的原因,用一个朋友的话来说:“越是受过高等教育的华人,越是自傲自大,儒家思想又把知识分子捧得太高,以天下苍生为己任,什么治国平天下,两者结合起来,华人高级知识分子就很容易成为极端偏激分子,这些人已经丧失自省的能力,只能听顺耳的话,其他一切都是敌对的。再加上49年以来,知识分子都被教育改造成顺服伟大领袖的螺丝钉,因此形成了华川粉这道奇葩的风景线”。我基本同意这个说法,但肯定还有其它很多原因。其中一个最重要的原因就是川普说了和做了他们这些人想说和想做,而又不敢说不敢做的事情。譬如川普公开把民主党当作敌人,公开压制左派自由派思想,公开敌视除了FOXNEWS 的其它主流媒体,公开支持极右翼白人至上主义,限制合法移民,严厉打击非法移民。还有公开压制少数族裔,LGPT等等。而川普所做的这一切,把这些华人铁川粉心底深处藏起来的一些歧视思想彻底释放。这也是为什么他们认为川普是天选之子,而死死追寻川普的原因之一!

从政治层面上还有一个重要的原因是这些华人的政治取向。可以断定大部分极端华人川粉因为个人经历等,基本都仇视反对共产党左派,把民主党左派和共产党左派等同。尤其加上这两年川普对中国的不友好和限制。这些人中其中有一部分人,单纯就是因为川普反共和制裁中国而选择支持他。而另一部分人却是混淆了政治概念和意识形态。他们本能的认为民主党左派代表社会主义和共产主义左派思想。可稍微有一点民主常识人如果反思一下,就能知道美国民主党与他的对立党一样,都是美国民主制度不可或缺的一个重要组成部分。按照一般的左右之分,民主党代表左派或自由主义,思想开放,推崇多元化的社会,推行增加政府干预社会的权利和能力,追求社会公平改革,同情弱者所以推行一些福利政策。在经济上追求国际化经济自由体,推动全球自由经济合作与良性竞争。有一些朋友认为民主党政策同北欧一些国家的高税高福利的政策相似,对这些国家接受非洲阿拉伯难民更是不解。但别忘了,那是那些国家的大多数人民,通过民主的方法选择了他们喜欢的政策。这些同社会主义,共产主义左派毫无相似之处,有着本质上的区别。目前世界上有不同的政治体制,美国以前一直被世界各国推崇为民主制度的灯塔。由于是民主体制国家,所以美国每个公民被赋予了神圣的权利去选举表达自己的意愿。但选举之后大家必须尊重大多数人的意愿,接受结果,继续前行。

我之前在一篇文章里说过,川普上台四年使得很多人相信:除了富克斯台新闻(foxnews,) 其它所有主流媒体都是假新闻。尤其是对他不利的新闻。他在这一点上做的非常成功。因为现在很多挺川的朋友已经不看主流媒体的新闻了。他们相信川普,认为主流媒体都是假新闻。而他们大部分的新闻来源都是极右媒体像NEWSMAX,还有一些华人媒体例如大纪元报纸,万维网,挺川的微信和一些专门造谣的自媒体。他们每天接触的就是这些假新闻,全是符合他们想法的假新闻。他们一次又一次的被“马上有大行动,大惊奇”的谣言忽悠,但又一次一次的自己自圆其说,继续欢迎和接受着这些假新闻。举个例子,我们一个朋友是这次是这次亚特兰大华人去华盛顿支持川普的游行的成员之一。国会大厦攻破以后,我发了一些暴民占领国会的照片和视频到我们校友圈子里。之后,我们一个朋友呼吁让她们赶快离开,她竟然说她不相信,说这些全是fake news,她坚信支持川普的选民不会有任何暴力行为。

另外一点要强调的是川普是一个制造阴谋论的大师。他可以没有底线的散布谣言阴谋论,只要这些对他有利。而阴谋论是最容易被接受的。因为不用思考,只要阴谋论正好符合相信人的意愿,他们大部分不会去进一步分析思考,选择相信就行。川普对所有舆论最重要的影响之一就是,他对不利于他的事情都可以冠上阴谋论。目前最典型是他想把这次暴乱归罪于BLM和ANTIFA。可这次阴谋论不是很成功,因为这些暴乱者的身份已经大部分被揭露,他们大都是极右组织的骨干成员或领导。川普他的白宫律师当然也从法律角度劝说他不要再制造这些阴谋谣言,因为这会对他将要面临的弹劾和法律诉讼不利。

对于新闻媒体,例如左派CNN,MSNBC,右派FOX NEWS,还有其它大部分的主流媒体,我其实有我的看法。记得十几年前克林顿和布什时代,基本所有的主流媒体都不像现在。那时他们没有这么多主播,而且那时的新闻界也非常重视新闻的真实性,主播一般不会去以个人的好恶或者政治取向去评价某人或者某事。他们的重点是把第一线的新闻真实的播放给观众。当时有一件事情对我印象特别深刻,就是我很喜欢的CBS主播丹尼尔,拉瑟。他在2005年9月被停止已经干了二十多年的主播工作。原因就是因为他在“60分钟节目”里报道了小布什在越战时期表现不好的调查新闻和一些未经证实的文件。这则报道之后被认为是不实新闻,拉瑟也因此在2006年被CBS辞退。可看看现在的这些主播,他们都有自己左或者右的想法和看法。他们对任何事情都会评价一番。他们有些人经常播一些不实的消息。譬如FOX NEWS主播塔克.卡尔森 ,这次选举报道死人参加选举增加民主党的选票,结果后来发现是假新闻。也没有见他因为这些不实新闻被辞退。我认为由于主流媒体的左或者右的站队,使得美国左右之分越来越极端化。这也使得美国很多人越来越不信任主流媒体。这同他们这些主播们的政治取向有很大的关系。希望在这次大选和拜登上台之后,美国的媒体也要反思,改革,重新找回大多数美国人民的信任。

由于川普散布大选不实谣言,煽动选民暴力攻入国会山,以至造成非常恶劣的后果。现在微博,脸书,谷歌等都取消了他的账户,限制他利用这些社会平台散布恐怖威胁信息和谣言。关于这一点我个人也有一些异议。当然我知道从法律的角度讲,他们这些公司都是私人拥有,他们不受言论自由的限制。如果他们认为某人利用他们的平台推广不符合他们理念的宣传或不实信息,他们有权利停止这些人的账户。对于这一点我保留我的看法。当然我相信拜登政府会组织两党立法,主要是关于在网上散发不实谣言的法律限制。

目前不仅仅是社会各个领域开始站起来反对川普,共和党中也开始有很多人开始同川普切割。当然之前就有很多共和党有志之士从来就不同川普同流合污。他们认为川普主义不代表共和党,也不代表真正的保守主义。现在因为他鼓励暴乱,造成国会大厦被攻破并有五个人失去生命,更是有越来越多的人站起来人反对他,包括副总统,参议员议长等等。有些人不愿同流合污,甚至等不到最后两周而选择辞职。当然每个人都有选川普当总统的权利。但如果在大选合法的输掉以后还跟着川普一起造谣,和制造阴谋论,我认为就是反民主了。我认为一个正直的人应该忠于美国民主宪法,而不是忠于那个个人或者总统。在美国历史上共和党就曾经被麦卡锡绑架过,也曾经过一个非常痛苦的历程。我个人认为这四年川普在某种程度也绑架了共和党的一部分人。但因为这次事件,共和党应该吸取教训,急需进行一次深刻的反思和改革。

有些朋友问我拜登上台以后美国会怎么样。这个问题很笼统不好回答。简单的说其实拜登将会面临很多很多的问题,其中包括控制疫情,发展经济,和清除和修补川普主义的极右政策对美国民主制度,国际形象以及经济的伤害。我认为目前他的最紧要的第一步是控制疫情。他需要以最快的速度给美国人民打上疫苗,造成全民免疫。其实最难以解决的不是目前的疫情的控制,或者恢复美国经济,而是怎样消除川普这四年的反民主的影响力。因为有美国有七千四百万人选了他。还有百分之33%的人是他坚定的基本盘,川普被认为是他们的希望。这些基本盘里有很多人是穷人。如果拜登上台后能够在短时间内恢复经济,我想这些人可能大部分不会闹事。但我想拜登在短期内很难把经济恢复。试想如果经济上不去,川普从政又给了他们希望,那就很难把川普主义的影响清除。对于这些老百姓,拜登必须想办能通过教育,经济救济和安抚来弥合分歧。

川普本来就是一个从来不认输的人,如果这次没有把他再次从政的道路彻底堵死,他一定会东山再起。他下一次大选不见得会被再次选上当总统,但他再次从政的过程就会给美国民主制度造成很大的困惑和伤害。而这些白人至上主义极右组织例如白人骄傲男孩还会继续存在,还会推行他们推翻政府白人至上的极右纲领,继续坚定的支持川普。是川普这四年保护了他们,给了他们希望。如果川普今后还有从政的可能,这些组织就会不断壮大,而美国却会越来越乱。所以现在最重要的事情是堵死川普从政之路,最重要的是要斩草除根,彻底的断了川普继续从政的希望。这些举措就是警惕美国民主法治被川普主义进一步破坏,而变成了一个像当年德国的法西斯独裁专治国家。

这次1月6号支持川普的选民占领国会山,确实是一个史无前例美国历史上的耻辱!从另一个角度讲,这也是一件好事。也是川普本人退出历史舞台的最后最大的一次疯狂。因此,他会面临弹劾,1月13号众议院会通过弹劾决议,此后上交参议院,参议院在19号开会,极有可能会有三分之二的参议员同意罢免他。而他将会成为现代历史上第一个被罢免的总统,被钉在了历史的耻辱柱上。

总的来说,我觉得通过这次选举,我们看到了美国民主制度中也存在着很多缺陷;看到美国人政治观点南辕北辙的极端分歧;看到人性好与坏的真实体现;看到朋友之间的三观的离异;看到一个以自我为中心,毫无廉耻之心自私偏执的美国总统。当然也看到反智与愚蠢,看到谎言说了千遍可以让很多人相信那是真理。还有很多我们以前认为不可能的,不可思议的事情,它们都发生了!但同时我们也看到了希望,看到真理最终战胜了谎言,看到无耻的政客和人民的公仆,也看到美国两百年来民主制度的坚韧与强大。希望我们华人和其他人一样,把我们把分歧暂时放下,为了我们的下一代,一起来维护民主,一起建设这个伟大的国家!

作者简介:杨子,原名杨贵葆,教育心理学博士。现佐治亚州爱莫瑞大学终身教授。

前爱莫瑞大学牛津学院体育健康舞蹈系主任 ,中国诗歌学会理事,中国武术六段,日本空手道黑带三段。

来源时间:2021/1/14   发布时间:2021/1/14

旧文章ID:23997

美众院周三通过决议对特朗普进行二度弹劾

0

作者:李逸华 莫雨  来源:美国之音

""

美国国会众议院星期三(1月13日)通过决议,对特朗普总统进行二度弹劾。

华盛顿 — 美国国会众议院星期三(1月13日)通过对特朗普总统的弹劾议案,使特朗普成为美国史上首位被国会二度弹劾的总统,也是第一位在卸任前夕被弹劾的美国领袖。

众议院星期三下午经过两个小时辩论后进行投票。表决结果为232票赞成197票反对,众议院正式通过决议,以“故意煽动叛乱”的指控对即将离任的特朗普进行弹劾。

共有10名共和党人加入民主党行列,投票赞成对特朗普的弹劾条款,包括众议院共和党内第三号人物、共和党党团会议主席切尼(Rep. Liz Cheney, R-WY)。

弹劾条款内容列举了特朗普毫无根据地指责自己因选票和计票违规而被骗走第二个四年任期;他向南部佐治亚州的选举官员施压,要求他们为他“找到”11,000多张选票,以超过拜登在该州的得票;以及他在上周三的一次集会上发表声明,敦促数千名支持者前往国会大厦游行,向立法者施压,要求推翻选举结果。

此前一周,大批支持特朗普的示威者突破警察封锁闯进当时正在对2020选举结果进行认证的国会。暴力冲击事件导致5人死亡,其中包括1名国会警察,消息震惊全美,并登上全球新闻版面。

众议院议长佩洛西(House Speaker Nancy Pelosi, D-CA)在院会表决前再次严厉谴责特朗普总统,称特朗普为“明显且立即的危险”(a clear and present danger),并说“他必须要离开”。

“我们经历了侵犯人民国会大厦神圣性的叛乱起义,这场叛乱试图推翻美国人民正式记录下的意志,”佩洛西说,“我们知道,美国总统煽动了这场叛乱,这场针对我们国家的武装叛乱。”

“他必须离开,他对这个我们都热爱的国家来说是一个明确且立即的危险,”佩洛西在院会说道。

众议院共和党领袖麦卡锡(House Minority Leader Kevin McCarthy, R-CA)在辩论中说,上个星期对国会的攻击是不民主、不美国的,特朗普必须为此“承担责任”(bear responsibility),但他呼吁他的同事不要对任期仅剩一个星期的特朗普总统进行弹劾。

“我认为在这么短的时间内对总统进行弹劾将会是一个错误,” 麦卡锡在院会辩论时说,“没有完成任何调查、没有举行任何听证,更重要的是,参议院已经确认了,在当选总统拜登宣誓之前不会开始审判。但此刻表决的结果将会是:弹劾表决将会进一步分裂国家,弹劾表决将加剧党派分裂。”

众议院少数党党鞭斯卡利斯(Rep. Steve Scalise, R-LA)在辩论快结束的时候表示,他反对这次仓促推动的、没有听证的弹劾程序。他说,参议院在拜登就职之前都不会对弹劾进行审理,弹劾只会分裂国家,而国家现在需要的是愈合。

众议院多数党领袖、民主党第二号人物霍耶(Rep. Steny Hoyer, D-MD)在院会进行表决前提到,弹劾条款一旦通过,将会“尽快”交给参议院。众议院议长佩洛西星期二已宣布了由9名民主党人组成的弹劾经理人名单。

霍耶说,我们反对发生的暴力,反对散播恐惧,反对煽动叛乱,反对把对一个人的忠诚凌驾于对国家的忠诚之上。他说,弹劾投票和时间(timing)没关系,事关国家、事关原则,事关对宪法的忠诚。

距离特朗普总统结束任期仅剩一周的时间,参议院多数党领袖麦康奈尔(Senate Majority Leader Mitch McConnell, R-KY)星期三表态称,参议院在特朗普卸任前都不会针对众议院的弹劾案进行审理。

根据华盛顿邮报报道,麦康奈尔助理告诉参议院少数党领袖舒默(Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-NY)幕僚说,共和党人不会同意在星期五重新召开弹劾审判。

参议院司法委员会主席、共和党联邦参议员格雷厄姆(Sen. Lindsey Graham, R-SC)星期三发表声明说,目前情势下支持弹劾总统将对政府机构造成巨大损害,有可能引发更多暴力,国会领袖应让局势变好,而不是变坏。

“众议院对总统的弹劾缺乏正当程序,将会进一步分裂国家,总统不到一周就将离任,他已承诺进行有序的权力交接,并且呼吁冷静,反对暴力,” 格雷厄姆在声明中说。

来源时间:2021/1/14   发布时间:2021/1/14

旧文章ID:23996

后特朗普时代,共和党何去何从?

0

作者:平章  来源:美国之音

美国国会众议院1月13日通过对特朗普总统的弹劾议案。分析人士指出,在过去四年中,特朗普深刻改变了共和党,然而,面对四年内连失众议院、白宫和参议院的打击,共和党正努力在反思中重生,1月6日的国会冲击事件以及随之而来的弹劾使得这一任务变得更为急迫与艰难。进入“后特朗普”时代,共和党要如何既延续特朗普所带来的积极变化,又摆脱因他而加剧的党内分裂,成为许多共和党人面临的两难,也是共和党能否浴火重生的关键。

特朗普深刻改变了共和党

从2016年赢下共和党党内初选至今,作为共和党实际领导人的特朗普在许多层面上改变了这个曾在他上任初期同掌参众两院和白宫的政党。

首先是政策路线的改变。2012年,共和党在输掉总统选举后发布了一份反思性报告,其中特别指出未来需要在移民问题上采取更开放的态度,以提升在拉丁裔等少数族裔群体中的支持。但特朗普自登上竞选舞台伊始便将这项共和党的既定方针带向了相反的方向。在贸易政策上,一贯亲自由贸易的共和党在特朗普的领导下,走上了偏保护主义和反全球化的道路。除此之外,共和党在特朗普出现之前曾将关注点集中在缩减财政赤字、加强全球安全防御联盟、提升美国的国际领导地位等问题上,这些也都在特朗普出现后发生了变化。

政治战略师、加州大学伯克利分校和南加大政治学教授丹·舒纽尔(Dan Schnur)对美国之音说:“在特朗普的领导下,共和党变得更为平民主义、民族主义和孤立主义。”

其次是政治运作方式的改变。内华达大学政治学副教授丹·李(Dan Lee)认为,特朗普延续并强化了自2010年“茶党运动”以来的“对抗性政治态度”,使得整个共和党在政治运作中“采取了更为强硬的路线和更具对抗性的方式”。

在许多分析人士看来,共和党政策路线和政治风格的改变是党内一部分长期被忽视的民意的一次集中爆发。

曾在2000年总统大选中担任共和党候选人约翰·麦凯恩 (John McCain) 竞选通讯主管的丹·舒纽尔认为,共和党内的草根选民对本党的经济路线早有不满,而共和党领导层和建制派长期以来却选择忽视这样的民意变化,只是用堕胎权、反同性恋婚姻这样的社会和文化议题勉强笼络住这些选民。这样的分裂为特朗普提供了机会。

特朗普抓住了党内的这些不满情绪,成为其代言人,并借助这股情绪背后的势能,迅速扩大自己对共和党的影响力。公共事务顾问、前国会共和党议员助理德鲁·霍尔登(Drew Holden) 指出,特朗普对共和党的重塑就在于他将党内的这些不满情绪带入了“主流保守主义运动”,“将更多声音带到了桌面上”。

这些转变的背后是共和党内权力态势的变化。霍尔登认为,在过去很长一段时间以来,建制派的影响力过大,他们控制着话语权、党的纲领路线和官员选择。而特朗普打碎了这一切,证明了建制派的控制力或只是镜花水月。

他说:“特朗普让普通共和党人看到,建制派自以为的影响力、权力、权威从来不是真正真实的,它只是从来没有被真正挑战过或测验过。但凡出现了像特朗普这样的人,通过他,我们看到建制派的影响力快速衰落。”

究其原因,纽约州立大学布法罗分校政治学副教授安托尼·吉中(Antoine Yoshinaka)解释说:特朗普在2016年取得的胜利对很多共和党人来说是个“警示”,他们认为,未来如果想要像特朗普一样赢下宾州、密歇根、威斯康星等长期支持民主党的州,就需要借鉴特朗普吸引白人蓝领工人的方式,追随他的政策主张和政治风格。

他对美国之音说:“特朗普在2016年为共和党带来了很多新选民,就是传统上不会投共和党的那些选民。他们主要是特朗普的支持者,而不是共和党的支持者。所以如果你想要留住这些人,让他们保持兴奋,能够被动员起来,你就需要确保他们投票给的那个人、也就是特朗普的意志得到执行。”

除此之外,分析人士还指出,虽然共和党建制派对于特朗普多有不满,但他们在减税、去监管、推行保守的文化议程等问题上与特朗普的立场有重合,他们需要借助特朗普的力量达成自己在这些问题上的目标。再加上他们害怕惹恼特朗普的基本盘或打击这些人参与投票的热情从而伤害自己未来竞选连任的几率,因此,在过去四年中,他们尽量避免与特朗普公开对立,也放弃了对特朗普的制约。

正因如此,特朗普一度基本上实现了对共和党的控制。最典型的例子就是在2020年党代会上,共和党全国委员会罕见地没有发布自己的党纲,而是宣布以特朗普的政治主张作为本党的议程。在许多人看来,这一刻,共和党已然成为了“特朗普党”。

昔日的“特朗普党”随着特朗普的败选加剧分裂

不过,这种特朗普旗帜之下的团结终究只能流于表面,它并未弥合共和党内深层次的意识形态分裂,也注定会在特朗普败选后迅速瓦解。

一个明显的迹象就是共和党内对2020年大选结果的分歧。包括犹他州参议员罗姆尼在内的“反特朗普”建制派早早就承认了拜登的胜选,并对特朗普的选举舞弊之说予以驳斥;以参议院多数党领袖麦康奈尔为代表的、曾与特朗普政治联姻的建制派,虽一度呼应了特朗普对选举结果的质疑,但在选举人团投票后也接受了选举结果,并反对阻止国会认证程序;一些曾被划归“特朗普阵营”的特朗普盟友,比如南卡罗来纳州参议员格雷厄姆,虽坚持不承认选举结果,并打算在国会认证选举结果的过程中提出异议,但在1月6日国会冲击事件发生后改变了自己的立场,与特朗普割席;而“特朗普阵营”中更忠心的追随者——包括8名共和党参议员和139名共和党众议员——即使在国会冲击事件发生后,依然坚持对选举结果提出异议。

分析指出,特朗普败选后的共和党可以被粗略地划分成“特朗普的追随者”和“非特朗普追随者”两大阵营。特朗普在选举后的言行和1月6日的事件进一步加剧了两大阵营之间的分裂。

两大阵营对共和党的未来也有着截然不同的期待。共和党顾问德鲁·霍尔登指出,非特朗普追随者们希望共和党回归传统的保守主义路线,将关注点转移回限制政府权力、缩小财政赤字等议题上。而特朗普追随者们对于这些议题并不感兴趣,他们希望共和党沿着特朗普的路线走下去,并且延续特朗普的“斗士”风格。

对很多共和党官员来说,迎合任何一方都意味着受到另一方的强烈抵制。这种两难也意味着共和党很难快速拿出统一的政党方针。

政治学教授丹·舒纽尔对美国之音说:“在接下来的三四年中,共和党内几乎一定会继续传统建制派和特朗普最忠诚支持者之间的激烈斗争。你或许会看到两个或三个版本的共和党思想,一个非常具有特朗普的风格,一个很传统,或许还有第三个或更多。不同州的参议员、众议员和州长的候选人会决定以不同样式的共和党人来竞选。”

共和党内的分裂是否会带来“第三党”?

面对共和党内的分裂,一些特朗普的支持者提出脱离共和党成立“第三党”的想法。前阿拉斯加州共和党籍州长,也曾做过副总统候选人的萨拉·佩林(Sarah Palin)1月6日在接受福克斯新闻的采访时呼吁特朗普支持者成立一个“健康、理智、和平”的第三党。

这在一些分析人士看来并非没有可能性。

丹·舒纽尔说:“很多很多年以来,人们问我美国政治中是否有可能出现可行的第三党。出于各种原因,我一直对这种可能性不屑一顾。但是现在,我第一次开始看到了这种可能性。传统共和党和特朗普最忠实的支持者之间不仅从哲学上,而且从结构上正分裂成两个不同的政党。如果要想避免这个发生,就需要有非常具有才干的领导人,能够让两个阵营都相信,他或她是能够代表两个不同的利益的。这会非常困难。”

不过,另一些分析人士则相信成立“第三党”的可能性依旧极低。因为在美国的选举制度下,第三党很难赢得选举,最多只能从民主党或共和党那里分走一些选票。所以对特朗普追随者来说,如果他们以“第三党”来竞选,不仅无法胜选,反而有可能因为分走了本属于共和党的选票而帮助了民主党取胜。

内华达大学政治学副教授丹·李说:“对特朗普支持者来说,最有效的影响政治的方式是通过影响共和党。所以我认为他们会采用的战略是利用共和党来推动他们的议程,而不是通过第三党。”

共和党顾问德鲁·霍尔登也认为,特朗普的支持者即使对共和党建制派充满不满,但只要他们有共同的“敌人”,就依旧会站在一起。

霍尔登对美国之音说:“我认为,整体上,特朗普的支持者并不是仅仅支持特朗普这个人,而更多的是反对左翼或者媒体或者企业集团。对他们来说,真正重要的不是盟友,而是他们的敌人。所以我认为,只要他们认为那些敌人是相对固定的,他们就会跟任何反对这些敌人的人站在一起。”

“后特朗普时代” 特朗普的影响力和共和党的未来

根据盖洛普的民调,自特朗普上任以来,他在共和党选民中的支持率基本上保持在80%以上,最低时也有77%的支持率,最高时则能达到95%。最近的一系列民调显示,1月6日国会冲击事件发生后,特朗普在共和党选民中的支持率有所下降,但依旧在70%以上。这体现着特朗普在共和党内不可小觑的影响力。

特朗普此前曾明确表示,他会在卸任后帮助一些共和党人竞选,也会站出来反对曾与自己背道而驰的共和党人。

纽约州立大学布法罗分校政治学副教授安托尼·吉中认为,未来特朗普越多地参与共和党内的政治,就越会加剧共和党内的分裂。

不过分析普遍认为,特朗普在2020年大选后的种种言行和国会冲击事件对他声誉的伤害,再加上之后各大社交媒体对他的封杀,都在很大程度上削弱了特朗普在卸任后原本可以具有的政治影响力。

内华达大学政治学副教授丹·李认为,未来特朗普的影响力或将在国会众议院有更多的体现。因为相比参议员和其他州一级别和联邦级别的官员,众议员所代表的选区较小,选民组成更单一,诉求更有“同质性”,所以众议员往往不需要做很多”平衡”,政治立场就会更为极化。那些代表特朗普基本盘聚居区的众议员势必会在众议院里继续推动“特朗普运动”。

他同时表示,未来共和党会向哪个方向发展尚不得而知,这取决于两大阵营的势力角逐,同时也取决于民主党会“向左”走多远。

他说:“如果民主党未来推动更进步主义、自由派的议程,这可能更加激怒特朗普的支持者,调动起他们的积极性,让他们继续活跃在政治中。如果民主党采取更温和的路线,这或许会让这些人原地不动,或至少不会激励他们前进。”

2022年的中期选举对于共和党而言是一个赢回国会控制权的好机会。根据历史经验,白宫易主后的第一个中期选举,“反对党”往往会在国会赢得更多席位,因为选民希望寻求一种平衡。而共和党若想把握住这个机会,就必须加强党内团结。

作为共和党建制派的德鲁·霍尔登认为,党内团结需要建制派首先认识到“特朗普和他的支持者是不会消失的”,建制派需要倾听他们并和他们建立联盟;其次,建制派需要有理有据地驳斥“特朗普主义”,说服特朗普的支持者,而不是简单地剥夺他们的话语权,或是背着他们秘密行事,因为这只会加剧这些党内力量的不满;更重要的是,共和党建制派需要对自身的信条进行修正,应该意识到,像过去那样只强调自由贸易和全球化的好处是行不通的,他们需要在这些问题上调整自己的政策主张。

“共和党建制派是无法将共和党带回到特朗普出现以前的,它必须要理解、并且吸收曾帮助特朗普成功的东西。”霍尔登说。

来源时间:2021/1/14   发布时间:2021/1/14

旧文章ID:23995

“1月6日事件”与保守主义跨阶级联盟的瓦解

0

作者:戴勇斌  来源:澎湃新闻

按照惯例,2021年1月6日,美国国会参众两院召开联席会议,确认各州选举人投票结果。在联席会议召开之前,来自全美各地的现任总统特朗普的狂热支持者陆续抵达华盛顿。会议召开期间,这些狂热支持者们攻入国会大厦,迫使会议中断,两院议员们不得不撤退到安全地点。

在这次严重冲突中,四名特朗普的支持者死亡,还有两名国会警察相继死亡。“1月6日事件”是1814年以来美国国会大厦受到的最严重破坏,也是美国民主制度受到的最严重破坏之一。这次事件不仅标志美国社会的分裂公开化,也意味美国的选举制度已经在相当一部分选民心中丧失合法性,以至于他们企图采取超越法律的手段改变大选结果。

在国会联席会议召开之前,特朗普希望兼任参议院议长的副总统彭斯阻止国会确认拜登当选,但被彭斯拒绝。因此,“1月6日事件”中,特朗普的支持者们不仅针对民主党,也针对他们心目中的“叛徒”彭斯等人,有些人甚至叫嚣要“绞死彭斯”。须知,一直以来,彭斯是特朗普的左膀右臂和忠实支持者。“1月6日事件”的实质不仅是支持特朗普的右翼民粹主义者们企图突破美国宪政体制,也是保守主义跨阶级联盟的瓦解。

什么是跨阶级联盟?

在美国这样的资本主义社会中,社会是划分为阶级的。但是,阶级关系并不像我们以前想象的那样简单,大致可以包括下列三组关系:

基本阶级关系

根据不同的生产资料占有条件形成基本阶级,基本阶级关系在阶级社会的各种社会关系中居于支配性地位,并规定着其他社会关系。资本主义社会的基本阶级是工人阶级、资产阶级,以及处于两者中间地带的中产阶级或者小资产阶级。资本主义社会的阶级结构比前资本主义社会清晰,因此阶级冲突变得更加简明。

阶级内关系

阶级并不是一个均质的社会集团,由于生产和交换方式、行业、地域和民族的不同,会形成不同的集团,例如资产阶级内部的金融资本集团和工业资本集团,工人阶级内部有不同行业的区分等等。同一阶级内部的不同集团也存在激烈斗争,有时甚至刀兵相见。马克思对阶级内关系非常重视,在《路易·波拿巴的雾月十八日》中,他将阶级间和阶级内部的关系结合起来,恢弘而又不失精致地分析了1848年2月至1851年12月的法国政治史。

跨阶级联盟

其实也是阶级关系的一种,但不是我们惯常理解的阶级斗争。跨阶级联盟是不同阶级中的一些社会集团基于共同的生产、交换方式和利益,以族群、宗教或性别等名义组织起来的政治联盟。跨阶级联盟并不是超阶级的,更多体现联盟中居于支配和主导地位的阶级的利益。在前资本主义社会,教会、帮会和村社都是此类联盟。资本主义秩序完全确立后,跨阶级联盟构成国内和国际政治生活的重要内容,也是实施社会和政治控制的重要手段。

新自由主义全球化以来,跨阶级联盟又以民族主义、族群政治、右翼本土主义、宗教运动和性别政治的方式渐次开展。其上层是统治阶级中的某一集团或其代表,通过特定身份认同的意识形态组织或动员下层阶级的相应群众,组成服务于上层利益并能分一杯羹给中下层的政治联盟。但是,跨阶级联盟的成员往往是完全对立的阶级,因此非常不稳定。

2016年美国保守主义跨阶级联盟

20世纪70年代以来,美国经济结构在全球化过程中发生深刻变化,并将整个国家分裂成两部分:以金融、服务业和高科技见长的东海岸和西海岸各州,即“自由主义美国”;中西部等老工业基地以及南部则构成了“保守主义美国”。但是,最新研究表明,“自由主义美国”和“保守主义美国”的地理差异更明显地表现在大城市和城镇、农村之间的对立,由不同的生产和交换方式所塑造。

因此,“自由主义美国”和“保守主义美国”与其说是政治地理学概念,不如说是跨阶级联盟的概念。“自由主义美国”是自由主义跨阶级联盟,上层是在新自由主义全球化中赚得盆满钵满的金融和高科技资本家集团,即自由派资产阶级,云集纽约和硅谷,其政治上的代表是民主党建制派,中坚力量是围绕这些产业生活的白领工人和小资产阶级。“保守主义美国”是保守主义跨阶级联盟,其上层是资产阶级保守派,政治上的代表是共和党建制派,中坚力量则是中产阶级或小资产阶级的保守派。由于美国不存在强大的工人阶级政党,为数众多的底层劳动者则被裹挟进这两个跨阶级联盟。

特朗普之所以能够赢得2016年美国大选,和他反对两党建制派的作风是分不开的,这种作风吸引了在美国经济结构变化中受损的白人工人和小资产阶级,并将一部分白人工人从民主党支持者转变为共和党支持者,壮大了保守主义跨阶级联盟。例如,在“1月6日事件”中带头攻进国会大厦并中枪身亡的阿什莉•巴比特(Ashli Babbitt)是一位退伍的空军女兵。她和丈夫合办了一个游泳池设备安装维护公司,但是经营状况很不好,还欠下高利贷。她是特朗普的狂热支持者,也被周围人认为是个“爱国者”。

特朗普既是大资产阶级的成员,也由于其反建制派反全球化的立场得到破产的白人蓝领工人和小资产阶级的拥护,几乎是联系上层保守派和右翼民粹主义者的唯一桥梁,也是保守主义跨阶级联盟的枢纽。这也是特朗普上台以后将共和党很快改造为“特朗普党”的根本原因。但是,在保守主义跨阶级联盟中,上层和中下层明显的阶级裂缝并未弥合,这和自由主义跨阶级联盟是不一样的。自由主义跨阶级联盟得益于经济全球化,能做到上层吃肉,中下层喝汤。

保守主义跨阶级联盟的瓦解

列宁在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中指出,被资本主义摧残得“发狂”的小资产者是一切资本主义国家所固有的一种社会现象。还需要进一步说明,在工人运动蓬勃兴旺之时,这种“疯狂”会以极“左”面目表现出来,而当工人运动处于低潮时,就会以右翼民粹主义形式展开,并在条件成熟时升级为法西斯主义。美国相当一部分破产的小资产阶级群众和白人工人很不幸地走上右翼民粹主义的道路。

在美国保守主义跨阶级联盟中,上层保守派和底层右翼民粹主义始终存在结构性矛盾,联盟的存在几乎靠特朗普维系。但是,联盟的上层始终是资本主义民主秩序的拥护者,只是需要借助特朗普赚取来自中下层群众的选票。而越来越倾向于右翼民粹主义的中下层也只是因为拥戴特朗普才继续做共和党的票仓,而且在中下层中始终存在突破美国政治秩序的冲动。

美国大选投票结束以后,特朗普始终不承认结果,声称选举存在舞弊行为,其基层追随者即右翼民粹主义者们则到处传播阴谋论,将矛头指向民主党;但是,一些共和党高层陆续表示,愿意接受大选结果。国会联席会议前夕,彭斯拒绝服从特朗普的无理要求表明,保守主义跨阶级联盟的上层不再愿意随风起舞,而联盟的中下层也不愿意受到上层的约束,要用暴力表明自己的姿态,最终酿成“1月6日事件”。

“1月6日事件”爆发后,特朗普成为整个美国资产阶级的“国民公敌”,推特、脸书和youtube等众多具有全球性影响的社交媒体联手封杀特朗普的账户或言论,容忍特朗普的社交媒体parler也被苹果、谷歌和亚马逊下架。民主党着手推动第二次弹劾特朗普,企图在政治上置他于死地。彭斯则发表声明,宣称暴力永远不会得逞。共和党建制派实际上放弃了特朗普,从而也放弃了保守主义跨阶级联盟中的右翼民粹主义群众。

“1月6日事件”表明:第一,美国保守主义跨阶级联盟已经瓦解,上层无法约束中下层的右翼民粹主义者;第二,右翼民粹主义表现出高度组织性和半军事化特点,由于美国不存在强大的工人阶级政党,因此右翼民粹主义将成为最有战斗力的政治运动;第三,右翼民粹主义在军队和警方中拥有不少支持者。保守主义跨阶级联盟的垮台会不会导致某些历史场景的重演?我们拭目以待。

(作者系上海大学上海合作组织公共外交研究院研究员)

来源时间:2021/1/14   发布时间:2021/1/14

旧文章ID:23994

袭击国会是政变,但为何专家迟迟不肯下结论?

0

作者:  来源:海国图智研究院

This Is a Coup. Why Were Experts So Reluctant to See It Coming?

By Paul Musgrave

Foreign Policy

作者介绍:保罗·马斯格雷夫,马萨诸塞大学阿默斯特分校政治学助理教授

本文编译:欧阳曜章 海国图智研究院研究助理

本期校对:柯曼琪 海国图智研究院研究助理

摘要

美国六号发生骚乱,特朗普支持者冲入国会,中断了选举人团计票。一些学者认为该事件基本符合政变未遂的标准。但主流舆论不愿将其归为政变,部分原因是民众的乐观主义和对美国政治制度的信心。尽管如此,美国的撕裂已成事实。

1月6日早上,我照常起床,看看政治新闻网站和订购的简报:政治剧本(Politico Playbook)、华尔街日报和华盛顿邮报。基本都是关于佐治亚州的二轮选举,民主党最后夺得参议院控制权;也有文章讲全球新冠问题以及疫情结束后的通勤方式。

我注意到大卫·中村(David Nakamura)在华盛顿邮报刊上发布的文章,主要针对选举人团计票的抗议和请愿活动是否构成政变未遂这一问题。该文所引用的多位自由派评论员和历史学家认为显然构成未遂政变,但这篇文章认为“5号所发生之事尚不符合学术界有关政变未遂的定义”。

文中的部分专家学者曾呼吁大众保持冷静,甚至暗示说,如果对抗议者意在造成严重动荡的预料反应过度,抗议者可能还真会惹出事端。

我写这篇文章不过几个小时后,特朗普煽动的暴徒涌入国会大厦,参众两院也都因安全威胁而暂停计票。据报道,骚乱中有人鸣枪。而示威者坐在众议员议长佩洛西办公桌上的照片显示,示威者已基本占领国会大厦。C-SPAN报道称立法部门的高级官员躲藏在“不为人知的地方”。记者则出于合乎情理的原因拒绝透漏官员位置,这样做会危及他们的安全。国民警卫队已部署完毕。

不可否认的是美国正在见证一场政变未遂,这是一场违法的武力夺权。总统成为失控的导火索,这也反证他离任已是板上钉钉。宪政政府的机制悬置。美国人濒临丧失宪政的危险边缘,其严峻程度远超内战,即使在那时,也没有推迟选举或者拖延权力交接。

换句话说,美国人目前所面临的状况,更接近于1991年8月爆发的试图罢免时任苏联领导人戈尔巴乔夫的政变、1993年俄罗斯总统叶利钦与立法机构联邦议会的武装对峙。

而直到现在,还有一种声音在告诉我们:别担心。

对于包括上文华盛顿邮报中引用的专家在内、从事政变和民主侵蚀等课题研究的政治学者来说,过去几年可谓是黄金时期。随着美式民主进入一个未知领域,记者和读者都认为标准化、跑马圈式的新闻报道无法像往常一样解读时事政治。

但随着局势愈发紧张,美国人的信仰开始分裂,有人深信体制是救世主,认为美国的民主传统将得以为继,但有人清楚,现阶段的动荡还会僵持下去。

那么,究竟哪里出了问题?

有时,学者对于学术伦理有自己的坚持,这一点值得敬佩,比如说政变的定义。例如,系统和平中心(CSP)的政变守则规定:“社会革命、反对派在内战中的胜利以及人民起义,虽然可能会导致中央政权的实质性变化,但不应称为政变。”而在六号之前,确实没有类似的事情发生。

但是,六号发生的事情可以说是一场政变未遂(到目前为止)。系统和平中心法典中对政变的定义是:“国家执政或政治精英中的异见者或反对派强行夺取行政权力和职务,导致行政领导层相较于前一政权在政策上发生重大变化(尽管不一定涉及政权的权威或其治理模式)。”我们现在所看到的正如法典中所界定的,特朗普和他的忠实支持者一直在试图阻挠合法的投票、计票和认证活动,甚至唆使副总统彭斯来钦定下一任总统。暴徒和煽动者的意图可能很难确定,但在网络论坛中,亲特朗普运动的组织者意图非常清晰统一,即推翻选举结果,让特朗普继续执政,正如特普朗推特上所表示的。

而且,不一定要有军方介入才能成为政变。尽管近期有十位在世的前美国国防部长发表了署名文章,警告军方须留在军营内支持政府,这一举动暗示有理由担心这一点。

不过,在绝大多数情况下,乐观主义者不愿看到摆在他们面前的真相,当然这与学术诚信无关,更多的是出于愿望。作出预测是因为你希望会成真,而不仅仅是因为有证据支持。

对于美国政治学家来说,政变和准军事政治力量按理说不会在美国发生。

他们研究比较符合主流政治风向,比如研究外国人,而不是研究美国政治(除了研究美国政治发展的少数专家,他们对美国历史上的暴力历史了如指掌)。六号之前,这些人模拟的是选举结果是什么,而不是选举结果重不重要,不过对其他人而言,后者很重要。

美国逐渐进入危险期。过渡期长达数月,早前意识到美国民主脆弱性的人都知道这段时期有多危险,而这还要几个礼拜才能消停。现在总统依然在位。如果有当选总统拜登的就职典礼,要在一个绝对安全的地方举行,要比神圣的国会大厦台阶都安全。

来源时间:2021/1/14   发布时间:2021/1/14

旧文章ID:23993

孙太一:“法律与秩序”只是特朗普的工具

0

作者:孙太一  来源:海外看世界

特朗普一直自称是一个推崇“法律与秩序”的总统。在几个月前美国各地爆发示威游行的时候,他不仅毫不犹豫地动用国民警卫队去镇压抗议,还在游行抗议本来已经接近尾声的地方故意派出警力去煽动冲突,以维持“暴徒抗议,自己动用警力维持法律与秩序”的虚假叙述的热度。

1月6日在华盛顿发生的一切让我们看清特朗普并不是一个“法律与秩序”的总统,只有当“法律和秩序”的叙述可以为自己所用时(比如他几个月前想效仿老布什通过这样的叙述胜选)他才会借用其作为工具。当被他视为自己人的暴徒行凶作恶之时,他却十分抗拒使用国民警卫队去维持法律和秩序。

为什么军事力量如此强大的美国自己首都国会大楼这样的政治中心在全体议员在里面开会的时候都能被冲击、被攻破?因为军事力量一开始没有被允许使用。在暴徒最初冲击国会大楼的时候,特朗普拒绝动用联邦政府的力量,否决了华盛顿特区政府寻求国民警卫队保护的请求。而当事态一度失控,暴徒都已经直接冲进了参议员们开会辩论的大厅,并坐在彭斯早上坐的位子上大喊“特朗普赢了选举!”时,彭斯无法再忍了– 当然此时仍被困在国会大厦里的现任副总统也一定对自己的安危有所顾虑。彭斯绕过特朗普直接联系了国防部,并协调落实出动国民警卫队来支援国会山。而在联邦警力出动之后,事件便迅速得到了平息,国会议员们也在当晚通过了对拜登胜选的认定。

不过,这不仅仅是特朗普个人的问题。美国警察在对待不同种族抗议游行时的区别也暴露无遗。几个月前“黑命攸关”运动在华盛顿集会游行的时候军警严阵以待,连林肯纪念堂这样的地点的台阶上都站满了一排又一排的警察。华盛顿市区核心街区到处都是警察丢出的催泪弹的烟雾– 那时的抗议者大半都是少数族裔,是黑人。而1月6日在华盛顿抗议的大多是白人,被警察们认为是反对“黑命攸关”运动、阻碍“取消警局经费”的一群人,警察自然有些掉以轻心,认为这些人应该是支持“法律与秩序”应该是和警察站在一起的吧。这种对待不同族裔的完全不同的心理准备,也潜在反映了美国警察本身存在的问题。

经此一役,华盛顿的建制派迅速结成联盟并重新占据了政治高点。本来特朗普下台之后,共和党内部可能出现的“割据统治”局面或许也已经悄然改变了其历史轨迹。特朗普先前显然是做好了将海湖庄园视为“南方的白宫”,通过自己的信众和他们选出来的在位议员来引领华盛顿的局势。现在华盛顿的一批“挺川”议员已经因为暴乱开始倒戈,就连此次牵头对大选结果质疑行动的议员之一、亚利桑那州参议员科鲁兹都已经与特朗普划清界限。可以看到,特朗普未来继续引领共和党的可能性变小。不过,特朗普主义借着虚假封闭的右翼媒体的东风,仍旧可能迎风起舞,甚至变得更为极端,越来越远离主流和真相。几天前推特刚被禁的特朗普就已经表示会考虑建立自己的媒体平台与受众互动,拒绝被推特这个主流平台审查。

共和党或许逃过一劫,美国却未必。

来源时间:2021/1/14   发布时间:2021/1/14

旧文章ID:23992

江湖雀语:今日新闻说反对

0

作者:道宁  来源:中美印象

*央视称:反对官僚主义和形式主义,坚决贯彻八项规定,从而改变作风,改变中国。

*防疫要反对官僚主义和形式主义,顶层设计要与民间问计结合,作风要民主。

*河北藁城区新冠肺在农村集中复发,其来源尚未查清,因临近机场,疑为境外输入。

*河北藁城区,12个村超过2万人异地大转移,隔离防疫。

*避免人员流动提倡原地过年,有企业发红包,有学校不放假,食堂普遍供应免费餐。

*山东栖霞金矿发生爆炸,22名矿工被困井下,当地瞒报灾情30个小时。

*汽车用芯片匮乏,48%的企业因之受影响,也有企业认为销量不佳,停产可以接受。

*集装箱匮乏,上海港船只从等待数小时,延长至几天,相关企业利润下降10%以上。

*云南劣质充电宝泛滥,70元叫价,30元出售,经检测,完全不达标,极易起火。

*限塑令下一次性塑料袋依旧到处使用,代用品质次价高,如纸吸管,未用完已经报废。

*北京蔬菜水果,鸡蛋肉类全面涨价20%左右,进口冻品减少,如火上浇油。

我们这个国家,反对的东西从来比较多。对官僚主义、形式主义……这些东西,我们的反对已经是有多年的历史了,之所以现在还在反对,恐怕就是历来的反对,没有多少效果。就拿八项规定来说,它们只是:

要到基层调研,深入了解真实情况;要精简会议,力戒空话、套话;要精简文件简报,可发可不发的文件、简报一律不发;要规范出访活动,一般不安排迎送;要改进警卫工作,减少交通管制;要改进新闻报道,压缩报道的数量;要严格文稿发表,个人不公开出版著作、讲话单行本;要厉行勤俭节约,严格遵守廉洁从政的有关规定。

这些就是都做到了,又能怎么样,大家都有数,现在,做到了没有,大家也都明白。如此,中国就能改变吗?离顶层设计结合民间问计的民主管理,还有多远,恐怕不问可知。就拿当前举国投入的新冠肺防疫来说,河北农村的迅速复发,至今弄不清来源,恐怕就是官僚主义想当然的结果,说是复发的农村接近机场就有可能是外来输入,难道有机场在市中心的吗?这是否就说明,新冠肺不可能在我们国家本土发生呢?而藁城区12个村落,超2万人的迁徙,就有形式主义的嫌疑。不是强调避免人口流动吗?这种异地隔离就不是流动了?为什么不用接种疫苗的方法,来杜绝病毒的流行?是对疫苗信心不足吗?其实简单隔离,是人类古代对付流行病的老一套,俗称:斩脚避沙虫。也就是牺牲已经得病的人,保护尚未得病的人。如今在许多历史题材的电影中,尚能看到。无奈之法,其状惨烈,实在不见得有多高明,甚至还有欠人道。我们本来是应该反对的。同样,限制人们回家过春节,有违中华文化习俗,也是应该反对的,特别是带有强制性的,某些大学的不放假。

但是,我们反对的事情,在现实中却很常见。比如,出了事故欺上瞒下,山东的金矿爆炸,会经三十个小时不上报,就是另一种官僚主义——保乌纱帽的官僚主义;也是另一种形式主义——向社会粉饰太平的形式主义。而倒霉的是那二十二个被封在井下的工人,拯救生命最佳的七十二小时,被凭空耗散了近一半。

同样,我们历来反对的忽视基础科学的研究,也在空话中耗散,芯片制造乏力就是证明。而集装箱的不足,充电宝的劣质,以及纸质吸管的不堪用,就无需多分析了。这些,对于以世界制造业大国自诩的我们,实在是啪啪的打脸。因为,我们的官僚主义只追求政绩,而形式主义关心的,仅仅只是对外的面子,加上对内的粉饰。

因此,我们人人反对的食品涨价,也就理所当然地会出现,尽管国外的食品很廉价。

噫嘻,光喊反对没有用,社会管理要用功;借的民主春风来,官僚形式一扫空。

来源时间:2021/1/13   发布时间:2021/1/12

旧文章ID:24082

杨子:川普总统是不是高于法规和法律?

0

作者:杨子  来源:海客范

大选之前,我们正在不断的看到,听到,碰到太多太多让人不可思议的现象,不得不出来说几句。先来看看我们的川普总统。他这几天忙的不亦乐乎,马不停蹄的竞选在很多摇摆战斗州里。因为这些州的变红或者变蓝,就将决定是川普还是拜登当下一届总统。而这次总统的当选,无疑会对美国以及世界历史产生深远的影响。

在竞选过程中,我们非常不解的看到,一向强调以遵循 law and order 法制和法规标榜自己,批评民主党人支持和平抗议聚会的川普,竟然开始无情的践踏和不遵守自己政府 CDC 对疫情传播的管控法规。他这几天在各个地方的大型聚会,看到的全是一片一片红的海洋,人挤人人贴人,而且很少有人带口罩。我们川总统不但自己不带口罩,他还讽刺支持他的官员和选民带口罩。不断的对他的选民暗示他是多么强大,多么的有魅力。我想问一个问题,我们的川普总统是不是高于法规和法律?

看了一下他的竞选讲话我不由的不佩服,他真的是一个非常好的演员,一套一套的真话谎话,引起观众一阵一阵的笑声,像是在享受一场艺术表演,声势可谓浩大。当然,同时在践踏着法规,传播着冠状病毒。还有昨天,他尽然在一次演说中说美国很多医生在这次疫情中挣了钱,而且为了挣钱已经多报和谎报了,冠状病毒死亡病人的数据。看到这里我突然无语了。我无法相信,会是一个什么样的丧失理性的人,才会说这样的谎话去攻击战斗在第一线的,救死扶伤的医务人员?也就是这些医生和护士冒着自己的生命危险,刚刚在几周前把他和他的第一夫人救了。

CDC 是川普总统治下全世界最权威的公共卫生机构。CDC 公共卫生科学家目前一再呼吁大家在疫情期间保持社会距离,带口罩。因为这样会减少传播,保护自己和他人,控制疫情。尤其这几天每天有八,九万的增长,已经到了第二波疫情的爆发高峰。这些专家天天更是不断的提醒,希望大家遵守法规,带口罩,保持距离。可现在我们感到无力,试问我们谁能够制止川普的疯狂行为?我们谁有办法说服追随他的傻的可爱的选民遵循CDC法规?你们真的认为你们染上病毒以后川总统能救你们?你们相信川普,自己不怕病毒传染上不要紧,但你们正在给他人传播,正在危害美国的社会公共卫生安全!当然如果你们病了,医生和护士还要尊重人道主义,冒着自己的生命危险,尽量把你们救活。

当然我们一些支持川普的华人朋友就开始不断在微信,网上贴川普竞选集会照片,兴奋的评论支持川普观众的数量众多,断定他是多么的得人心,选民又是多么的热爱他。当然也不会忘了同时攻击讽刺拜登的竞选,断定因为他的镜头不敢对着观众,因为没有观众来参加聚会。可对于我们川总统为了连任竞选召集大型聚会,无视和故意破坏公共卫生规定,到处传播病毒和不顾一切危害社会的行为,我们一些挺川朋友不但无视,而且还一片赞扬声。我真的迷惑了。

因为我相信你们都应该是遵纪守法有修养的公民。可面川普践踏法规危害社会的行为,为什么不但不谴责,还只是想着去比较拜登和川总竞选观众的多寡,从而评论讽刺拜登的竞选是多么的没有人气。

我实在听不下去这种逻辑推理,也曾经在几个朋友群里为拜登竞选没有观众解释。拜登在竞选中遵循CDC对疫情防控的法规,要求支持他的选民戴口罩,并保持一定的集会人数。而反过来比较一下参加川普竞选大型聚会的粉丝选民。一直以来,支持川普的选民都自称他们是遵纪守法的公民(law-abiding citizen)。可为什么会助纣为虐,破坏CDC法规,跟着川总统一起到处传播病毒,危害社会,危害他人。当然没有人会强迫你戴口罩,但这是作为一个守法公民的应尽的义务,不但应该保护自己,更不要传播病毒危害社会和他人。

我相信我们大部分的川普总统的的支持着都是遵纪守法的公民,都应该谴责这些危害社会的行为。我不明白的是,这些参加聚会不带口罩的选民难道不知道他们的这种违规行为,会给社会的公共卫生带来更大的危机和伤害?他们相信川普的谎言,认为传染上这个病毒没有关系。就像当年义和团群氓相信他们刀枪不入,赤身裸体的对着西方的炮火冲锋。我在此也问一下我们华人支持川普的朋友,对川总统和这些选民四处传播病毒你们怎么看?还有如果传给了你,你的朋友,你的家人之后,你会怎么想?

我觉得这些支持川普的参加聚会散播病毒的选民,在这次大选期间已经变得很不理智。从刚才到例子就可以看出,他们不尊重科学,情绪狂躁,有明显的依恋领袖倾向 (attachment)。而这种心理倾向一旦同他们自己的情绪连到一起,他们的行为就会变得不理性。而他们这种不理性的行为表现形式,就会对他们的家人,朋友以及社会带来危害。

我遇到的大多数支持共和党和民主党的华人朋友们都很理性,他们尊重民主,尊重别人的立场和观点。但最近也有少数一些朋友,感觉他们在这次选举中真的都好像变成了另外的一个人。原本看起来文质彬彬,很有教养的人,但因为你对川普或者拜登有不同的看法,尤其是看到你有一些对这两个候选人的不敬的语言,他们会马上变得非常激动,对你说不好听的话,甚至指责攻击你。从开始谩骂以至于最后闹得决交,互相拉黑不来往。就好像你对川普或拜登不敬就是侮辱到了他们自己,侮辱了他们的亲人。这就是有依恋领袖倾向。从我的微信群里,我个人看到这种对领袖的依恋倾向在挺川的一些人中要多一些。这些依恋倾向会使得他们暂时丧失理性的思考,作出一些狂热不智的举动。我真的希望大选过后,大家都能放弃前嫌,握手言和。

历史上德国,曾经就发生了类似的现象。当时的德国人认为希特勒是他们的救星和希望,是伟大的领袖。后来德国发展到了只有一种声音。任何不同的看法都被定性为反社会,反领袖,都要压制,甚至迫害杀害。德国人一直被认为是一个具有理性传统的民族,他们为人类作出了重大贡献以及诞生了众多的杰出人士诸如爱因斯坦,弗洛伊德等等巨匠。但在上个世纪三四十年代,德国人举国上下在希特勒的领导下陷入疯狂,以致后来发动了第二次世界大战,将整个德意志民族都卷入了战争,对世界造成了一场空前的浩劫。号称理性德国人为什么会那么疯狂地拥戴希特勒?为什么会把希特勒当成了大救星?这是目前我们所有人都应该好好思考的一个问题。

面对现在的美国的大选,我真的好像看到了一些这样的现象。譬如看到选民对川普毫无怀疑的信任和不理智的狂热,以及对民主党的仇恨。有很多人好像已经陷入了这个陷阱 。在川普支持者中间,到处弥漫着川普主义情绪,他们甚至把实现‘美国再一次伟大的希望’全部寄托在了川普一个人的身上。真的认为他是上帝派来的救世主。没有他,上帝就会惩罚美国陷入危机。

我相信我们大多数华人支持川普是因为他们支持美国共和党的保守主义,我尊重你们的选择。但我真的想提醒我们所有华人都千万要冷静的思考一下,问几个问题。

为什么那么多资深共和党反过来支持拜登,川普真的代表真正的共和党保守主义吗?

为什么川普天天说谎,欺骗老百姓但他们中间一些人却会无条件的支持他?就像当年被希特勒迷惑了的德国人。为什么一些人放弃相信民主党的大多数人都是好人,认为民主党就是代表邪恶,就是敌人?

为什么有些人认为不管谁只要反对川普,就是反保守主义?

为什么川总统致命的没有品德的缺点譬如天天撒谎他们可以没有原则的原谅?

为什么无论他对于反对他的人有多么不堪的侮辱论调,他们都可以忍受。还有他的支持极右和白人至上的行为,

为什么都可以得到大部分支持他的选民的无视,失声和认可?

历史证明如果一个国家的领袖把自己凌驾于法律和法规之上,满嘴谎言,侮辱压制对手,欺骗挑动种族情绪,激发党派,宗教之间的仇恨,他一定会给这个国家带来灾难。而我认为我们的川总统就是这样一个总统。如果这样的一个完全以他个人意志为中心,践踏自己政府法规人当选,我断定美国将一定会陷入一场灾难。

来源时间:2021/1/13   发布时间:2020/11/1

旧文章ID:24002