作者：西塞罗  来源：海边的西塞罗

特朗普能否翻盘?在这场美国新内战中，这已经不是最重要的问题了。

各位好，休了几天假，我回来了。近一个周前，当我写完《特朗普与凯撒的反对者，为啥都“不讲武德”》最后一个字时，我感觉“新罗马”的故事会沉淀一下才有续章，于是决定出门去旅行。不知该说我运气很好、还是预判很准，假期一结束，就碰上了大事：

当地时间12月7日晚午夜，美国德克萨斯州的总检察长突然向美国联邦最高法院提起诉讼，要求最高法院宣布四大关键摇摆州的选举结果“违宪”，首先要在行政上中止被告州即将于本月14日举行的选举团投票(挡住拜登上台)，而后要更改这些州的选举结果(让特朗普连任)。更令人意外地是，在德州挑头之后，美国各个支持共和党的红州，就如同说好了一般，噼里啪啦都表态“算我一个”。截至当地时间12月9日下午，总计已有19个红州的总检察长陆续发出声明，要加入这场诉讼。19个红州到最高法去告四个摇摆州，说他们选举违宪，要他们更改结果。

 

而据最新消息，特朗普已经宣布下场加入这场诉讼，而至少20个民主党控制的蓝州相继表态，站在了他们的对立面。

19个红州+特朗普vs20个蓝州+4个摇摆州。这是什么?这其实就是美国的“司法内战”。 我看到很多川粉朋友在欢呼这场官司的打响，认为特朗普总算迎来了翻盘的机会，一些公众号也持此观点。但我们不应忘记的是：没有战争是没有代价的。历史上的第一次内战，对美国来说惨痛甚巨，造成75万南北士兵死亡，40万人伤残。 

而美国此次司法内战一旦打响，其付出的代价可能将更为巨大——从伤口中涓涓淌出的，将是美国引以为傲的宪政制度的宝血。这是我目前看到的所有公号都未论及的，我们来讲讲其中的逻辑是怎样的。照例，我们从一场两千年前古罗马的“翻盘控诉”开始讲起。

1、一场“翻盘”会怎样上演

真的很巧，罗马的“二次内战”，也起于一次“控诉”。

公元前44年3月20日的那个清晨，离凯撒在元老院遇刺的日子刚刚过去了五天。在罗马城朱比特神殿前的广场上，数不清的罗马公民们聚集在一起，城内的居民、城郊的农户、脸有愠色的退伍老兵、难掩好奇的商贩、衣着体面的贵族官员。他们都是来参加凯撒的葬礼的。所有这些人，都聚在一起，在清晨的静谧中窃窃私语，却又不敢大声。因为他们冥冥中，都预感到某些大事将要发生。在那只即将到来的巨兽的脚步声中，人们如被震惶的百兽般、本能的维持着安静。

正如我一再说过的，当历史发生之后，真相立刻消亡，所余下的，只是对事件不同角度的阐述。哪一种阐述更成功，它就会被当做所谓的“真相”被大多数人所铭记。

而在凯撒遇刺后的第一时间，刺杀行动的主谋布鲁图斯，曾经进行过一次非常成功的阐述。 

他以司法官的身份，对罗马公众进行一番演讲。在演讲中，布鲁图斯没有辜负他自小所受到的共和派贵族教育，他将凯撒描述为野心膨胀的暴君，而将刺杀行动视为对罗马共和制的维护。他深情告白：“我爱凯撒，但我更爱罗马!”他厉声的疾呼：“一个真正的罗马人，宁愿无数次选择去面对死亡，也不会选择自甘成为奴隶!”作为共和制政体，罗马天生是对暴君政治无比防范的，所以在布鲁图斯这番演讲“忽悠”下。原本震惊、愤怒、疑惑的罗马公民们，已经开始准备接受既成事实了。3月20日当天，当布鲁图斯等刺杀主谋赶来出席凯撒的葬礼时，罗马那个时代的“主流媒体”——民众中的“话事人”，已经开始为他们的到场欢呼：“看啊，共和制的拯救者来了!”“他们理应获得赦免!”、“罗马需要凯撒，但不需要国王!” 布鲁图斯在听到这些话的时候一定非常惬意。在他为自己构建的精神世界中。罗马通过这次刺杀，重回了共和制的正轨。在凯撒死后，罗马共和国“SPQR(元老院与人民)”的箴言会继续实践。凯撒必须死，因为共和国需要生!而接下来的事情，只是要为这位如父如兄的老友再举办一场还算体面的葬礼，尽量弥合共和派和凯撒派之间已经撕裂的关系。

至于葬礼的主持人，就让凯撒身边那个副官马克·安东尼来当好了，反正这家伙除了在战场上会打仗，在罗马城里平素除了狂嫖滥赌啥也不会，给他个演讲舞台，他能翻出什么花来?这家伙总不能把讨好妓女的本事，用在煽动民意上吧?

布鲁图斯错了，后世的历史会证明，大多数会泡妞的花花公子，往往也都是煽动民意的高手。

而布鲁图斯，此时就带着那种自以为是的惬意、毫无防备的心情，看着安东尼——这个他宿命中终结者登上了讲台。 

在古罗马人物的诸多雕像中，马克·安东尼的雕像最给人以现代感，雕塑者将这个人英武、放荡、玩世不恭和不可捉摸，都融进了塑像里。他是凯撒死后罗马最无法捉摸的一个变数。而这个变数在那场葬礼上突然爆发。

这个花花公子安东尼，走到了台前，拿出了共和派元老们给他准备的讲稿，瞥了一眼，居然又把它卷了起来! “同胞们，罗马的公民们!”他突然以从未展现过的、雄辩家的口气，扬着那份讲稿慨然说道：“这，并不妥当!”“对于凯撒，一个如此的伟人的悼词，仅仅由我一人来宣读，是并不恰当的——他的死，他遇刺，难道不应该由他的整个国家来昭告吗?我们在场所有人，都还记得凯撒的功绩，还在他推动的法令上投下过自己神圣一票!如果你们遗忘了，我愿向你们复述……”接着，安东尼开始重述凯撒在任时的功绩，脱稿演讲的他讲的是如此流畅而如数家珍，他叙述了凯撒是如何远征高卢，帮助罗马肃清了这个与其为仇作对三百多年的宿敌。他叙述凯撒是如何慷慨仁慈，将自己获得的土地私产，分给老兵和失地的自耕农…… 广场上人们，开始回忆，接着犹疑，这样一个人，真的是布鲁图斯口中的暴君吗?

“他，是我们的祖国之父、国家的守护者!”安东尼不失时机的总结了一句“那帮阴谋者为了替自己卑劣的谋杀行为辩护，硬把凯撒说成暴君。还说什么他们是为了‘res publica(共和，公共利益)’才杀死凯撒的，真的是这样吗?我愿宣读凯撒的遗嘱，你们自会明白!”安东尼干脆将元老院给他的讲稿丢到一旁，自顾自的从袖中拿出另一卷草莎纸读了起来。在这份遗嘱中，有三件事情最让广场上的民众激动：一条是，凯撒吩咐从自己的财产中提出一部分来，分给罗马最贫苦的公民。另一条是，凯撒把自己在台伯河对岸的一个公园献出来，供给所有罗马公民们游览。第三条是，是凯撒的主要继承人之一，居然是刺杀他的布鲁图斯! 广场上的人们，开始抽泣，接着他们痛哭。 “朱比特神啊!若是凯撒能再次回到我们中间，我情愿献出自己的生命!”在声泪俱下的念完遗嘱后，当遗嘱念完后，安东尼转身面向神庙，在民众的嚎哭如此祈愿。而当他转身的时候，人们看到他扯起了一件血袍，那是凯撒遇刺当天所穿的托加袍!“凯撒不是暴君，他是罗马的英雄!但是，他却死了!他不是死于疾病，不是死于衰老，更不是死于战争。而是死在罗马，死在元老院里!”看到火候已到，安东尼第一次将矛头直接指向了元老院，那个罗马最高的权力机构。“我当时就站在不远处，我看到那场谋杀的全过程，这一剑是布鲁图斯捅、这一剑是卡西乌斯刺的……”安东尼指着那托加袍上那二十三个窟窿，开始清点。 

共和派元老们此时已经气急败坏，他们明知道安东尼这是在胡说，场面那么混乱，他怎么可能记得那么清楚呢?但被煽动的情绪激昂的民众们此时已经顾不上了。于是感觉味道不对的元老们开始悄悄溜走。

“公民们，这场可耻的刺杀不是某人所为，而更像被一种邪恶的精神所引导。”安东尼继续着他的演说，“我们必须考虑现在而不是过去，现在，让我们带领这位神圣的人去到他荣耀的祖先那里，而后开始我们的复仇吧!”安东尼说罢，举起火把，点燃了凯撒身下的柴堆。

被安东尼煽动的已近疯狂的罗马民众们开始争相向柴堆中投掷自己的物品，送他们的英雄的凯撒最后一程。老兵们卸下自己的刀剑投入火中，妇女们摘下自己的首饰投入火中，平民们从家中搬来自己的家具投入火中，一无所有的赤贫者，脱下自己身上的衣服投入火中!

而当葬礼的烈火燃起的时候，复仇的火焰也在罗马人的心中燃起了。前者焚烧的是凯撒的身体，后者烧掉的是旧共和的体制。3月20日当天，罗马城内数十处贵族的宅邸被纵火付之一炬。凯撒派民众的悲痛都化作无边怒火，这些人在全城中奔走呼号，试图抓住每一个涉嫌谋杀凯撒的人将他们撕成碎片。有一位保民官，据说仅仅因为名字跟布鲁图斯有点相似，就被暴民们误认为是阴谋参与者，当街活活打死。所有刺杀凯撒的阴谋参与者们，不得不紧急出城避难。罗马的新内战，从这一天战火重燃。 只是，当得胜的马克·安东尼带着嘴角那丝不易察觉的笑意离开广场时，他其实并没有自觉到自己刚刚真正做了什么——罗马共和国的根基，原本是贵族与平民互相妥协达成的共和，但安东尼的这场演讲，轻而易举的，就挥动民愤的利斧将其砍断了。

2、特朗普就是那道裂缝

在之前的文章中，我将特朗普与凯撒做了对比，有人立刻反对：特朗普何德何能，怎么能跟凯撒比?

特朗普此人功过如何，当然要交给后世去沉淀、评说，但此人给美国留下的争议注定是要与凯撒留给罗马的争议相仿佛的。正如凯撒之后有马克·安东尼一样，有一种政客的天性，就是要利用这种争议，去博取自己的舞台和发展空间。 这个逻辑，导致了特朗普事件注定会不断反复，成为美国版的凯撒遇刺案。 

回顾罗马历史，我们会发现，共和派开给安东尼的安抚条件并非不优厚，理论上讲本来足够达成双方的妥协。布鲁图斯在安排凯撒后事时，本来想的很好，他们干掉了凯撒，拉拢住凯撒的旧部，维持住罗马平民与贵族的“共和”表象，让罗马看上去还是当年那个罗马。

但最终，安东尼还是选择利用凯撒的葬礼演讲，掀起一场颠覆罗马的滔天巨浪。为什么呢?因为共和派给安东尼的只是个价钱，而安东尼需要的，是一次让自己扬名立万的机遇。 当今的美国，同样不缺乏安东尼这样的人，此次带头挑起诉讼的德州总检察长肯·派克斯顿(Ken Paxton)原本是个声名不佳的人，不久前还贪腐丑闻缠身。可能按照民主党一方的推算，这样一个弱点的人，是不可能去担当特朗普反击的急先锋的。

但正如花花公子安东尼渴望一个舞台去证明自己一样，这次案件对派克斯顿来说也不仅仅是给特朗普“伸冤”——打赢了，他可就永载美国司法史册了啊!没准还能收割民意，在政坛上再进一步呢!这样的机遇谁不想呢?眼下正好有这个机遇，干呗!毕竟，谁都想在这时候当一把马克·安东尼。

所以，正如安东尼在凯撒葬礼上突然“暴走”，并非完全出于对凯撒的忠诚一样。这几天，美国政坛上一个非常鲜明的转向是，一些共和党内“建制派”也开始站队支持特朗普，帮他搞最后一搏。这些建制派未必对特朗普忠诚，甚至也未必觉得他真能翻盘，但在“安东尼心理”催促下，他们现在又将宝押回到了特朗普一边。这是这两天美国政治格局中发生的，最为戏剧性的变化。 于是我们就看到了19个红州的总检察长相继站出来打这场官司，而美国联邦最高法院，在人多势众的压力下，真的以6:3的高票比，接了这个官司。建制派力量的回归，目前成了特朗普在体制内翻盘最后的希望。 在这场大戏中，每一个支持特朗普的共和党建制派政客身上都闪动着安东尼的影子。他们而不是特朗普或民主党，将最终左右这场比赛。

3、德州，奋战的孤星

细读此次德州起诉摇摆四州的起诉书，你会发现这个“御状”告的确实非常巧妙，其构思之精巧，用词之煽情，都有安东尼当年演讲之遗风。

 

在此之前，美国特朗普政府、民间组织、共和党机构，相继在各州级法院打了四十多场官司，控告民主党选举舞弊，而这些官司之所以打不赢、或打不出个结果，是因为美国现行司法体系下，想要证明民主党在大选中作弊，不管是不是事实，都太难了。而这次德州诉摇摆四州的高妙之处，是绕开了选举作弊的问题，直接上升至更高的维度，在美国宪法层面上执行降维打击。它的基本逻辑是这样的：第一，根据美国宪法第二条之规定，各州如何推选选举人、决定选举人票投给哪位候选人，这个权力应当归州议会(州立法机关)所有。而摇摆四州本次选举中大量使用的邮寄选票，大多是通过州法院或州政府更改了投票规则和程序“偷放”进来的。这种行为是违宪的——我压根不跟你扯你作没作弊，你擅自扩大邮寄选票就是违宪。想看这一逻辑详细论述请看《其实特朗普早就赢了，只不过没人愿意让他说》一文，我在该文中有还算准确的预言。第二，被告各州通过这些违宪行动，事实上改变了选举人的选举规则，而这种非法行为不仅损害了其本州公民的投票权，也还破坏了德州等其他忠于宪法的州的公民的投票权——你们不按规矩来，搞得我们的投票也受影响，所以我们要告你。第三，由于2020年选举中上述各州作弊严重，最高法院应该宣布现在的结果无效，应按宪法由各州立法机关(议会)重新任命该州选举人。而这四个州议会目前掌握在共和党手中，这样制定出来的候选人，一定是投特朗普的。拿下这四个摇摆州，特朗普就翻盘成功了。 以上就是德州诉摇摆四州的基本逻辑。就像安东尼没有纠结去举证凯撒是否有称帝野心一样，这纸诉状的高明之处，也是没有纠结民主党是否真的进行了选举作弊。立意确实高妙。 更妙的，还有德州的身份，作为1836年宣布独立、1845年宣布加入美国的前“孤星共和国”，德克萨斯保留有美国目前第二老、却仍在切实执行的州宪法，该州宪法中明确写明了德克萨斯加入美利坚联邦的条件是服膺合众国的宪法——我当初是服你家的宪法，才入伙的，如果你放纵违宪，那这事儿可就两说了，你管不管? 

而且在具体言辞上，本诉也展现了与安东尼类似的雄辩口才，它敏锐的指出了问题的要害：“我们的国家正站在一个十字路口上，我们要么选择宪法至上，让它必须被遵从，即使某些官员认为它不方便或者已经过时了，要么当它是国家档案馆里的一卷羊皮纸仅供展览，我们希望最高法能选择前者。”两百多年前，美国建国者确立三权分立制度，设立联邦最高法院，目的就是为了保卫联邦宪法，所以联邦最高法院对州一级违宪问题是有无可推脱“原始管辖权”的，不想管也得管，德州的这纸诉状，正是击中了这个要害，至少让保守派的大法官们，觉得再不接这个案子，联邦最高法院就太窝囊了。 100多年前，本属北方、不蓄奴的弗吉尼亚州的抗议，曾经成为引爆美国南北战争的导火索。如今德克萨斯的挑头，可能将对这场司法内战起到同样的效果。 德克萨斯，孤星在奋战。

4、那么，代价是什么呢?

然而，正如安东尼的成功要以罗马内战为代价一样，这场官司真打起来，美国付出的代价同样巨大。正如我之前文章指出的，美国的联邦最高法院，虽然看似权力强大无比，但对于运用司法权去干涉大选结果，其实一直是不敢做的。

其原因不是因为联邦最高法院怂，而是美国大选的结果，会直接决定美国行政(总统)和立法(国会)两权的构成，如果联邦最高法院下场，强力干涉大选的结果，那么就相当于开了由司法权去强行决定立法和行政权归属的口子，造成司法权独大的畸形状态。接下来，大家一看，原来“得最高法者得天下”，那么行政、立法两权都会拼命的去影响、控制司法权。在任总统会使尽手段，争取多任命更多亲信做大法官，而国会则将无限度扩大最高法规模，以便“掺沙子”……一场美式三权互斗的噩梦就此开始。如果那样，美国三权分立的体系可就玩砸了。

所以，为了防止三权分立的崩溃，美国最高法必须对大选保持克制。过去一直是这样。 2000年戈尔诉小布什案中，通过“纠正”佛州高院的判例，联邦最高法算是冒险“小管”了一下大选。但大选中真正最核心的问题，联邦最高法当时其实没敢真碰。但这一次，德州的诉状，用一种最高法躲都躲不掉的方式，直接把问题塞给了它：如果州一级的行政、司法机构，在选举中涉嫌违宪，你管还是不管?实事求是的说，这个问题其实联邦最高法没办法回答的。如果联邦最高法说：这事儿我不管——判决德州等19个红州败诉，那么即便不考虑特朗普的支持者会不会同意的问题，此判例也将意味着最高法明示自己放弃了对美国宪法第二条的管辖权今后美国各州的政府、法院，都可以通过行政命令、判例的方式对本州的大选搞有利于自身党派的“小修小补”。这种趋势的尽头，就是美国大选制度的彻底败坏。而如果联邦最高法采取断然措施，果断下场吹哨，判定四个摇摆州违宪，那么相当于联邦最高法直接帮助特朗普完成了连任，这会开一个“最高法选总统”的先例。更何况，民主党和支持民主党的蓝州，也万万不会甘心接受这个结果。 所以，这是一个“两头堵”的问题。无论联邦最高法怎么选择，美国的三权分立体系都将面临一场史无前例的重大危机。所以不管特朗普能不能靠这场官司实现“起死回生”，美国的三权分立体系，在联邦最高法院接下该案的那一刻起，已经开始崩坏了。而三权分立体系的崩坏，这显然是一个比特朗普个人的升降荣辱更要命的问题——无论对美国来说，还是对整个西方世界来说。 两千年前，当罗马的平民们在街头追逐共和派元老，对他们进行复仇时，他们并没有意识到，罗马旧共和制赖以存在的根基——贵族与平民的“共和”，已经在这次复仇中崩溃。两千年后，当特朗普的支持者为而欣喜鼓舞时，同样很少人想到，美国现行体制赖以存在的根基——立法、司法、行政权 的三权分立，也将在这次“司法内战”中走向属于它的崩解。这一点，才是美国正在发生的最为深刻的变化。

与罗马共和制的崩溃相比，凯撒能否复生，这个问题真的很重要吗?

PS:这次的写作尝试了一点新写法，把“历史歌剧”放在前面，而将对现实新闻的分析放在后面，先感性后理性，不知这样效果如何，望大家多提意见。

很遗憾，安东尼在凯撒葬礼上演讲原文究竟如何，其实已经不可考证，此事100多年后，亚历山德里亚的西庇安在《内战史》有过一次经典演绎，1000多年后，莎士比亚在《裘里斯·凯撒》当中，又有了另一个截然不同的经典演绎。我在本文中博采各版本之长，写了一个我认为更有煽动力的演绎。对，它至少有三分之一左右的情节是我合理想象(说白了就是瞎编)的。历史学者一贯就这么编故事，愿您能喜欢。您若觉得我写的这个版本没有说服力，也没关系，我们即将看到一场新的“安东尼控诉”在美国最高法发生。看看这一次他们的演绎会怎样吧。

太阳底下，果然并无新事。

来源时间：2020/12/11   发布时间：2020/12/11

旧文章ID：23711

作者：苏一先  来源：腾讯看点

周一(12月7日)午夜之前，美国德克萨斯州直接向美国最高法院起诉乔治亚州、密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州，对它们的非法选举程序提出法律挑战。几个小时之后，美国最高法院12月8日极速回应，下令被告4州必须于12月10日前对被控做出回复。

至此，就在反川普总统的进行大选欺诈及操纵的各方势力庆祝可以确定选举人的时候，局势却向川普(特朗普)阵营倾斜了，川普团队的律师乔丹.塞库洛(Jordan Sekulow)表示“这就是可以决定结果的”“所有案子的结局”。

德克萨斯州控告被告的4个州违反了美国宪法，理由是它们通过法院或行政措施对投票规则和程序进行了更改，但是这些州并未通过美国宪法中规定的州立法机构进行更改。

据“网关蓬蒂克”(the GatewayPundit)新闻网报导，周二(12月8日)晚些时候，德克萨斯州共和党领导人艾伦.韦斯特(Allen West)宣布，又有7个州加入了德克萨斯州的诉讼，共同反对非法选举行动。周二晚上，川普总统法律团队的律师乔丹.塞库洛证实，密歇根州、乔治亚州、宾夕法尼亚州和威斯康星州必须在周四(12月10日)之前对于德州的诉讼做出回应。

12月9日，美国密苏里州和其余16个州向美国最高法院提交诉状，支持德克萨斯州的诉讼。至此，美国历史上绝无仅有的就总统大选欺诈发起的18州控告4州的法律大战开始了。

“最高院已经接了案子 这是个非常棒的消息”

就人们一直关心的选举诉讼案在美国最高院的进展情况，塞库洛在接受采访时揭示了此前不便透露的川普团队的目标，并宣布他们已经达成了目标。他说该目标是希望美国最高法院能够介入有关选举欺诈的案子，现在已经实现了。

塞库洛说：“我现在可以报告了，最高法院已将当事方的案件提上日程，它们是乔治亚州、密歇根州、威斯康星州和宾夕法尼亚州。”“当你查看被点名的州时，(会发现)它们现在必须在美国东部时间星期四(12月10日)下午3点之前对此投诉案做出回应，他们必须对非常具体的项目做出回应。”

塞库洛接着指出最高院的命令实际表明其已经受理起诉了，他说：“因此，最高法院不仅在考虑德克萨斯州提起的诉讼，而且他们现在正在进行下一步，那就是他们希望得到被点名的州的回应。”

“最高法院决定他们想要了解更多的情况介绍，要求另一边必须作出回应。”“这是好消息。这是非常棒的最高法院同意(接案)的好消息。”

塞库洛说这是有关案子在最高院的好形势：“再提醒一遍，我认为这很清楚。这就是我们一直在谈论的抵达美国最高法院的案子。”

“囊括一切 结束一切”

目前没有法律争议的美国各州的选举人票，川普总统获得了232票，而拜登则为227票。因此，谁赢得了4个州，谁就赢得了绝大多数的选举人票，成为总统。在此基础上，塞库洛接着强调，这个案子将彻底改变选举结果，是川普阵营一直在等待的对选举欺诈的强大的法律诉讼。

他说：“这是(诉讼)结果具有决定性的案子。(涉及的州的)62张选举人团的票数足以改变选举结果。”

“这是我们一直在等待的主要的(法律)挑战。它有足够的选举人票数来改变结果。这是决定性的结果。”

他再次降调：“我认为对于观众来说，他们需要了解，这是‘囊括一切，结束一切’、可以最终确定此次选举结果的案子。”

就此，主持人问到：“最高法院可以(判决)说这次选举无效，你需要寻找另一种任命选举人的方法吗?”。

塞库洛连续3次肯定作答：“是的，绝对是，最高法院是绝对可以的。”

这个案子的四种结局

这是联邦最高法院的案子，并且已经把相关的案子都已经做了合并处理，川普法律团队不需要再一个一个州的周旋，直接都在最高法院做并案处理。最高法院的裁决即是终审判决。

简单分析一下这个案子可能的几种结局：

1、判决被告州超时选票和超时计票无效以12月4日凌晨0点为时间点，该时间点之后到的选票和计票无效，这样到截止时间计算，川普胜。

2、判决4个州的选举因为违宪而无效作废这样的话4个州的选举人票川普和拜登谁都拿不到，出现谁都拿不够270张票的局面。这样的话就需要引用宪法第十二修正案，一州一票选举总统。50个州里面至少有26个红州，川普胜。不用担心红州会反水，因为相关法律规定，代表该州投票的人，红州必须投共和党，蓝州必须投民主党。

3、判决四州因为选举违法无效或者存在舞弊情况由州议会决定选举人团这是最高法院在表面上最大限度两党都不得罪或者少得罪的方案，即把皮球踢回去州里面，让州里面按照相关法律，由州议会投票决定选举人团。因为虽然共和党在四个州都是议会多数党，但是毕竟共和党也不是铁板一块，共和党里反川普的人也不少，民主党还有运作的机会。但是不出意外的话，州议会应该还是会做出对川普有利的决定。

4、判决证据不足，驳回原告方的诉讼如果德州等州的诉讼被驳回或者判负，则川普通过最高法翻盘的希望基本上就破灭了。

以上四种结果，个人看法最有可能的是第三种。从最高法的角度，谁拉的屎谁擦，四个州的州长和州政府没有经过立法机构(议会)，擅自决定更改大选规则，在法理上是站不住脚的。当然，这里有州立法机构的失职甚至是纵容，现在出了问题，最应该出来收拾残局和承担责任的就是州立法机构。所以，最高法把这个烫手的山芋丢回给各州立法机构是合情合理合法的。当然，相关的州长和州政府肯定会说，为什么事前不提出异议和制止，现在反而来搞事情?这是州内部的事情，就不关最高法的事情了，最高法只是厘清责任，指出一个解决问题的途径和办法，至于怎么解决，解决的怎么样，就不关他们的事了。毕竟，法官虽然分保守派和自由派，但是法官是代表国家的，不是代表党派利益的，和谁任命的无关。不管怎么看，这种判决结果对于联邦最高法院本身是最有利的。

接下来是第一和第二种，最后是第四种。

为什么这么说，因为本次大选已经让美国社会出现了严重的撕裂，并且大规模邮寄选票已经造成了严重的混乱，四场听证会上也有大量的证人证言证据出现直指选举可能存在大规模舞弊，任何人，都无法不正视这一现实问题。川普支持者们已经在全国范围内发起了多次大规模集会，本周六据说在华盛顿DC又要举行大规模的挺川大游行。最高院的法官们不可能完全无视民意。而且，在最高法院的大法官中保守派占多数。所以，前三种判决的可能性很大。

那么，万一呢?万一出现了第四种判决怎么办?如果真的出现了第四种判决，那么大选就可能会滑向最坏的结果，如果川普还不认输，就只能向林肯学习，采取雷霆手段了，那么，美国就危险了，世界，也危险了。

来源时间：2020/12/11   发布时间：2020/12/11

旧文章ID：23710

作者：方冰  来源：美国之音

纽约 — 两位担任过美国驻华大使的美国前州长洪博培、骆家辉说，恶化的美中关系对他们所在州的贸易、旅游、就业和人员交流造成很大损失。他们认为，从地方层面恢复美中交流对各州人民福祉至关重要。但他们同时承认，中国的经贸政策对美国国家利益构成威胁，必须聪明应对;作为州长必须坚持美国价值观，正视中国人权侵犯的事实。

贸易战让地方经济受损

曾担任美国驻华大使、商务部长和华盛顿州长的的骆家辉(Gary Locke)说，过去几年已经可以感受到由于美中贸易战导致从樱桃、苹果、小麦到波音飞机等产品出口的下降。

骆家辉说，贸易战以来依赖贸易的华盛顿州出口额从贸易战前的水平下降了65%，失去了10万个与货运相关的就业岗位;从俄勒冈到华盛顿的港口进出口下降了60%;波音公司从2018年到2020年三年间未向中国出售过一架飞机，更别说新鲜樱桃空运中国已经基本停止。

“贸易战给我们造成了严重问题，因为它不仅影响了我们的出口，还提高了在华盛顿州从事商务的成本，”骆家辉说。“虽然许多国家也对中国的经贸政策有相同担忧，但美国孤军作战的战略实际上在帮助欧洲或世界其它地方的美国竞争对手，”他补充道。

曾担任美国驻华大使的前犹他州州长洪博培(Jon Huntsman Jr.)说，犹他州经济主要依靠农业、技术等领域的贸易以及旅游，“ 美中关系低迷将影响我们的贸易机会。 如果由于不断恶化的关系而持续下去，那将是一件坏事。 但是我认为我们必须为经济方面的任何可能情况做好准备，”他还注意到，到犹他州的游客人数，不仅因为新冠病毒大流行，“也由于当前美中关系的挑战已经减少”。

周一(12月7日)，在一个美国前州长讨论当下美中关系给各州带来挑战的视频讨论会上，洪博培、骆家辉，以及前密苏里州长霍尔顿(Bob Holden)和前密歇根州长斯奈德(Rick Snyder)与会发言讨论。

美国国务卿蓬佩奥曾在全国州长协会上警告美国的州长，要警惕中国的渗透，称美国正在联邦、州和地方层面与中国开展全方位的竞争，其结果将会影响美国的外交政策和国家安全。

州长的首要任务是满足当地人民福祉

但是，密歇根州前州长斯奈德说，这并没有影响密歇根现任州长的政策，“我们知道美中关系对于与中国贸易的重要性。中国是我们最大出口国，至少在关税战、贸易战前是这样。因此，我们知道对我们的经济成功而言与中国的贸易、与中国的关系的重要性。”

骆家辉表示，“显然我们必须承认国家安全利益以及华盛顿指出的一些问题，但是我们不参与国家安全问题，我们的任务是帮助我们的农民、我们的制造业者，将其在美国制造的商品和产品出售到中国和世界其它地方去。这是州长要做的事情。我们注重的是就业机会、教育和安全网络等人民福祉。”

“我们可以让北京和华盛顿去解决那些安全问题，显然，我们需要对中国施压以在法治框架下保护知识产权，但是正如我的同事们指出的，两国人民之间的互动越多，对人权和民主以及我们在美国这里所享有的某些自由和多样性的理解、认可和支持就越多，也许会加速中国的发展和开放，”他说。

洪博培认为，对于州长而言，最重要的不是政治而是平衡资产负债表，因为“你必须让企业家、企业、教育、医疗保健都能付清账单。”

“每个州长在资产负债表上都会发现，即使不是第一大贸易伙伴，最大的贸易伙伴之一就是中国，”洪博培说。

“这样一来，自然就要促进本州的出口和经济活动，这是州长要做的一件大事。这样做是因为你要支付账单，你希望自己的商务繁荣，那自然你就会到中国去。这就是我们所有人以及大多数其他州长都对中国进行贸易活动的原因。”洪博培进一步解释了从地方层面加强美中关系的重要性。

关税战不能解决问题

在这场由美中关系全国委员会举行的视频讨论会上，与会的前州长们认为，特朗普总统的关税战并不能解决中国不公平的经贸政策和盗窃知识产权的问题。而当选总统拜登最近表示，他上任后不会立即停止特朗普政府与中国达成的第一阶段贸易协议。

骆家辉表示，希望新一届美国政府能够制定更有效的战略，以打击和解决中国一直在执行的、与他们加入世贸组织的承诺背道而驰的经贸政策，“我认为贸易战是错误的处理方式，我们需要与我们的盟国和对中国也有类似担忧的世界各国合作。”

洪博培说，对于像犹他州这样拥有大量技术基础的州，知识产权保护是最重要的问题。但他认为单独征收关税并不是一项长期解决方案，它“必须成为更大贸易战略的一部分” 。

洪博培表示，“只有到了中国当地企业家感到其(知识产权)后果跟他们利益攸关，他们要对中国决策者施加压力的时候”，侵犯知识产权的问题才能真正得到解决。洪博培认为，而这正是“一个美国的州与中国的省之间的互动、以及各省可以对中央政府施加压力的领域。”

密歇根州前州长斯奈德说，该州是美国最大的中国对美国直接投资州之一。但关税战对中国公司到那里设厂购买设备也施加资本关税，导致价格太贵买不起设备，有损雇用当地工人的中国工厂的运作。

斯奈德说，美国政府需要更聪明地处理这些事情，“我们都需要了解国家利益、重要的安全利益、知识产权利益，但是，我们还需要做一些其它事情，而不是可能导致意想不到后果的大动作，这对美国人就业、美国人在教育机构的学习，以及彼此学习，都是非常不利的。”

州长代表美国价值观

近年来，中国国家主席习近平对内强化对少数民族、人权异议人士、律师的镇压，大规模关押新疆维吾尔穆斯林少数民族;对外继续其破坏现行秩序的扩张政策，对香港实行破坏“一国两制”的国安法，在南中国海对人造岛礁军事化，对台湾不断进行军事恐吓。美国的州长们如何在这样的环境里跟中国交往?

洪博培说，美国的州长代表着美国的价值观，“无论你走到哪里，无论你是共和党人还是民主党人，你代表着自由、公开、透明的价值观，你走到哪里都在充分展示美国宪法《第一修正案》赋予的权利，因为你是美国制度的生动体现。”

洪博培认为，在美中关系的外交层面上，虽然华盛顿联邦政府扮演主角，必须面对和处理棘手问题，但是在州一级的次国家层面上，坚持美国价值观也将影响美中关系。

“很多我们在体制中所做的事情，很多我们在如何培养和教育下一代中所做的事情，很多有关我们的自由市场，我们的创新，都是以自由为基础的。它在州和地方层面上得到的展示本身就说明了问题。为什么中国复制了那么多我们在这里所做的事情，无论是研究型大学还是经济技术发展的其他方面，因为他们看到了这些模式的好处。我们的价值观会引起争议，我们会以不同方式看待世界。我们可能无法解决很多问题，也不应期望如此，但是地方领导人，特别是州长，确实希望他们的所有工作都代表美国的价值观。”

美国前驻华大使、商务部长、华盛顿州长骆家辉说，作为州长不能回避中国的人权侵犯，而鼓励更多人来访问美国符合美国的政治和经济利益。他说：

“越多中国人接触到美国的民主、我们的多样性、我们的历史、我们的文化，尤其是我们的自由——当然我们也有问题，但至少与许多其他国家相比，我们公开承认、并且面对问题、试图解决问题。而如果中国人，尤其是学生，对美国的运作方式了解更多，他们对美国成功的秘诀，即法治、不断创新和保护知识产权的企业家精神就了解更多，他们也就越想在自己的国家拥有这些。”

因此，骆家辉认为，与中国人展开接触，公开讨论各自的问题，就会形成鲜明对比，“在那里一切都是不透明的，少数民族没有机会担任政府、企业或学术界高级职务，极少有妇女在中国担任高级职务。因此，尽管我们有问题，但我们有很多值得骄傲的事情。我们应该为如何试图解决我们的问题，以及我们如何已经在很多问题上取得的进展而感到骄傲。这实际上可以与中国的做法形成鲜明对比。”

来源时间：2020/12/11   发布时间：2020/12/10

旧文章ID：23707

作者：谭主  来源：玉渊谭天

最近，美国动作频频：

据《纽约时报》报道，当地时间周三，美国政府发布了一项新规：

限制部分中国公民赴美旅行。

▲《纽约时报》报道，美国收紧了对中国共产党成员的签证规定。

近两个月来，美国有关部门执法人员多次突击检查我赴美航运，大部分船只刚刚靠泊，就立即遭到登船检查。很显然，美方，有备而来。

外交部发言人华春莹做出了严正回应，她在回应中提到了一个词，值得注意，那就是“麦卡锡主义”。

华春莹的原话是这样的：

“美方有关做法挑动意识形态对立，破坏中美正常人员往来，是对中方的严重政治挑衅，也是麦卡锡主义死灰复燃和美反华势力对华全面遏制打压的又一表现”。

麦卡锡主义死灰复燃值得我们警惕。什么是麦卡锡主义?麦卡锡主义真的要沉渣再起?它又将带来什么?

“你是不是共产党员?”

“你有没有加入过共青团?”

“你有没有参加过共产主义运动?”

“你是否同情共产主义运动?”

这些问题，充斥在上世纪四十年代末、五十年代初的美国人的每一天。

当时，共产主义的威胁，被无限放大。很多人，都处在被怀疑和攻击的恐惧和焦虑当中。

就连参加选美大赛的选手，也必须向评委陈述对共产主义和马克思的看法。

认同共产主义的，肯定不美，直接淘汰。

一个3岁的“童模”小女孩，也要签署一份“忠诚宣誓书”，保证自己坚决支持和拥护美国的制度，经过政府审查后，才能拿到拍广告的钱。

美国棒球职业联盟的辛辛那提红人棒球队(Cincinnati Reds)，因为当时的“Reds”代指“共产党人”，就被迫改名为“红腿队”(Redlegs)。

▲“红人队”改名为“红腿队”

那段时间，是美国历史上“最黑暗的一页”。而造成这一切的罪魁祸首就是麦卡锡主义。

中国社会科学院美国研究所副研究员魏南枝告诉谭主：

这是麦卡锡主义惯用的伎俩——有意识地，把政党和国家、政府和人民分离，使他们相互对立。

1950年2月，时任美国参议员的麦卡锡在一次演讲中声称:

“国务院里有205个共产党间谍，国务卿知道他们的身份，但这些人至今仍在草拟和制定国务院的政策”。

消息一出，美国上下一片哗然。

几天后，麦卡锡在没有任何解释的情况下，将名单人数，改为57人。

但这已经不重要了，一夜之间，麦卡锡从一个新晋参议员，变成了全国知晓的政治明星。

▲《时代》周刊上的麦卡锡

通过这份名单，麦卡锡使得政府和人民的对立、政府和政党的对立、以及政府内部不同部门的对立空前，大部分美国人都坚信，麦卡锡的手中，一定有一份名单。但实际上，一直到麦卡锡去世，他也没有拿出这份名单。在数次被质疑名单的真伪时，麦卡锡总是以各种理由搪塞。

▲1950年，麦卡锡在演讲中挥舞涉职案件清单除此之外，麦卡锡还在编造的“事实”上，继续夸大、扭曲。

麦卡锡的传记作者曾经讲过这样一个细节——麦卡锡得到的材料上写着，“据说被调查对象的兄弟是共产党”。

但经过他的“加工”后，这句话变成了“被调查对象的兄弟在国务院任职，他是一个共产党组织的成员”。

虚拟语气变陈述语气，捕风捉影成了既定事实。作为一个投机分子，麦卡锡，一直在说谎。

美国人民，为什么没有识破他的谎言?

事实上，在麦卡锡主义刚刚兴起之时，它的拥趸，不在少数。

1954年1月，盖洛普民意测验表明，有50%受调查的美国人支持麦卡锡，不赞成的只有29%，没意见的是21%。

麦卡锡主义为什么有着这么强的“生命力”?这和当时的国际大环境有关系。当时正是冷战时期，美国树立了一个“假想敌”——苏联。

但面对所谓的“敌人”时，并不是所有人都在考虑国家利益，这背后，有一些人的小算盘。

当时，民主党连续赢得大选，共和党一直在寻找扳倒民主党的机会。而麦卡锡的出现，让共和党看到了希望。

无论是那份莫须有的名单，还是麦卡锡的言论，都在告诉人民，民主党政府内部，有共产党，有苏联间谍。

而共和党，根本不在乎麦卡锡言论的真实性，只要能让民众对民主党政府产生怀疑，那对于他们而言，就是好事。

作为“催化剂”，麦卡锡也促成了共和党总统候选人艾森豪威尔的上台。

▲美国1947年出版的恐共漫画狼来了喊多了，就不怕被美国人民识破吗?

美国历史学家费正清曾经说过这样一句话：

“普遍缺乏安全感，是美国人民本身的病态心理”。

美国是一个建国时间相对较短的移民国家，美国民众之间，缺乏一些诸如文明、历史、生活习惯等这样的强力纽带。

所以，当一个明确的“敌人”出现，美国人民会团结起来，获取安全感。

这种心理，也成为了某些政客拿来利用的手段。

当他们想要为自己谋取政治资本时，就会试图“复活”麦卡锡主义。

尽管在“寻找共同敌人”的基础上，美国达成了团结。

但这种团结，是短暂的，甚至是虚假的——因为麦卡锡主义，只是把矛盾外化，并没有真正解决矛盾。

这就导致麦卡锡主义会愈演愈烈——它的手段、它的对象、它的范围，会不断扩大，只有不断寻找新的打击目标和对象，才能持续消费美国人民的认同感。

许多人遭到了恶意诽谤和迫害。

最开始，只是在娱乐圈，上世纪五十年代初，好莱坞的一大批编剧、演员、导演都被扣上了“通共”的帽子，就连被誉为“好莱坞象征”的卓别林，也只能去瑞士避居。

随着事态发展，美国引以为傲的科学领域也没能幸免。

“曼哈顿工程”的首席科学家奥本海默，被全面禁止接触一切美国原子能项目;爱思斯坦被长期监听和监视，1950年，美国移民局一度想取消其美国公民的资格。

▲1954年美国《国家》杂志上发表的奥本海默案我国著名的两弹元勋钱学森，在当时同样已经不能从事有关研究，甚至无法留在实验室里工作。

不到5年期间，事态愈演愈烈，有近2000万美国人遭到了恶意诽谤和迫害。

美国政客，已经把“麦卡锡主义”，作为了一种工具。

这个工具每使用一次，就会导致美国社会，更撕裂一分。

所谓的“美国建国的初衷”，所谓的“美国梦”，都消失了。那美国，也不再是美国了。

麦卡锡通过指控民主党政府“通共”，进入美国民众视野。

在共和党上台后，他打着维护国家安全的旗号，无视正常的法律程序，随心所欲地提出指控，导致美国上下，人人自危。

多数人，都被笼罩在恐惧当中，而麦卡锡，是他们唯一的“救命稻草”。

但后来，人们逐渐认清了他——麦卡锡，没有挖出一个真正的潜藏在美国政府中的共产党人。更为重要的是，反对不存在的敌人，解决不了任何问题，尤其是在出现经济危机的时候，麦卡锡的名单无法填饱美国人的肚子。

他消费了美国人民对安全和稳定的渴望，却在美国遇到危机的时候，加剧了他们的不安全和不稳定。

麦卡锡主义，固化了美国保守主义的统治思维。那段时间，美国的政策、社会福利，并没有向少数族裔倾斜半分。贫困、住房、医疗、失业、教育等各种问题，困扰着他们。

在这样的形势下，美国爆发了著名的“黑人民权运动”。

尤其是当运动的两位领袖，马尔科姆·X和马丁·路德·金相继被刺杀后，美国社会的对立情绪，达到了高潮。

▲1968年马丁·路德·金在孟菲斯洛林旅馆遇刺前

但这些恶果，麦卡锡不曾亲眼看到——正如他的出现，麦卡锡在美国政坛上的消失，也是突然的。而这一起一落，只有不到5年的时间。

如今这个幽灵有可能再度复活，如果允许其大行其道，对于美国，对于世界的伤害是否不可避免?

来源时间：2020/12/11   发布时间：2020/12/6

旧文章ID：23706

作者：Stephen Roach  来源：观中国

作者：斯蒂芬·罗奇(Stephen Roach)，耶鲁大学高级研究员、摩根士丹利亚洲区前主席。

如果拜登成功入主白宫(目前看这似乎是肯定的)，那么他将在上任第一天面临一个“烂摊子”，尤其是在解决长达4年的中美冲突方面，情况更是如此。一场贸易战迅速发展为科技战，进而一路将形势推向“全面冷战”的边缘。对中美任何一方来说，给这场愈演愈烈的纠纷降温都不是一件容易的事。

然而，为了防止一场政治误判演变成经济灾难，甚至更糟，“降温”恰是现在所需要的。美国对华贸易战从一开始就是个大错误。把美国中产阶级承受的痛苦归咎于中国，或许是政治上的权宜之计，但是用经济学原理分析一下不难发现，这种政治算计根本站不住脚。

失衡

包括我在内的大多数经济学家都认为，在一个全球供应链将各国紧密相连、储蓄严重失衡的世界里，计较双边贸易逆差几乎毫无意义。美国的贸易逆差全球第一，因为它的国内储蓄缺口也是全球第一。今年第二季度，美国国内净储蓄率下降至负值，为国民收入的-1.2%;与此同时，今年第三季度，美国整体商品贸易逆差(折合成年率)创下9700亿美元的新高。

这绝非巧合。美国一方面国内储蓄不足，而另一方面又希望实现增长，因此它必须从国外进口储蓄盈余，并维持巨额国际收支和外贸逆差，以吸引外国资本。这就导致了多边贸易逆差，也就是与许多国家都出现贸易逆差。2019年，美国与102个国家的商品贸易存在逆差——而美中贸易逆差只是美国巨大的多边贸易失衡中的一部分。

在美国总体贸易逆差中，中国所占比例确实是最大的，但这是由于中国生产成本较低的比较优势发挥了作用——而更低的生产成本恰恰符合了美国的需求，这也是中国在全球供应链中扮演的关键角色。包括iPhone手机在内的多种产品，零部件产自世界各地，但最终在中国进行组装。由于美国的贸易统计数据是根据货物的起运港来计算出口的全部价值，因此美国认为其对中国贸易逆差高达40%，实际是因为中国在全球价值链中扮演的角色，把双边逆差严重夸大了。

转移

所以说，当前美国政府对中国发起贸易战，不仅愚蠢，而且荒谬。出于政治原因对中国穷追猛打，这种所谓的“双边解决方案”只会令多边问题更加复杂。

目前由于新冠肺炎疫情导致联邦预算赤字激增，美国国内储蓄不足的状况正日益恶化。这一问题不解决，美国多边贸易逆差中的对华逆差部分只能被转移到其他国家或地区，而这些新的国家或地区的生产成本无疑比中国更高，其最终结果相当于对美国消费者多收了一重税。

事实也确实证明了这一点。2019年，美国对华商品贸易逆差收窄至3452亿美元，比2018年减少738亿美元——这显然是贸易战的结果。然而，处境艰难的美国工人几乎没从中获得任何好处。如果不算中国，美国2019年国际商品贸易逆差实际上扩大了520亿美元，对华逆差减少的“窟窿”大部分又被墨西哥、越南、加拿大、瑞士和爱尔兰等国给“填”回去了。

也就是说，对华双边贸易逆差的缩小，在很大程度上被向成本更高的外国生产商的贸易转移所抵消。美国试图通过双边方式解决多边问题，结果事与愿违。

停火

好消息是，这笔简单的贸易账，拜登团队还是算得清的。这意味着，此前的中美首阶段贸易协议框架与贸易谈判轨道相去甚远，很可能被推翻;同样的，此前美方对华施加的惩罚性关税也可能随之回落。在中美贸易谈判桌前，有望出现一个新的美方谈判团队，将目光转向最重要的结构性问题上来，例如创新政策、知识产权、网络安全、国企补贴等。

特朗普政府曾在2018年3月针对中国的所谓“不公平贸易行为”发起“301调查”，在当时的报告中就指出了这些结构性问题，但指控中国的证据非常薄弱。如果拜登最终成功入主白宫，新政府必须提出一个与中国接触的新框架，把重点放在两国认为对各自未来具有决定性影响的结构性挑战上。

贸易战转移了人们对真正最重要的事情的注意力。我们要保持冷静的头脑，瞄准明确的目标，中美贸易战尽早“停火”，两国才有机会去解决双边分歧中最关键的议题。

来源时间：2020/12/11   发布时间：2020/12/10

旧文章ID：23705

作者：郝廌  来源：學人Scholar

当前的美国大选不仅是美国人民的大事，也牵动着这个星球上其他亿万人的心。有人戏言，若让中国人民参与投票，特朗普可能会赢得90%的选票。

包括美国传统主流媒体在内的很多人认为拜登已经赢得了选举。但是，法律事实是截至11月26日，美国大选仍未完成。不仅因为几个争议州的选票重新计票没有完成，还因为即使重新计票完成，即使拜登得票仍然领先特朗普，特朗普若未承认败选，拜登仍不是当选总统。仍要等到12月14日选举人团选出总统之后，才能确定下届总统。这一关键程序要归于具有伟大共和传统的美国宪法。特朗普也在11月26日向驻海外美军祝贺感恩节后，表示将尊重选举人团的选举结果。

美国宪法为什么这么规定?这不是有反民主的嫌疑吗?

是的，这确实是反民主，但这就是美国宪法的规定。因为美国国父们设计的美国政体根本就不是民主制度，而是共和制度。

什么是共和?在古典时代，共和主要是指执政者、贵族和平民的“共和”——三个社会阶层相互妥协、相互制约，共同治理国家。这种集合了君主制、贵族制和民主制各自优点的政治制度当时被称为“混合宪政”。在古希腊，混合宪政的典型代表是斯巴达和雅典，而雅典后来的民粹化则导致其衰落，成为后世人们汲取的教训。混合宪政可以追溯到地中海东岸的腓尼基城市共和国和出埃及后的以色列部落共和，甚至更久远的两河流域。鉴于雅典的教训，民主在其后2000年里都是一个负面词汇，直到法国大革命。之后，宪政民主与共和含义趋同。

在千年共和国威尼斯那里，共和制度经历了嬗变，从“人和”——各社会阶层之间的合作与制衡，转向“权和”——权力分立的国家机构之间的合作与制衡。因为在威尼斯，政权传统上掌握在贵族手中，但是贵族们掌握的各个国家机构之间形成了制约与平衡。这在现实上成为以后三权分立的雏形。

在经历了威尼斯共和国、荷兰共和国、英吉利共和国和美利坚合众国之后，尤其是美国成熟稳定的宪政共和成为世界灯塔，共和制度在全世界得以发扬光大。正如共和制度使罗马成为古典时代最伟大的国家一样，共和也使美国成为现代最伟大的国家，被誉为“新罗马”。

在1787年美国宪法制定时，其共和特色十分明显。参议员由各州议会选出，总统由选举人团选出，联邦最高法院大法官由总统提名，参议院通过。他们均不是由选民直接选出。仅众议员是由各州人民直接选举产生。这就是说，在三权分立的三个政府部门中，仅立法部门的一半是民选产生，或者说仅仅六分之一的政府部门是民选。

然而，20世纪，美国政体越来越向民粹化倾斜。1913年，通过修宪，参议员改为由各州选民直接选举产生。总统选举也向这个方面发展。宪法中虽然保留了总统由选举人团选举的形式，各州却变得越来越民粹化，要求选举人不得违反本州选民的意志。

总统选举的民粹化要求违反宪法。上个世纪虽然由多条宪法修正案对选举总统的程序做了修改，但是并没有改变选举人团选举总统这一体现了共和而非民主的核心宪法规定。

1787年制宪会议对选举总统进行了详细讨论。代表们认为，由人民直接选举总统，“在具体做法上的确会出现一些困难”。有的代表甚至认为：“人民不了解情况，总是被少数有企图心的人误导……由人民选举全国行政官，肯定是最坏的办法。”因此，制宪会议以绝对多数的赞同票通过了由选举人团选举总统的办法。

汉密尔顿在《联邦党人文集》中曾对宪法规定的总统选举程序有如下权威评价：

“联邦体制设计中，首席行政官的产生办法，几乎是唯一逃过反对派严厉申斥，甚或得到些微赞许的部分。报刊露面者中，嘴巴最巧的人，也屈尊承认：总统选举办法，考虑甚为周全。我愿更进一步，毫不犹豫地断言，这种选举办法，若非尽善尽美，至少也是出类拔萃。这个办法，尽量结合各种优点;结合方式，可谓尽如人意。

“大家同样期待，这种一次完成的选举，应交给善于辨别总统所需各种品质的人，让他们处于一种有利讨论的环境，把所有理由和好处，合理结合，然后，做出选择。这个人数不多的团体，由同胞从基层选出，见多识广，具有展开复杂调查所需要的辨识能力。”

宪法这种避免直接民主，采取间接民主——结合了广大选民和精英选举人的共和方法的做法，实是人类数千年政治文明的精华，是美国这一伟大共和国的支柱之一。在人类历史上，后来的共和国总是在反思前期共和国的残垣断壁和汲取哲人的思想甘露的基础上建立起来的，并通过不断纠错而成长。迦太基、斯巴达、雅典、罗马、威尼斯、荷兰、英吉利、美国，每一个共和国都是如此。其中罗马、美国不过比较突出罢了。因此，美国宪法包含的智慧不仅是制定宪法的那代人的智慧，而是之前无数世代智慧的结晶。这种深思熟虑的优良做法不能轻易改变。

可以说，民粹主义和暴民政治是美国开国之父们殚精竭虑要避免的事情。而不幸的是，近100年来，美国正日益滑向民粹的深渊。1913年，国会已全部由选民直接选举。总统选举也逐渐变相成为选民直接选举。如果说，一般情况下，选民选举总统和选举人团选举总统差别不大，可以忽略的话。那么在历史的重要关头，这个差别则会是巨大的。会严重影响国运。这正体现了宪法规定由选举人团选举总统的精妙所在。

为什么宪法要规定选举人团选举总统?制定宪法的国父们都是头脑冷静的现实主义者，他们明白，一般民众的眼光是短视的，才智是平庸的。而民众选出的选举人，这些精英则相对站得高，看得远。大众选举精英，精英进行决策。精英的决策可能在短期内不符合大众的口味，但是大众受到启蒙，或者被事实说服，尝到甜头，可能会信服精英的决策。而三权分立的政府结构也发挥作用，使精英的决策不致荒谬。这就是宪政共和的功效。平民大众如同躯干四肢，蕴含力量与激情。而精英则像头脑，更具有智慧与理性。选举人团的意义就在于结合了大众与精英的长处，选出国家真正需要的领导人，使得国家长治久安。

如果非得要求选举人按照本州选民的意志进行选举，那就失去了选举人存在的意义。选举人的存在就是利用自己的智慧和理性独自做出选择。人们选举他们代为决策，就是看中了他们的品质，相信他们能够做出更好的判断，能够符合人们的长远利益，使国家避免暴民政治。

美国国会议员已是选民直选，若总统再改为直选，则三权分立之中的两权已经代表民意，甚至有时会表现为民粹，仅剩下联邦最高法院代表稳定与理性。联邦最高法院能否抵抗民粹的压力令人担忧，况且法院9名大法官中也仅有部分是保守派人士，有人也会与民粹合流。历史已经到了这样紧要的关头，如果总统选举彻底改为选民直选，更多的人则不会怀疑美国已经蜕变堕落为一个民粹主义国家。美国宪法规定的宪政共和制定基本消磨殆尽。今天，在总统选举法律程序尚未走完，选举人团选举还没有进行时，就有拜登的支持者对联邦总务署工作人员进行死亡和人身威胁，迫使总务署于11月23日决定开启总统权力移交工作。拜登支持者的这种行为是赤裸裸的暴民政治。

因此，此次美国总统选举，是考验美国人民是否坚持宪政共和的试金石。而处于这一考验前列的则是选举人团。选举人们肩负着神圣的历史使命，是按照自己的智慧独立选举总统，还是按照经常反复的民意行事;是遵循理性光芒的指引，还是甘受感性的诱导;是遵从伟大的宪政共和传统，还是屈从于堕落的民粹主义。

当前，美国正处于十字路口，世界也处于十字路口：是走向稳定和自由，还是走向混乱和专制。

我们仍然牢记于心的是，美国是一个法治国家。根据美国宪法和法律，由选举人团选举总统。一切爱好自由和法治的人们都在等待这一历史时刻。

来源时间：2020/12/11   发布时间：2020/12/11

旧文章ID：23703

作者：邓聿文  来源：德国之声中文网

北京最近频向拜登新政府递上橄榄枝。前副外长傅萤、驻美大使崔天凯、外交部副部长乐玉成以及外长王毅先后对美喊话，提出中美应开启各层级对话，任何问题都可拿到桌面上来谈。北京的行动是要给拜登新政府一个至少不坏的印象，它担忧在特朗普重置美中关系后，拜登上台后也走不出特朗普设下的障碍。华盛顿眼下在加紧出台打压中国的措施，将两国关系继续向深渊推进。

从习近平迟来的恭贺拜登当选，到中国外交系统这些官员的喊话，拜登本人及其团队未有任何回应。这在相当程度上显示中美关系即使在拜登时期至少在初期也好不到哪儿。其实这也契合外界和中方的预期。中国官方学者已经警告北京，不要对拜登有任何格外的改善关系的过高期待。

尽管拜登和他的国安团队在选胜后没有对美中关系发表系统的看法，但从拜登及其幕僚在大选期间谈到中国挑战以及本月初拜登接受纽约时报专栏作家弗里德曼的专访提到有关对华政策来看，大致可以勾勒出拜登上台后可能会有的对华政策轮廓。

拜登在纽时专访中谈到对华政策时称，自己就任后不会立即取消特朗普对中国部分输美产品征收的25%关税，也不会撤销中美第一阶段贸易协议。自己的目标是采取能促使中国改变在盗窃知识产权、倾销产品、非法补贴企业，以及强制技术转让等行为上的贸易政策。他还表示，与中国打交道，最重要的就是"制衡"，而过去特朗普没有做到这一点。对于什么是制衡，拜登除了强调美国两党要在政府主导的对美研发、基础设施和教育的大规模投资，以更好地与中国竞争达成共识外，没有进行阐述，但普遍认为，包括拜登和他的团队之前也说过，要加强和民主国家盟友的政策联系和协调，共同对付中国，包括在经贸问题上的协商。

弗里德曼将拜登的对华政策概括为"谨慎制衡"。通俗地讲，就是在能够合作的地方合作，在必须竞争的地方竞争，具体而言，又可分成这样几个层面：在意识形态和军事领域的对立与对抗，在经济和科技领域的竞争与限制，在气候变化、传染病防治、核扩散和人文交流上的有限合作。这大概会是拜登新政府未来4年处理对华关系的思路和轮廓。这个"遏制/竞争+合作"的对华政策，同特朗普政府对华政策的最大区别，是后者没有合作，只有遏制与围堵，但是它也不同于特朗普之前美国历届政府奉行的对华"接触+遏制"政策，该政策是接触为主，遏制为辅，而拜登的对华政策将是竞争/遏制为主，合作为辅。

之所以要将拜登的对华政策细分成三个层面，是因为这样才能看清两国关系对立的本质和在拜登新政府下，两国关系能够改善的最大程度或者达到的边界。

毫无疑问，美中关系的对立和对抗，首先并且主要表现在意识形态、政治制度和地缘政治上。美国曾认为通过两国经济和其他方面的融合以及将中国纳入全球化，能够缓慢改变中国的政治体制，使中国向一个自由民主国家转型，但40年的接触政策没有达到该效果，中共变得更专制，既然事实证明通过接触不能改变那就只能通过对立对抗，用遏制围堵的方式来改变中共和中国。这现在是华盛顿的想法。

美中的对立和对抗也表现在地缘政治和战略上。如果中国的崛起没有威胁到美国的国家利益和霸主地位，只有政治制度的对立，或许华盛顿也会打压中国，但不会有如今这种程度。而地缘政治上的对抗，更多是通过军事手段实现的。看待两国关系，必须有意识形态和地缘政治的双重视角，即自由民主/共产极权、老大/老二的对抗，任何单一的视角，都不完全，遮蔽事情的本质。

美中政治体制和地缘战略的的对立与冲突，除直接体现为政治外交和军事上的较量，现阶段更主要是通过经济竞争和科技围堵实现的。中美过去40年的最大变化，就是经济、科技和产业链的深度融合，成为了某种意义上的事实共同体。按照中国的说法，经贸是两国关系的压舱石，这个压舱石一旦动摇了，中美这条大船就会倾覆。华盛顿正是意识到这一点，所以要来个釜底抽薪。但鉴于两国经济结合得太紧密，要做到经济完全脱钩，既不现实对美国损害同样巨大，所以退而求其次，先部分脱钩，把重点放在科技上。因为未来的国家竞争，实是科技尤其8高科技的竞争，而中国在这方面，包括科技的产业化正在迅速赶上，威胁美国国家利益和安全，此乃华盛顿着力打压华为以及其他中国科技企业的原因。

从拜登前述纽时专访来看，在经济和科技领域，华盛顿除了会延续特朗普政府的限制措施，主要是提高美国自身的经济和科技竞争力。之前拜登的幕僚，包括新任国务卿布林肯都表达过同样的意思。通过加大美国在基础产业和科技的投资，提高美国经济的竞争力，来超越中国，而不是像特朗普政府一味施以极限打压，所以，未来美国在经济和科技上将是通过竞争的方式来遏制中国。

拜登和他的团队也多次表达过新政府会恢复特朗普退出的国际组织，如巴黎气候协定、世界卫生组织、联合国人权组织、伊核协定等。这一方面是要发挥美国的国际领导力，平衡中国的影响，如果美国退群，重回孤立主义，就不可能继续在国际上发挥领导力;另一方面也是为了在这些全球性问题上赢得盟友信任，以换得盟友在遏制中国时的配合。拜登新政府如果只是在政治军事外交方面加强和盟友协调，而在这些关乎全人类利益也是它的大多数盟友在乎的问题上继续不承担责任，其盟友可能对它还是不很信任，不能很好团结它们应对中国挑战。当然，美国重新加入这些国际组织也有在全球层面同中国进行一定程度合作的意图。两国要在气候、传染病防治和核扩散等问题进行有限合作，除双边外，从目前的政治气候看，在全球层面可能更合适。

要合作就要有对话，竞争和遏制是不可能有对话的。美中原来在政治经济军事外交人文领域以及官方民间有许多对话渠道和机制，但在过去四年它们基本停摆。拜登可能会恢复部分对话渠道，北京对此已释放了积极信号。

虽然拜登的对华政策预期性会提高，也不像特朗普一样没有分寸感，从这点看，有利于改善美中关系，但是，拜登比特朗普受到的国内约束更大。这次美国大选，作为总统的特朗普输了，可作为"保守主义"者的特朗普赢了，7300万选票，共和党的"特朗普化"，都是拜登对华政策的制约因素。在优先决国内问题，弥合美国社会的分裂以及两党和民众趋于对华强硬的背景下，拜登改善对华关系的空间不大，每走一步都要小心谨慎，不被对手抓着把柄，所以，抗中仍然会是拜登政府的"主旋律"，两国政治和军事的对立仍然十分尖锐，经济和科技的竞争和限制会继续强化，其他方面的有限合作随时会因为某个环节处理不好或者对方的某个不当反应而陷入停顿。

来源时间：2020/12/10   发布时间：2020/12/10

旧文章ID：23701