作者：  来源：凤凰新闻

核心提示：

1、特朗普2016年的最大优势，在2020年已经烟消云散了。当时他是华盛顿的局外人，他本身没有执政过，所以大家都对他有一种美好的想象，但是现在他这个优势已经没有了，疫情治理的失控让很多美国选民对他大失所望。

2、胜出的因素应该是方方面面的：总统的魅力、总统的口才、过去的政绩自然也很重要。但还有一个决定性的因素，就是有多少钱，没有钱的话就没有办法打广告，最后得票可能就很少。

3、若拜登当选，首先应对的是疫情，其次是美国国际大气候的扭转，再次是中美关系;如果特朗普连任的话，唯一的调整可能是中美贸易协议是不是能够更快地进入深层次的谈判。

4、4年前一些大媒体因政治诉求不同发出了片面的声音，误导民众，但权威媒体的公信力应该还在。如果说自由主义媒体主要在监督特朗普的话，福克斯这样的电视台也在监督民主党，在监督拜登。

凤凰网香港號的观众朋友大家好，欢迎收看今天的节目，我是陈笺。我想以往的美国大选都没有像今年这样吸引全世界关注的目光。谁是白宫的下一任主人还没有真正揭晓，那决定谁会获胜的关键性因素有哪些呢?到底是候选人的政纲政绩，又或者是权谋、宣传呢?如果我们按照民调来看假设拜登入主白宫的话，他对国际关系将会如何处理?对华政策会有怎样的变化?相关的话题，今天节目时间陈笺为大家请到的是美国卡特中心中国项目主任刘亚伟教授来给我们做一个详尽的分析。

民调的可信度

凤凰网香港號陈笺：刘教授，您好，看到美国大选开跑以来，拜登民调是一路都领先的，即便是出现了电脑门事件，好像对大局也没有什么大的冲击。但是这两天似乎特朗普的民调，有局部性地和拜登缩短距离的迹象，这是什么原因呢?

刘亚伟：在一些战场中拜登和特朗普的距离有些拉近，是因为最近特朗普新冠康复之后马不停蹄在各个战场中到处造势演讲，有时候一天要跑五六站，激起了共和党选民的热情，而且他的造势场面在电视上看，远远要超过拜登的竞选造势场面，这是我可以找到的唯一能解释在有些州他们的民调似乎在拉近的原因。

凤凰网香港號陈笺：民调对于选举来说到底有些什么样的意义?您认为在美国政坛权力争夺中，民调的可信度有多大呢?

刘亚伟：在全世界所有的国家里大概没有哪一个国家的民调有美国这么频繁，而且涵盖这么多的领域。民调要科学抽样，现在面临一些挑战，比如打电话，因为现在都是手机了，家里边很多就把座机都拆掉了。手机通话会让对方有比较多的判断，有时候一看说这是卖东西的，或者这是搞民调的，很多人就不接。另外尤其是2016年以来，美国有一些选民羞于告诉调查的人他是支持特朗普，所以有时候可能在回答民调时没有说实话。

在美国民调有做得比较好的，比如说盖洛普和皮尤中心，当然皮尤和盖洛普一般不太做选举民调，选举民调有专门的民调公司;所有的电视台，比如说福克斯电视台、 CBS、NBC、纽约时报、华盛顿邮报都跟其他的学术单位合作搞民调。大家总是说2016年民调大错特错，实际上并没有大错特错。最后希拉里得票也将近超过特朗普300万，所以从民调的角度来讲应该是不错。希拉里没有获胜，不是民调的错，而是因为美国特殊的这种选举的设置。就是说你还要得选举团投票人的票，赢者通吃的情况下，造成了很多候选人有可能在选民得票超出，但反而在选举团投票落后，最后没有能够进入白宫。

特朗普4年前的优势已不复存在

凤凰网香港號陈笺：您认为美国的民调还是有它的说服力，4年前的事情未必会发生在今天，那么如果这样的话，可能入主白宫的下一个总统就是拜登了，可以这样说吗?

刘亚伟：应该是，当然现在做各种各样的判断是比较多了，我个人的观察加上对比2016年和2020年，美国整个的政治情势的发展，我觉得拜登的胜算要稍微偏大一些。

凤凰网香港號陈笺：在4年前特朗普当选跟民调的结果是相背驰的，那个时候他当选的这些因素今天还具备吗?今天特朗普还有什么样的优势?

刘亚伟：今天的特朗普应该说这个优势不大了，如果说还有什么优势的话，那就是他的精力更加旺盛。其次他的铁杆的支持者，无论美国的疫情，经济还是其他什么事态的发展，都不能撼动这些铁杆粉丝对他的支持。他的讲话滔滔不绝，而且对政治正确嗤之以鼻，大概这些可能是他的一些优势。但是他2016年的最大的优势，在2020年已经烟消云散了，最大的优势当时他是成功的企业家，他打造了美国最大的房地产的帝国，他不是传统的政客，他是华盛顿的局外人。所以作为局外人，因为他本身没有执政过，所以大家都对他有一种美好的想象，而且他告诉选民，一旦他进了白宫，到了华盛顿，他会披荆斩棘，会把整个华盛顿特区的沼泽变成通途。但是现在他这个优势已经没有了，因为他执政4年之中执政的记录，特别是今年以来对疫情治理的失控，让很多美国选民对他大失所望。

胜负的决定性因素

凤凰网香港號陈笺：您一直在美国做研究，你觉得决定选举最后胜负的关键因素是什么呢?政绩?政纲?权谋?还是宣传呢?

刘亚伟：我觉得美国的选举是全世界最旷日持久的选举。美国的这种选举，我觉得在今后10年到20年甚至更长的时间里，应该需要改革，应该像欧洲这种大概整个的竞选时间在一个月左右。美国现在竞选差不多要14个月，甚至两年的时间，有些总统或者国会议员刚当选就在考虑下一次选举的情况。

刚才你说的决定候选人胜出的因素有哪些?我觉得这个因素应该是方方面面的，特别是总统的选举。总统的魅力当然非常重要，总统的口才也非常重要。过去的政绩自然也很重要，但是美国选民又比较容易不加分析不加判断接受各种信息，选择得比较天真，所以广告在选举中起到非常大的作用。这也是为什么美国选举中候选人能不能胜出的一个次决定性因素，就是你有多少钱，没有钱的话就没有办法打广告，最后你得票可能就很少。

当然最后选民在投票的时候一般想的是自己的钱包，就是我要选这个候选人，他能够在今后4年(或者是2年，取决于这个候选人是竞选什么位置)能给我带来生活上的改善，所以因素是很多。但是不管怎么样，美国总统选举从2000年出现了戈尔和小布什选举的僵持，大家就提出是不是能够改变美国总统选举的制度安排，到目前为止还没有任何迹象表明美国会朝着改革选举制度的方向去走。

凤凰网香港號陈笺：你刚才说到，在选举方面宣传攻势也非常重要，我们知道这一次拜登的选举经费可以说是最昂贵的，您觉得这对他的媒体宣传和民调会有直接的影响吗?

刘亚伟：我觉得实际上在今年早些时候，晚春和早夏的时候，特朗普团队的竞选经费要大大的超过拜登的竞选团队。但是随着疫情的失控，随着美国经济出现更大的下滑，特别是拜登团队的动员，和刚才你提到的一些文宣加上共和党人的一些反水，最后民主党和反水的共和党给拜登和民主党捐款势不可当。现在拜登竞选班子和民主党全国委员会的竞选经费要大大超过特朗普，特朗普甚至自己多次扬言要从自己的钱包里拿钱注入他自己的竞选，但到目前为止，似乎他也没有拿钱。2016年的时候他自己也没有太花自己的钱，基本上是靠选民的捐赠。美国特别是民主党的这方面，最近的情况表明了捐款的人不一定都是百万富翁或者是亿万富翁。好像拜登说他的捐款人平均是40块钱左右，这就是说基本上是普通老百姓普通选民在给他捐款。

凤凰网香港號陈笺：拜登民调一路领先，你觉得是反映了民意。您认为这一次拜登作为一个候选人，他的优势在哪里?

刘亚伟：我觉得拜登本身应该是显而易见，他有一些劣势，所谓的劣势就是年纪太大，辩论的时候有时候会语无伦次，有时候会自己被陶醉，然后讲一些不着边际的话。另外他比较注意(防疫)，所以竞选的时候尽量全部是按照美国疾控中心的要求去办，所以场面可能显得一些冷冷清清。我觉得拜登的最大的优势是他从政47年，在参议院39年，在副总统位置上8年，所以老百姓对他从哪来，到了什么地方，要去哪儿，非常清楚。老百姓认为他是值得信任的，他是靠得住的，他有道义感，而且对整个美国的内政和外交有更好的理解。我觉得他最大的优势当然是飞来的横祸，那就是美国现在完全失控的疫情，只要揪住疫情小辫子不放，特朗普肯定是一直是处于劣势。

美国的“灵魂之选”

凤凰网香港號陈笺：特朗普刚刚痊愈，就开始马不停蹄地去造势，而且他造势活动的气氛感觉也很热烈，而拜登的造势活动奥巴马也出席了，但正如您刚才说的冷冷清清。您认为造势活动会影响选投票结果吗?

刘亚伟：两党我觉得现在已经是完全动员起来了，只不过他们参政的方式不太一样。对共和党来说，他们的参政方式就是凑热闹，同时又要显示自己对疫情的大无畏的这种精神头。只要特朗普的团队一召唤，他们就到附近的机场，一般都是在机场在室外参加造势活动。

民主党的参政的主要还是通过提前投票，通过给选举办公室写信，要求给他们寄送邮寄投票。所以今年美国的提前投票有两种，一种是到选举投票站提前投票，各个州比如说在佐治亚州市提前三个星期就可以去投票，各个州的时间长短不太一样。另外是可以提出说我选举日不能够去投票，给寄送选票。截止今天(3日)，大概美国时间东部时间晚上6:30，全美国提前投票的已经将近9700万，在有些州提前投票的总数已经达到或者超过了2016年整个投票的总数，所以没有哪个选民还可以对明天的大选无动于衷，大家都在以自己的方式参加，这些在很多人看来，是对美国来说是最重要的选举。拜登自己说，To battlefor the soul，是为了美国的灵魂而战的选举。

凤凰网香港號陈笺：您刚才说这次美国大选尤其重要，因为拜登政营说这是美国的灵魂之选，为什么?

刘亚伟：在民主党看来，过去4年共和党总统特朗普不但伤了美国国内的元气，而且巨大的伤害了美国跟自己的盟国和友邦的关系，特别是特朗普作为国家的领导人，不是搞团结，而是搞分裂，让美国的种族关系进一步地恶化，危及美国的核心价值。美国的开放、美国的民主、美国的人人平等的这种价值观，都受到了巨大的攻击和损害。所以在拜登看来，在很多支持他的选民看来，这场选举事关美国的国运，事关美国的核心价值是否还存在，这也是为什么拜登会说这场选举是美国为了自己的灵魂的一场战争。

凤凰网香港號陈笺：当我们这个节目推出的时候，美国大选的投票已经结束了，但是不少人预测说真正结果要揭晓还要假以时日。为什么这么认为呢?

刘亚伟：我觉得美国的媒体报道说，三个州明天(北京时间4日)报票会非常快，这三个州分别是佛罗里达、北卡罗来纳和我所在的佐利亚州，这三个州都属于是摇摆州。如果这三个州计票非常快，而且美国各个媒体机构的这种(判断)，因为他们都有自己的专家团队，在判断说哪一个州哪一个候选人赢了，这三个州统计的结果，我想应该是整个明天大家投票最后结果的一个风向标。如果说佛罗里达、北卡和佐利亚州的票都出来了，或者是可以宣布哪一位候选人在这三个州获胜，获胜的情况如何，拜登或者是特朗普大概都可能会有所表态。

最近美国有些媒体说特朗普可能会率先宣布自己获胜。因为在很多州明天亲自去投票的票是先计，当然也有的州是先统计提前投票，不管怎么样，明天这三个州的情况会是其他40多个州的情况的风向标。谁胜不外乎是两种可能，一种拜登大胜，另外一种是得票咬得比较近的话，后面就要出现诉讼，包括特朗普对自己的选民说，所有的票在明天也就是明天半夜12点之后不能再统计，如果要计算的话，他的律师团就会置之于诉讼。如果在这些票不统计的情况下，就能看出谁获胜的话，选举最后应该说是很快就会有定论;如果说两个人咬得比较紧，最后所谓的提前投票，特别是邮寄投票，要继续统计的话，像宾夕法尼亚州、威斯康辛州，特别是宾夕法尼亚和密歇根，可能在明天都不能够完成自己的计票，那样的话估计还得要两三天可能才能出最后的结果。

凤凰网香港號陈笺：您认为在选举结果最终出来之前，或者之后，美国的选民会做什么?

刘亚伟：4日早上8点，投票站就关闭了，然后中部西部陆续关闭。到了北京时间(4日)10点11点左右，我觉得对整个美国2020年全世界关注的选举应该大致的走向就会比较明确。对美国可能一亿五千万甚至更多的选民和那些因为各种原因没有投票的，可能是一个难眠之夜。对那些自己的候选人当选的选民，他们可能会喝酒会去庆祝，对那些自己的候选人落选，他们也可能会喝酒借酒浇愁。但是希望所有这些选民能够意识到这是民主，必定会产生的一种结果，不能因为自己的候选人落选了，怒发冲冠就走上街头就要拿对方去质问。希望美国能在今天选举之夜和选举之后，特别是如果选举结果不清晰的话，这几个星期人民能够和平地、安静地、理性地对待可能发生的情况。能够让美国稳步向前，因为美国的健康与全世界的健康关系太大。

凤凰网香港號陈笺：确实看到特朗普执政的4年的美国越来越走上逆全球化的这样一条道路，尤其中美关系的紧张，使得全球的格局都在一个变化当中，您觉得此刻谜底选举的结果没有最终出来之前，我们最值得关注的是什么?

刘亚伟：如果特朗普连选连任，应该是过去4年再重演一次。如果是拜登当选，从某种意义上说，美国可能就变了天，作为这个世界唯一的超级大国全世界都会跟着变天。所以最关键的因素还是谁当选。只有在得知谁当选了，我们才可以对美国今后4年的发展有一个相对比较准确的判断和分析。

不同的对华政策

凤凰网香港號陈笺：如果拜登当选的话，美国会有怎么样的改变?他的国际关系会怎么处理?对华政策又会如何呢?

刘亚伟：我觉得假设拜登当选的话，首先他面对的最大挑战不是美国的国际形象，也不是美国在国际舞台所要发挥的作用，而是美国应该怎样才可以在最短的时间内控制疫情。疫情控制不住，经济不能够重新启动，不能复工复产，其他所有的话都是白说。

之后如果疫情得到了控制，复产复学，美国才可以开始打点特朗普的这种国际政策。当然国际政策对拜登来说，美国面临的最大的挑战是在过去4年，对美国就二战之后打造的这种国际秩序和国际机构的这种重建，还有对盟国关系的重新修复。

在对中国问题上，我觉得应该是排在第三。首先是疫情，其次是美国的国际大气候的扭转，其次是中美关系。当然中美关系跟整个全球和平与发展有千丝万缕的联系。所以我觉得拜登如果当选的话，肯定会在当选的头一两个星期就开始召集专家学者、前官员和即将在他的政府担任重要职务的官员，开始评估特朗普的对华政策，哪些是有效的，哪些是无效的?然后去制定自己的新的对话政策。我觉得在拜登政府中美合作天空应该要比现在中美合作的天空要更宽广。

比如说大家可以想象的就是在气候问题上的合作，在疫情上的合作，这个疫情是当务之急，但是气候是对整个美国对中国对全人类构成了重大的生存危机。只要这两个问题都是美国面临的挑战，中美合作的这个路就会越走越宽。

凤凰网香港號陈笺：您认为在新冠疫情方面，能否找到一个短期的突破口?中美能够携手让美国人民走过难关，有没有这样的可能性?

刘亚伟：我觉得在运行方面的合作，可能中美最有可能，而且会对全球的疫情控制起非常大的作用。实际上是在疫苗方面的合作。现在中国已经加入了COVAX (新冠肺炎疫苗实施计划)，美国还没有加入COVAX，中国应该主动地提出中美能不能再重新演出2014年到2015年在西非联手控制埃博拉疫情的这个壮举。中美两个大国，不但要互相帮助，更应该携手承担起全球抗疫的重大责任。

凤凰网香港號陈笺：我们说特朗普他的选民可能有的时候也不那么靠谱，他们在民调的时候可能不发声，万一出现4年前的情况，他连任的可能也会有。您刚才说如果他连任，美国就是重走一次过去4年的路。他的对华政策会做出调整吗?

刘亚伟：我觉得因为特朗普本人对中国的关注度应该只是在贸易方面，他对中国的其他比如说中国的政治结构、台海问题、南海问题、香港问题、新疆问题，实际上没有什么太多的关注度。但是任何一个总统都不是在真空里作出决策，他身边的人、国防部、国务院，国安会的人，都有各自希望对中国做什么事的，也正是在这种情况下发生了很多中国政府当时意料不到的情况。之前，我觉得特朗普对他们还有所遏制，但是因为疫情、因为中美关系的急转直下，所以特朗普并不能够很好地控制他身边的这些对中国政策起决定作用的这些角色。

所以我觉得目前看他的对华政策，如果特朗普连选连任的话，看不出会有什么太大的调整，唯一的调整可能是中国和美国都认可第一阶段的协议，大家都在认真执行，是不是能够更快地进入深层次的谈判，并且中美能够达成共识，拿掉双方追加的这些关税，让两国的经济能够更快地进入正轨。如果说有什么变化的话，我想这可能会是一个变化。

其次会不会在其他问题上，比如说台海或者南海有所收敛，因为中国最近释放的信号应该是非常的强烈。如果后4年继续这样去踩中国的红线，试探中国解决他的问题的这种决心和能力，我觉得那有可能造成中美两国发生冲突，无论是经济的冲突还是武装性的冲突，对两国都没有好处。我想这个应该也是特朗普后4年需要作为当务之急去思考和解决的问题。

美国还有公正客观的媒体吗?

凤凰网香港號陈笺：我想跟您探讨关于美国媒体公信力的问题，4年前我们看到一些有话语权的这些大媒体，它可能是被选举经费所左右，发出了片面的声音，误导了民众。但是社交媒体如此发达的今天，会不会社交媒体取代了所谓的权威媒体的公信力呢?

刘亚伟：我觉得权威媒体的公信力应该还在，不管特朗普和他的支持者怎么说主流媒体是制造假新闻，没有任何的道德立场，完全是为了收视率去编排自己的节目，我觉得美国的主流媒体应该说还是有自己的底线，而且尽量在坚持自己的底线。有一些节目主持人因为自己的政治诉求不同，比如说当年的CBS的节目主持人戴瑞尔报道小布什造假进入国防卫队、没有到越南去参战，后来发现有证据证明那是假新闻，他最后连自己主持人的工作都丢了。所以我觉得主流媒体应该不管是自由派的像NBC、CBS、纽约时报、华盛顿邮报这样的主流媒体，和保守派的主流媒体，比如说福克斯电视台，比如说深入美国保守选民人心的广播节目，像丹·拉瑟这些人，他们有各自的读者群。

所以两边有一些内循环，让大家都觉得对方为对方观点比较接近的媒体，可能是在制造假新闻。我觉得美国媒体受宪法的保护，应该还会起非常大的作用，但是社交媒体在2016年在选举中起到的作用非常大。所以国会现在对社交媒体提出了很多的要求，做了很多的听证，而且社交媒体包括脸书，包括推特，这一次在所谓的硬盘门事件上就采取了比较负责的态度，虽然被共和党批评为新闻检查，我觉得他们实际上是一种更负责任的态度。而且在从今天开始社交媒体对如何报道选情，是不是有人在传播假消息?甚至让两党的支持者上街示威发生冲突，社交媒体都会比2016年应该是更为负责。

所以回答你的问题简单的说，我觉得公信力还在，将来还会起更大的作用，但是这两年的选举，今年的选举、2016年的选举会让主流媒体和社交媒体都更加深刻的认识到自己的重要性和为了美国政治和谐的责任心，所以需要进一步地改进自己的做法和作风。

凤凰网香港號陈笺：在美国或者西方社会媒体以前充当“第四权”的角色，它对政府有监察作用。但是现在，我们越来越看到其实在美国的媒体当中，每个媒体的立场越来越清晰了。我想知道在美国公正客观的媒体还存在吗?

刘亚伟：我觉得虽然媒体都受各种党派的影响，因为媒体的这些工作人员，或者是因为很多媒体也都是上市公司，他也要对自己的股东负责。所以我觉得虽然主流媒体大多数是属于自由派的这种媒体，但是不可以一手遮天。刚才我说了广播的媒体，社交的媒体，包括福克斯电视台这样的媒体，他们之间还是有一个互动，并不能够哪一家就可以把整个美国老百姓都坑蒙拐骗了。如果说ABC、NBC、CBI、CNN这样的所谓的自由主义的媒体主要在监督特朗普的话，福克斯这样的电视台也在监督民主党，在监督拜登。他们这一次在所谓的硬盘门上，实际上是起了推波助澜的作用，但是这个硬盘门本身就是一次炒作，而且还涉及香港的媒体，这也是为什么所谓的丑闻难以达到当年2016年对希拉里的邮件门的这种调查，所起的作用应该说是非常小。

凤凰网香港號陈笺：好的，非常谢谢刘教授详尽地跟我们分析了两位候选人如果他们上任的话都会有些什么样的政策，无论是对美国来说或者是对整个世界格局来说又或者是对华政策方面。现在我们还不知道美国的下一任总统花落谁家，要等选举人票最后统计出来才能揭晓。谢谢您，刘教授。

来源时间：2020/11/11   发布时间：2020/11/4

旧文章ID：23460

作者：傅亦沁  来源：FT中文网

2020年美国大选的计票仍在进行中，但选前民调毫无疑问高估了拜登(Joe Biden)的得票比例。

拜登目前在选民总票数上领先特朗普(Donald Trump)约三个百分点。计票全部完成后，拜登预计会领先四到五个百分点。然而，大选前进行的民调多数都指向拜登以九到十个百分点的优势大胜;将民调数据根据民调质量加权的预测模型也都认为拜登会赢八到九个百分点( 《经济学人》 ：九个百分点; 《538》：八个百分点 ; YouGov: 九个百分点)。

“四”、“五”和“八”、“九”看起来差别不大，但在美国的选举人团(Electoral College)制度下，拜登以四个还是九个百分点的优势赢下选民总票数，意味着完全不同的选举结果。

共和党支持者分散在美国中南部的各个大州，而民主党支持者却集中在东西沿海。所以拜登的选民总票数优势如果只有四个百分点，那么他和特朗普的选举人票数将非常接近。如果拜登像多数民调和预测模型说的那样，领先优势达到九个百分点，那么他将轻松赢下选举人竞争。(希拉里(Hilary Clinton)2016年输了选举人票，但她在全国选民总票数上领先特朗普两个百分点。)

今年的选举结果表明，拜登的全国选民总票数优势“仅有”四个百分点，他与特朗普在威斯康星(Wisconsin)、宾夕法尼亚(Pennsylvania)等州的竞争非常激烈，选举人票的分布情况等关键州计票结束才明朗，选情和我们预期的“拜登大胜”、“拜登在选举日当晚投票关闭后不久就确定会获胜”有很大差别。

误差方向一致更值得担忧

除了全国民调，各州民调也出现误差。不过让人担忧的不是误差的大小，而是误差和2016年方向上的一致。

仅从误差幅度来看，2020年50个州的整体误差比2016年的稍小，关键州的误差比2016年的大。误差本身如果随机分布(例如民调在有些州高估民主党候选人的表现、有些州高估共和党候选人的表现，或者这一家民调高估民主党人的表现、另一家民调高估共和党人的表现)，那么《538》一类的“民调整合网站”将能比较准确地预测每个州的选举结果。然而，2020年和2016年一样，绝大多数民调在绝大多数州都高估了民主党人的表现。错误在方向上的完全一致(而不是错误的幅度)才最让人担忧，因为它意味着民调样本系统性地略过了某一群选民，而这些选民更多支持共和党候选人。

理论上，2020年的民调应该比2016年的准确。2016年出现了很多意外情况，例如第三党派自由意志党(Libertarian Party)获得了百年以来最高比例的选票、联邦调查局局长科米(James Comey)在选前发布对希拉里“邮件门”的调查进展，上述因素都让民调以及预测模型带来了额外的困难。可是2020年的选情相对简单，没有第三党派瓜分大量选票，投票日前几天也没有爆炸性新闻。

更重要的是，民调机构和学者在2016年之后深入反思了民调偏差的原因，并改进了调查方法，所以2020年的民调理应更准。

各家民调机构2016年后引入的最大改进是他们开始根据受访者的“受教育程度”给结果加权。民调在抽样或招募受访者以后，会根据受访者的特征给他们的答案加权，以保证样本尽量接近民调机构假设的选民特征分布。往年，加权的特征包括性别、年龄、登记党派、认同党派等等，只有一部分民调机构会根据受教育程度加权。2016年的选举表明，受教育程度已经成为美国政治新的重要分野点——受教育程度高的人更多支持民主党，受教育程度低的人更多支持共和党。如果民调机构没有根据受教育程度加权，民调样本很可能会包含过多受过本科教育的选民，而这些选民更偏向民主党。

2020年，多数民调机构都已经根据受教育程度为调查结果加权，所以理论上，2016年民调出错的罪魁祸首已经被解决，2020年不应该继续出现方向一致的偏差。但事实上，几个关键州的误差反而比2016年更大，而且全部都高估了民主党人的表现。

为什么修正后的民调仍然出错?

为什么民调经过了2016年的方法改进，仍然误差很大?主要原因有以下四个：

第一种可能，也是新闻媒体、社交网络讨论中最常见的假设，是特朗普的支持者因为担心被社会批评而不愿承认自己支持特朗普。特朗普是一个争议人物，经常受到主流媒体批评，所以很多人猜测特朗普支持者会在民调中撒谎，不承认自己支持特朗普。

但这种理论目前来看缺乏事实依据。首先，如果特朗普支持者真的不愿意承认，那么特朗普在真人进行的电话民调中，支持率应该比线上进行的问卷调查要低。但事实上，调查方式(即是否有真人问问题)与特朗普支持率无关。其次，如果特朗普支持者不愿意承认自己支持，民调应该只会低估特朗普的得票比例，并不会低估同时进行的参议院、众议院选举中共和党候选人的得票比例。然而，共和党候选人无论在总统还是议员选举中，都被民调低估了，所以低估的原因应该和特朗普本人无关。最后，民调低估共和党人最多的地方恰恰是共和党人得票比例最高的地方，如北达科塔州(North Dakota)、南达科他州(South Dakota)、爱达荷州(Idaho)。如果受访者是因为社会压力而撒谎，为什么他们在共和党得票占六、七成的地方仍然不愿意承认?

 

民调出错的第二种可能，是特朗普的支持者由于各种原因没有进入民调样本。

目前常见的民调方法有两种，一种是随机给民众打电话，在电话中询问他们的投票倾向。另一种则是投放网络广告，招募一群愿意长期在网上参与追踪调查的民众，并给他们报酬。这两种方法都有它们的局限。

电话抽样如果不包括手机号码，民调很可能会错过没有固定电话的年轻选民、没有住房的选民。电话抽样的接听率非常低——1990年代，四成美国民众会接电话，但今天这个比例只有6%。如果支持特朗普的选民出于各种原因更有可能不接电话，那么民调就会低估他的表现。本次选举后，很多民调专家猜测特朗普支持者平均来说不太信任民调机构(就像他们有更高比例不信任媒体、不信任大学一样)，所以他们接电话的概率更低。

网络招募受访民众的方式因为速度快、价格低，所以现在越来越普遍。但它的弊端也显而易见，例如，它很有可能漏掉年长选民、无法上网的选民。2016和2020年的选举中，特朗普在农村地区的表现好过于郊区和城市。如果网络调查没能触及农村选民，它一定会低估特朗普的得票比例。

第三种可能，是民调机构后期对数据的加权有误，错误估计了不同人群的投票率。除了询问受访者的投票倾向(“支持特朗普还是拜登”)，民调还需要估计受访者的投票概率，因为并不是每个表达自己投票倾向的人都真的会去投票。(美国的投票率只有五、六成。)通常，民调机构会创建独家的“可能投票者”模型，根据受访者过往的投票情况、受访者的党派登记情况以及受访者的个人特征来预测他本届参与投票的概率。这样的模型说到底也是层层的假设，如果假设不成立，模型给出的概率也不准。

第四种可能，是选民在最后几天改变了主意，或者有大量未决定的选民在最后一刻做出了选择。这种情况2020年不太可能发生，因为两位候选人非常有名，选民早就听说过他们是谁。选举前也没有发生2016年联邦调查局局长那样的爆炸性事件，所以选民最后改变主意或者最后才决定的可能性不大。即便真的有部分选民最后才决定，他们的人数应该也不足以构成我们看到的民调偏差。

总的来说，民调出错的原因，目前看来最有可能是特朗普支持者不信任民调机构，或者民调机构没能接触到农村选民，而农村选民更偏向特朗普。

民调和选举预测的未来

在电话抽样接听率低、网络调查方法又不成熟的情况下，民调机构和预测选举的媒体应该怎样改进，避免再次高估民主党候选人在关键州的表现?

对民调机构来说，他们首要的任务是尽可能触及更多农村选民、低教育程度选民。2016年的大选已经很明确地反映出美国政治的两个分野点——地理和教育。如果民调机构能在抽样阶段(而不只是后期加权时)引入更多所谓的“白人工人阶级选民”，那么民调的质量将大幅提升。另外，2020年佛罗里达州(Florida)的民调也暴露出民调机构对西班牙语裔调查的欠缺，如果民调机构不改进他们在西班牙语裔集中地区的抽样方法，关键的佛罗里达选情也将经常被误判。

2020年唯一“成功”的民调机构是安•塞尔泽(Ann Selzer)创办的公司。在其他机构纷纷预测特朗普将以一个百分点优势赢下爱荷华州的时候，她发布了特朗普领先七个百分点的民调。选举前夕，她的报告受到了猛烈批评。但最终，特朗普以八个百分点的优势赢下了爱荷华州，塞尔泽也再次被封为“民调女王”。在采访中，她强调了自己对选民的“极简假设”。她认为民调机构不应该根据民众过往的投票记录预测他这一次选举的投票概率。塞尔泽举了2008年爱荷华民主党初选的例子。当时，她的民调显示奥巴马(Barack Obama)领先希拉里，但民调同行和希拉里团队的工作人员纷纷表示不可能，因为她的报告显示有六成民众将第一次投票。事实证明，奥巴马的确吸引了大量民众第一次出来投票。塞尔泽认为，只要严格按照随机拨号的方式抽样，只要不对受访者投票的概率添加太多假设，目前的电话民调还是能够准确反映民意。

民调在2016、2020年两次大选的偏差也让很多人开始考虑其他能够帮助我们预测选情的因素，例如一些社会和政治的“基本指标”。本届大选，特朗普的表现其实和我们根据“基本面”做出的预测非常接近。

总统选举的“基本面”包括经济状况和总统认可度。经济方面，无论我们从客观指标(例如失业率)、还是民众主观评价来看，美国经济在瘟疫蔓延之前表现得都非常好。如果特朗普的支持者不认为特朗普应该为疫情负责且他们在经济发展问题上信任特朗普多过拜登，那特朗普仍然获得了47%的选票并不奇怪。

总统认可度方面，在瘟疫肆虐的大半年里，一直有40～45%的民众对特朗普表示认可，这一比例高于老布什(George H.W. Bush)和卡特(Jimmy Carter)连任失败时的认可度。特朗普执政的四年里，美国虽然发生各类冲突事件，但民众对他的认可度基本没有变化，波动幅度是1945年有民调记录以来最小的。如果我们用认可度来预测选举结果，再考虑到特朗普是本人寻求连任而不是从另一位共和党总统手上接棒，那么我们一开始的预期就会是本次选举将非常接近，而不是拜登大胜。以后的大选预测中，一定有更多机构给“基本面”加权，给民调降权。

除了方法上的修正，预测选举的数据新闻记者未来一定也会更注意他们与公众和其他新闻媒体的沟通。《经济学人》、《538》、YouGov等机构在选举前夕都预测拜登有90%、95%的概率获胜，他们同时也预测拜登在全国选民票数上的领先优势会是八到九个百分点，但其实这两条预测并非等价。“拜登获胜概率高达95%”，意味着即便多个州出现同一个方向的巨大误差(即高估拜登的表现)，拜登仍有可能当选。由于预测机构和媒体没有强调“获胜概率”和“获胜幅度”的区别，所以读者很可能把“拜登有95%概率获胜” 错误理解为”拜登肯定将以巨大优势获胜”。

未来，无论是学者、数据新闻记者还是传统媒体，都需要加强他们与公众的沟通，解释清楚每一个数字的含义以及不确定性。民调虽然在近些年因为科技发展遇到了诸多困难，但它仍然是反映民意的最佳手段——没有民调，记者只能根据主观猜测撰写新闻，政策制定者只能根据主观猜测推进改革。在接下来的几个月、几年当中，民调机构、记者和学者都将搜集更多数据来分析民调出错的原因。面对偏差，最佳的解决方案应该是科学研究而不是完全放弃。

(作者目前为斯坦福大学政治学博士学生。)

来源时间：2020/11/11   发布时间：2020/11/11

旧文章ID：23456

作者：刘栋  来源：澎湃新闻

纷纷扰扰的2020年美国大选几近尘埃落定。民主党候选人拜登宣布胜选，但是他的对手，在任总统特朗普至今仍未承认败选。

与此同时，另一场较少受到关注但同样重要的选举——美国国会参众两院选举的结果也同时落下帷幕。与媒体宣告民主党候选人拜登在总统大选中获胜相比，民主党人在国会选战中却“严重失算”。

本次国会参众两院选举与总统大选同步举行。参议院100席中约1/3席次共35席在今年大选中改选，而众议院则是435席全部改选。截至目前，局面已经大致明朗：在参议院共和党至少将控制49个席位，民主党翻转几率渺茫。而在众议院，原本占据很大优势的民主党可能将丢失10-15个席位，仅仅勉强保住多数优势。

选举前，一众美国民调机构预测民主党有很大的机会在时隔6年后重新赢得参议院的控制权。然而选举结果是，民主党目前仅剩一丝理论上“翻盘”的可能性。如果民主党能够拿下佐治亚州明年1月5日的重新选举，将与共和党人在参议院平分秋色，各占50席，当参议院投票出现平票时，能依靠副总统作为参议院议长的关键性一票打破僵局。

可以预见，如果未来两年民主党仍然不能掌握参议院的话语权，那么拜登新政府施政将势必面临严重掣肘。

“进攻”参议院失败

此次国会选举前，共和党以53席对47席(民主党45席，加入民主党党团的独立议员2席)控制参议院。若拜登当选总统，民主党方面只要净增三席就能控制参院。(因为副总统可在议案表决呈现平局时投下决定性的一票)

选前，民调机构538(FiveThirtyEight)曾预测民主党有75%的机会翻转参议院。然而选举结果却让民主党人的如意算盘落了空。

目前，民主党在参院确定拿下48席(增加1席)，共和党确定拿下49席(减少1席)。目前尚有阿拉斯加州的结果未出，预计共和党将大概率守住这个传统深红州而达到50席。而佐治亚州由于双方候选人均未超过50%的支持率，将于明年1月5日再次进行选举。

在科罗拉多州和亚利桑那州，民主党分别从共和党手中夺走一个议席，但未能掀起更大的“蓝潮”。而民主党在阿拉巴马州的参议院席位则被共和党挑战者特本维尔 (Tommy Tuberville)夺走。

在艾奥瓦、蒙大拿、南卡罗莱纳、堪萨斯以及得克萨斯五州，共和党参议员成功击退了民主党挑战者。现任参议院多数党领袖麦康奈尔一如所料获得了个人的第七个任期。

在本来被视为摇摆州的蒙大拿州，共和党参议员戴恩斯以超过对手10个百分点的得票率大胜。选前双方民调接近，且民主党挑战者布洛克(Steve Bullock)在第三季度筹集了高达2689万美元资金，而戴恩斯只筹集了780万美元。在今年的总统大选中，特朗普以超过16%优势得到蒙大拿的3张选举人票。而戴恩斯是特朗普的坚定捍卫者之一，这或许是他赢得选举的原因。

南卡罗莱纳州也曾是民主党寄希望于成功挑战现任共和党参议员的一个州。选前当地民调显示，两位候选人差距不大，民主党候选人哈里森(Jaime Harrison)只落后共和党参议员格雷厄姆(Lindssay Graham)3个百分点。但是，最终格雷厄姆以超过10%的绝对优势胜出。任参议院司法委员会主席的格雷厄姆是共和党内特朗普的坚定支持者之一。

另一个让民主党人失算的是缅因州。在本届总统选举中，民主党总统候选人拜登以将近10%的优势赢下缅因州，但是在参议员选举上，现任共和党参议员柯林斯(Susan Collins)以8%的压倒性优势打败了民主党挑战者。

《华盛顿邮报》的分析指出，柯林斯虽然为共和党籍，但是党内最温和的议员之一，也经常与共和党唱反调，与其说是一位共和党人，不如说是一位中间派政治家。10月底，美国国会参议院对特朗普提名的联邦最高法院大法官巴雷特(Amy Coney Barrett)最终确认投票中，柯林斯是共和党阵营唯一投下反对票的人。或许正是由于她的中立，使她最后获得了支持与反对特朗普的选民的选票。

目前唯一未定的悬念是佐治亚州，该州总统大选计票结果也仍未确定。该州的两个参议员席位选举由于候选人均未得到超过半数支持，因此将于明年1月5日进行重新选举。如果民主党人能够创造奇迹拿下这两席，仍有一丝希望可以在参议院与共和党打成平手。

几个月来，参议院控制权之争一直非常激烈。因为这将很大程度上决定拜登第一个任期成败的关键。如果民主党能够重掌参议院，那么一个民主党控制的国会将可以为拜登的施政议程铺平道路，相反，一个共和党主导的参议院则可以在很大程度上对拜登形成掣肘。

眼下民主党翻转参议院的计划几乎落空，一位不愿透露姓名的民主党议员向美国有线电视新闻网(CNN)表示，“我们严重失算了”。

众议院“失守”

今年大选，民主党原本的目标是拿下参众两院，如果拜登上台将为他日后施政扫除障碍;即使最后当选的仍是特朗普，民主党也能凭借对国会的掌控对特朗普形成掣肘，阻挠立法议程。

在435席的众议院，民主党原本以232席力压共和党的197席占有较大优势，但此次选举结果显示，目前至少已有6位民主党众议员确定失去议席，另有13人面临败选的危险，最终结果民主党可能失去10-15个席位，仅仅在众议院保有微弱优势。

众议院议长、民主党人佩洛西和民主党战略家选前曾预测，他们将增加10个或更多的席位，选举结果却相反，民主党正在成为近20年来优势最小的众议院多数党。

美国PBS电视台的分析指出，民主党在这次大选，特别是初选中表现的左派化倾向，可能会“永远”地改变民主党。而一些不认可这种倾向的选民转而支持共和党。例如在摇摆州佛罗里达，共和党就增加了2个众议员席位。

另一方面，共和党人却采取了不同的策略：将至少12名女性共和党众议员送入了国会，人数之多创下纪录，打破了过去十多年来共和党仅有约10多位女性众议员的历史。此外，共和党内今年还诞生了第一位“90后”议员——年仅25岁的北卡罗莱纳州共和党众议员考索恩(Madison Cawthorn)。

拜登施政将受到掣肘

民主党在参众两院竞选中表现不如预期，如果拜登当选总统，而国会维持选前两党各持一院的格局，民主党未来对改革医疗制度、对抗气候变化和应对新冠疫情等方面的计划很可能受到阻碍。

美国国会参议院握有通过总统人事任命权的权力。拜登上台后，在提名内阁重要官员，例如国务卿、财政部长、国防部长时，参议院的同意与否至关重要。同时，国会还掌握财权、每一项法案的通过权。历任美国政府，总统和众议院、参议院之间的关系都是决定总统施政的最重要因素之一。

不过拜登政府也并非没有优势。拜登曾在奥巴马政府时期与国会有过丰富的谈判经历，在很多奥巴马无法谈拢的事情上，拜登作为副总统出面曾和国会达成共识。他上台以后，和国会谈判的过程是否会顺畅，是值得关注的焦点。

此前在竞选时，拜登曾表示希望扩大《平价医疗法案》;推出类似于“罗斯福新政”的经济刺激计划;开发新能源，改善环境，以及支持合法移民等。而这些政策主张势必会遇到共和党主导的参议院的阻碍。另外，由于目前联邦最高法院大法官中，保守派与自由派大法官数量比为6:3，如果民主党呼吁扩大大法官数量，在众议院提出提案时，也一定会遭到参议院的阻碍。

自2014年起，民主党就没有拿到过参议院的控制权。而本次美国总统大选，尽管选票结果显示选民在总统选举中更倾向于拜登，但是在国会参众两院的选举中，选民似乎更倾向于共和党。这或许是对民主党的一大“警示”，表明选民不愿意由民主党人同时掌控白宫和国会，而倾向于由共和党发挥制衡的力量。虽然选民对于特朗普政府治理疫情表现出失望，但是仍然没有准备好迎接“蓝色浪潮”的来临。

《纽约时报》专栏作家弗里曼认为，4年来特朗普政府让美国民主制度备受攻击，这次大选结果表示，即使特朗普搞砸了新冠疫情，他的高得票数证明民主党仍无法争取到许多蓝领选民。而在这样持续分裂的美国社会背景下登场的新政治体系，能够多大程度上解决问题，让人担忧。

来源时间：2020/11/10   发布时间：2020/11/10

旧文章ID：23449