作者：刘波  来源：FT中文网

四年一度的美国大选即将在11月3日举行。本次大选被普遍视为近几十年来美国最重要的一次大选，也将决定未来一段时间里美国民主的质量，甚至在一定意义上决定美国自由民主制还能不能健康地生存下去。而特朗普这个人物是这一切的关键。四年前的美国大选前后，笔者曾发表一系列文章，包括《关于“政治正确”的一点常识》《反对特朗普的国际主流媒体错了吗》《“误判”特朗普，中国如何理性反思?》等，剖析特朗普现象。四年后的今天，笔者延续当年的讨论，再议“特朗普现象”。

尽管特朗普已经执政了四年，但笔者仍然用“特朗普现象”来称呼他的执政，这并非疏忽之误。四年来，人们对特朗普的认识经历了一个逐渐深入的过程，特朗普所代表的这个“现象”，依然处在逐步的展开和揭示其意义的过程之中，而且纵使他在本次大选中失败，这个“现象”的余波或许也不会消失。特朗普作为一个孤立的、也有些乏味的个体，身上并没有多少丰富的可供发掘、可给人启发之处，但他为何能赢得2016年美国大选，以及为何至今依然基本盘稳固，这个问题颇有值得思索之处。尽管从2016年起人们已经对此进行了连篇累牍的讨论，但其中蕴含的意义可以说迄今仍远未被穷尽。

人们用很多不同的词来形容特朗普，如“民粹主义者”、“本土主义者”、“民族主义者”等，但这些词每一个都难以概括特朗普的全貌，而特朗普又与典型的“民粹主义者”、“本土主义者”、“民族主义者”存在一定的偏差。比如他号称反对精英统治，自己执政时却任人唯亲，顺己者昌，逆己者亡，政府内部持续发生分裂和内讧;他虽加征关税号称是为了保护美国产业，为本土创造就业机会，却平白浪费了联邦政府预防新冠病毒疫情的宝贵时机，导致美国成为全球新冠疫情最严重的“灾区”，从中看不出他对本土民众有多少爱护;他虽声称要重振美国，却故意在美国国内制造撕裂，不仅不符合现代政治伦理，而且也看不出有多么符合美国的“民族利益”，相反，从各个角度看起来这都是对美国国家利益的戕害。

故而可以说，“特朗普现象”是美国近十几年的社会经济状况所衍生出来的一个独特现象，此前并没有完全相同的先例，也很难将其与美国历史上的其他时期进行比照，这是美国史上一个全新的现象。而且“特朗普现象”自身也在不断变化，如特朗普选举前夕和上任之初高调操弄移民问题，出台国际旅行禁令，而越到执政后期，他越转向刺激国内白人和少数族裔分裂的策略，尤其是在近期采取激化矛盾的行动，把自己展示为一部分国民的总统(比如高调强调自己不戴口罩)，与其他国民相对立。他所展示出来的这些奇怪而且在不断变化的特征，都带有高度的美国地方性(local)特色，而且深深植根于美国近期的历史状况(如产业全球化给白人劳工阶层带来的冲击等)之中。

既然“特朗普现象”带有高度的特定时期、特定地域里的美国特色，难以为对美国没有生活体验的人所充分理解，这一现象就不应被视为具有世界性的意义，甚至被说成代表着某种历史发展趋势。更何况，认为美国的国内事态发展会影响全世界的思想和政治走向，这本身就是一个不成立或者说需要证明才能成立的命题。但自特朗普上台以来，一些中国知识分子却以一种“胜利主义”(triumphalism)甚至带有一丝“复仇主义”(revanchism)意味的话语来解释特朗普的执政，比如认为特朗普的胜利代表着保守主义将在美国回潮，被指责将美国领上错误道路的自由主义(liberalism，被贬称为“白左”)将江河日下，甚至美国自罗斯福新政以来走上的所谓“歧途”从此将被纠正，美国取得的少数族裔平权成就也将彻底被逆转。美国自由主义在中国网络上遭到了很多抨击，而对所谓“白左”的嘲笑和侮辱，既来自一些中国的“右派”，也来自一些中国的“左派”。

但这是一个巨大的误解。所谓的“白左”只是特朗普的支持者对美国自由派的称呼，并不代表他们的确是“左派”。按照被普遍接受的客观评判标准，通常西方左右之分的一个重要指针是，左派主张大政府和约束市场竞争，右派主张小政府和自由放任政策。而美国大量的特朗普反对者同时也是主张小政府和市场经济的，他们恰恰是因为特朗普的一些政策(如反全球化、即使对盟国也加征关税)破坏了市场运行秩序才反对特朗普的，那么这些人当然应该被算作右派，而不能因为新出现了一个独特的被视为“右派”的特朗普支持者群体，就推翻一个世纪以来的命名习惯，将其他的人全部划为“左派”。

的确，美国一些积极倡导尊重少数族裔和平权的罗尔斯主义者，包括其采取的一些激烈举措(如推倒哥伦布等人的雕像)，吸引了很多眼球，他们的确可以被视为美国社会中的“左派”。但是，尊重少数族裔和反对特朗普并不只是偏左的自由派的诉求，这同时也是偏右的自由派的诉求，大量的右派自由派也反对种族歧视。而这种反歧视诉求的根本目标不仅仅是伦理公正，同时也是维护正常的市场秩序：因为美国少数族裔的增多，不同群体之间的经济交往越来越频繁，因此反种族歧视和倡导尊重才能降低经济交易成本，让市场经济运行得更顺畅，也增强美国经济的竞争力。

再把目光放广阔一些，回溯历史，20世纪30年代“大萧条”之后美国自由主义的兴起，并非纯粹的思想和意识形态事件，这同时也是美国政治经济体制对社会发展形势的一种适应。劳动者权益的提升、弱势群体言论自由权的扩大、种族隔离的消除、社会公平氛围的上升等等，都和新时代下美国经济发展的需求相吻合，没有什么严肃的证据能证明这些变革损害了美国的经济增长，需要被逆转。

尽管在2016年因为一些偶然性的因素，特朗普击败希拉里•克林顿上台(何况特朗普在普选票上落后)，但相当多的选择特朗普的选民的主要诉求并不是逆转罗斯福新政以来美国自由派取得的成果。举例而言，前任总统奥巴马在第二个任期里仍保持着较高的支持率，而奥巴马一直在继续推进美国自由派的进程，这说明美国社会并不存在普遍的对自由派议程的抵制情绪。特朗普的上台与其说是因为保守主义取代自由主义对美国大多数选民产生了吸引力，不如说是反映了选民对建制派的厌倦(还要考虑到精英派头的希拉里在民间的声望一直不佳)和想“换一种口味”的情绪。

此外，特朗普与传统的美国保守主义也存在着很大的不同，其言行和政策甚至有背离保守主义原则的地方。比如保守主义并不反对在严密论证合理性、符合程序的情况下进行变革，不论是向前还是向后，都要谨慎从事，而特朗普对几十年来美国两党相互尊重规则的颠覆，以及他彻底逆转罗斯福新政成果的图谋，都具有某种“革命性”(revolutionary)特征，并不符合循序渐进的保守主义原则;同时保守主义高度强调德性(virtue)，尤其是审慎的德性，这一点从特朗普身上也一点儿看不出来。甚至可以说，特朗普不仅不能代表美国保守主义，而且对理性的保守主义者的声誉造成了一定的损害，这也是美国部分保守主义者起来反对特朗普的原因。

虽然特朗普在2020年大选中依然存在获胜机会，但即使他获胜，也不意味着美国走向一个保守主义压过自由主义的时代。随着美国人口结构的变化，如少数族裔比例的上升，具有“社会主义”倾向的千禧一代的崛起，自由主义仍将是美国社会的主流思想，以及各种政策背后的主要理论基础，这一点不会改变。一些理性的保守主义者作为美国自由主义的“诤友”，也将发挥他们的作用，但若以为自由主义的时代已经落幕，特朗普版本的美国保守主义将强势兴起甚至带有世界普遍意义，那将是一种脱离现实的幻想。

来源时间：2020/11/2   发布时间：2020/11/2

旧文章ID：23366

作者：刘劲、陈宏亚  来源：FT中文网

11月3日是本届美国总统大选日，谁会胜出？根据我们的分析，最有可能的情况是到了11月4日也没有明确的结果：拜登大概率领先，但特朗普拒绝承诺败选，寻求司法复议。另外两种情况——拜登大幅领先并且特朗普承认败选，或者是特朗普无争议胜出——这种概率不是没有，但都相对较小。无论是哪种情况，在大概率的情况下拜登会领先，特朗普要想扭转局面看来越来越难。

要预测美国大选的结果，一个是要看民调，一个是要判断民调是不是有偏差，偏差有多大。

最近几乎所有机构做的民调都显示拜登在美国有将近十个点的优势。根据Five Thirty Eight综合各家机构的民调结果，目前拜登的支持率为52.1%，特朗普的支持率为43.2%，自上任以来特朗普的支持率一直稳定地保持在这个水平。所以如果不出大的意外，特朗普将会在普选中获得43%上下的选票。

当然，由于美国实行选举人团票制，州级选情更加重要。同样根据Five Thirty Eight的调查，拜登在24个州（含哥伦比亚特区）的支持率超过特朗普，且领先优势大于5个百分点，这24个州的选举人团票数加起来有278张，已经超过当选所需的270张。反观特朗普，其在20个州的领先优势超过5个百分点，这20个州的选举人团票总数为125张。剩下7个州是所谓的摇摆州，其中4个州拜登领先优势不到5个百分点，3个州特朗普领先优势不到5个百分点，这7个州的选举人团票总数为135张，即便大选当日特朗普拿走全部7个州135张选举人团票，其总数也只有260张。

然而，尽管目前民调结果如此，很多人怀疑民调数据的正确性，因为2016年美国大选时希拉里的民调也是大大地高于特朗普，但最后仍然在选举人票上输给了他。那么，问题是2020年会不会重蹈2016年的覆辙？我们的分析认为可能性很小。

第一，我们要意识到2016年的美国总统大选有一个特别之处，希拉里在普选票数上比特朗普多出260万张，但输掉了选举人团票从而落败。这样的事情在美国45次总统选举中只发生过5次，其中两次发生于本世纪，一次是2016年大选，另一次是2000年小布什和戈尔的竞选。这些历史数据证明，如果赢得普选，赢得选举人团票的概率是90%以上。而民调情况可以对普选结果有精准的预测。即使是在2000年和2016年，民主党候选人戈尔和希拉里都是民调领先，也在普选中胜出。

第二，2016年剧情之所以出现反转的一个主要原因是特朗普的“隐藏票箱”问题。2016年大选时，很多人尽管内心倾向于共和党，但由于特朗普个人形象欠佳而不愿意公开表示支持他。根据当时的一项调查，在高学历人群中，如果是电话访问，特朗普支持率只有39%，如果是在线调查（被调者更能自由表达），特朗普的支持率上升至46%。而在本次民调中，同样在高学历人群中，电话访问和在线调查显示的特朗普支持率分别为42%和45%，隐瞒问题大大减轻。对于低学历人群，在线调查和电话调查在两年的民调中都没有明显区别。

第三，2016年影响剧情反转的另一个重大原因是临近大选出现的“黑天鹅”事件：在大选前11天，美国联邦调查局重新启动调查希拉里的“邮件门”。在2016年大选中，希拉里被爆出在担任美国国务卿期间（2009－2013）使用私人邮箱而不是由联邦服务器维护的官方邮箱进行官方通信，这些官方通信有上千封属于国家机密。2016年7月5日，联邦调查局经过调查后认为，希拉里没有犯罪意图，只是过于粗心，不提出指控。然而，仅仅3个月后，联邦调查局在10月28日致信美国国会，宣布重启对希拉里邮件门的调查，这时距大选仅剩11天。尽管希拉里最终没有因此事被起诉，但两次调查确实对她的选情产生了直接的负面影响。在两次调查期间，希拉里的民调支持率明显下降，特朗普的支持率则明显上升。变化最明显的是佛罗里达州、宾夕法尼亚州、北卡罗来纳州、密歇根州、威斯康辛州、俄亥俄州和爱荷华州，前五个州就是民调结果和最终选举结果不一致的州。现在距离大选仅剩一天，再出现类似黑天鹅事件的概率很低。

第四，如果对比2016年和本次民调还会发现，拜登的领先程度明显超过当年的希拉里。目前拜登在他领先的州中平均领先特朗普19个百分点，在2016年希拉里胜出的州中平均领先特朗普14个百分点；特朗普在本次民调领先的州中平均领先15个百分点，2016年平均胜出16个百分点，相差不大。因而，从目前的民调结果看，本次民主党胜算增大。

第五，大选是民意的表达，2016年特朗普胜出其实不是很大的意外，其民意已经体现在2014年众议院选举中。根据美国宪法，国会每两年就要举行一次中期选举，选举众议员并改选1/3参议员。我们研究发现，每次大选前两年各州举行的众议员选举与其后两年进行的总统选举，结果具有较高的一致性，即如果某州在当年投给民主党的票数多，则该州在两年后举行的总统选举中，有80%-90%的概率同样会投向民主党。按照这种方法，我们首先复核了2016年选举结果。假设各州2014年众议员的选举结果就是2016年的大选投票情况，这样统计的民主党和共和党选举人团票数分别为221张和317张，真实的结果是233张和305张，结果一致，共和党胜出。同样的道理，如果用2018年众议员中期选举的数据，假设总统大选的选举人团票和各州的众议员选举结果一致，民主党和共和党选举人团票数分别为296张和242张，民主党胜出。

第六，新冠疫情也严重打击了特朗普的连任可能性。在Gallup最新进行的“美国人最关心什么”的调查中，选择疫情和政府领导力的人数最多，位于所有问题之首。另一家调查机构Five Thirty Eight询问了民众是否赞同特朗普应对新冠的措施，有60%的人表示不赞同，疫情爆发初期，这一比例只有20%。而且，新冠疫情对老年人非常危险，而这部分人群是特朗普的重要票仓。

综上所述，我们认为2016年的选情反转的可能性很小，从选票上看，无论是普选票数还是选举人团票，拜登胜出的可能性都很大。但是，美国政治就像天气，总是充满不确定性，什么可能性都不能排除。况且，选票领先并不是选举的结束。如果特朗普在选票落后的情况下挑战选举的公正性，美国可能一直到明年1月也不能对新总统达成定论。根据特朗普的性格和历史，不斗争到底就承认失败的可能性是很小的。

（注：刘劲，长江商学院教授；陈宏亚长江商学院，研究员。本文仅代表作者个人观点。）

来源时间：2020/11/2   发布时间：2020/11/2

旧文章ID：23365

作者：温友平  来源：中美创新文化传媒

 

“未来三天，若拜登民调优势缩小至5-6%，则特朗普胜率大大增加”。美东时间10月30日晚上9点至11点半，大学沙龙(原哈佛沙龙)和中美印象网共同主办了2020美国大选主题第三场线上讲座，中国政治学者、复旦大学国际关系与公共事务学院政治学系副教授包刚升应邀作了《解读2020美国总统大选》主题演讲，并作出了上述判断。他同时强调，他仅仅是报告一个政治学者的研究成果，无意影响美国的实际选举政治。他在在线回答听众提问时还表示，不管2020美国大选结果如何，出现严重冲击美国政治秩序的大规模暴力事件的概率较低。

随着2020美国大选各州提前投票和大选日临近，如同美国选民参与选举人数可能会创历史新高一样，华人选民参与投票的热情空前高涨。如何分析这次美国总统大选?包刚升从学术上进行了四个方面的系统解读：选举制度即美国人如何选总统;共和党与民主党的两党政纲及其背后的社会结构;特朗普与拜登的候选人实力比较;能否相信民调以及如何评估选情?

共和党和民主党到底有什么不同?

美国人到底怎样选总统?包刚升指出，根据《美国宪法》第二条及第十二条修正案的规定，美国总统选举是在选举人团制度下实施。美国选举人团制度主要有三个要点：一是全美共有538张选举人票(electoral votes)。美国50个州总共有100个参议员和435个众议员，加起来是535个国会议员，对应各州535张选举人票，首都华盛顿特区拥有3张选举人票。其中美国人口最多的加利福尼亚州(California)拥有55张选举人票，而阿拉斯加州(Alaska)只有3张选举人票。二是除了内布拉斯加州(Nebraska)和缅因州(Maine)实行分区计票制外，绝大部分州的选举人票实行胜者全得制(Winner-take-all)。三是赢得超过半数(270张+)选举人票者当选。

美国共和党和民主党到底有什么不同?包刚升认为，其两党不同集中体现为阶级、全球化、族群与认同、意识形态的四种政治分裂。前者为传统的政治分裂，后三者为新的政治分裂。包刚升指出，在传统的政治分裂上，共和党政纲是自由放任、低税率、低福利、小政府，传统上的阶级基础是中高收入者与工商业阶级;民主党政纲是政府管制、高税率、高福利、大政府，传统上的阶级基础是中产阶级与劳工阶级。在新的政治分裂——全球化问题上，民主党和共和党都面临着某种政策困境，特朗普率先强调美国优先，保护美国的产业和就业机会。在美国的族群政治与认同政治维度上，自由派更强调多元主义，而保守派更强调捍卫美国传统、实行控制移民和边境管控政策等。此外，包刚升还着重分析了1960-70年代逐渐兴起的美国式的意识形态分化：一是美国式的自由派或自由主义(接近民主党观点)，表现为重视平等平权、主张政府干预、强调社会福利、政治正确观念;二是美国式的保守派或保守主义(接近共和党观点)，表现为重视个人自由与自由市场、强调经济绩效、尊重美国的政治传统与精神(更强调传统、家庭、道德与既有社会秩序)、更强调现实主义原则。

特朗普与拜登的候选人实力谁强?

特朗普与拜登的候选人实力谁强?包刚升指出，到2019年底，特朗普应“稳拿”2020大选。根据耶鲁大学马修教授的研究，总统选举的在位者优势约为2/3;尽管特朗普个人风格不无争议，但特朗普经济领域的政绩不俗。但随着新冠病毒疫情这只真正“黑天鹅”的起飞，特朗普选情的不确定性大幅提高。

特朗普到底是一个怎样的政治家?包刚升认为，对比2016年竞选承诺和实际政策，特朗普是兑现竞选政策最多的美国总统之一，他是企业家型的政治家，也是保守主义的现实主义者。特朗普的政治纲领和政绩主要表现为减税和放松政府管制等的保守主义政纲、在疫情前美国经济表现强劲、实行严格移民政策与边境管理等方面，获得保守主义选民的强烈支持。同时，包刚升指出，许多美国选民、特别是民主党选民认为，特朗普有诸多问题：在言行礼仪上，似乎是一个言行粗鄙、不值得尊敬的政治家;在价值观上，挑战了美国式的“政治正确”(political correctress);特朗普上届竞选团队中出现了违规操作和人员入狱，以及白宫内部人事问题和内讧;特朗普挑战主流观念，左翼化的知识界则挑战特朗普;或许还是史上公共关系上最差的总统;在国际事务与外交事务上的四面出击，等等。

问题是，拜登是一个有竞争力的候选人吗?包刚升分析道，78岁的拜登被普遍认为年龄太大;作为奥巴马时期的副总统，本应顺理成章代表民主党参与2016年总统大选，但却让位希拉里，证明其政治实力和影响力有限;不少选民认为拜登的能力指数和魅力指数不高，令人印象深刻的观点主要是以“戴口罩”来应对疫情，但基本执政纲领似乎没有脱离奥巴马时期的政策;另外，其儿子的政治丑闻仍在不断发酵。

若拜登民调优势缩小至5-6%，则特朗普胜率大大增加

能否相信民调?美国史上最大的两个总统大选民调乌龙事件，一次是民调认为杜威将击败杜鲁门，一次是民调认为希拉里将击败特朗普，由此看出美国民调还存在诸多问题。包刚升对此分析指出，许多美国总统大选民调的样本是800至3000个，而美国选民是2亿左右，实际参与投票的选民将达到1.4亿至1.5亿人之多。由于民调存在着抽样技术偏差、回应与否偏差、隐匿政治立场、摇摆选民、实际支持者的不同投票率、选举人团制度效应等诸多因素，导致民调容易偏离实际。

如何评估目前的选情?包刚升认为，选举本身意味着不确定性，要想准确预测难度极大。他说：“信民调，拜登赢。不行民调，信什么?瞎猜吗?有没有一种更好的方法?”为此，他提出要从宏观基本面、关键摇摆州及政治家特质三个基本点来分析当前选情。他分析道，特朗普政府除了应对新冠疫情这个方面存在巨大压力外，其他经济增长、就业、金融市场、军事外交等宏观基本面指标总体表现良好;对于决定选情的佛罗里达、北卡罗来纳、宾夕法尼亚、密歇根、俄亥俄、威斯康星、亚利桑那等7个关键摇摆州，他根据2016年的民调对比数据，并设定3%、5%或7%的亲民主党民调偏差标准做出判断：按照2020年10月29日的民调数据，如果民调没有偏离，则拜登大胜;如果民调仅发生3%左右的偏离，拜登仍然会胜出;但是，如果民调发生5%或以上的偏差，特朗普就会胜选。落实到具体的摇摆州，如果特朗普在佛罗里达州败选，他基本就会输掉选举;如果特朗普既赢得佛罗里达，又赢得宾夕法尼亚，则胜率大增。佛罗里达与宾夕法尼亚可能是此次大选中最为关键的两个摇摆州。

经过上述分析，包刚升得出了一种可能的2020总统选情研判：基于将错就错的民调数据，拜登胜率仍然偏大，但是媒体显然高估了拜登的胜率;就全国而言，考虑到选举人团制度，民主党在加州的巨大优势可能产生2-3%的冗余选票;更重要的是，特朗普的支持者有可能隐匿政治立场，这部分选民可能数量庞大，目前尚难准确评估;此外，疫情或对两党选民的投票率高低产生影响，共和党选民相对于对民主党选民的投票率可能会上升。未来三天，若拜登民调优势缩小至5-6%，则特朗普胜率大大增加。

但是，包刚升还强调了可能影响此次大选的若干重要因素。一是可能导致拜登优势被低估的X因素：若邮寄投票比重大、综合投票率较高、白人选民比重下降、少数族裔选民比重上升、第三党得票率较低等，就比较有利于拜登;二是可能导致特朗普优势被低估的X因素：BLM运动不仅没有为民主党赢得更多支持，沉默的大多数反而更赞同共和党主张的法律与秩序(law and order);因美国国内政治分裂继续上升，选择隐匿政治立场的选民远远高于预期——沉默的支持者不在民调现场，但在选举现场;由于疫情原因，跟拜登支持者相比，特朗普支持者更倾向于投票;对于中间选民来说，哈里斯有可能成为拜登竞选组合的负资产。(完)

题图：中国政治学者、复旦大学国际关系与公共事务学院政治学系副教授包刚升在线上作主题演讲。

来源时间：2020/11/2   发布时间：2020/11/2

旧文章ID：23359

作者：黄亚生  来源：亚生看G2

距离美国大选11月3日的正式投票日只有不到两天的时间了。目前有预测机构已经预测今年的选举最终投票率很有可能创造1908年以来的最高记录，达到65%。在这样多灾多难的一年里，人们有更强烈的意愿表达自己的政治诉求。

最终的结果谁会赢?先说明一下，有了2016年的教训，现在再做这种预测是有一定风险的。先澄清三件事。第一，本人确实在2016年预测希拉里会赢。有人嘲笑我是因为倾向希拉里所以预测她赢。这是没有道理的。我确实支持希拉里但我的预测是基于当时的民调数据。数据错了预言也就错了，这和政治倾向没有任何关系。第二，2016年民调的数据从美国整体来讲是准确的，但是几个关键州数据出问题了。今年，民调公司对它们的数据收集做了调整，汲取了2016年的教训。也许今年的数据更准确。第三，2016年发生了时任FBI局长科米的“十月惊奇”，影响了投票。

但是我们不能一朝被蛇咬十年怕井绳。那我就冒着可能又一次鸡蛋挂在脸上的风险(egg on the face)对周二的选举做个预测。严格的讲，我不是在做预测。我不是做民调的，数据也不是我收集的。我是在引用别人的预测。

我预测拜登会获得多数的选票，我对这个预测是有信心的。但是美国获得多数选票不一定会赢，要不然我们讨论的题目就是希拉里是否能够连任的问题了。如果你一定让我说谁会赢，我只能说根据现有的民调和其他数据来看，还是拜登的可能性更大。

民调数据

预测大选结果的最主要的一个方式就是民调。根据目前最新的民调结果显示，在全国层面的五个主要民调结果中，拜登都有着明显的优势(下面的第一张图)。从历史的角度来看，拜登全国民调层面的领先优势也是巨大的。下面的第二张图显示了每届大选选举日4个月前的民调情况，蓝色的点是民主党候选人，红色的是共和党候选人。可以看出，拜登在今年选举日4个月前的民调领先优势仅次于当时在位总统比尔·克林顿1996年的领先优势。而现在距离大选选举日只有几天了，拜登的领先优势还在扩大。

 

在全国层面的五个主要民调结果中，拜登都有着明显的优势

图片来源：FiveThirtyEight

本图显示了每届大选选举日4个月前的民调情况

图片来源：FiveThirtyEight

因为美国特殊的选举人制度，仅仅只看全国层面的民调数据是不够的。在地方一级的民调中，八个关键摇摆州(佛罗里达、宾夕法尼亚、俄亥俄、密歇根、北卡罗来纳、亚利桑那、威斯康星和爱荷华)中，拜登也是在其中的七个州里目前占据民调优势。

 

 

八个关键摇摆州的民调数据

图片来源：卫报

很多人也许会说，美国大选民调是不准确的，因此是不值得讨论的，2016年大选前不也都是预测希拉里民调领先吗?事实上，美国国家层面的民调预测在2016年的时候是比较准确的，当时在离大选投票日还有最后一周的时候，几大全国性民调预测希拉里领先特朗普3.3个百分点，而开票后希拉里实际普选得票数领先了特朗普2.1个百分点，大体符合民调预测。在2016年，真正出现明显偏差的是州一级的地方民调数据。因为美国特殊的选举人制度，获得总票数最多的候选人不一定可以赢得大选。因此，全国性民调只能很好的预测全国大约有多少人会投希拉里，而无法真正预测大选的最终结果。

根据《华尔街日报》的报道，2016年很多州一级的民调数据都受到了以下三个因素的影响：1)2016年大选前最后时刻，不少摇摆州的中间选民都选择支持特朗普;2)地方民调在对其民调结果进行权重的时候，权重使用的不准确;3)非城市地区(即郊区)的投票率比预计的高。而今年大选，根据《华尔街日报》的分析，首先中间选民这个群体的规模没有2016年的大。其次，通过2016年大选的教训，很多地方民调统计人员都调整了自己的统计方法和模型，努力将上面提到的2016年导致地方一级民调预测不准确的三个因素融入到更新的数学模型里。

虽然不少民调分析师都表示他们从2016年的大选中汲取了教训，但还是有不少人，包括部分民调分析师对今年的民调准确性表示怀疑。美国民调公司特拉法加集团(Trafagal Group)就对今年主流的地方一级民调数据表示了自己的质疑。该公司的分析师表示美国有很多“害羞的”特朗普支持者，这些人不愿意公开表明自己是特朗普支持者。这些人在2016年存在，在今年依旧存在且没有被民调准确地反映出来。该公司的民调预测特朗普目前在密歇根和宾夕法尼亚这两个关键摇摆州处于民意领先地位。

不过不少民调分析师对特拉法加集团的结果表示了怀疑。比如民调公司“五三十八”(FiveThirtyEight)的民调分析师就表示特拉法加集团的模型存在漏洞，比如特拉法加集团密歇根州的民调数据显示特朗普在该州的年轻人群体中领先拜登八个百分点，这个数据实在比较奇葩。“五三十八”的民调分析师表示，民调的样本有可能有偏见，比如某些群体更不愿意接电话接受民调访问。然而不一定只有特朗普的支持者会存在不接受民调采访的情况。比如，“五三十八”的民调分析师指出，相比注册投票的积极性，宾夕法尼亚州民主党选民接受民调电话的积极性明显偏低。

另外，所谓“害羞的特朗普支持者”理论最大的破绽就是它能有多大的解释力。2016年特朗普是以非常微弱的多数赢了三个摇摆州，但是今年特朗普和拜登的差距在这些州高达5%到7%。不可能有这么多的“害羞的特朗普支持者”能够填补这麽大的差距。(另外，特朗普的支持者好像都不是害羞的那种人。)

2016年大选里，特朗普在宾夕法尼亚、密歇根和威斯康星都是险胜

图片来源：Washington Post

除了特拉法加集团，南加州大学也对今年主流民调结果表达了不一样的意见。该大学在今年民调中要求受访人预测他们身边的人今年会投给谁。根据南加州大学的结果，虽然拜登依旧会在全国层面获得更多的选票，但却会输掉选举人选票的多数，并因此失掉大选。然而，不少民调分析师也对南加州大学结果的准确性产生了质疑。因为南加州大学的样本只有5000人，这5000人遍布全国。用这5000个人的样本来预测选举人票数结果(也就是说需要预测每个州的选举结果)，样本显然是过于小的。

综上所述，我们可能还是应该以主流民调的结果为准。

捐钱数额

大选结果的另一个风向标是捐款数额。美国十九世纪的百万富翁和参议院马克·汉纳曾经说过，“要赢得选举，需要两样东西：第一是金钱，第二我就记不得了。”募集到的竞选资金是可以很大程度决定大选的走向的，因为竞选资金的多少决定了竞选集会的预算有多少，电视和互联网的广告有多少，竞选团队的各项开支有多少等等。拥有更多资金预算的一方往往可以在获得更大的曝光率和宣传力度。另外捐钱也是一种政治表达，用金钱投票。

从下面这张图可以看出来，特朗普在竞选早期一直拥有着竞选资金募集的数量优势，然而到了今年下半年，拜登奋起直追，目前累计数额已经远超特朗普，并且创造了2012年以来的一个记录。

到了今年下半年，拜登奋起直追，目前累计获得捐款已经远超特朗普

图片来源：NPR

更值得注意的是，为拜登和特朗普捐款的群体有着很大的差异性。根据《纽约时报》对过去两个月的最新捐款的研究，在美国那些中位家庭收入超过十万美元的地区，拜登在过去两个月募集到的捐款数量是特朗普的3倍。而对于那些至少有65%的民众拥有大学学位的地区来说，拜登募集到的捐款是特朗普的4倍还多。直到2012年，拥有着大学学历的白人中产阶级都一直是共和党的稳定基本盘。然而，在特朗普的任下，共和党的基本盘已经彻底从拥有着大学学历的白人中产阶级转变到了没有大学学历的白人蓝领群体。从州一级的层面来看，马塞诸塞州拜登和特朗普有着最悬殊的捐款差异，拜登领先特朗普5倍有余。

顺便说一句，有人会质疑这个指标的意义。他们会指出2016年希拉里获得的捐款远远超过特朗普。(见上图。)但是特朗普在2016年有一个巨大的品牌优势，他是一个电视明星。他的品牌的价值是没有在捐款的金额里体现出来的。

投注预测市场

除了民调数据和捐钱数额，投注预测市场(Prediction Market/Betting Market)也是一个有指向意义的风向标。这个市场就是通过金钱交易(下注)来预测一件事情的结果，目前主要流行的是预测政治事件。投注预测市场在西方有着很长的历史了，而很多西方经济学家，比如哈耶克，都大力推崇这样体现“群众智慧”市场。

投注预测市场的运行很简单，我这里用一个比较有名的网站“Predictit.org”举例。在这个网站上，你可以预测2020年大选的结果，如果最终结果和你投注的一致，那你就将得到1美元，如果不一致，你什么也不会得到，同时会失去投注的钱。因为回报就只有两种可能性(1美元和0美元)，投注预测市场的当前价格就代表了投注者们对于事件发生的概率的预测。比如目前“Predictit.org”上拜登当选的这个“商品”的价格是0.67美元，也就是说整体来讲，目前参与投注的人认为拜登当选的概率是67%。如果有人认为这个价格偏低(也就是说，拜登理应有更高概率获胜)，那么该人就会买入，同时推高价格，比如说到0.7。

网站“Predictit.org”关于大选的投注

图片来源：Predit it

网站“Predictit.org”关于大选投注的趋势图

图片来源：Predit it

学术界对投注预测市场的准确性有着比较广泛的研究，但目前缺乏决定性的结果。比如哥伦比亚大学和坦普大学的两名教授在2008年的一篇学术论文中表示在美国大选民调成型前，投注预测市场预测的准确性很高，但在民调这一形式普及后，投注预测市场更多的是和民调结果保持一致。而在2015年另一位哥伦比亚大学教授的研究中，结论则是投注预测市场的准确性至少和民调一样好，而投注预测市场吸收新信息的能力则更强(想要具体了解这两篇研究的读者，可以参考文章最后的“参考文献”部分)。

在目前的投注预测市场中，可以看出，拜登同样是更被看好的一方。

“义乌指数”真的准确吗?

在2016年大选之后，“义乌指数”这个名词迅速走红，不少人甚至将其称为比美国本土民调数据更准确的预测大选结果的风向标。义乌拥有世界上最大的批发市场，全球各地的零售商很多会来这里订购批发各种各样的消费商品。在2016年的时候，当地一些批发商表示围绕特朗普竞选的消费商品的订单非常火爆(包括帽子、旗帜和马克杯等)，比围绕希拉里竞选的消费商品的订单要多。不少人把这种现象归因为特朗普在美国本土有着更高的民意基础。这就是“义乌指数”的由来。

然而，“义乌指数”的合理性很难经得起严谨的推敲。第一，这些订单不是美国老百姓下的，是竞选团队的决定。2016年希拉里的竞选团队认为这些竞选的帽子、旗帜和马克杯是一种浪费，没有下很多的订单。这个决策可能是错的，但这和候选人受选民的支持程度没有关系。

在2016年大选中，特朗普获得了大约6298万张选票，而希拉里获得了超过6585万张选票。希拉里输掉大选的原因不是因为她的支持者不够多，而更多地是因为选举人制度导致她即使在获得了更多张选票的情况下，在选举人票的统计中落了下风。按照“义乌指数”的逻辑，理应是希拉里的订单更多，因为她的支持者是更多的。“义乌指数”是没有多大实际意义的。

 

“义乌指数”在2016年大选后获得了很大的热度

图片来源：知乎

结语

如果我们根据现有的, 以知的数据和其他一些指标，另外如果我们排除大规模的意外事件发生，包括我以前文章里讨论的这次选举可能会出现混乱的情况，国外干扰等等，应该说拜登赢得这次选举的概率应该相当程度上超过特朗普的概率，也超过希拉里在2016年胜选的概率。

至于你们信不信，我反正信了。

参考文献

[1] Erikson, R. S., and C. Wlezien. 2008. “Are Political Markets Really Superior to Polls as Election Predictors?” Public Opinion Quarterly 72(2): 190–215.

[2] Rothschild, David M., and Rajiv Sethi. 2015. Trading Strategies and Market Microstructure: Evidence from a Prediction Market. Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN Scholarly Paper. https://papers.ssrn.com/abstract=2322420 (November 1, 2020).

来源时间：2020/11/2   发布时间：2020/11/2

旧文章ID：23358