Home Blog Page 732

The book Rage, on China

0

作者:Yufan Huang  来源:medium.com

Some interesting parts about China from the book Rage by Bob Woodward:

— There is not much we don’t already know. It seems he heavily drew upon interviews with Mattis, Tillerson, Dan Coats, Rosenthal and possibly Fauci.

— Pottinger was the one who suggested the travel ban on China in the early days of COV19. Pottinger reads Chinese social media closely and talks with people on the ground in China. His sources, most notably a Chinese doctor with perfect credentials helped him realize how dangerous COV is, way before the Chinese saying so.

— China was not forthcoming at all, in phone calls with Chinese CDC officials, Fauci and Redfield repeatedly asked for permission to send in a team of US experts and asked the Chinese to share virus samples, but the Chinese are noncommittal. Trump later made similar requests in a call with Xi but to no avail. Fauci and Redfield thought it was because the Chinese were too proud to receive the help. But some “Chinese elites” told Pottinger that China may have the sinister goal of deliberately trying to spread the virus outside China. Pottinger didn’t buy it.

— In a phone call with Trump, Xi asked the Americans not to use the term “China virus”, and Pottinger left the call having a sense that China may tie this to its export of PPE to the United States. Kushner got in touch with Cui Tiankai soon afterward telling him that they must understand the whole world will hate China for the virus given the rising death toll, and Beijing better not get in the way of US trying to get medical supplies.

— The several calls between Trump and Xi were overall very cordial. In only one call, Trump raised the issue about Zhao Lijian and his conspiracy theory that the virus may be brought to Wuhan by an American army athlete who were there to attend the military Olympics. “This is a ridiculous comment, you know, Trump said. It was tense, and they argued.” Woodward described the conversation, adding that Xi soon pivoted to another topic.

— Trump described Xi to Woodward as “His personality is incredible … His strength, his mental and physical strength, is great. He’s very, very smart. He’s very cunning. I get along with him fantastically well”.

— Trump told Woodward that the Chinese had a plan to sign the trade deal only after the US elections but then “China went out, hired the best pollsters in the country, and they said Trump’s going to win in a landslide,” he claimed. “They said, might as well get it over with.”

— Pottinger was also involved from the very beginning in the “maximum pressure” against DPRK and he came up with several policy options to pressure NK.

— In a meeting with Xi in Beijing, “Tillerson said I have to know that you’re standing behind Kim with your hand around his neck. And every time he misbehaves, you just give him a gentle squeeze so he knows you’re there. All Xi did was smile.”

— Mattis was against using force on NK, and he frequently went to the Holly Spirit Chapel in the rear of the National Cathedral for prayer, “around the close of business, when few people were there.”

— Mattis built an incredibly good rapport at Mount Vernon with the visiting Chinese defense minister Wei Fenghe in 2018. I find this part especially interesting, and refreshing.

Mattis reminded Wei, “We weren’t part of the 100 years of humiliation” and that, “we haven’t been adversaries. The American people actually have an affection for China.”

“Now Mattis pushed closer to the bone. ‘Are you aware that it was the Americans that created the world that allowed the hardworking Chinese people to advantage themselves and move out of poverty?’ Mattis asked, turning to look at Wei. Trade with America had helped propel the dramatic modernization of China. Wei looked intently at Mattis and pulled him close, an apparent gesture of unusual affection.‘Yes,’ Wei said. ‘And we know we owe the Americans most of the thanks for this.’ No ambiguity. ‘Absolutely,’ he said. ‘We owe the Americans most.’

They also talked about China’s militarization in South China Sea. Wei said “Well, but General, they were defensive weapons,” to that Mattis replied “I’ve been shot at by defensive weapons and offensive. I can’t tell the difference, okay?” Wei smiled slightly as the translator’s words sank in.

Mattis again assured Wei that the US is not trying to contain China “But we’re going to confront you when you decide to screw with us… Look if you want to fight, I’ll fight. I’ll fight anybody. I’ll fight frigging Canada, okay,” Mattis said. “But I’ve had enough of fighting. I’ve written enough letters to mothers. I don’t need to write any more. And you don’t need to write them, either.”

 ""


来源时间:2020/9/17   发布时间:2020/9/17

旧文章ID:23001

专访宋怡明:历史,中美关系以及费正清中心的使命

0

作者:陈语暄,汤杰  来源:中美印象

《中美印象》第273 
 【宋怡明教授
(Michael A. Szonyi)是哈佛大学东亚语言与文明系吴文雄讲席教授,费正清研究中心主任。他是一位研究晚清和近代中国的社会史学家,他运用文献资料和田野调查(ethnographic-style fieldwork)相结合的史学方法,研究中国东南部的地方社会。

  宋怡明教授的代表作有:《实践亲属》(《Practicing Kinship: Lineage and Descent in Late Imperial China》,此书探讨明清时期的福州群体因应国家规范、意识形态而构建家族组织的过程);《前线岛屿》(《Cold War Island: Quemoy on the Front Line》,此书以冷战期间的金门为研究案例,讨论了冷战时期金门人民在经济、社会、宗教等领域的生活如何受到军事化、现代性、地缘政治等全球性因素的影响);《被统治的技艺》(《The Art of Being GovernedEveryday Politics in Late Imperial China》,此书着眼于明代东南沿海地区军户的日常生活,进行了深入的剖析)

  在中美关系处于历史性最低点的时候,《中美印象》对宋教授进行了Zoom专访。本采访由纽约大学国际关系专业的陈语暄和复旦大学国际关系与公共事务学院博士生汤杰两位同学共同完成。】

""


中美印象:费正清研究中心的核心使命是什么?中美关系已跌入谷底,这是否将挑战或改变这一核心使命?

  宋怡明:在费正清研究中心成立以来的60余年,其核心使命从未改变过。那就是,志于提升哈佛乃至全美甚至更广泛意义上的中国研究水准。我不认为这一核心使命将改变,但是确实会受到挑战。

  现实是,尽管费正清研究中心的使命一如既往,但是中心不得不回应时代的变化,中心已经完成了多次转型。费正清研究中心,当时被称为东亚研究中心,成立于冷战时期,用跨学科的视角,尤其是社会科学的视角,去探索当代中国。为何中国的政治变革会引起美国人民的不适,这是中心的核心关切。我经常和中国的读者开玩笑称,费正清研究中心成立之初有一个隐晦的目标,那就是研究中国是如何被解放的,以确保解放这件事不会再发生。我是说,中心的部分任务就是,更好地理解中国共产党的崛起,以阻遏共产主义在全世界的传播。很明显,我之所以讲这些是因为,我们早已告别了冷战时期的样子。但这也意味着,对于费正清研究中心的学者来说,这已经不是第一次面对这微妙与艰难的中美关系了。

  过去几年,中美关系恶化,这使得我们的工作也变得更麻烦、更容易引起怀疑,不再受欢迎。但是,提升美国学界乃至全美对中国的理解这一核心使命,没有丝毫改变。

  我们承诺与中国同行合作,这也是坚定不移的。在当下的疫情和中美关系态势中,尽管这一承诺也受到了巨大挑战,但是我们会一如既往地致力于此。我们会继续与中国的学生和同行紧密合作,在放眼可见的未来,这一点不会改变。

中美印象:在您2018年出版的《中国问题:对崛起大国的批判洞察》(The China Questions: Critical Insights into a Rising Power)一书中,您提到,美国人对中国的理解不足。类似地,一些学者也认为中国人对美国也有很多误读。双方如何减少对彼此的误解与误会?

  宋怡明:我的第一个回答是显而易见的:他们可以购买并阅读我们的书,也可以是我同事们撰写的其他关于中国的重要著作。问题并不在于双方对彼此的知识在数量上有多么大的积累。问题的关键在于,要承认双方社会的复杂性。有一些论述,试图将这一复杂的多彩画卷缩减为单调的黑白图像,对于这类概括性的一般陈述,我们要学会保持警惕。事实是,像中美这样大体量的国家,哪怕是两种针锋相对的解读,都能在其中找到足够的证据予以支撑 

  我的第二个回答是,我们要承认,现在关于中美的很多论述都被政治化了。当你听到了关于彼方的一个一般性概述,你应当问上一句,这段概述背后有什么样的政治目的。 

  此外,应当认识到,一方对另一方的态度可能是复杂和微妙的。例如,我极为珍视我与中国朋友和同事的友谊,我甚至尊重CCP在过去70余年的成就,然而,我仍旧会对中国和CCP的一些政策和实践表示强烈的谴责。

  尤其是对政策制定者来说,理解这一点尤为重要。须知,这世上从来没有一个一劳永逸的政策(one-size-fits-all policy)。一个恰当的对华政策,应当细致入微(nuanced),因为我们与中国的关系是微妙的。无论你认为中国是美国的对手(competitor)也好,是敌手(rival)也罢,都不应当使两国走向全面的敌对状态。在各方面都将对方视为敌人,这无疑是在自掘坟墓,这势必会将双边关系推向深渊。当然,美国也是如此。

"" 

  更深入的理解并不必然意味着双方将走向和谐。总有人对这个世界持一种不切实际的乐观看法。即使中美两国在接下来的一个世纪不会和睦如友,但是若想两国关系更平稳,就应当加深对彼此的理解。在这里,我要提一下近来美国这边的一些情况。近来发生的事情不仅对消除误会无济于事,反倒激化了矛盾。富布赖特项目被叫停了(富布莱特项目【Fulbright Program】将美国学者和学生派往中国),在美国的孔子学院也岌岌可危。尽管我也认为,关闭大学校园内的孔子学院是一件好事。然而,明智的做法应该是,在减少来自孔子学院资助的同时,增加国内对中国研究的资助。这样一来一去,并不会减少研究中国的美国学生的人数。

  我们要问一个简单的问题,那就是,我们是想少了解中国,还是想多了解中国。对我来讲,即使两国关系恶化,我们也要更多地了解中国。同样,我们想让中国人民更多地了解美国。现行的政策,将阻断中国学子赴美,其负面效应是,中国学生对美国的了解减少了,从这点上来说这些政策是不明智的。担心在STEM领域存在间谍,或许情有可原。但是在美的绝大多数中国留学生,对中美关系是绝对有益的。问题的解决之道是,出台一些政策以应对国家安全的关切,但是不要树立藩篱以阻遏教育和交流。

中美印象:很多人认为,中国通过像一带一路这样的项目,在全球范围内提升其政治、经济、文化的影响力。这些项目意在输出中国价值观,同时获得经济利益。在历史语境下,在您看来,这些倡议和明朝时期的郑和下西洋有何可比之处?

  宋怡明:作为一个历史学家,我必须先指出,中国的影响力在全球范围内的扩张,尤其是在区域内的拓展,只是回归了历史的常态罢了。纵贯整个有记载的历史,中国在东亚乃至更大范围内,在政治、经济、文化等各方面都有着强大的影响力。在人类历史的大部分时间里,中国占全世界GDP40%左右。在经历了过去200年的相对下降之后,在不远的将来,中国将回归其历史的正常水准。

  回到你提的这个问题,我认为我们目前无法很彻底、很具体地知晓“一带一路”到底是什么,以及它意味着什么。中国咬定“一带一路”没有任何价值观输出的因素,但很多美国人却认为不是如此。对于这两种观点,可等量齐观。你可以找到证据,证明“一带一路”是中国意欲统治世界的阴谋;你也可以从其他一些证据中发现,“一带一路”是对全球共同体无私的奉献。我们并不确切地了解这一项目的范围和规模,也因此我们无法对其做出一个确凿的判断。

  我最感兴趣的地方,如果我能说点什么的话,那就是“一带一路”倡议是如何获得其合法地位的。提及郑和以及明代的远航,有着一种神话的象征意味,意在从观念上支撑“一带一路”。主要是为了论证,中国15世纪的扩张不同于欧洲的殖民主义。在此论述中,郑和的行动表明,中国是和平地走向世界,而不是通过征服、奴役或殖民的方式。尽管郑和下西洋确实没有殖民,但是从历史的角度来看,至少在某种程度上来说,这种论述是不正确的。有一次航行郑和团队有27000名士兵,我们很难想象一次和平的航行需要如此多的士兵。在郑和的七次远航中,有三次郑和的部队与它国发生了战争,有一次还推翻了当地的统治。从历史的角度来看,更正确的论述是,我们应当把郑和下西洋视为一次中国力量的远洋投射,是500年前中国在东南亚建立国际秩序的一次尝试。

  我要强调的是,同一个历史叙事,可能会有截然不同的解读。历史可以为一个政策正名,也可以挑战这一政策的合法性。当我们认识到这一点,我们就会领悟一些东西。用郑和下西洋与当下的中国行动做比附,想暗示中国在文化、政治和经济领域里影响力的扩大是非扩张主义、非霸权的。但是,这一类比也可以得出完全相反的判断,即这些行动也可被视为一种霸凌的姿态。当我们仔细拆解这一类比之后,会令人心生不安。我热衷于和学生们以这种方式重新思考这些历史类比,我认为这样做是富有成效的。

 ""

中美印象:一些观察家认为,当下的中国和晚清在外交政策方面有很多相似之处,那就是,中国必须同时面对来自多个国家的挑战。站在一个历史学家的角度,您认为中国当下的外交处境和晚清有可比之处吗?如果有的话,中国能从那段历史中吸取什么教训?

  宋怡明:中国在19世纪末,是危机重重的。那时,中国感到威胁,威胁也确实存在。但是,晚清时期,中国创造性地回应了外部的挑战,设立了像总理衙门这样的新机构,这可是中国本土上的第一个外事机构,培养了中国的第一代外交官。由于清王朝的覆灭,这一创举被遗忘了。

  从根本上来说,这两个时期是不同的。在晚清,中国内忧外患,外国的实力都强过中国,都试图利用中国,甚至于肢解中国。现在的情况不同了。在晚清,中国经历了几十年的内部动荡。今天的中国,内部相对平稳。

  我认为,如果要做比较的话,应当拿现在与20世纪末的中国来对比。1980年到2008年那段时间,中国成功地管控了来自外部的挑战。边境的和平,大概是中国繁荣最重要的保证。在一定的程度上,20世纪末和平的外部环境得益于美国的军事存在。我承认,中国对美国在亚太地区的军事存在感到困扰。但(中国)也要考虑到,美国的军事存在对中国头30年的改革开放带来的影响。在很大程度上,这无疑对中国是有利的。在对越战争之后,中国基本上不再有边境冲突。东亚的整体环境是和平的。如果中国的决策者想知道,中国的成功有赖于什么样的国际环境,我会敦促他们不担考虑19世纪末的情况,也该去看看20世纪末的情况。

中美印象:现在普遍认为,中美关系陷入了自建交以来的最低点。一些人认为,我们进入了新冷战。您是否认同用冷战来形容现在的中美关系?

  宋怡明:这个问题可以从两方面回答。首先,我们要检视,使用这个词是否恰当。美苏间的冷战,是否与当下中美关系的处境相同?其次,中美关系是否能从美苏关系中吸取一些教训?

  对于第一个问题,答案是:不恰当。冷战有其独有的特征,而这些特征在当下的中美冲突中是看不到的。在冷战中,美苏视彼此为生存威胁(existential threat)。从目前的趋势来看,我不认为中美对彼此构成了这种程度的威胁。冷战中,美苏间关系渠道是很有限的,而当下中美之间有交织缠绕的贸易往来、科技和思想等等方面的互动。冷战时期存在一个极大的危险,那就是核武器边缘政策(nuclear brinkmanship),而现在的美中间的敌意还远远没有走到那样的程度。冷战中存在代理人战争,而当下这些都没有发生。事实上,现在的情况完全相反,没有哪个第三国希望被迫选边,而冷战中很多国家都是身不由己。最后,冷战这一词本身就是一种误用,因为战只存在于欧洲地区,而其他地区可是发生了不少战。

  所以,基于史实来看,我不认为冷战是一个恰当的词。但是,这并不妨碍我们借此对政策制定有所启发。所以,对于第二个问题,我的答案是肯定的。毫无疑问,我们需要一些新思维。敌意,会塑造双方的政策思维底层。就此而言,确实存在冷战的风险。如果我们认为双边关系是零和的,我们将走向自我实现的预言,这对两国双方乃至整个世界来说,都是糟糕的结果。因此,对于新冷战卓有成效的思考应当是:如果我们不去主动规避它,那么它终将到来。哪怕你认为美中关系将注定走向敌对,也不妨去思考,如何将双边关系的负面影响降到最低。

中美印象:如果拜登赢得了选举,在您看来,美国对华政策基调会否转变?

  宋怡明:在我看来,制定一个更好的对华政策不是什么难事。有很多显而易见的措施可供新一届政府选择,比如重新开放学术交流、制定清晰的国家安全政策、在不分裂互联网的同时进行技术竞争、用一连串的制裁措施敦促中国改变其新疆政策和其他人权问题。有没有办法,可以让美中关系走向和睦?我觉得没有。解决之道,绝非易事。在华盛顿,两党有一个共识:中国的崛起对美国是个威胁。这一挑战不会那么容易被消解。总统候选人会对中国疾言厉色,这是美国政治的一个典型模式。在当选后,他们会放低一些姿态。今年的选举有些不同。如果拜登当选,我不认为他会像过去历任总统那样去缓和对华关系。我认为,在对华政策方面,他的智囊团会提供很多好建议,但是,我们再也不会回到上世纪80年代那样的中美关系了。

中美印象:人们常说:不吸取教训,就会重蹈覆辙。作为国际关系和政治学的学生,可以从历史中学到什么?目前,疫情肆虐,中美关系紧张,对于当下的世界局势来说,过去的哪些经验教训值得借鉴?

  宋怡明:我在哈佛肯尼迪政府管理学院的同事们,致力于以史为鉴。从历史中吸取教训,以助益当下的政策制定。如果历史只是简单的自我重复,那么以史为鉴就容易多了。加州大学尔湾分校的华志坚(Jeff Wasserstrom)近来提点我,马克吐温曾说:历史不会重演,但总是惊人的相似(History doesn’t repeat itself, but it often rhymes)。历史,或许有踪迹可寻,但是历史从来都是时异事迁。

 ""

  我的同事格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)写了一本关于修昔底德陷阱的著作,很有影响力。在书中,他追溯历史,发现大量实例表明,霸权国会被崛起国挑战,往往会引发战争。我告诉过格雷厄姆,一定程度上来说,这是显而易见的嘛。但是,他和他的研究团队,试图从历史中总结规律,提炼政策工具,以期有益于当下。这是值得称赞的。

  当人们思考世界的时候,事实和叙事并重。有时,叙事甚至比事实更重要。中美两国,都有着关于自身强有力的叙事。好的政策应当承认这些叙事,去思考如何在不挑战彼此叙事的前提下实现目标。以史为鉴是有帮助的。在这一点上,我赞同应用史学(applied history)。 

  也有相反的观点称,当今的问题是史无前例的。今天的问题与过去完全不同。这种观点也有合理之处。对于中美关系,我从根本上是乐观的,因为在解决全球性问题(诸如气候变暖和全球卫生等问题)的时候,需要两国携手共进。

  我在那些跨国际的学生身上倾注了大量的时间,无论是来自中国,还是美国,抑或其他地方。我能给这些学生最好的建议就是:不要对当下的处境心灰意冷,无论政治领域发生了什么,都要记住,在多种文化中浸润,必有助于个人的成长,也能创造职业机遇。双边关系的恶化有一个隐性的负面结果:人们的思想会变得偏狭。我希望学生们不要堕入这等思境。在我的学术生涯中,没有什么比接触中国更激动人心的了。我大半辈子的兴趣都在它身上。在与中国的接触中,我的人生得以极大地充实。我不能保证每一位学生都像我一样在接触其他社会中受益,但是,我仍强烈建议他们如此行事。回到最初的那个问题,我认为这就是为什么我们应当坚守费正清研究中心的核心使命。

【本文为中美印象的原创作品。转发或引用请注明来源。2020年9月17日发布】

来源时间:2020/9/17   发布时间:2020/9/16

旧文章ID:22994

实锤,美军侦察机伪装成他国客机加强对华侦察

0

作者:南海战略态势感知  来源:头条

此前,不断有《南华早报》等媒体报道,美军将侦察机伪装成客机在中国沿海活动,但缺乏数据实证。“南海战略态势感知计划”通过空中广播自动监视系统(ADS-B)信号,连续三天(9月8日至10日)发现美军侦察机通过更改ICAO(国际民航组织)注册的航空器识别码[1],伪装成马来西亚客机对中国实施抵近侦察。

此事一经发布,引发了国际社会的高度关注,美国大众机械杂志Popular Mechanics、俄罗斯卫星通讯社Sputnik News、马来西亚自由今日大马Free Malaysia Today 和中国《参考消息》等媒体纷纷跟进报道。

而经过国内外开源信息专家和无线电爱好者的交叉验证,我们的推测属实。

详情及依据

9月8日上午,美空军1架RC-135W电子侦察机(AE01CE)从冲绳嘉手纳起飞后信号消失,随后1架国籍显示为“马来西亚的飞机(750548)出现在同一航线,轨迹高度吻合。该机进入南海后飞往海南岛与西沙群岛之间空域密集行动,距离海南领海基线仅约50海里,就其曲折的飞行轨迹看,显然也非客机作为。

""

""

9月9日凌晨3时,美空军1架RC-135S导弹监视机(AE01D6)从冲绳嘉手纳向北起飞后信号消失,随后1架国籍显示为“马来西亚的飞机(752B29)进入黄海空域,并从凌晨5时许起持续盘旋至上午11时方才离开,期间最近时距离中国胶东半岛领海基线约56海里。

""

""

9月10日,1架国籍显示为“马来西亚”、识别码为755CB7的飞机飞往广东近岸及台湾海峡南部空域,活动轨迹异常,并一度挺进至广东汕头领海线外不到60海里处,同一时间1架KC-135R加油机(AE0392)从关岛安德森起飞,前往南海上空活动。通常,加油机不会单独活动,加油机的出现,侧面证明了这一空域有其他美军机的存在。这架“马来西亚”飞机离开南海时信号消失,继而同一航线和高度上出现了美空军RC-135W电子侦察机(AE01CD)。推测是RC-135W冒用马来西亚飞机识别码对中国进行侦察,任务结束方才露出真实身份。

""

""

以上推测也得到了国内外开源情报专家和无线电爱好者的验证及肯定。

""


著名的开源情报分析师史蒂芬·沃特金斯(Steffan Watkins),先是通过飞机摄影爱好者现场拍摄的照片,证明了前一天(9月7日)确有1架RC-135W电子侦察机从横田基地转场至冲绳嘉手纳;之后史蒂芬通过adsbexchange.com, Radar Box24以及Flight Aware多个ADS-B开源平台进行了交叉比对,证实了当天(9月8日)这架RC-135W从冲绳嘉手纳起飞后关闭应答器,后使用一个“捏造的马来西亚客机识别码”(a spoofed Malaysian-assigned ICAO hex)进入中国近空行动。

史蒂芬同时也对9月9日、10日的飞机航线进行了交叉验证,最终得出的结论与我们的一致。

美军全球伪装侦察的“常态”

对于美军机更改识别码,普通大众可能此感到陌生甚至惊讶,但是这在无线电爱好圈子并不是秘密。包括长期跟踪军机态势的“飞机守望”(Aircraft Spot)在内的不少国外社交媒体账号,都曾数次发布此类信息。

2019年2月24日,美空军1架RC-135W电子侦察机,使用虚假识别码“3F9867”,前往委内瑞拉北部沿海空域侦察;

""


2019年7月3日,美空军1架RC-135W电子侦察机,采用虚假识别码“730000”假冒为伊朗籍飞机,前往波斯湾侦察。

""

……此类行为已不胜枚举。据中国无线电爱好者们的粗略统计,美军每年在中国沿海进行类似的伪装侦察就约有100个架次。

美军的目的

有人质疑,美军有必要通过这种手段进行伪装吗?直接将应答器关闭,不是更加一劳永逸?[2]

的确,军机并不需要长期开启ADS-B应答器,往往在行动的时候关闭了信号。但美军在中国近岸和近海侦察,有时候却不得不打开应答器。这里有两个方面的原因:

""

9月16日11时许,实时航班信息软件Plane Finder显示的广东近海空情

一是出于安全的考虑。南海及其周边,是世界上最繁忙的国际空域之一,空中交通十分“拥堵”,美军机通过这些区域时打开应答器,防止意外事件发生,也是出于自身安全的考虑。

二是出于掩护侦察的需要。美军侦察机基本都由客机改装而成,如RC-135系列就是在波音707基础上改装的。它们除了涂装,外形和雷达特征与普通707客机无异,全球尚有少量707注册。而且,707与波音客机主打机型737 的机舱宽度相同,横截面类似,这更增添了伪装的空间。美国在抵近侦察的过程中,如果关闭了ADS-B应答器,就会显得很异常,容易被对方的空管部门和防空系统发现。而冒用他国客机的号码,则有较强的隐蔽性,因为它们在对方的雷达系统中的反射面积和同类客机非常相似,这就不容易被盯上。这对于绞尽脑汁加强对其他国家进行抵近侦察的美军而言,具有很强实操价值。

美军机冒充别国飞机(这些飞机通常并不存在),主要是为了掩盖自身军事行动,更隐蔽地进行抵近侦察。但这一行为无疑给全球的飞行安全增添了重大风险和不稳定因素,会造成误判,并很可能给真正的民用客机和被冒用国的飞机带来危险。

美苏冷战期间就发生过惨痛的误击客机事件。1983年9月1日,韩国一架波音747客机飞至苏联萨哈林岛上空时,被苏军错误识别为当时同在这一空域活动的美军侦察机RC-135,导致一架苏联苏-15战斗机将其击落,机上269人全部遇难。[3]

最后,需要指出的是,美方近年来一再强调在他国近海的“航行与飞越自由”。抛开美方是否遵守国际法中有关“尊重沿岸国安全”这一基本义务不论,仅就其伪装他国客机而言,美方行为就构成了对“飞行安全”的直接侵害。更重要的是,在不能确保飞行安全的情形下,何来所谓“飞越自由”。在这个问题上,美方又再次展现了双重标准和霸道逻辑,值得我们关注和深思。

参考文献

[1] 所有注册飞机都会分配一个6位数的ICAO 24位地址(以16进制表示,所以英文也叫hex code或ADSHEX)。通常,每架飞机都有唯一的识别码,不能被随意更改。它作为ADS-B信号的重要组成部分,用于对外表明自己的身份信息。

[2] Hakimie Amrie Hisamudin, Claim of ‘Malaysian disguise’ for US spy plane baffles experts, Free Malaysia Today, 12 Sep 2020, https://www.freemalaysiatoday.com/about/.

[3] Peter Grier, The Death of Korean Air Lines Flight 007, Air Force Magazine, 01 Jan 2013, https://www.airforcemag.com/article/0113korean/.

关于“南海战略态势感知”:为维护和促进南海和平、稳定与繁荣,我们发起“南海战略态势感知” 计划(SCSPI),致力于聚合全世界的智力资源和开源信息,持续跟踪主要利益和责任相关方在南海的重要行动和重大政策动向,提供专业的数据服务和分析报告,助力各方管控分歧、超越竞争并走向合作。

来源时间:2020/9/16   发布时间:2020/9/16

旧文章ID:23000

很认真地聊一下两弹一星

0

作者:智sir  来源:智先生

「请转告毛泽东同志,你们要反对核武器,自己就应该先拥有核武器。」

这是法国科学院院长、诺贝尔奖获得者约里奥·居里的原话。

因为当时的国际形势,对中国并不友好。

1950年11月30日,美国总统杜鲁门公开表示:「如果中国志愿军越过三八线,美国可能考虑对中国使用原子弹,毕竟这是我们的一种新式武器。」

联合国军司令麦克阿瑟提交了一个方案,即用15-30颗原子弹在中朝边境炸出一个原子辐射区域。

到了1952年12月,美国总统艾森豪威尔去南朝鲜访问,许多军官向他建议:「应考虑使用小型原子弹和核大炮,封锁中国大陆和中国东北基地。」

1953年初,艾森豪威尔下令,秘密地将原子弹运到冲绳岛。

「如果朝鲜不能实现停战,美国不对使用核武器的后果负责。」

核讹诈下的新中国,是在破烂摊子上建立起来,别说核武器,连制造常规武器的国防工业水平都很落后。

聂荣臻元帅说,建国以后,当我们还在医治战争创伤的时候,世界上一些大国已经实现了现代化,进入了所谓「原子时代」和「喷气时代」。

1954年,他去了有「中国军工基地」之称的昆明和重庆,只看到重庆有一些破窑洞,谈不上什么军工厂,昆明有光学仪器工厂,也只能做低倍望远镜,连瞄准镜都生产不了。

就是在如此严峻情形下,钱三强夫妇带着尚在襁褓中的儿女,回到了阔别11年的祖国。

""

钱三强夫妇

他后来解释了回国动因:

回到贫穷落后、战火纷飞的中国,恐怕很难在科学实验上有所作为。

不过,我们更加清楚的是:虽然科学没有国界,科学家却是有祖国的。正因为祖国贫穷落后,才更需要科学工作者努力去改变她的面貌。

我们当年背井离乡、远涉重洋,到欧洲留学,目的就是为了学到现今的科学技术,好回去报效祖国。我们怎能改变自己的初衷呢?

约里奥·居里理解他的选择:「如果我是你的话,也会这样做的。」

1949年3月中旬,钱三强和中国代表团参加一场国际大会。

他想借这次去巴黎的机会,托约里奥·居里订购一批仪器设备和图书资料,用来做原子科学研究,好打破封锁,运送回国,总估算在20万美元。

""

钱三强和约里奥·居里夫妇

但仅仅是一台中型回旋加速器的电磁铁,售价就不菲。

李维汉找到了钱三强,说:「今天约你来,是商量一下你提的那个建议,中央研究过了,周恩来副主席认为很好。清查了一下现库,还有这个力量,决定支持你的建议。估计20万美元不是一次使用,因此在代表团款项中,先拨出5万美元供你使用。」

周恩来在电报里特意批复:钱三强购买实验设备事,请先调查外汇如何汇去,实验设备如何运回。到之,具体情况待面谈。

这番经历,让钱三强特别感慨,事后用文字记录下来:这些美元散发出一股霉味,显然是刚从潮湿的库洞中取出来,不晓得战乱之中它曾有过多少血与火的经历!

在秘密访苏期间,刘少奇等人想参观核设施,被斯大林拒绝了,只给他们观看了有关核试验的纪录片。

毛泽东回忆起当时的感受,对身边警卫员说:「这次到苏联,开眼界!看来原子弹能吓唬不少人。美国有了,苏联也有了,我们也可以搞一点嘛。」

但斯大林并不想中国搞核武器,他认为,社会主义阵营有苏联的核保护伞就足够,无须大家都去搞核武器。

所以,一切只能自己从头干起。

1950年春,中国科学院近代物理研究所成立,原子科学正式起步。

名字听上去很拉风,但在建所初期,国家经济困难,根本拿不出什么经费,而且西方国家实行禁运,也买不到仪器设备。

多重压力下,钱三强悟出一条生存和发展之道——「吃面包从种麦子开始」

于是,研究所一众人便「自己动手,丰衣足食」,到北京的旧货市场找零件,好自己制造仪器。

有一次,理论物理学家彭桓武到天桥的垃圾箱里翻找零件,被警察误以为是小偷;

王淦昌赶制一台便携式γ探测仪,需要一个10兆欧姆的淬灭电阻,他跑遍北京旧货市场找不到,只好自己动手绕制;

杨承宗冒着大剂量危险,到协和医院旧镭氡装置上提取氡气,用来制成氡铍中子源;

为了制作一套计数管的真空系统,李德平从北京灯泡厂弄来装了钨丝没有抽气的灯泡,接到真空系统上代用;

为了制造剂量笔,赵忠尧想办法弄来材料,自己动手拉石英丝;

邓稼先用一把糖果,从路边小孩手里换得一截铜丝……

就这样,短短几年时间,近代物理所许多领域的研究工作,从无到有,从少到多,就这样一点点搞了起来。

总归有了希望。

想要发展原子能事业,就一定需要铀资源。

李四光根据地质力学理论,对找铀前景持乐观态度,他指出:「一是要找富集带,二是要便于开采,在我国主要是在几个东西带上。」

但寻找铀矿的过程并不轻松。

西北的铀矿地质队伍,可以说过着牧民生活,每天一人一匹马,手持着探测仪,按照一定比例尺进行普查找矿,沿途有蒙古包就借宿,没有就住睡袋,睡袋还经常有虱子光顾。

白天的塔里木盆地,温度可达50摄氏度,进入天山后,又会迎来冰雹,口渴就喝天山上流下来的雪水。

""

在西部的独龙山区,解放军第4521程团,甚至牺牲了十几名官兵,就为了找铀矿。

1954年10月,队伍在广西钟山县发现了一条铀矿,尽管开采价值不大,仍然振奋人心。

他们采集出第一块铀矿石,被誉为「开业之石」,并迅速带回北京。

""

开业之石

毛泽东知道后,一定要看那块矿石,并三番叮嘱:「这个事情要好好抓啊,这是决定命运的。」

恰逢赫鲁晓夫访华,毛泽东提出对原子能、核武器感兴趣,希望苏联在这方面给予帮助。

面对这个突如其来的问题,赫鲁晓夫并没有准备,他稍做迟疑后,劝说毛泽东应集中力量抓经济建设,不要搞如此耗费巨资的东西,不然中国国力难以承受。

他还有一个不便明言的理由,那就是,自从苏联意识到核武器的威胁后,便向美国递交了备忘录,着手谈判防止核扩散的问题。

苏联这边刚做出承诺,中国这边就要造原子弹,还要向苏联伸手,赫鲁晓夫当然不会答应。

为了不给中国浇冷水, 赫鲁晓夫只能承诺,由苏联帮助中国建立一个小型实验性核反应堆,以进行原子物理的科学研究。

在毛泽东看来,核反应堆也算数,这也是中国走向核武器研制的第一步。

1955年1月14日 钱三强、李四光等人接到通知,来到了中南海西花厅。

周恩来深知国际形势严峻,前有杜鲁门,后有艾森豪威尔,动辄以原子弹做威胁,中国下一步该怎么做,这是他召集钱三强等人的原因。

他把目光投向钱三强:

三强,你清楚约里奥·居里先生的话,要反对原子弹,自己就要有原子弹,这是朋友的忠告,毛主席、党中央很重视这个意见。

但前些年,对这件事一时还顾不上,有些条件也不具备。比如铀资源情况,总不能靠买外国的原料吧,再说,这样敏感的东西,谁会卖给我们呢。现在情况不同了,去年秋天,地质部在广西发现了铀矿。

现在到了考虑发展原子能的时候,这件事迟早要做。今天先小范围做点研究,听听有关情况,便于中央讨论决策。

西花厅长谈后,第二天,钱三强又来到另一处古色古香的庭院——丰泽园。

这天举行的是书记处扩大会议。

会议桌上,放了一块铀矿石料,钱三强用自制的盖革计数器,接通电源,慢慢靠近矿石,立刻发出「咯啦」「咯啦」的响声,当把计数器移开,响声便停止了。

几位领导人十分好奇,亲自上前做实验,同样现象再次发生,引得大家笑声不断,气氛活跃起来。

李四光对我国铀资源情况做了全面汇报:经过一年普查,在西北、中南、华东等地发现放射性异常点达200多处,确认有远景的矿点11处……

「我们的矿石还有很多没被发现嘛!我们很有希望,要找!一定会发现大量铀矿。」

最后,毛泽东做了总结性讲话:

今天听了好多情况。我们的国家现在已经知道有铀矿,进一步勘探,一定会找出更多的铀矿来。

我们训练了一些人,科学研究有了一定基础,创造了一定条件。这件事总是要抓的。现在到时候,该抓了,一定可以搞起来。

「你们看怎么样?」

钱三强等人也认为时机已到。

毛泽东看向在座的各位,接着说:

「苏联政府已经来信,愿意给我们提供援助。苏联对我们援助,我们一定要搞好。我们自己干,也一定能干好。我们只要有人,又有资源,什么奇迹都可以创造出来!」

这天,会议一直开到晚上七点多,会后,毛泽东留大家吃晚餐。

餐厅里摆了三张四方桌,每桌有6个普通家常菜。平常不大喝酒的毛泽东,这时端起了一杯葡萄酒,站起来,大声说:

「为中国的原子能事业,干杯!」

这一声「干杯」,拉开了中国制造原子弹的序幕。

一切都在按计划进行。

1955年4月27日,钱三强与苏方谈判,签订了两国发展原子能的协定,协定包括:

由苏联帮助中国建造一座功率为7000千瓦的重水实验反应堆,以及一台磁极直径为1.2米的回旋加速器,并接受中国工程技术人员和核物理研究人员赴苏培训和实习。

钱三强和刘伟一起到北京郊区选址,为反应堆和加速器安家,最后,他们选定了西南郊房山县。

昔日的荒山野岭间,很快就出现了一座原子科学城。

这边正如火如荼,另一边也在归心似箭。

1955年6月,一封来自海外的求救信,避开了美国特工的筛查,来到了陈叔通手里。

这封信的主人是钱学森,信中内容是:

叔通太老师先生:

自1947年9月拜别后未通信,然自报章期刊上见到老先生为人民服务及努力的精神,使我们感动佩服!学森数年前认识错误,以致被美政府拘留,今已五年。无一日、一时、一刻不思归国参加伟大的建设高潮。然而世界情势上有更重要更迫急的问题等待解决,学森等人的处境是不能用来诉苦的。学森这几年中唯以在可能范围内努力思考学问,以备他日归国之用。

但是现在报纸上说中美交换被拘留人之可能,而美方又说谎,谓中国学生愿意回国者皆已放回,我们不免焦急。我政府千万不可信他们的话,除去学森外,尚有多少同胞,欲归不得者。从学森所知者,即有郭永怀一家,其他尚不知道确实姓名。这些人不回来,美国人是不能释放的。当然我政府是明白的,美政府的说谎是骗不了的。然我们在长期等待解放,心急如火,唯恐错过机会,请老先生原谅,请政府原谅!附上《纽约时报》旧闻一节,为学森五年来在美之处境。

在无限期望中祝您——康健

钱学森谨上

1955年6月15日

""

对于这一封非同寻常的海外来信,陈叔通深知它的分量,当天就送到周总理那里。

「这真是太好了,据此完全可以驳倒美国政府的谎言!」

周恩来立刻作出周密部署,让外交部火速把信转交给正在日内瓦举行中美大使会谈的王炳南,并对王炳南指示:「这封信很有价值。这是一个铁证,美国当局至今仍在阻挠中国平民归国。你要在谈判中,用这封信揭穿他们的谎言。」

钱学森要回国,对美国来说意味着什么?

曾与钱学森共事的金贝尔,深知钱学森的价值。此前,他曾致电美国司法部,说出那句国人皆知的名言:「一个钱学森抵得上五个海军陆战师,我宁可把这个家伙毙了,也不能放他回红色中国去。」

""

钱学森

因此,钱学森被非法拘留在特米那岛屿,受尽折磨,想摧垮他意志,好放弃回国的想法。

「我被禁止和任何人交谈,夜里,守卫每15分钟就来亮一次灯,使我没法好好休息,这样的痛苦经历,使我在这么短的时间里瘦了30磅。」

随着这件事的影响越来越大,美方不得不释放钱学森,并进行驱逐,但同时又仍不允许他离开美国,因为他的离去不利于美国最高利益。

1955年8月1日,中美大使级会谈,在日内瓦联合国大厦举行。

""

会谈开始时,美国大使约翰逊矢口否认美国政府扣留了任何中国公民。他宣称,美国政府在1955年4月就取消了扣留中国学者的法令,允许他们来去自由。

当王炳南亮出了钱学森寄给陈叔通的信件,让美国代表措手不及。

最终,美国政府只能批准钱学森回国的要求。

毛泽东的评价是:美国人把钱学森当成5个师,在我看来,钱学森比5个师的力量大多啦。

钱学森是研究火箭和导弹的专家,为此,彭德怀约见苏联军事总顾问,希望苏联提供火箭武器方面的图纸、资料。

见苏联那边没什么指示,周恩来当机立断:导弹研究可以先突破一点,不能等待一切条件具备。立即抽调力量,组织机构,培养人才。

10月8日,以钱学森为院长的导弹研究院成立,中国的导弹事业开始走上轨道。

50年代中期,苏联对援助中国的态度,其实一直始终处于摇摆之间,既没有拒绝,也没有答应,保持着消极态度。

对于中国希望发展导弹事业的请求,苏联认为中国的基础不牢固,建议从培养干部开始,比如接受50名中国留学生前往苏联学习,等情况成熟后,再来谈其它。

也由于苏联的犹豫拖延,中方在第二个五年计划中,只能紧缩投资,减少国防建设项目。

1957年1月14日 ,苏联又在联合国大会上提出了一份禁止核试验的提案,认为拥有原子弹的国家数量增长,会使国际局势复杂化。

苏联的这番态度,让中苏谈判陷入了僵局。

破局很快开始。

1957年6月18日 ,苏联内部的斗争激化。

赫鲁晓夫采取手段制服政治对手后,急切需要得到各国共产党,特别是中共的认可和支持。

中共中央连夜开会,讨论了苏联党内斗争问题,确定的基本方针是:从承认事实,分清两派是非观点出发,支持新的苏共领导机构。

第二天,《人民日报》刊登苏共中央全会的消息和决议。

赫鲁晓夫很高兴,决定投桃报李,立即援助中国发展核武器和导弹事业。

谈判从9月9日开始,分成军事、原子、导弹、飞机、无线电五组同时进行。

尽管在谈判中,苏联还有一些保留,但总体说来十分友好热情。

苏方代表团团长、经委会主席甚至友善提醒:你们提出的这些产品型号,性能已经不ok了,还是换更新的型号吧。

9月14日,苏方提交了协定草案,这位经委会主席再次对聂荣臻说:「这种协定,在苏联外交史上还是第一次,因为中国是最可靠、最可信托的朋友!」

聂荣臻被东斯拉夫人的热情所打动,开会时强调:苏联政府这次很热情,很诚恳,很慷慨!

1957年10月15日,中苏正式签署《国防新技术协定》:

根据协定,苏联将援助中国建立综合性原子工业、研究和生产原子弹、提供原子弹的教学模型和图纸资料;向中国出售用于铀浓缩处理的工业设备;帮助中国进行导弹研制和发射基地的工程设计,提供导弹样品和有关技术资料,派遣技术专家帮助仿制导弹。

在苏联专家的帮助下,实验性反应堆和回旋加速器相继建成,还培养了一批中国科技人才。

当时,毛泽东充满信心:「原子弹就是这么大的东西,没有那东西,有人就说你不算数。那么好吧,我们就搞一点,搞一点原子弹、氢弹、洲际导弹,我看有十年功夫完全可以。」

然而,苏联援助是有条件的。

1958年4月18日,苏联国防部长致函彭德怀:为了指挥苏联在太平洋地区活动的潜艇,希望在中国境内,共同建设一座大功率的长波无线电中心,资金可主要由苏方承担。

这个要求,让中方很为难。

毛泽东说:

这封信给我们出了一个大难题。不同意,有伤和气,尤其是苏联帮助我们在前。

可是我们不可能拿原则、拿主权去讲这个和气。我们的原则是不和任何国家搞军事同盟。

现在困难不搞,将来强大了也不搞;主权问题更是不能半点含糊。

经过慎重研究,彭德怀于6月10日复函:中国政府同意建设长波电台,欢迎苏联在技术方面给予帮助,但一切费用由中国承担,建成后,所有权归中国,使用权归两国共有。

长波电台的事还没谈妥,苏联驻华大使尤金向毛泽东转达了赫鲁晓夫的新要求:建立一支共同潜艇舰队。

「我们已经试制出很先进的新型潜艇,这种潜水艇是为了在太平洋对付美国第七舰队。但是苏联的自然条件,不能充分发挥新型潜艇的作用。中国的海岸线很长,条件很好,希望在中国的某个地方建立一支共同潜艇舰队。」

毛泽东有点生气。

中国的潜艇实力很弱,所谓的建立共同潜艇舰队,说白了,就是苏联独家的潜艇舰队。

彭德怀更是愤怒:「电台架在我们岸上,潜艇驻在我们港口,天天在我们的海底转悠,这叫什么事?」

周恩来也表态:「一个联合电台,一个联合舰队,中国海防就不在自己手里了。请神容易送神难,一旦进来,再想让他走就没那么容易了。」

第二天,尤金大使继续表示:建立联合舰队是为了对付美国,建立长波电台是为了指挥潜艇,且必须在中国建。

毛泽东洞若观火,苏联真实目的,就是以对付美国为名,行控制中国为实。

他严厉地对尤金说:「要讲政治条件,连半个指头都不行。」

后来,赫鲁晓夫亲自到北京做说服工作,毛泽东仍然没有答应。

「在我们最困难的时候,苏联人民给了我们宝贵的援助。滴水之恩,当涌泉相报,我毛泽东和中国人民都不会忘记的。但友谊和主权不能混为一谈。其他问题都好说,主权不行。」

「英国人、日本人,还有别的许多外国人已经在我们国土上待了很久,被我们赶走了。我们再也不想让任何人利用我们的国土来达到他们自己的目的了。」

由于没有满足苏联的要求,双方的裂痕已经难以弥补,蒙上了重重阴影。

为了接受苏联的原子弹模型和图纸资料,国家成立了核武器研究所,也称为九局。

九局局长李觉找到钱三强,说:「现在最需要一位能够担任理论部主任的科学家,这个主任业务要很强,一般强都不行。」

钱三强笑呵呵说:「这个人,两年前我已经给你准备好了,他叫邓稼先。」

研究原子弹,本是一件很苦的事情,钱三强盘算着该怎么将这个利弊双关的消息告诉他。

1958年8月,邓稼先来到钱三强的办公室。

他想给邓稼先留下一段缓冲余地,装作漫不经心,说了一句含糊不清的话:「稼先同志,国家要放一个大炮仗,调你去做这项工作,怎样?」

说完,他的目光很快掠过邓稼先的面颊。

「大炮仗?」

邓稼来不及细想,自言自语:「我能行吗?」

钱三强慢慢地把工作意义和任务告诉了他,邓稼先很快就懂了。

虽然不明白这份工作会给他的后半生带来怎样变化,他还是服从了组织调动。

这天,邓稼先回家比平时晚一些,而且整个人心不在焉,显得心事重重。

入夜,他在床上翻来覆去,难以入睡,许鹿希试探性问:「稼先,是不是有些什么事儿?」

邓稼先不知怎么回复,等许鹿希再问了一遍后,才缓慢开口:「我要调动工作了。」

「调到哪里呢?」

「这不知道。」

「干什么工作?」

「不知道,也不能说。」

「那么,到了新的工作地方,给我来一封信,告诉我回信的信箱,行吧?」

「大概这些也都不行吧?」

「真奇怪。」

许鹿希挺茫然,她还猜测是不是调到敌人窝子里去了,不然怎么都不能说?

接着是一阵死寂的沉默。

他终究还是一个普通人,既有家国情怀,也有普通百姓的喜怒哀乐。

邓稼先克制住自己的伤感情绪后,开了口:「我今后……恐怕照顾不了这个家了,这些全靠你了。」

搞原子弹,意味着从此必须隐姓埋名,不能发表学术论文,不能公开做报告,不能出国,不能和朋友随便交往,这些他很清楚。

仅隔了一会儿,他的语气又变得坚定:「我的生命……就献给未来的工作了。做好了这件事,我这一生就过得很有意义,就是为它死了也值得。」

这句话,让许鹿希很难过。

当时家里有两个小孩,而且爷爷奶奶都得了肺病,自己还要兼顾事业,身上压着许多重担。只是她选择自己默默承担一切,对他说:「放心吧,我是支持你的。」

这个决定,确实让邓稼先两人牺牲了许多。

""

邓稼先一家人

之后,他正式进入九局,担任理论部主任,选定了中子物理、流体力学和高温高压下的物质性质,这三个方面作为主攻方向。

那时九局还没有房子,只能将北京城外的一大块地方划出来作为院址,庭院里还有一大片高粱地。

邓稼先和一群副研究员,全部投入到施工行列,砍高粱、挑土、平地、修路、抹灰、砌墙,做着建筑工地的各种杂活。

他满身泥巴,没有什么怨气,反而从心里溢出一股豪情:「这是白手起家。」

同样白手起家的,还有先后进来的上百名大学生。

这些大学生的专业,既有物理、数学、冶金、建筑,也有外文,却唯独没有一个是核物理的,大家对这方面都是一片空白。

相比较下,美国的曼哈顿计划,汇聚了全球精英,仅科技人员就有15万人。

人才储备方面,中国真的是从零开始。

起初,邓稼先亲自给他们讲课,讲得既通俗又透彻。

当时条件极差,许多理论书籍做不到人手一本,比如柯朗的《超音速流和冲击波》,整个北京图书馆没有第二本,而且还是俄文版,他们只能手刻蜡版,自己油印。

晚上加班是家常便饭,邓稼先甚至可以站在黑板前直接睡着,在打了个盹后,又继续投入到工作中。

有一天深夜回家,他看见自己5岁女儿和3岁儿子互相搂着,坐在房门外的楼梯上睡着了。妻子不在家,他把晚饭时给孩子开门的事给忘记了。

这一次,让邓稼先产生沉重的自责心情。

第二次,是关于他的年迈母亲,备受哮喘病折磨,在体弱多病、最需要他照顾的时候,自己却不能在她身边,以至于拖到病情加重。

母亲的离去,也让邓稼先深受打击。

实际上,到九院工作后,邓稼先回到家里说话就明显减少,和朋友亲戚们的见面机会就更少了,整个人沉默寡言。

因为原子弹研制的保密范围太大,做什么不能说,在哪里不能说,和谁在一起工作不能说,甚至许多不相干的事,也被圈起来禁止讨论,总有间谍善于分析,能从毫不介意的细节中测推出许多重要情况。

所以邓稼先与朋友交往时的话题,被划到了最小限度。

他确实付出了太多。

苏联的援助,从一开始就是有限度的。

苏联专家在讲授内容时,有严格规定,不能显露自己关于其他方面的知识,而且因为中苏关系恶化,更不敢放开手脚帮助中国同行。

但在中国核工业系统的两百多名苏联专家,态度不同于苏联政府,他们不是铁板一块。

有的专家对中国很友好,态度和蔼,尽管不敢突破政府的限制,但只要不涉及原子弹的内容,他们会和中国专家们谈笑风生,天南地北什么都聊;

也有的专家,在国内学生反映对讲课内容记录不完全时,甚至会将许多讲课内容抄写给他们,十分友善;

""

苏联专家

有的专家则态度恶劣,在讲课时,会强调「不允许做记录,你们大致有个概念就行」,并且在黑板上每画一点图,就会擦掉,甚至要求做了笔记的同志,会后一定要收回来。

当时听讲的宋任穷部长有些不高兴:我是二机部的部长,这些由我负责。

一位名叫列捷涅夫的专家,此人到九局后就沉默寡言,十分消极。

他要求大家先学习俄语,理由是掌握了俄语才能进行工作交流,其他问题则一概不谈,被大家称为「哑巴和尚」。

副所长朱光亚想了一招,就是逼「哑巴和尚」开口。

他一个个找技术骨干谈话,分别根据他们研究和承担的任务,要他们找几个问题,从浅到深,从小到大,主动找苏联专家询问,逼着哑巴开口,不断挤牙膏。

但列捷涅夫是油盐不进,只要被问到核心问题,一律是万金油回复:「你现在先把俄语学好就行了。」

刘长禄曾带一本《火工品》去向他请教,当问及同步装置是否用一种电子元件时,他直接扔掉《火工品》,生气道:「现在提这个问题不是时候!」

「哑巴和尚」还列出上百个专业的书籍,其中甚至有关于养花的书。

邓稼先客气地请教:「花匠与原子核物理有什么关系?」

哑巴和尚回复:「你为什么不问原子核物理学家要不要在开满鲜花的环境里工作呢?」

残忍的现实是,向苏联学本事的路,已经走不通了。

所以,这一段工作基本停滞。

在当初的援助协议中,苏联要向中国提供原子弹模型和相关资料,但苏联三番五次推脱,迟迟没有兑现。

原来,在当时已经有一枚原子弹样品被组装起来,一直放在车站,随时准备送往中国。

苏联高层明白,同中国的关系已经恶化到了不可挽回的地步,却又不想撕毁合约,只能推迟送样品的时间。

苏联不肯提供资料,中方这边只能自己想办法。

朱光亚试着将苏联专家讲的东西汇总起来,重新整理,但这些材料,只起到了入门作用,对具体如何研制原子弹,基本没有涉及。

为了拖延时间,苏联一些保密专家甚至挑剔起来,先是说模型厅的地面不够平,于是邓稼先和一群人立即平整地面,使它平滑得用水平仪也测不出偏差。

专家又说,窗户上没有加铁栏杆,然后铁栏杆也用最快的速度加上。专家还说保密条件不够,于是邓稼先又加设了「足迹地带」,并按他们的要求一项一项补建。

直到保密专家再也挑不出任何毛病时,就开始保持沉默,反正中苏关系也到了恶化边缘。

1958年7月31日,赫鲁晓夫来到中国。

他再次谈起「联合舰队和长波电台」的事情,算是给中方下了最后通牒。

没有任何意外,被中国严正拒绝。

也因此,中苏关系急剧恶化,双方的政策分歧日益扩大。

另一个重大变化是:苏联向中国要的东西越来越多了。

过去,苏方索要的是中医、中药、种籽及农业、手工业等传统技术和资料。从1959年开始,苏联大量索要工业新技术、尖端技术和中国重要资源、重大工程项目的资料。

1959年6月20日,这是一个需要划重点的日子。

苏联给中共中央写了一封信,大致意思是:

我们和西方国家达成协议,都想禁止核试验,并且快成功了,如果这时候被他们知道,这些核武器样品和资料交给中国,那会严重破坏社会主义国家的和平环境,让国际局势紧张,所以……你懂的。

信的最后,苏联强调:「放心,一旦发生战争,苏联拥有的核武器将用来回击任何侵略者的侵犯,保卫整个社会主义阵营的各个国家。」

也就是说,苏联将为中国提供核保护伞,也有能力……提供核打击,如果中国不听话。

一切都白费了,回到1954年的起点。

赫鲁晓夫违反协定的做法,让中方领导人很愤怒,知耻后勇下,将首枚原子弹研制工作,定为「596」工程,也就是1959年6月,时刻铭记在心。

庐山会议上,周恩来向宋任穷、刘杰传达了中央决策:「自己动手,从头摸起,准备用八年时间搞出原子弹。」

1959年9月初,赫鲁晓夫访问美国,同美国总统艾森豪威尔进行了3天会谈。

有记者问他和美国人谈了些什么,赫鲁晓夫回答:「和平、友谊!」

""

赫鲁晓夫访问美国

9月30日,赫鲁晓夫再一次来到北京,当晚进行了中苏两党会谈。

这次会谈充满了火药味。

赫鲁晓夫谈到了中印边界争端问题,指责中国「是一个好斗的公鸡」,让苏联很难办。

陈毅立即拍桌子,愤怒站了起来:「不让我们说,不让我们争,你是什么意思?12万多平方公里的领土,你让我们屁都不放一个,拱手相让吗?不是我们让你们难办,是你们太霸道,欺人太甚了!」

会谈不欢而散。

第二天,赫鲁晓夫见到毛泽东时,语气冰冷:「关于生产原子弹的事,我们是不是要把专家撤回去?」

毛泽东不卑不亢:「我们可以自己试试,这对我们也是个锻炼。」

赫鲁晓夫离开中国后,大家已经不对苏联的援助抱有任何希望了。

毛泽东指示:要做好两手准备。

宋任穷召开了党组会议:「毛主席让我们做好两手准备,那只手我们管不着,我们自己这一只手得干了,干起来再说!」

1960年7月16日,苏联政府正式照会中国政府,要求召回全部在中国工作的专家和顾问,理由是:中国不肯听取苏联专家的意见,粗暴对待,我们无法再忍耐下去了!

同时,苏联还单方面撕毁12个协定,终止了343项专项合同和257个科学技术合作项目,并要中国归还在朝鲜战争期间,购买苏联武器装备欠下的350亿元债务。

苏联专家撤离中国时,带走了所有重要的图纸资料,还撂下一句话:「离开我们,估计你们20年也造不出原子弹。」

尽管专家临走时,因为匆忙而掉下了一点碎纸片,上面有像眉毛形状的弧线和数字,领导要邓稼先整理,经过拼凑和分析,合成了一些以为可能有用的材料。后来才发现,这些内容完全没用。

奇迹是不会发生的,仅此而已。

此外,苏联援建的9个项目被迫停工,成了烂尾工程;有些即将建成的项目,也因为缺少配套的图纸资料,推迟了建成时间。

""

7月18日,毛泽东在北戴河中央工作会议上讲道:

「苏联人民过去十年中在建设上曾经给了我们援助,我们不要忘记这一点。要下决心,搞尖端技术。赫鲁晓夫不给我们尖端技术,极好!如果给了,这个账是很难还的。」

刘杰找到了邓稼先,沉声说:「今后一切只能靠我们自己干了。」

但其实,理论部的同志已经是靠自己干了,邓稼先早就对苏联援助不抱有什么幻想。

屋漏偏逢连夜雨,苏联全面撕毁合约的时间,正迎上了三年灾荒,赤地千里,颗粒无收。

尽管那个年代,人们热情高涨,干劲十足,但许多参加昼夜攻关的科技人员,都患上了浮肿病,腿上一摁一个坑。

仅核武器研究所,就有差不多一半人得了浮肿病,还有不少人肝功能指标不正常。

副所长彭桓武也患了浮肿病,他双脚肿得老粗,连布鞋都穿不进去,只好把鞋子提在手里光着脚走路,钱三强见了心里很难过。

是没有一个人喊苦,但情况真的非常严峻。

毛泽东听了汇报后,决心不吃肉了,中央领导人全部戒荤。

周恩来心里压着一块石头,吃不下饭,睡不好觉。

他再三叮嘱主管的负责同志,有再大困难,也要想方设法让科学家、工程技术人员吃饱,不能让他们饿着肚子搞原子弹,并且特别叮嘱二机部的领导:要各单位注意劳逸结合,不能靠突击。

住在医院治病的聂荣臻,想出一个临时应急主意,以元帅身份向军队求援募捐。

「我以革命的名义向大家募捐,请求你们立即搞一点粮食和副食品支援我们的试验基地吧,我们的科技人员太辛苦了,他们能不能活下来,是关系到国家前途和命运的大事!」

他请求海军调些鱼和海带,各军区则调些猪、羊、牛肉,沈阳军区支援些黄豆、食油、水果来支援科学家,再三表示:要照顾好科学家,不能让他们的身体垮了。

陈毅也发起号召:「科学家是我们的宝贝,要爱护。我这个外交部长腰杆子硬,也要靠他们。我们不吃,也要保障他们的起码生活。」

全国人民勒紧裤腰带,四面八方支援科学技术人才。

各路支援物资运到后,聂荣臻发出指示:「募捐来的东西,要以党中央的名义,分配给每个专家和技术人员,行政人员一律不分。」

有时候开完会,周恩来特意留下科学家们一起吃饭,并吩咐做了一大盆肉丸子炖白菜豆腐,外加几碟咸菜和烧饼、馒头,不停地动员大家吃:「这样的饭菜,又经济,有热量,营养又好,大家要多吃一点啊。」

或者干脆召集近一千名科研人员去宴会厅开会,而会议主题只有一个,吃肉!

""

三年灾荒中,周总理一方面忙于其他国务,一方面还要抓国防尖端科学技术。

""

有一次,人民大会堂的工作人员见总理又在饿饭,就用茶杯盛上玉米粥送到总理座前的茶几上。总理一边当茶喝,一边倾听大家发言,竟忘了喝。

会后,还剩小半杯玉米粥,他不让倒掉,带上车去,又赶往下一个工作地点。

每一个科研人员都充满热情干劲,没有多少灰心丧气,更没有消极沉闷,他们身形憔悴,眼里都仿佛透着光,仿佛有一种力量可以凝聚人心、顽强攻关。

就是在这么一个艰难形势下,我国的第一颗原子弹研制工作屡出奇迹。

从1960年开始,邓稼先领着年轻人分三个组突击,进行大量计算。

有时要精确计算某个数值,需要日夜三班倒不停地算,而算完的纸带子和计算机的穿孔带子,一捆捆地放入麻包中,从地板堆到天花板,可以堆满一屋子。

为什么如此艰难,主要还是计算工具太过落后……

他们一般用的是手摇计算器,算乘法正着摇,算除法就倒着摇。

""

手摇计算器

当时我国最高级的计算机,是每秒1万次的104机,数量极少,各单位都要排队使用。

邓稼先只能在计算所去算最重要的部分,然后剩余的其它运算,都用简陋的机子来完成,甚至是动用算盘,忍受的反复失败和折磨。

""

有些公式大家白天推不出来,晚上邓稼先回家,第二天早晨就拿出了结果。因为他回家后一般都不休息,即便在床上躺着,也是盯着天花板在那心算。

到1960年春天,邓稼先遇到了一个大难题。

他们需要获得一个制造原子弹中的关键参数,之前苏联专家随口告诉了一个数值,等他们自己验算时,才发现数值完全对不上。

重复验算,是一个极其费时费精力的过程,这个过程不依赖任何灵感迸发,纯粹是用人力来填,有的只是痛苦麻木。他们每算一遍都有几万个网点,每个网点要算7一8个参数,每个参数要解五六个方程式,有时还需要进行替代。

宋任穷部长看着都有点担心,只能鼓励他们:「你们……干得不错,没有被困难吓倒。」

整整一年时间,邓稼先领着一批人,从头到尾先后经过了9遍计算,最后才得出了正确数据。

华罗庚把他们所计算的问题称为:「集世界数学难题之大成。」

最终,邓稼先成功勾出了我国第一颗原子弹的轮廓。

最特别的地方是使用铀235做核材料,同时采用内爆方式,与其他四个核大国走上完全不同的路径。

到了1960年底,原子弹研制已经进入决战阶段,需要有更多专家参与进来。

有从苏联归来的王淦昌,他曾作为中国代表,在苏联原子核研究所当副所长,从事基本粒子研究。他知道国家在还苏联的债,于是在回国前一天,将节省下来的5万卢布(价值15万美元)交给驻苏大使,说:「我愿为祖国还债。」

有赴英留学,并且师从马克思·玻恩(量子力学奠基人)的彭桓武,曾受命参与建设中国原子能反应堆工程,在得知钱三强的征询意见时,语气很坚定:「三强,这件事总要有人来做,国家需要我,我去。」也曾有人问他为什么回国,他的回答是:「回国不需要理由,不回国才需要理由!」

有在美国康奈尔大学当教授的郭永怀,在接触机密资料,被问询「如果发生战争,是否愿意为美国服兵役?」时,他的回复是一个「不」字。到1956年,他和夫人冲破阻挠回国,担任中国科学院力学研究所副所长,和钱学森并肩作战。

有在英国皇家化学工业研究所就职的程开甲,同样师从著名科学家马克斯·波恩,在回国的行囊中,除了给爱人买的一件皮大衣外,全是宝贵的物理学书籍和资料,他心里认定:这些,都是祖国最需要的。

王淦昌主管核武器爆轰物理研究;

彭桓武主管核武器的理论研究;

郭永怀主管核武器研制的实验和武器化工作;

程开甲主管状态方程及爆轰物理的理论研究。

这四个人,就如邓稼先一般,从此走进了一个陌生领域,名字成为绝密,消失在大众眼里。

陈能宽,金属物理学家,1947年赴美国耶鲁大学物理冶金系留学,获得博士学位。1955年回国,任中国科学院应用物理研究所研究员。

陈能宽的夫人回忆道:

那是1960年的夏季,有一天能宽从单位回来,吞吞吐吐地对我说:「我要走了,要走很长时间。」

我感到很奇怪,平时他说话不这样躲躲闪闪的。他沉吟片刻后,又字斟句酌地说:「如果组织上让我去一个你找不到,我也不能跟你联系的地方工作,你会理解吗?」

那时候,我们的组织纪律观念都很强,他不说,我也不再深问,只是说:「如果是组织需要,我没有意见。」

话是这样说,但泪水还是忍不住流了下来。

后来我才知道,他是去搞原子弹了。

那里条件十分简陋,荒滩上只有几幢干打垒平房。

来自全国调集的200多名高、中级科学技术人员到核武器研究所工作,他们在这片土地紧张地开挖地沟,埋电缆,架设电线,一刻都不能停留。

""

他们要赶在冬季到来之前做好新一轮爆轰物理实验准备。

当时生活极为艰苦,大家饿得狠,也没野菜来煮汤充饥,组里不少人饿坏了胃,往往在做关键性实验时胃痛发作。

王淦昌只能这样勉励组员:「饥荒岁月,都饿呵,只要饿不倒就要坚持干,不干就没出路。」

1961年1月,肯尼迪上台。

也从这年开始,美国密切关注中国的原子弹研制进度。

美国情报部门还发射了许多间谍卫星,并且携带改进的高分辨率照相机,带有充足胶片,得到了国内的许多清晰照片。

当时中央获悉,美国会采用手段破坏兰州的核燃料工厂,便准备了两个对策,一个是从兰州拆迁到西南山岳地带;另一个是加速兰州厂建设,争取尽快生产铀燃料,即使被炸毁,也得到足够的核燃料。

中央采取了后一对策。

当时大家都很谨慎,那年,有一种外号叫「黑寡妇」的美制高空侦察机,飞行高度2.2万米,可以无所顾忌、长驱直入中国腹地罗布泊,具有打击核基地的能力。

只有苏联产的「萨姆2」导弹,才能打中黑寡妇,但当时中苏已经交恶,所以中国只能加快自制导弹的工作进程。

这个重任,便交给了钱学森。

1963年初,位于青海金银滩的核武器研制基地基本建成。

二机部党组决定,从3月起,核武器研究所科研人员,从北京陆续迁往位于青海的核武器研制基地,为了适应大规模的试验要求。

金银滩海拔3200余米,属于高寒缺氧地区,平均气温在零下4度,最低气温可达零下30度。

由于当时的基地建设,是抢建科研设施和生产线,最后才是宿舍等生活设施,不少科研人员去后,还得住在简易的坯房和军用大帐篷里,条件十分艰苦。

张爱萍知道那里环境艰苦,便作了10分钟的动员报告,激情澎湃,充满了感染力:

大西北,我去过。那里一片茫茫,人迹罕至。这个地方苦不苦?当然苦!因此,有些同志怕去了不适应,影响研制原子弹,这也是很自然的,可以理解。不过,也绝对不是像王维所说的「西出阳关无故人」,连一个人也见不到,根本不是那么一回事!

1958年,解放军工程兵部队就已经进驻那里,建设核试验基地了!他们正等着你们,准备欢迎你们呢!他们已经为你们建了宿舍和实验室,你们现在去的生活条件,要比他们去的时候好多了!

我会和你们一起去西北,我打前站。我向你们表示:我愿当你们的服务员,做好你们的后勤保障工作。

""

确实,解放军工程兵初到戈壁滩时,条件更为艰苦,就连李觉将军也只能住地窝棚,用黑毛毡盖顶,用土木围墙,没有暖气。

""

甚至很多士兵只能喝「蚊子水」,因为时间长了,就会堆积很多蚊子,在杯里有厚厚的一层,如果把蚊子都捞出来,水也就所剩无几了。

经过了三四年建设,工程兵部队大大改善了高原的居住环境,终于在荒凉地带建起了一座新城。

""

由于人多,楼房不够分配,李觉带领机关行政干部住进了地窝棚,让科技人员住进暖楼,让人敬佩。

此时,国际上又发生了一场大变故。

1963年7月25日,美苏英三国签署《部分禁止核试验条约》,这个条约全面禁止在大气层、外层空间和水下进行一切核武器试验。

""

同年10月,联合国通过该条约。

这个条约的真实意图显而易见。

条约公布后,周恩来对毛泽东说:「赫鲁晓夫公开讲,必须对富有野心的中国施加压力,让中国遵守条约规定,并且采取措施,从各种渠道阻止中国得到一切有关核武器的技术。」

周恩来又说:「主席,这个条约不包括禁止地下核试验。也就是说,美、苏、英三国,可以继续通过地下核试验发展核武器,而中国要进行一般性核试验的权利被剥夺了。」

毛泽东问:「我们搞原子弹,能搞地下核试验吗?」

周恩来摇头:「目前条件下,中国还不能进行地下核试验,我们第一次核试验只能在大气层进行。」

毛泽东有点生气:「欺人太甚!三家条约,想让我们停下来,没那么容易!我们要发表声明,揭露这个条约的歧视性。原子弹哪怕100年也要造出来,有什么办法?没有那东西,人家就说你说话不算数!」

1963年11月,美国和苏联已经做出作战部署,一同对核试验基地罗布泊进行核打击,试图将实验设备和人员全部抹去。

美国甚至在冲绳部署了多枚战略导弹,作战半径覆盖中国大部分区域,包括北京,上海,西安,香港等大部分重点城市,而苏联对此保持默认。

局势十分紧张。

直到有一件事的突发,彻底打乱了美国的布局。

1963年11月22日,美国总统肯尼迪在德克萨斯州遇刺身亡。

""

1963年12月24日,聚合爆轰试验进入倒计时。

王淦昌、朱光亚、彭桓武、郭永怀、邓稼先、周光召等人早早来到了实验场。

一切准备完毕,全体人员进入掩体,陈能宽下达了「起爆」命令。

顿时,火光冲天,巨大的火球翻滚着,示波器上闪出了蓝色光亮。

""

40分钟后,测试底片被冲洗出来:向心爆轰波理想,点火装置点火成功!

这标志着原子弹研制有了重大突破。

只要装上核部件,我国第一颗原子弹就能进行总装,距爆炸第一颗原子弹,仅一步之遥。

亲临试验场的张爱萍兴奋之余,直接赋诗一首:

祁连雪峰耸入云,草原儿女多奇能。

炼丹修道沥肝胆,应时而出惊世闻。

到1964年春天,托举原子弹的百米铁塔在罗布泊建成。

""

1964年8月初 ,青海金银滩,中国第一颗原子弹开始总装。

装配开始前,张爱萍看望了全体装配人员,语气感慨:「你们来自五湖四海,为了一个共同目标,第一颗原子弹!现在,你们要像父母爱护婴儿那样爱护它呀!」

现场总指挥吴际霖一声令下:「总装,开始!」

装配人员走向各自岗位,紧张有序地开始对原子弹进行总装。

原子弹总装进行了3天时间,当我国第一颗原子弹总装完毕时,在场所有人都流下了热泪。

中国第一颗原子弹,即将横空出世。

1964年9月,美国中央情报局经过分析,向白宫报告:根据新拍摄的太空照片,有充分理由认为,中国西部一个可疑的设施,是一个能在两个月内投入使用的核试验基地。

美国国防部设想了四种打击中国核设施的方式:

一、由美国进行空中打击;

二、由盘踞在台湾的蒋介石政府派战机空袭;

三、在中国内部雇用特工进行破坏;

四、空投蒋介石政府的行动小组进行攻击。

他们认为:动用外科手术来摧毁中国的核工厂,并且使人看来像是发生了一次原子事故,在技术上是可能的。

美国《星期六晚邮报》发表文章:「总统和他的核心顾问们,原则上都认为,必须不惜一切代价来阻止中国成为一个核国家,让中国共产党在核方面绝育。」

总指挥张爱萍回忆道:

在1964年8、9月间,夜间常在空中看到卫星经过试验场区上空进行空间侦察。这些情况,总理是直接电话告我注意尽可能隐蔽,我也常接电话报总理,报告试验现场的一切情况。

他向中央专委提出两个方案:一是早试,定于10月至11月之间进行第一颗原子弹爆炸;二是晚试,推迟到1965年开春以后进行核试验。

周恩来最后表态:

最近一段时间,对我国动手的迹象很多,他们对我们情况大体是掌握的,不论是真是假,我们都要做好充分准备。

我们如果现在进行核试验,美国可能来轰炸,但不管它怎样轰炸,我们都得试验。赫鲁晓夫说我们搞不出来,美国人也说我们不行,我们搞出来就是为了打破核垄断。

即使遭到帝国主义的破坏,也在所不惜。至于试验的具体时间,还要仔细研究。

会后,周恩来立即面见毛泽东,将早试和晚试两种方案作了汇报。

毛泽东思索良久,说道:

「你们想得很细,有道理呀。帝国主义不希望我们搞成原子弹,修正主义也不希望我们搞响。他们怕嘛,以后中国就更不好欺负了……要我看,原子弹是吓唬人的,不一定用。但既然是吓唬人的,就早响嘛!」

于是,中央最终决定早试,并按10月份早试的方案进行。

周恩来还下达指示:为了确保核试验场与北京之间的联络保密,应规定出一些暗语和密码来,今晚就制定出来。

在张爱萍的主持下,有关人员立即着手编制暗语:

首次核试验的原子弹是圆形,将原子弹取名为「邱小姐」;

装原子弹的平台叫「梳妆台」;

连接火工品的电缆像头发一样长,叫「梳辫子」;

原子弹装配为「穿衣」,原子弹装配车间,密码为「住下房」;

吊到塔架上的工作平台为「住上房」;

气象密码为「血压」;起爆时间为「零时」。

一切都在顺利进行。

1964年9月29日,原子弹从青海金银滩起运。

朱光亚通过专线向北京报告:「邱小姐已上轿。」

路程终点是新疆罗布泊,放在一个测试塔上引爆,塔楼高102米。

原子弹分两部分装运,大部分部件由专列火车运抵乌鲁木齐,享受国家最高元首的警卫规格。

""

最关键的两个部件——铀球和点火中子源,由另一专列运至西宁后,再由改装的伊尔14运输机,运往核试验基地。

10月4日,原子弹运抵核试验场。

""

10月8日,原子弹装配完毕,由装配间工房吊出,运往铁塔。

""

张爱萍向北京报告:「邱小姐已经坐在梳妆台前。」

10月16日15时,被定为核爆「零时」,得到了周总理批准。

16日凌晨6时30分, 开始给原子弹插接雷管,张爱萍再次向北京报告:「邱小姐开始梳辫子。」

16日10时30分,首次核试验进入清场程序。

""

张爱萍、李觉、王淦昌、邓稼先、彭桓武、郭永怀等人,都进入了距离铁塔60公里处的指挥所里。

大家的心情很紧张,当时有不少人问邓稼先有把握没有,邓稼先是笑着,不回答,只是一个劲地吸烟。

当被问得实在躲不过去了,他才挤出一句话:反正能想到的问题全想到了。

16日14时40分,张爱萍发射指令:「K1指令已经发出。」

当时大家的表情异常严肃。

""

拾壹

主控站人员按下了电钮,10秒钟后,系统进入自动状态,倒计时从10到0顺序跳动。

""

远在数千里外,首都北京,周恩来和聂荣臻一起,手执电话认真听着。

他们只听罗布泊试验基地传来的报告,以及开始倒数的声音:

10,9,8,7,6,5……

这10秒钟里,大家陷入很可怕的寂静,笔直坐在地上,一声不吭。

""

「零时」一过,强光闪亮,天地轰鸣,巨大的蘑菇云翻滚而起,直上蓝天。

""

原子弹的冲击威力,扬起无数沙尘,直接点燃了汽车飞机,将房屋轻易摧垮。

""

一时间,所有在场的人都毫无反应,许多人张着嘴,先后从愣神中醒过来。

多数人一直到烟云形成蘑菇状火球时,才突然欢呼雀跃。

""

他们举起双手,斜着身子顺势倒在沙坡上,用两脚乱蹬沙石,仿佛任何鼓掌和雀跃都无法泄出胸中的亢奋。

他们跳跃着,眼泪全都流了出来,互相拥抱在一起,把帽子抛向天空。

邓稼先什么话都说不出来,只想痛哭一场。

六年煎熬,都随着原子弹的烟云一块升上天空。

""

张爱萍拿起专线电话,连接着几千里之外,声音有些颤抖:「报告总理,原子弹……已经爆炸成功!」

周总理冷静问:「怎么证明是核爆炸?」

这时,防化兵已经测得了地面的放射性沾染数据,确认了首颗原子弹爆炸成功。

张爱萍再次向周恩来报告:「根据多方面证实,确实是原子弹爆炸,很理想,很成功!」

周总理在电话里也很激动:「我代表党中央、毛主席向你们致以热烈的祝贺,我立刻到人民大会堂去!」

当毛泽东听到这一报告后,更为严谨:「是不是真的核爆炸?要继续查清楚,最好让外国人先报道,我们再发表。」

沉浸在喜悦中的工作人员问聂荣臻:「原子弹爆炸成功了,为什么不早点公布消息呢?」

聂荣臻笑着说:「刚才与总理通了电话,总理说,毛主席指示,我们先不忙公布,要等外电报道证实以后再公布。」

这天晚上,核试验基地举行庆祝宴会,一群科学家开怀畅饮。

李旭阁回忆:

到晚上开庆祝酒会时,大家敬酒喝酒啊,兴奋得很。连平时不大喝酒的朱光亚也喝得步履蹒跚,走路都让人扶着。朱光亚看了后说,他那不是光喝酒喝的,他一天没吃饭,没睡好,累的,所以他让邓稼先扶着他走。

反正当时大家都很兴奋,在那儿玩啊闹啊,拿碗大口喝酒。大家都很高兴啊,久久郁积在心中的盼望、紧张、辛劳,随着596核爆炸成功,一下子释放出来了,都轻松了。

朱光亚后来说,那一天,他平生第一次喝醉了。

当天傍晚,周恩来接见大型音乐舞蹈史诗《东方红》的全体演职人员。

谁也没料到,周恩来满面笑容地向全体人员说:「今天下午3时,我国在西部地区爆炸了一颗原子弹,成功地进行了一次核试验!」

这一消息太过震惊,以至于在场的三千多文艺工作者先惊愕,接着便是欢呼,使劲地跺地板。无论周恩来怎么示意大家安静,欢呼声都没有消停。

""

当晚,中央人民广播电台连续播放了《新闻公报》,《人民日报》也印发了号外,北京街头大家疯了一般地抢阅号外。

""

美国总统约翰逊在声明中表示:「中国原子弹只是一个粗糙拙劣的装置。」

几天后,他们不得不改变这种说法。

因为根据云尘的分析检测,他们确认中国爆炸的第一颗原子弹使用的是铀235,表明中国有大工厂生产浓缩铀235,很快就能制成核武器,而且采用先进的內爆型,在设计上更加完善,威力也更大。

朱光亚在给上级部门的报告中写道:「连美国原子能科学家也不得不承认,我国这次核试验已超过了美、英、法初期核试验的水平。」

美国总统约翰逊询问,世界各地人们都说些什么?

美国情报局局长卡尔·罗温表示,斯堪的那维亚半岛的那些国家,表态说应该接受中国参加联合国。

10月18日晚,约翰逊在全国电视演讲中说:「中国的原子弹并不使我们惊奇,从单次核试验,到有效的核武器系统,要经过一条漫长的道路。而我们美国的力量是压倒一切的,我们将保持这种优势。」

香港《新晚报》,以《石破天惊是此声》为标题,说:「这是几千年来中国人最值得自豪的一天,1964年10月16日这几个字应该用金字记载在中国的历史上!」

香港《晨报》则以《中国人的光荣》为题,说得更加干脆痛快:「中国之月亮原来也是圆的。」

法新社巴黎10月17日电,内容是:

中国在15日和16日扔出了两颗影响世界平衡的炸弹,一颗是15日让赫鲁晓夫下台,一颗是16日的原子弹爆炸。

这颗炸弹是心理武器,而不是军事武器,它使中国获得了一个核武器国家的形象,在亚洲增加了威信。亚洲那些依附它的人会更加依附它,那些害怕它的人,例如南越人、泰国人,将更加害怕它。

原子弹试爆成功后,中国郑重建议召开世界各国首脑会议,讨论全面禁止和销毁核武器问题。

也从这一天开始,中国有了在桌子前谈判的资格。

拾贰

中国的第一颗原子弹,是在102米高的铁塔顶部引爆的,也因此,外媒嘲笑中国的原子弹是「无枪的子弹」。

钱学森着力去解决「枪」的问题。

""

他用的「枪」是导弹,也就是原子弹+导弹=核导弹,射程远,命中率高,足以震慑敌人。

但是研发导弹的过程并不顺利。

1962年3月21日,「东风二号」导弹在酒泉发射,随后失去了控制,坠落在六百米远的地方,发生剧烈爆炸。

""

现场所有人目瞪口呆,谁都没有经历过这样巨大的事故。这次导弹的失败,给中国年轻的导弹研制团队泼了一盆冷水。

钱学森急忙赶到酒泉基地,虽然承受了很大压力,但仍然镇定地给大家打气:「同志们,不就是摔下来一个东风二号吗?」

钱学森带领大家在基地附近收集「东风二号」导弹的残骸碎片,一脸严肃,仔细分析着「东风二号」失败的原因。

""

这次失败,也让他提出一个极为重要的原则:「把一切事故消灭在地面上,导弹不能带着疑点上天!」

这一原则,后来成了中国火箭、导弹研制不可动摇的原则,沿用至今。

改进后的「东方二号」导弹,再也没有出现事故,成功发射。

""

经过周密部署,经中央批准,中国首枚核导弹在1966年10月择机发射。

核导弹如果失误,后果会相当严重,周恩来主持会议,下达了命令:「这次热试只许成功,不许失败,要周到细致,做到万无一失!」

""

10月27日9时,载有核弹的「东风二号」点火升空,到达了894公里外的靶心上空,成功爆炸。

""

从此,中国的核武器,不仅有弹,而且有了一支能够射向地球任何一个角落的「枪」。

翌日,钱学森的大名出现在美国《纽约时报》上,报道中这样写及他:一位15年中在美国接受教育、培养、鼓励并成为科学名流的人,负责了这项试验,这是对冷战历史的嘲弄。

马不停蹄下,氢弹也提上日程。

实际上,早在1961年,钱三强就找到了于敏,将研制氢弹的重任交给他。

于敏后来回忆:「钱三强先生这次谈话,改变了我的一生。」

氢弹的威力比原子弹大得多,而且点燃氢弹,必须要用到原子弹。

这就是为什么必须先造出原子弹,才可能有氢弹的缘故。

周恩来在会议上说:「当我们没有原子弹时,有人笑话我们20年也造不出来。现在,他们又说我们有了原子弹不算什么,离有氢弹、洲际导弹还很遥远。这话没错。但我们呢,就得要争这口气。」

不久之后,毛泽东指出:「敌人有的,我们要有,敌人没有的,我们也要有,原子弹要有,氢弹要快。」

于是,邓稼先领导理论部的科学家们夜以继日地工作,摸索氢弹理论设计方案。

""

要研究热核燃烧现象和规律,电子计算机是必不可少的研究工具。

那时,我国只有一台104电子管电子计算机,就是靠着这个小机器,每周十几个小时,于敏和全组科研人员耗费四年时间,才将氢弹理论涉及趋于完善。

外国人称之为「邓一于理论方案」。

1967年6月17日,我国第一颗氢弹爆炸成功。

""

这个火球的威力,让400米处的钢板熔化,水泥构件的表面变为玻璃体,14公里外的砖房被吹散。

""

这次氢弹爆炸威力为300万吨TNT当量,聂荣臻得知后高兴地说:「够了,够了。」

人民拿着「号外」,在田野里大声朗读,满是喜悦和激动。

""

而这时,距离我国第一颗原子弹爆炸成功,仅仅两年零八个月,美国用了七年零三个月,苏联用了四年,英国是五年零两个月。

法国戴高乐总统,直接把原子能总署的官员叫到办公室,质问法国的氢弹为什么迟迟搞不出来,让中国抢在前面了。

在场的人无言以对,因为谁也说不清楚中国这样超常的原因。

戴高乐当时很愤怒,直接拍桌子。

7月7日,毛主席在接见军训会议代表时说:「两年零八个月搞出氢弹,我们的发展速度超过了美国、苏联和英国,现在居世界第四位。我们搞原子弹、氢弹有很大成绩,这是赫鲁晓夫帮忙的结果,撤走专家,逼我们走自己的路,应发给他一个1吨重的勋章。」

同年,钱学森研制的「红旗二号」地对空导弹成型,开始装备部队,生产了12000枚。

1967年9月8日上午,一架「黑寡妇」进入浙江嘉兴地区侦察,直接被「红旗二号」击落。

此后,「黑寡妇」不敢再光顾中国大陆。

中国的领空终于安静。

拾叁

氢弹试验成功后,地下核试验成为中国要攻克的下一个目标。

经过两年努力,也就是1969年9月15日,第一次地下核试验的各项工作准备就绪。

工程兵开始进行回填、封堵坑道。

这一天,周恩来三次打来电话,询问有关情况,并问道:「一周时间的回填,能不能再提前一些?」

当时,大家都以为总理在督促工作,但据后来史料披露:

1969年8月20日晚,苏联驻美国大使多勃雷宁,紧急约见美国国务卿基辛格,告知苏联准备对中国的战略目标展开核打击,奉命征求美国的意见。

基辛格十分震惊:「不是开玩笑吧?这个计划太可怕了,大使阁下。」

多勃雷宁告诉基辛格,这是他刚接到的苏联最高领导人勃列日涅夫的指示。

基辛格沉默了很久,说:「我本人现在对此无可奉告,但请大使相信,我会立即报告总统。」

美国总统尼克松得知后,立即召开会议,明确回绝了苏联,并且想办法告知中国。

因为在当时西方国家眼里,中国已经不是最大的威胁,甚至需要拉拢中国一起对抗苏联。

8月28日,美国《华盛顿明星报》刊登了一则消息,标题十分醒目:苏联欲对红色中国做外科手术式的核打击。

报道中说:「据可靠消息,苏联欲动用中程导弹,携带几百万吨级的核弹头,对中国酒泉导弹基地、罗布泊核基地,以及北京、长春等重要战略目标发动外科手术式的核袭击。」

陈毅、叶剑英、徐向前等人判断,如果苏联动手,时间很可能在国庆节,为以防万一,应取消国庆节群众集会,国家领导人也不要在天安门城楼亮相。

毛泽东听后淡淡一笑:「原子弹很厉害,但鄙人不怕。苏联要扔原子弹,那位尼克松总统很紧张呀,我可不紧张。国庆节不搞集会,就是让人家笑我们有点怕嘛。我还是要上天安门。」

毛泽东又说:「他们让我们紧张,我们可不可以也放它两颗?吓唬一下他们嘛。」

于是,在9月23日,我国首次地下核试验取得成功。

""

一周后,也就是9月29日,在罗布泊核试验场又成功进行了一次氢弹空爆试验。

两次核试验后,中国像什么事都没发生一样,保持着沉默。

美联社为此发表评论说:

中共最近秘密进行两次核试验,其反常做法,都充分表明,他们在这一时刻进行核试验,并非为了得到某种成果,而很可能是临战前的一种演习和检测……

10月1日,毛泽东等国家领导人登上天安门城楼,兴致勃勃地检阅了游行队伍。

一切都风平浪静。

最终,苏联没敢对中国实施核打击,一场核危机随之消散。

到了1970年4月,载着「东方红一号」卫星和「长征一号」运载火箭的专列,秘密抵达酒泉卫星发射场。

孙家栋担任人造地球卫星的总体设计,他对这颗「政治卫星」的设想是:「上得去、抓得住、看得见、听得到。」

他回忆说:「那个时候老百姓只有收音机,这个频率短波听不见。后来想了个办法,就是由中央人民广播电台给转播一下。但是听什么呢?光听嘀嘀嗒嗒的工程信号,老百姓听不懂。最终,我们决定了放《东方红》乐曲。」

""

1970年4月24日,中国成功地发射了第一颗人造卫星,高度2384公里,用20.009兆周的频率播送《东方红》乐曲。

毛泽东、周恩来在天安门城楼上接见了钱学森、任新民、孙家栋等第一颗卫星工程研制的代表。

""

毛泽东紧握着钱学森的手,表示祝贺。

这时,任新民「躲」在后边。

周恩来发现后,说:「任新民同志,请到前边来,不要老往后边躲,你的座位在我这边。」

周恩来向毛泽东介绍任新民:「他就是我们放卫星的人。」

毛泽东赞叹:「了不起啊,了不起!」

拾肆

两弹一星元勋,在时代浪潮中绽放了无数光芒,也因为岁月流逝,最终落下了帷幕。

晚年,朱光亚的腿脚不方便,散步的时候经常需要人来搀扶。

但他有一个雷打不动的习惯,那就是每当站岗的战士向他敬礼时,他会立即站定,将右手的拐杖换到左手,然后正规地举起右手,给战士还了一个军礼。

而80岁高龄的钱学森,走路同样困难,甚至双腿疼痛,经检查,患了「双侧股骨头无菌性坏死」,不得不坐上轮椅。

接着他又患上「腰椎楔形骨折」,难以久坐,只能卧床静养。

""

钱学森夫妇

由于久卧病榻,他的肌肉萎缩,甚至被怀疑得了「老年痴呆症」。

于是,趁着钱学森住院,大夫对他进行老年痴呆测试。

大夫按照测试流程,问钱学森:「100减7是多少?」

钱学森不假思索:「93。」

大夫继续问:「93减7是多少?」

钱学森迟疑了一下,答道:「86。」

大夫再问:「86再减7呢?」

这时,钱学森知道大夫在怀疑他的思维能力,竟拿测试小学生数学水平的题目,顿时脸露愠色,大声呵斥:「你知道你问的是谁?我是大科学家钱学森!」

一生谦逊的钱学森,从来不会把自己当成大科学家,这一次是被激到了。

负责测试的大夫先是一怔,然后忍俊不禁。如此便能清楚表明,钱学森没有老年痴呆症。

同样,看不出是大科学家的还有钱三强。

「他比普通人还要普通。」这是中国科学院机关许多老人回忆钱三强时的感慨。

钱三强的住房,是50年代初建成的三层专家楼,由于年经月久,十分得破旧,而且屋内采光不好,暖气管也老化,冬天供热不足,多数情况下,钱三强都要穿着棉衣看书写东西。

1985年,在许多人劝说下,他才花钱在卧室装了一台窗式空调,但全年开不了几次。

他说:「电力供应本来紧缺,开空调既浪费能源,还可能影响别人正常用电。」

事实上,在80年代中期,科学院专门建了几栋新楼,供老科学家居住,只是钱三强夫妻执意不搬进新房,甚至想出了一个不成立的拒迁理由,说新楼离图书馆远,不方便。

在工作时,他每天乘公共汽车上下班,风雨无阻。冬天刮风下雪,就身穿长棉袄,腰间系条围巾,头上戴一顶遮耳朵的棉帽,每天往返于中关村和三里河。

在家里,钱三强和何泽慧过着普通人生活,自己洗衣服,自己做饭,自己排队买菜;衣服破了自己补,补了再穿,舍不得扔掉,他们常说:「笑破不笑补嘛,穿补丁衣服不丢人。」

因为两人平时穿戴普通,说话又不摆谱,经常被世俗眼光误解。

""

钱三强夫妇

有一年冬天,他们一起到西单菜市场买菜,正选购冬笋时,被女售货员用不屑的口气指责:「老太太,这是冬笋,很贵的!你要看清楚价钱,不要看错了小数点啊。」

而让人扼腕痛惜的,是邓稼先。

1964年10月,原子弹爆炸后,邓稼先没有停下过步伐,组织了几十次核弹试验,仿佛永不疲劳。

他经常出入车间,在相当长时间里,几乎天天接触放射物质,受到辐射损伤,干这一行的人只把这种事叫作「吃剂量」。

在20世纪70年代末一次核试验中,事故发生了。

当时飞机空投时,降落伞没有打开,导致核弹从高空直接摔到地上,变成了哑弹。

指挥部立即派出一百多名防化兵到出事地点寻找,但始终没发现核弹痕迹。

邓稼先决定亲自去找,被陈彬将军阻挡:「老邓,你不能去,你的命比我的值钱。」

但邓稼先只想的是:「这事我不去谁去?」

到了事故区边缘,他从汽车下来,并且大声阻拦一行人:「你们站住!你们进去也没有用,没有必要!」

如果把这句话完整说出来,应该是「没有必要去白白做出牺牲」,而邓稼先认为自己是有必要的。

这位五十多岁的核科学家,向着危险地区冲上去,把钚对人体的伤害忘得一千二净。

他弯着腰一步步地走在戈壁滩上,四处扫视,边走边找。

终于,碎弹被他找到了。

那一刻,他竟用双手捧起了剧毒的碎弹片。

观察了一番,他便放心,最担心的后果没有出现。

随后,他拖着疲惫步伐,向吉普车走去,见到赵副部长的第一句话是「平安无事」。

邓稼先这一辈子,从来没有主动邀请别人合影,但这一次,他邀请赵敬璞一同合影留念。

""

左邓稼先,右赵敬璞

他显然预感到了什么。

几天后,邓稼先回到北京住进医院做检查。

没有任何悬念,检查结果表明,他的尿里有很强的放射性,白血胞内染色体已经呈粉末状,白血胞功能不好,肝脏受损。

一位医生说了实话:他几乎所有的化验指标都是不正常的。

邓稼先没有听从妻子的劝说,去疗养院治疗,仍然醉心于新一代核武器的研究。

自从那次吃了特大剂量后,他的身体有了明显变化。

1980年以后,他衰老得更快,头直接发白,感觉到身体越来越不行,思维变得迟钝,工作重担下,他越加疲惫。

有一次,他和许鹿希到颐和园,准备看菊花展览,但他们赶去时,展览已经关门了。

园内,此时的晚霞斜挂西山,他们一同漫步在后山小路上,步子逐渐慢了下来。

还没走到最高处,邓稼先觉得有些累了,选了一块比较干净的大石头坐下来。斜阳余晖下,万寿山此时格外安静。

邓稼先漫不经意地浏览着湖光山色。

忽然,他轻轻地叹了一口气:「多恬淡、多悠闲,要能老是过这样的生活,该多好啊。」

拾伍

1985年7月31日,邓稼先回到北京,向张爱萍汇报工作。

张爱萍将军发现他气色不好,便问:「你怎么瘦了?气色也不好,身上有哪里不舒服吗?」

随后,他亲自给301医院的院长打电话,要求安排医生接诊,并派汽车送邓稼先去医院。

医生查完后,认为是恶性肿瘤,生气地问邓稼先:「你早干什么了?家属来了没有?」

「我请两个小时假来看病,只有警卫员来了。」

「你今天不能走了。」

邓稼先急忙告诉医生,他在开一个很重要的会议,不能住院。

医生没有丝毫商量的余地,认真地对他说:「这里不是会议室,这是医院。」

他立即意识到疾病的严重性。

六天后,活体取材检查手术做完,张爱萍急忙问医生:「活体检查怎么样?癌是不是扩散了?」

「这个,按常规要在一周之后才能知道结果。」

张将军急了,他说我就坐在这里等着,你们尽快拿出化验结果。半小时后,冰冻切片的结果来了,确诊邓稼先患的是直肠癌。

四天后,即1985年8月10日,邓稼先做了大手术,清扫癌瘤所侵犯的地方。

5个小时,手术结束,病理诊断是:「肿瘤的病理性质是恶性程度较大的低分化、浸润性腺癌,直肠旁林巴结个,全部有癌转移…癌症属中期偏晚,已有淋巴结及周围组织转移。预后不良。」

医生把从邓稼先身上切除的一段肠子端给他们,许鹿希用手按了按,淋巴变硬,已经到了晚期。

手术结束,邓稼先只能在病床上静卧。

一段时间化疗后,因为白血胞数目太低,必须中断治疗,医生同意他回家休养两三个月。

邓稼先已经猜到,估计自己的生命期限只有几个月了。

这时,他反而更加清醒,自己必须抢时间,把几件重要的事情做完。

他最关心中国核武器事业的发展。

当时的国际环境是,欧美几个核大国已经接近理论极限,达到了实验室模拟地步,也就是无需再做核爆,并且他们想用核禁试来封住别国,保住自己的核强国地位。

邓稼先敏锐意识到,如果中国不能抢在这个时间内完成既定发展目标,就会丧失在国际政治、外交中的主动权,会造成多年努力功亏一篑。

出院回家后,他集中全力来干这件事,找来大堆英文、俄文、法文、德文杂志、资料和剪报,请来于敏等人,一起研究起草向中央的建议书。

同时,他还关心着九院的工作。

1986年快过春节的时候,邓稼先约了一位同志到家里谈工作。

这位同志刚下公共汽车,竟发现邓稼先从另一个车门下来了,原来他刚从城里的北京图书馆查资料回来。

邓稼先已是晚期癌症患者,身上还挂着一个引流瓶,身为二机部九院院长,62岁的老人,中国核武器研制事业的开拓者,从哪一方面说,他都可以要一辆公车。

许多人并不理解他。

其实,这只是邓稼先多年的习惯,他就是不愿意引人注意,永远呆在大众之中,这样他才自在。

不久,他再度住院,开始做化疗,往血管内点滴药水,一次要好几个小时,他只能躺着或坐着,边治疗边看材料。坐在身旁的许鹿希,不断给他擦着满头虚汗。

他在1986年3月14日给同事的一张条子上写道:「我今天第一次打化疗,打完后人挺不舒服的。」

3月29日,他又做了一次小手术取活体组织检查,癌细胞转移明显加快,身体越来越差,虚弱得几乎无法挪步。

他不止一次地对许鹿希说:「我那两件事必须做完,那一份建议书和那一本书。」

他不断地约同事们到医院讨论,病房变成了会议室,在两次治疗中的空隙,他常常坐在橡皮圈上伏案修改。

靠着毅力,他终于改完建议书的稿子。

1986年4月2日,由邓稼先和于敏联合署名,写了一份给中央的核武器发展建议书,这封建议书,被实践证明完全正确,为后十年的核武器试验做出了巨大贡献。

这件大事了结,他开始干另一件事,那就是写那本预计80万字的大部头书,内容是关于原子核理论工具的群论。

他开了一个很长的书单,让李锦秀医生回基地时,一本本从他的书架上挑拣出来,带到病房里。

但医院有规定,桌上不准摆工作用书,放一本都不行。出于无奈,邓稼先只好把这些资料塞进壁橱和衣柜里,让悬挂着的衣服作为防护墙。

他很细心,知道晚上8点以后,护士不怎么进病房,这时就可以写书了。如此偷偷摸摸,有时回想起来,他自己也忍不住发笑。

5月16日,邓稼先做了第二次大手术,清扫癌瘤侵犯的部位,但医生的手术刀已经达不到要害之处了,意味着,他的生命正快速走向倒计时。

第二次手术以后,他疼痛得越来越厉害,汗流不止,「痛起来像用杀猪刀捅一样。」

友人前来探望,他流着泪说:「老卢,我回不去了!」

「不会的,出了院咱们不干活了,好好玩!」

「你看,我打止疼针,都打成蜂窝了。」说完后,他努力翻身。

最后,他握着友人的手,放声哭着:「我死了以后,你要围着我转一圈。」

疼痛减轻的时候,他常常回忆起别人的长处和功劳,尤其怀念与之长期共事的牺牲者。

他对别人说:「郭永怀教授死得太早了!要是他在,我们的激光加速器一定会早几年搞出来!钱晋死得很惨,他贡献很大……」

他胸中还有许多抱负,一口气说了很多计划:「我对规范场很感兴趣,想把场论的书写出来,我还想搞计算机,我还很喜欢自由电子极光,能搞成连续可调控的激光器,非常有意思……」

他也曾旧地重游。

有一天晚上,他坐车来到三号院,这个曾经一起奋斗过的地方。他心里充满欣慰,但今天他是来告别的,这是最后一眼,楼房形象可能永远要从他的眼前消失。

后期,邓稼先很少谈工作了。

他身体越来越差,虚弱得下床走几步就是一身大汗,日夜都要人陪护照顾。

一天晚上,李医生陪床,因为白天太累,所以晚间他睡得很死。

半夜过后,一个很重的声音把李医生惊醒。

他翻身爬起来,看见邓稼先摔倒在地上,李医生这时急得怒斥邓稼先:「你为什么不叫我,为什么啊?你知道我来这里是做什么的吗?」

老邓一声不吭,后来,用略带求情的口气说:「我看你睡得太香了,我觉得……自己还可以做这点事。」

1986年6月,杨振宁到医院看望邓稼先,在和杨振宁合影时,邓稼先嘴角还有一丝没有擦掉的血迹。

""

7月17日,李鹏副总理来到病房,授予他全国劳模奖章和证书。

邓稼先提前服了加倍的止痛药,吃力表达了他对党和国家的谢意,诚恳地说出他一贯的真实看法:

「核武器事业是成千上万人的努力才能取得成功的。我只不过做了一部分应该做的工作,只能做一个代表而已。」

7月20日,邓稼先日夜思念的女儿典典,终于在凌晨从美国飞回北京。

父女相见,抱头痛哭。

两人断断续续,回忆了许多往事,一幕幕浮现在眼前。

邓稼先念念不忘的,还有一本书,叫《基本粒子物理的规范理论》,但他的病已经很重,没精力去跑书店,便告诉葛孟曾:「你无论如何要帮我把这本书买到。」

葛孟曾知道表叔爱书急切,他一有空就到书店打听,但始终没有买到,每次他带着遗憾的心情到医院探望表叔时,心里就很忐忑不,怕看到表叔失望的表情。

每次他硬着头皮进到病房,表叔总是抱着希望急切地问:「那本书买到了吗?」

葛孟曾只好说:「书还没有来。」

邓稼先叹了口气。

终于有一天,葛孟曾在书店买到了这本书,欣喜若狂。

他已年届半百,却顾不得疲劳,拼命挤车,想尽快把这个喜悦带给表叔,想看一眼表叔拿到书那一瞬间的满意笑容。

他疾步赶到了病房外边,但病房门大开着,里面的人很多,没有说话声音。

他心里一沉,知道自己来晚了,晚了。

站在病房门口,他眼泪夺眶而出。

1986年7月29日,邓稼先因为全身大出血而与世长辞。

他的临终遗言是:死而无憾。

无憾,是因为他这辈子为我国一代代的核武器研制,鞠躬尽瘁奋斗了一生,哪怕生前没有多少人知道他的事迹,哪怕生前仍然承受了不少诋毁,这一刻,他可以安心闭眼了。

这群老人,在最艰难的岁月里,饿着肚子埋头苦干,用鲜血和长满茧子的手,筑起了一道能挡风遮雨的屋檐,让国家不再遭受核讹诈,疆域不再有侦察机侵略,导弹落不到大地,卫星能在宇宙翱翔,火箭可以腾云揽月,让防空洞成为一种摆设,让百姓出门无需提心吊胆。

他们就是为了如此。

为了将来有一天,每个孩子都能生活在和平年代里,不必再成为被敬仰的英雄伟人,可以只当一名普通人,健康平淡地过一辈子,可以从小接触诗歌美术音乐,可以追求属于自己的幸福理想,可以成为一位正直有善心的人,可以有无数选择,可以有无数希望。

这就是老人们,对后辈的一种最高期望。

请永远记住,这群可爱的老人。

参考资料:

赵炜《西花厅岁月》;迪克·威尔逊《周恩来传》;毛泽东《毛泽东选集》

纪录片《两弹元勋邓稼先》《东方巨响》;电影《横空出世》

沈志华《中苏关系史纲》;许鹿希《邓稼先传》;叶永烈《钱学森传》

奚启新《朱光亚传》;郭兆甄《王淦昌传》;王霞《彭桓武传》

王建蒙《孙家栋传》;陈丹、葛能全《钱三强传》;梁东元《原子弹调查》

西德尼·德莱尔《中国制造原子弹》


来源时间:2020/9/16   发布时间:2020/9/8

旧文章ID:22999

前特朗普政府高官揭秘:“其实他不会做DEAL”

0

作者:田薇_TianWei  来源:新浪微博

【前特朗普政府高官揭秘:“其实他不会做DEAL”】近期,我深度专访了董云裳(Susan Thornton),她曾在2017年到2018年特朗普上台后不久的美国国务院里,担任有关中国政策的要职:东亚暨太平洋事务助理国务卿(又称:亚太助卿)。由于她坚持认为,面对崛起的中国,美国目前采取的方式“损人不利己”;于是她在上任后一年多的时间里,就离开了国务院。专访中董云裳表示:作为总统,“打破一切”是特朗普的专长,“但是当打破一切的时候,却没有新的真正的计划和落实方法,将事情做好”。董云裳认为:其实,特朗普并非他自己所标榜的,所谓最擅长谈deal。在对华问题上,这就有明确的体现。董云裳认为:“特朗普这届政府,不能够及时抓住中方的意愿,进一步推动美中之间真正的deal。这主要是因为其审时度势的能力较弱,专业能力较差,以致于无法真正把事情做实。”

来源时间:2020/9/16   发布时间:2020/9/15

旧文章ID:22998

二大爷:别了,布兰斯塔德

作者:二大爷  来源:二大爷Alex

 ""

9月13日,在中美关系正在面临巨大困难的关键时刻,美国驻华大使泰里·爱德华·布兰斯塔德(Terry Edward Branstad)突然宣布辞职并准备归国,引发了新一轮中外媒体对于中美关系走向特别是全面脱钩的揣测。

布兰斯塔德2017年6月出任美国第12任驻华大使,任期仅仅过去了3年多,陡然辞职,确实是非同寻常。但并不是无迹可寻,在前几天投稿《人民日报》被拒引发的两国针锋相对的外交口水战中,已经可以看出端倪。

一周前,布兰斯塔德将一篇陈述对等关系原则的文章投稿《人民日报》,要求刊发。但人民日报认为该篇文章“内容漏洞百出,与事实严重不符”,直接拒绝。外交部甚至认为布兰斯塔德的文章是“精心设计,故意碰瓷找茬”,随即引发两国口水战,美国务卿蓬胖为此还专门发了一篇在微博上短暂存在的评论。

布兰斯塔德发表文章的节点很特殊,必然不是随意而为,但要说他“碰瓷找茬”,这可能并不符合这个温和派的本意。

布兰斯塔德能成为驻华大使,并不是偶然。他本身是一个很有故事的人,也是一个和中国渊源颇深的人。

布兰斯塔德出生、成长、任职都是在美帝最大的农业州——爱荷华州。该州地处美国中部腹地,地势平坦、土地肥沃,是美国最大的玉米、大豆、猪肉产地,有美国粮仓之称。中国是该州农产品的第二大出口对象,可以毫不夸张的说,每一个中国人的餐桌,都和爱荷华的农产品有关联。


""

年轻时候的布兰斯塔德


在爱荷华州土生土长的布兰斯塔德创造了一系列的美国政坛记录。27岁步入政坛,36岁首次当选州长,是当时美国最年轻的州长。1983年至1999年,连干16年。2011年,他再度出山,再次赢得州长选举。直到2016年被川建国提名为驻华大使卸任,累计执政爱荷华州22年,成为美国历史上累计任职时间最长的州长。

他与中国的情缘,就是在爱荷华任职期间。早在1983年,他当选州长后就立即与河北省缔结友好关系,次年即访问河北。1985年,河北省农业代表团回访,布兰斯塔德和后来的中国领导人建立了很好的私人情谊。2012年、2015年又三度会面……因为这层关系,布兰斯塔德在出任大使的前7年中4度来华访问。

可以说在美国政坛,中国通很多,但是没有人比布兰斯塔德于公于私有更深渊源的。外交虽然是一种代表国家的公务行为,但毕竟归根结底是人与人的交往,所以2016年川建国还没有正式上任,就迫不及待的提名布兰斯塔德出任重要的驻华大使一职——无论是爱荷华州和中国贸易的紧密联系,还是他和领导人之间的私交,他都是最合适的人选。

布兰斯塔德作为共和党人,也是川建国的铁杆支持者,但总体说来,他属于鸽派。比如在2016年的大选中,他就公开建言川建国,“希望下一届美国总统能带给中美两国更多经贸合作,而不是对抗”。2019年白宫有人提出对所有中国留学生关闭大门的建议时,布兰斯塔德曾坚决反对。他还专门在《中国青年报》上发表了一篇题为《美国欢迎中国学生》的文章。

这种温和的态度,在多方面都有体现。比如他会亲自在美国驻华大使馆的官网上写文章,畅谈自己对推动中美贸易的想法,全然没有贸易战的硝烟味。和前几任大使相比,布兰斯塔德总是喜欢在路上。短短任期内,走访了中国26个省份和自治区,如果不是疫情的影响,他准备走遍中国所有的省份。

但是很不幸,这么一个主张对话的鸽派,在近几年中美关系的急剧变化中,显然无力主导整个大趋势的变化。对于两个离心离德的巨人,无论个人的愿望如何,所能起到的效果毕竟是有限的。特别是在2018年中美贸易战期间,《中国日报》在爱荷华州主流媒体连续刊登广告,指斥川建国“愚蠢”的打贸易战,将让该州农民损失惨重。一向温和的布兰斯泰德随即罕见回击,“中国利用美国珍惜的自由言论的传统搞宣传,令美国的工人、农场主和企业深受其害”。

""
川建国的政治盟友

那么,布兰斯塔德的辞职,是一种无力回天的选择吗?那恐怕不是。

布兰斯塔德由于一直是川建国的政治盟友,所以建国对他其实也很看重。布兰斯塔德的儿子目前就在建国手下担当竞选经理,他拥有巨大影响力的老根据地爱荷华州也是两党争夺最激烈的摇摆州之一,所以大选关键时刻,建国不可能放弃他。这场突如其来的辞职,更有可能是一种提前的助选规划。

这种规划,更多的体现出中美关系重要程度正在大幅降低的现实。

因为可以想象,作为鸽派,从来没有写过战斗檄文的布兰斯塔德,不太可能突然抛出一篇意识形态对立的尖锐文章,特别是要求“全文刊发、不能修改”。理解中国国情的人也必然知道,不可能刊出。知其不可为而为之,其实就是突出了他文章中所强调“两国关系……对美国人民重要的结果越来越少,越来越不平衡”这个主题。

所以蓬胖随后就指出,中国驻美大使崔天凯今年在美国主流媒体已经发表过五篇署名文章,还接受过诸如CNN、CBS)等媒体的专访。我们布大使一篇文章都发不出,这不就是“不对等”吗?

明知是别人的局,但还是得含泪钻进去。这种事情也不新鲜了。

1949年8月,生于中国、大部分时间也服务于中国、甚至自称“是一个中国人更多于是一个美国人”的驻华大使司徒雷登悲怆离开,因为一篇家喻户晓的《别了,司徒雷登》只在中国人心中留下一个被嘲笑的背影。伴随着嘲笑的,是中美关系黑暗的三十年,也是中国人最困苦的三十年。

今天,我们又要送再别一次。历史总是在某些时候重复,但也许不会简单的重复。

别了,布兰斯塔德。

2020/9/14

来源时间:2020/9/16   发布时间:2020/9/15

旧文章ID:22997

布兰斯塔德离任:在废墟上建立的中美关系,正坍塌为一堆更大的废墟

作者:杭子牙  来源:杭子牙

  1、大使在中美关系中的角色

  美国驻中国大使布兰斯塔德,于9月14日突然宣布将于十月离任,引发了媒体普遍关注。

  对中美这样体量的国家来说,大使在双边关系中的角色其实非常有限,他更多是作为派驻国的政府象征,负责处理双边具体事务与领事工作,在代表本国执行对驻在国外交政策的同时,为本国外交提供情报资讯与政策参考意见。

  因为中国是一个主权独立的大国,对外政策高度独立,美国驻中国大使很难对中国内政外交产生什么影响。不像在国共内战期间,或是在一些对美依存较高的中小国家,美国大使可以深度影响到驻在国的内外政策。 虽然如此,因为大使级外交关系代表了两国关系的性质与级别,大使也是一个相当重要的角色。中美在1979年1月1日建立大使级外交关系,被广泛认为是改变了世界格局的历史大事。 在外交实践中,两国之间有没有建立大使级外交关系,派不派大使到对方国家任职,派谁任职,在两国发生冲突时有没有召见对方大使,有没有召回本国大使,以何种方式召见与召回大使等等,都是判断两国关系变化的重要标准。 从三年前布兰斯塔德受命担任美国驻华大使,到在中美“新冷战”氛围下,美国突然宣布他将于十月离任,就是这几年中美关系转变的集中体现,也是特朗普对华政策已经质变的重要标志。

  2、意愿与符号:“中国人民的老朋友”

  三年前,特朗普刚刚上任,中美贸易战还没有开打,特朗普对中国的认识还主要集中在经贸问题上,对中美在制度与意识心态上的结构性矛盾冲突,以及在地缘政治,及军事、科技、国际领导力上的争夺,认识还非常有限。 那个时候的特朗普还尚未露出“破坏王”本色,他对中美关系未来还很有信心。 当时的特朗普,只想着他关注的经贸问题,想通过谈判施压中国,增加对中国产品出口,扭转双边经贸不平衡状态。 2017年3月19日,当时的国务卿提勒森奉特朗普之命访问中国。当着中方领导人的面,提勒森一字一句地为由中方提出、但是在奥巴马时期并未得到回应的中美“新型大国关系”背书。 我将其原话摘录如下:“美方愿本着不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢的精神发展对华关系,不断增进美中相互了解,加强美中协调合作,共同应对国际社会面临的挑战。” 对比中美关系近乎崩溃的现状,以及现任国务卿蓬佩奥在两国关系上充满“新冷战”色彩的敌对性论述,特勒森三年前的表述,真是有恍若隔世之感! 后来,中美贸易战爆发,尽管特朗普在此一问题上多有抱怨,而且在谈判期间不时粗暴制裁中国,他还是不时展现出想要和中国搞好关系的意愿,直至此次新冠肺炎疫情在美国大爆发之前,他都在经贸上打压中国的同时,从不吝啬赞美与中国在官方及私人层面的关系,总是“朋友”二字不离口。 布兰斯塔德在当时被特朗普任命为驻华大使,就是特朗普当时对华政策意愿和期望的展现。 布兰斯塔德曾被称之为“中国人民的老朋友”,有着和中国打交道的丰富经验与个人友谊,1983年任州长期间,他推动爱荷华州与河北省结成姐妹省,之后还多次设宴款待来自中国的客人,具体情况都有媒体公开报道。 特朗普担任总统后,派遣这位与中国在官方与私人层面都很有渊源、并且被中国视为“老朋友”的州长担任大使,很明显是希望通过他的人脉与符号性色彩,强化与中国的关系。

  3、从朋友到对手

  但事与愿违,恰恰是在布兰斯塔德担任中国大使的三年多时间,中美关系进入了四十年来的至暗时刻。 从特朗普发动贸易战开始,在一轮又一轮的互相制裁下,中美关系急转直下。之后,涉港、涉疆、台湾、华为等问题先后爆发,成为中美之间的炸点。 尤其是在新冠肺炎疫情爆发后,特朗普政府因为国内疫情防控不力甩锅中国,导致双边关系急遽恶化,在双方不断升级的外交争吵与口诛笔伐下,中美在各领域逐一脱钩,双边关系迅速进入全方位对抗状态。 在最危险的军事领域,双方也已经进入热战前的对抗模式,开始展现各自的意志与决心。 2020年7月23日,蓬佩奥在尼克松图书馆以打脸尼克松的方式,发表了针对中国的“新冷战”演说,宣告由尼克松开创的中美接触时代终结,发誓要以“自由世界与共产中国”划分世界,美国还将矛头直接对准中国执政党,开打“政治认同战”。 在美国的不断打压与双方一来一往的互动下,中美关系迅速崩溃。 具体到“外交战”层面,双方除了在全球合纵连横争取其它国家支持,在双边之间也冲突不断。 今年5月,特朗普宣布他会考虑“完全切断中美关系”。 7月,中美互相关闭了对方位于休斯敦和成都的总领馆。 9月2日,美国宣布对中国驻美外交官工作设限,要求中国驻美高级外交官访问美高校和会见美地方政府官员、中国驻美使领馆在馆外举办50人以上的文化活动均须报美国务院审批。中国旋即对美国采取了对等限制措施。 而布兰斯塔德在9月14日毫无征兆宣布离任,则是双方关系快速崩坏的又一标志。在此之前,围绕美国大使馆试图在《人民日报》上发表一篇由布兰斯塔德署名的文章,双方还刚刚发生了一场外交纠纷。

  4、特朗普对华政策完成质变

  不管布兰斯塔德离任后,美方是派驻其他人担任中美大使,还是暂不委派大使、以“代办”方式实质上降低双边关系,以这位“中国人民的老朋友”离任为标注,特朗普的对华政策,已经完成了从量变到质变的过程。 从上任后只关注经贸问题并愿意公开为中美“新型大国关系”背书,从打贸易战的同时又希望能保持与中国在官方与私人层面的“朋友”关系,到把中国列为最具威胁的“战略竞争对手”陷入全面对立,再到宣告尼克松开创的对华接触政策结束进入“新冷战”,这期间不过才三年时间。 三年来,在一轮接一轮的互相制裁下,在一个又一个事件的猛烈冲击下,特朗普从一个只关注经贸问题的商人总统,被地缘政治与美国深层政府(deep state)形塑为一个对中国最具战略与安全威胁的共和党建制总统。 四十一年前在废墟上建立的中美关系,正迅速坍塌为一堆更大的废墟。

来源时间:2020/9/16   发布时间:2020/9/15

旧文章ID:22996

齐德学:抗美援朝战争是一场伟大战争

作者:齐德学  来源:参考消息

  原标题:致敬最可爱的人——纪念抗美援朝70周年·专家纵横谈(1)|抗美援朝战争是一场伟大战争

  “伟大的抗美援朝、保家卫国战争”,这是中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中对抗美援朝战争的结论性表述。确实,抗美援朝战争无论从哪个角度说,都是一场伟大的战争,是中华人民共和国历史上,也是近代以来中华民族历史上最值得骄傲、最值得大书特书的一场伟大战争。

  抗美援朝出兵决策是英明的

  抗美援朝战争不是中国人民要打的,而是美国当局强加给中国人民的一场战争。

""
▲中国人民志愿军总司令彭德怀(左一)在朝鲜前线主持作战会议,部署作战计划。(资料照片)

  1950年6月25日朝鲜内战一爆发,美国当局从其称霸全球和在全球遏制共产主义的战略出发,立即进行武装干涉,支援南朝鲜军作战,同时派其海军第7舰队侵入台湾海峡,侵占中国领土台湾,干涉中国内政。8月27日起,美国侵略朝鲜的空军飞机即不断侵入中国东北边境领空轰炸扫射,杀死杀伤中国百姓,破坏中国人民财产。美军仁川登陆成功后,美国当局不顾中国政府明确严厉的警告,命令美军地面部队于10月7日大举越过三八线向中朝边境进攻,朝鲜处境危急,中国大陆的安全受到严重威胁。朝鲜劳动党中央和朝鲜民主主义人民共和国政府请求中国直接出兵援助其作战。

  此时中华人民共和国刚刚成立一周年,几十年的战争创伤未及治愈,国家一穷二白,处于千疮百孔、百废待兴的状态,中国的政治秩序、经济秩序、社会生活秩序都未走上正轨。

  中国出兵援助朝鲜是与美国军队作战。中国无论经济力量还是军队武器装备,与美国都无法相比。

  美国工业发达,技术先进,是资本主义世界的头号强国。美国军队是世界上最现代化的军队。美国具有强大的海军和空军,还有原子弹,从朝鲜战争一开始就将海空军投入了作战。此时投入到朝鲜的作战飞机已达1100余架,海军舰船近300艘。而中国人民解放军的海军和空军还在组建过程中,没有形成战斗力。地面部队,美军一个师的装备即大大强于解放军一个军的装备。

  比较强大的苏联尚惧怕美国三分,中国这种状况出兵与美国军队作战,能打赢吗?中国的经济力量能支持与美国进行一场战争吗?一旦引火上身,中国将更加困难。是否出兵援朝,毛泽东也是思之再三,很难下决心。

  正是中国面临的困难太多太大,毛泽东于10月2日下午、4日下午、5日下午,先后主持召开中共中央书记处会议和中共中央政治局扩大会议,研究出兵援朝问题。直到5日下午的政治局扩大会议上,形成了一致认识,作出了组成中国人民志愿军抗美援朝、保家卫国的重大战略决策。

  胡乔木回忆毛泽东时说:“我在毛主席身边工作二十多年,记得有两件事是毛主席很难下决心的。一件是1950年派志愿军入朝作战,再一件是1946年我们准备同国民党彻底决裂。”

  中共中央决策出兵时,也科学地分析了中美两国的优劣条件,认为美国虽强也有弱点,中国虽弱也有有利条件,美军不是不可以打,中国出兵参战不是完全没有胜利的希望。特别是出兵决策作出后,为争取战争的胜利、避免最不利局面的出现,中共中央、中央人民政府和中央军委进行了全面的部署和准备。

  正是这个英明伟大的战略决策,志愿军出现在朝鲜战场,特别是第二次战役将美国为首的“联合国军”打得落花流水,一举将其从鸭绿江边打回到三八线,震惊了全世界。彭德怀后来曾说:“这个决心不容易下,这不仅要有非凡的胆略和魄力,最主要的是具有对复杂事物的卓越洞察力和判断力。历史进程证明了毛主席的英明正确。”

""
▲全国各地工商界踊跃捐献款项,支援志愿军。这是重庆市工商业者捐献的情形。(资料图片)

  抗美援朝战争胜利是伟大的

  衡量战争胜负的标准,就是看是否实现了预期的战略目标。中共中央为抗美援朝战争确定的基本战略目标是,迫使美国知难而退,打到三八线地区,通过谈判解决问题。战争的结果,完全实现了这个预期的战略目标,取得了这场战争的胜利。

  美国在朝鲜战争中,使用了除原子弹以外的所有当时最现代化的武器,包括细菌武器和化学武器,使用其占优势的空中力量对志愿军和人民军后方进行毁灭性的轰炸,在某些地区的投弹密度达到了世界战争史上空前的水平。而志愿军没有海军参战,战争后期只有少量空军掩护后方运输,没有能力对美军后方进行轰炸打击。美军在战场上是陆海空三军联合的立体的全方位作战,志愿军只是陆军在少量坦克和炮兵支援下的单一地面作战。

  就是这样,武器装备只有“叫花子”水平的中国人民志愿军,打败了武器装备“龙王”水平的美国军队,打败的是世界资本主义头号强国的军队,这不是一般的胜利,而是非常了不起的伟大胜利。

  抗美援朝战争不但完全实现了预期的战略目标,而且战争消耗和人员伤亡,“联合国军”方也远远大于志愿军方面。美国在战争中的战费支出是400亿美元(有的说800多亿美元),消耗作战物资7300余万吨。而中国支出战费62.5亿元人民币(相当于25亿美元),消耗作战物资560余万吨。

  自1950年6月25日至1953年7月27日,在三年零一个月的朝鲜战争中,朝中方面公布的战绩,朝鲜人民军和中国人民志愿军共毙伤俘敌军109万余人。美国官方公布美军伤亡失踪和被俘共14.2万余人;韩国国防部公布南朝鲜军伤亡失踪被俘共98.84万余人。美国和韩国官方公布的各自损失数的总和为113万余人,大于中国人民志愿军和朝鲜人民军公布的歼敌数,且不包括英、法等其他国家军队的损失。同一时期,朝鲜人民军和中国人民志愿军共伤亡、失踪和被俘62.8万余人。志愿军和人民军的人员伤亡与“联合国军”的人员伤亡对比为1比1.7。另美国在华盛顿特区建成的“韩战老兵纪念碑”中,刻在碑上的美国和“联合国军”伤、亡、失踪、被俘总计2429370人。

""
▲这是朝鲜人民欢送中国人民志愿军回国的热烈场面(吕厚民 摄)

  美国人在评论这场战争时,只是说成功地阻止了共产主义的进攻,其海空军优势的威力得到了充分发挥,除此美国官方没有一个人认为美国在这场战争中取得了军事胜利。讲到这场战争时,多是用“受挫失利”、“苦涩”、“损失”、“没有获得胜利”等字眼。美国西点军校的一位教官说:对美国军人来说,如果说朝鲜战争打成了平手,那是自欺欺人。中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的,单从地理上讲,始于鸭绿江而终于三八线,胜负之势是不言自明的,没有必要歪曲和掩盖。对美国军人来说,朝鲜战争是完完全全的军事失败,一个世界公认最强大的国家的陆海空三军联合立体作战,却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军,而且输得很惨。这是美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。战后相当长一段时间,美国人不愿提起这场战争,称朝鲜战争是“被遗忘的战争”。

  无论从哪个角度说,抗美援朝战争都取得了伟大的胜利。

  抗美援朝战争意义是深远的

  中国人民在这场战争中付出了重大牺牲和代价,但是中国人民取得了这场战争的伟大胜利,达到了抗美援朝、保家卫国的目的,支援朝鲜人民保卫了朝鲜民主主义人民共和国,稳定了朝鲜的局势,保卫了中国大陆的安全,维护了亚洲及世界的和平。对中国,对朝鲜,对东方,乃至对于整个世界都具有十分重要的深远意义。

  这场战争打出了新中国的国威军威,打出了中华人民共和国在世界上真正的大国地位。1840年以来的近代中国,除抗日战争取得反法西斯侵略的胜利外,只有遭受帝国主义列强侵略和掠夺的挨打受欺史,只有任人宰割、割地赔款的屈辱史。中华人民共和国成立,中国人民站起来了。但无论当时的资本主义阵营还是社会主义阵营,都没有正视已经站起来的中国人民。是抗美援朝战争的胜利,极大地震动了美国,极大地震动了全世界,整个世界都不得不对中国刮目相看了。中国人民志愿军在朝鲜战场上打出了中国人民军队的国际威望,打出了新中国的国际威望,改变了中国在国际上软弱可欺的形象,一扫中国近代以来历史上的耻辱,中国人民真正扬眉吐气了,中国真正屹立于世界民族之林了。

  这场战争打出了新中国人民民主政权的巩固,稳定了社会秩序。中共中央决策出兵抗美援朝的同时,即以最大的决心,采取断然措施,加速剿匪、土地改革和镇压反革命的步伐,为支援战争,也为恢复国内建设提供稳固的社会基础。至1953年底,已先后基本肃清了反革命,剿灭了匪患,完成了除部分少数民族地区外的新解放区全部土地改革,从而巩固了新生的人民民主政权,安定了社会秩序,并且和平解放西藏,中国大陆第一次真正实现了统一。中国政治秩序、经济秩序、社会生活秩序都走上了正轨。

""
▲1953年10月1日,抗美援朝战争中凯旋的中国人民志愿军国庆节归国观礼代表团在天安门观礼台上。(邹健东摄)

  这场战争打出了中国人民的自尊和自信,打出了中国人民极大的爱国热情。从晚清到民国,中国政府软弱无能,中国人民一盘散沙,国家没有尊严,人民没有自尊和自信。抗美援朝战争,志愿军在战场上打败美国军队,国内开展抗美援朝运动,振奋、唤醒了中国人民,提高了中国人民的政治觉悟,极大地增强了中国人民的自尊心和自信心,极大地激发了中国人民的爱国热情。中国人民真正凝聚在中国共产党的领导之下,由一盘散沙聚拢成了有力的拳头。

  这场战争打出了国家建设发展的长期和平环境。抗美援朝战争虽付出了巨大的物力消耗,但由于极大地激发了中国人民的爱国热情和生产建设积极性,从而按时完成了原定的国民经济恢复计划,取得了新中国经济建设第一个具有战略意义的重大胜利。更为重要的是,将美国为首的“联合国军”从鸭绿江边打回到三八线,使中国取得了进行和平建设的环境,至今中国已赢得了70年和平建设时间。

  这场战争打破了美国不可战胜的神话。打疼了不可一世的美国军队和美国当局,极大地教训了美国霸权主义。第二次世界大战后美国一跃成为资本主义最强国,到处称霸。但在朝鲜战场上却吃了败仗,碰得头破血流。这场战争是美国自独立战争以来历史上第一次没有胜利班师的战争。这对中国具有“恐美病”的人是极大的教育,对亚洲和世界人民反对帝国主义和殖民主义的民族解放斗争是极大的鼓舞。美国当局从朝鲜战争中深刻认识到,中国人说话是算数的,中国人民是有力量的。

""
▲志愿军某集团军坦克部队在战前宣誓(资料图片)

  这场战争打出了伟大的抗美援朝精神。这就是祖国和人民利益高于一切、为了祖国和民族的尊严而奋不顾身的爱国主义精神,英勇顽强、舍生忘死的革命英雄主义精神,不畏艰难困苦、始终保持高昂士气的革命乐观主义精神,为完成祖国和人民赋予的使命、慷慨奉献自己一切的革命忠诚精神,为了人类和平与正义事业而奋斗的国际主义精神。抗美援朝精神是一种非常宝贵的民族精神,体现了中华民族的传统美德,在中国后来的社会主义建设和改革中发挥了巨大的作用,直至现在仍被广为传颂。

  抗美援朝战争的实践表明:中国共产党是伟大的,中国人民志愿军是伟大的,中国人民是伟大的。抗美援朝战争是永远值得纪念的一场伟大战争。(作者为军事科学院原军事历史研究部副部长)

来源时间:2020/9/16   发布时间:2020/9/14

旧文章ID:22995

专访吴华扬(四):中国学生应该继续到美国留学

0

作者:陈语暄,卢骁弈,王煜楠,赵丹宁,朱旭东  来源:中美印象

《中美印象》第272

【编者按:近期,《中美印象》通过Zoom平台,就一系列与美籍华人以及中美关系相关的问题,深入采访了吴华扬(Frank Wu)教授。吴华扬目前是纽约市立大学皇后学院(Queens College)的院长,曾担任美国加利福尼亚大学黑斯汀法学院(University of California Hastings College of the Law)的William L. Prosser 杰出教授、院长(chancellor)和主任(dean)。在皇后学院和黑斯汀法学院,吴华扬都是第一个担任这一职务的亚裔美国人。本次采访共分四次发表,今天发表第四部分:中国学生应该继续到美国留学。本采访由本站四位学生记者联合完成:纽约大学国际关系专业的陈语暄同学,约翰霍·普金斯大学高级国际研究学院的硕士生卢骁羿同学,吉林大学公共外交学院的谢鸿雁同学翻译,香港浸会大学学生王煜楠校对。本采访为中美印象原创,转发或者引用请注明来源。发布时间为2020年9月8日。】

""

点击这里查看对吴华扬采访的第一部分:我为什么要帮助陈霞芬

点击这里查看对吴华扬采访的第二部分:“中国行动计划”与美籍华裔科学家

点击这里查看对吴华扬采访的第三部分:“模范少数族裔”并非赞美之词

中美印象:您认为中国的规模问题是否会影响到学术领域,导致美中学术关系的脱钩吗?

吴华扬:这是一部分原因。但是在“真空”中什么事情都不会发生。

即使你不关心华裔美国人或亚裔美国人,即使你不关心种族平等、不关心民权,即使你对中国怀有敌意,你也应该欢迎中国的移民。因为这是符合美国国家利益的。放眼硅谷或者任何一个美国大学的物理系,那里的企业家或教授都是来自哪里的呢?他们或是想要留下来后成为移民的外国人,或是来美国一段时间并接触到美国价值观的人。我们把他们分为两类。他们交融在一起:有些人在不打算留下来的时候留了下来,有些人本不想离开却离开了。许多移民、亚洲人,乃至中国人作为归化的美国公民获得了诺贝尔奖。如果所有的华裔美国人都从硅谷消失,那么近一半数量的编程和工程人员将会消失(另一半是南亚人——不能确切地说占一半的数量,但近乎一半)。这是一个很大的比例。一夜之间,你将看到几乎所有以科技为基础的重要部门的研发都崩溃了。有人告诉我,中国社交媒体上流传着一个笑话,“美国人害怕中国人来窃取机密。可如果中国人不来,就没有什么秘密可以窃取了。”

我的观点是,如果你想弘扬美国价值观以及保护美国国家利益,那么这种欢迎各国人民并将他们塑造成美国人的能力就是美国在历史上能够超过其他国家的优势之一。我的父母便成为了美国人,他们是纳税人和尽忠职守的公民。我的母亲去世后被葬在美国。我问我的父亲(为什么要把母亲葬在美国),他说因为她的整个家庭都在这里。

这并不是单个家庭的故事,而是一个美国故事。从外国人变成美国公民只需要一代人。因此,继续欢迎各国民众是符合美国国家利益的,否则不仅这群人难以成功,美国社会也将不复繁荣,美国梦就结束了。纽约这座城市是由移民重建的。20世纪70年代曾有关于纽约市的著名标语,“杰拉德·福特使纽约城陷入衰亡”,但随后这座城市卷土重来。原因是什么?正如汉密尔顿(Hamilton,一部非常流行的音乐剧)中的台词所说:移民完成了重建工作。他们的儿孙也将如此。

另外可以肯定的是,那些回到自己国家的人将会是一个“外国代理人”,但并不是我们所想的那种。他们接触到美国的自由和美国的机会,所以他们将作为外国代理人带着美国的价值观回到自己的国家,比如勇于表达自己的想法,通过自身努力实现自我价值以及个人主义的思想。这就是软实力(soft power),这就是美国输出的内容,例如:电子游戏和好莱坞。但在其中蕴含着美国宪法第一修正案的思想及一整套理念。

""

中美印象:可惜如今我们没有看到这种欢迎。在您的文章《攻击校园里的中国人只会伤害美国》中您写道:“10年前,我们大力推进与中国的伙伴关系……现在这些接触被认为是负面的,并引发了怀疑。”为什么我们会看到美中学术关系出现这种180度大转弯?

吴华扬:我认为这要从塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington)的故事说起。他曾写过一篇著名的文章,于1993年发表在《外交》杂志上,之后他又将其扩写为一本著作。我想澄清的是,我不会称他为偏执狂。但遗憾的是他的观点会衍生出种族主义和仇外心理。他有一个宏大的想法,他的理论核心是一场灾难性的冲突:他预言了以美国为首的西方社会、伊斯兰世界和中国最终会走向冲突。这不仅仅是贸易战或文化战争,而将是一场军事战争、一场会鸣枪的战争,是一场将造成数百万人死亡和巨大破坏的大规模冲突。它将始于贸易战和文化战争,并将走向一场由不可抑制的部落冲动而引发的军事战争。9.11之后,人们回溯起那本书,惊觉他所说的是对的、他预测到了。人们却忘记他曾设想了三个竞争者,其中一个是中国。

最近,哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森撰(Graham Allison)写了一本关于修昔底德陷阱(Thucydides Trap)的书。他绝不是一个偏执的人,我会说他是一个富有思想的人。大多数人都没有联想到修昔底德,但他以此为灵感研究了这些案例。修昔底德是一位希腊将军和诗人,他说在人类历史上(并非所有情况),当一个既有强国和新崛起的大国并存时,通常会产生战争,只有少数情况下例外。为什么会这样?没有读过他的书的人通常会夸大其词,并指出他所说的是“全部”,但他并没有这样说,他说的是“大多数”。他分析发生了战争和没有发生战争情况下的区别。同样,兰德公司也发布了《中美战争研究》白皮书。兰德公司是备受尊崇的,在冷战时期曾参与了分析与前苏联之间核战争的军事演习。

所以,这些人都在警告中美之间可能爆发战争,但这种警告可能从某种方面也在使得中美之间的矛盾逐渐激化,最终这个预言反而更可能会实现。中国与美国都有核武器,而有可能两个国家之间的战争会始于一场先发制人的打击,也可能是一场类似于朝鲜和越南的代理人战争(通过盟友进行,但是代理人战争可能会扩展成为全球战争)。我想说的是,严谨的思想家即不是阴谋论者,也不是危言耸听者或怪胎,更不是(柏拉图洞穴寓言”里的)疯子,有思想的人只是正在模拟战争的可能性。

斯金纳博士(Dr. Kiron Skinner)是亨廷顿的追随者,她曾供职于美国国务院(政研室)。她是特朗普总统在国务院的战略智囊之一,她曾写过一份有趣的内部备忘录,后来被泄露给了《华盛顿邮报》。在这篇备忘录里,她试图说明中国是一个不同于苏联的威胁,而她的理由是因为中国不是高加索白人建立的国家。我们暂且不考虑这是不是种族主义。我决不想说这是种族主义的,然后不予理睬;我宁愿去接触理解这些理论。很多人都指出这个框架或许还不能够解释当今世界发生的许多事情;但这种叙述的确也和二战时期太平洋战争的情况相符合,因为美国在二战时也曾和日本针锋相对。(关于日本,最有趣的事情之一是其被当作西方的一部分。)

人们还指出,台湾在历史上是美国坚定的盟友,而其民众不仅不是白人,而且在种族,民族和文化上都归属于华人。回顾斯金纳的论点,你可以看到该论点的事实前提是错误的:美国从未遇到过非白人的敌对国是不正确的,而非白人的亚洲国家也都不总是会给美国带来麻烦。美国和亚洲许多国家都是伟大的同盟。

所以为什么现在(中美关系)会变成这样?为什么中国的学者和学生被如此针对?我会说这源于一种对战争的恐惧。人们对中国的崛起也有一种普遍的警惕。

种族民族主义在世界各地兴起。我想明确地说,出于很多原因,我并不是一个民族主义者,其原因之一就是我的种族和国籍不一致。我的美国白人朋友对我说,嘿,如果中国占主导地位,你就会万事大吉了。我的回答是你在开玩笑吗?如果中国成为世界霸主,我将在劫难逃。这意味着我的家庭在过去的三代都做错了,我下错了赌注,选择了错误的一方,我们站错了队伍,我选了美国!这并非是在冒犯我的中国朋友或亲戚,从政治忠诚和公民身份来说,我是一个美国人,但我充分尊重站在中国一方的人民。

我认为,如果美国和中国最终陷入到一场军事战争,将是一个错误,或者说是一个悲剧。贸易战已经足够糟糕了。现在的互联网和手机技术将会被分为两个世界,每个人都被迫在其中做出选择。我认为将有更好的方式来构建世界。

""

中美印象:对于正在或将要在美国学习的数十万中国学生,你想对他们说些什么?

吴华扬:继续到美国留学。

这是人类历史上的一个危险时刻。我们没有意识到,因为我们总是活在历史中,我们不会停下来说这就是历史。但现在我们知道了,这是历史的创伤。在美国也有一些历史性的时刻,比如约翰•肯尼迪枪杀事件、9.11事件、这场新冠肺炎疫情、还有“黑人的命也是命”的运动(所有人都知道我们现在有两个流行病:新冠肺炎疫情和种族主义,但有些人会总会否认后者)。我知道五十年后的人们会疑惑,在我们这个时代是怎么样的一个时代。这无疑是一个历史性的时刻,你可以把日益升级的美中紧张局势也算进去。我们知道我们生活在历史的“超加速期”。如果你是宗教信仰者,这就会是末世论中的末世征兆。这让人感到忧心忡忡。所以,在这样一个时刻,我们更加需要像你们一样的人来到美国,去宣扬中美之间的友谊。

我确实有一条建议:当你来到美国时,悦纳这段经历。如果你来到美国,和你一起坐在自助餐厅里的每个人都是华裔,那么你并不是真正来到美国,也没能获得在美国的那种体验。交一些美国朋友:他们可以是亚裔美国人,也可以是非裔美国人,犹太人——交很多朋友。

我的父亲在20世纪60年代初来到美国,在他成长的过程中,他的家庭里,他们并不贫穷,但他们也不富有。总的来说,我父亲不会饿着肚子上床睡觉。他向我解释说晚餐应该是一碗米饭和一根蔬菜,再加上一点肉——就像肉作为调味品一样。通常没有肉,只有豆腐,就算是有肉的话,也只会是像肉汁一样。接着他来到美国,他意识到,就算你不是国王也可以买8盎司的牛排。他不可能每天都这样做,但每个月都要吃一次,8盎司的肉是他曾经一年内吃的肉的总和。在20世纪60年代,如果你仅仅用你能吃多少肉来衡量的话,美国的物质优势是惊人的。当你作为一个贫穷的研究生来到美国时,你一顿饭能吃的肉和你曾在一年内吃的肉一样多。

现在让我们想想今天的情况。豪车、法国印象派绘画、第一批法国波尔多葡萄酒在哪里被拍卖和大量购买?在中国,而不是美国。这样的逆转仅仅发生在在一代人,在仅仅二十年的时间内。中国在世界舞台上以一种人类历史上史无前例的方式崛起,没有任何国家能够表现出如此快速又持续的经济增长。对于那些离开中国,并认为自己将贫困和冲突抛在身后,来到这座闪亮的“山巅之城”的人们来说,事实证明,在物质层面,中国即将在物质总量上超过美国。

老师总是会说你们就是未来。你们真的是未来,因为你们的双语能力很强。这一标准不断提高,当我像你这么大的时候,我可以说我会说双语,但我其实不是。【吴用普通话说了几句话,解释他的语言能力处于中等水平】我不会读,不会写,只会说一点点汉语。但是你可以读和写。如果你只会说一种语言,这意味着你是一个美国人,还意味着你没有为一个多边世界做好准备。美国过去、现在和将来都是一个大国和一个伟大的国家,我为自己是一个美国人而自豪。发生变化的是——大多数美国人,包括我在内,还没有为此准备好——那就是美国将不会是世界上唯一的大国。

【本采访为中美印象原创,转发或者引用请注明来源。】

来源时间:2020/9/16   发布时间:2020/9/16

旧文章ID:22993

冯胜平:美国真的没有改变中国吗?

0

作者:冯胜平  来源:中美印象

1)冷战宣言

2020年7月23日,美国国务卿蓬皮奥在加州尼克松图书馆发表新冷战宣言:“如果自由世界不改变共产中国,共产中国就会改变我们。”

蓬皮奥先生在这里使用了“改变”这个外交辞令,它真正的含义是“消灭”。在蓬皮奥眼里,中国是一个邪恶共产帝国,它与美国誓不两立—你今天不灭掉它,它明天就会来灭掉你。

回顾过去五十年来的中美关系,蓬皮奥得出结论:“我们一直在追寻的那种接触政策并没有在中国境内带来尼克松总统所希望引导的那种改变。”

""

中共还有世界革命的理想吗?美国真的没有改变中国吗?人心自有公论。原来以为蓬皮奥大智若愚,现在看来他是大愚弱智。不知己,更不知彼,这样的人出任国务卿,处理国际事务,是美国的悲剧,也是世界的不幸。

2)今日中国

回到国内,往左一看,全是义和团;往右一看,全是带路党;往上一看,全是和珅/马基雅弗利;往下一看,全是追求幸福生活的老百姓。各色人等都有,唯独没有坚持暴力革命,立志消灭私有制,以解放全人类为己任的共产主义者。

与崇尚自由的西方不同,中国更强调富强。在24个字的社会主义核心价值观中,“富强”二字高居榜首,其次才是“民主、文明、和谐、自由……“习近平在十九大政治报告中说:“中国共产党人的初心和使命,就是为中国人民谋幸福,为中华民族谋复兴。”把富强定义为立党初心,体现了中共从乌托邦向现实的回归。报告只字不提阶级斗争、无产阶级专政,更没有消灭私有制、世界革命一类的说教……不经意间,中共已经完成了从原教旨共产主义向特色社会主义的转变。

中国自由派人士和美国政客沆瀣一气,把中国比作Nazi Germany,XJP比作Hitler,一带一路比作巴巴罗萨计划。在中国崛起的背后,他们看到一个第三帝国的身影;在民族主义的喧嚣声中,他们看到一个共产主义的幽灵。这是对现实的严重误读。今天的中共早已不是当年的中共,文革耗尽了它的理想,改革侵蚀了它的灵魂,市场成就了一大批党员亿万富翁。苏东剧变之后,中共最大的罪恶,就是它还不想死。

文革结束了迷信,改革创造了机会,开放提供了舞台。有限的自由,无限的贪婪,信念的崩溃,成功的渴望,像原子聚变,释放出巨大的能量,把中国轰出了原有的历史轨道。文革之后的中国再也不是传统的中国,改革之后的共产党再也不信共产主义,无论是黄炎培“历史周期律”,还是金观涛的“超稳定结构”,统统不再灵验。毛泽东与邓小平联手,把中国的根给挖了。

罗素说:三十岁之前不相信社会主义是没有良心,三十岁以后还相信社会主义是没有头脑。乌托邦是无法实践的—Communism不是不符合国情,它是不符合人性。趋利避害是人之本性,也是人类生存繁衍的前提,从这个意义上说,消灭私有制就是消灭人性。

真正的CCP人不会犯贪污罪,他们犯反人类罪。

CCP贪污,它终于回归了人性。

改革开放是人性的复苏,党性的覆灭。一生一死之间,孕育着一个新中国。这个新中国不仅对美国陌生,就是中国人自己也未必认识。

""

3)中国崛起

正当美国忙于输出价值观,做世界警察之际,中国不把自己当人,也不把别人当人,含辛茹苦,不择手段,创造了一个世界经济奇迹。

1994年5月26日,政治松绑,克林顿总统宣布将人权与最惠国待遇永远脱钩;2001年12月11日,经济松绑,中国正式加入世界贸易组织(WTO)。在政治、经济双重宽松的环境下,中国经济开始腾飞。2005年,中国GDP超过意大利,2006年超英、法,2007年超德国,2010年超日本,成为世界第二大经济体。2014年,中国GDP已是日本的两倍,按购买力平价(PPP)计算,超过美国,位居世界第一。

美国人喜欢立规矩,也守规矩;中国人擅长破规矩,把守规矩的人视为宋襄公一类的蠢人。用李光耀老先生的话说:中国人聪明,再好的规矩也经不住中国人琢磨。

自从加入WTO以来,中国屡屡违规操作,美国并非不知情,却并不认真。原因很简单:它有更大的目标,不屑于在小事上与中国斤斤计较。

美国如此厚待中国,背后的逻辑是:经济发展必将导致政治民主:既然你迟早会上我的船,到时候再收拾你也不迟。人腰围28寸时,生存是第一需要,顾不上民主;等腰围过了32,不给民主都会去抢。然而现在眼看中国腰围过了38,许多方面甚至超过美国,它不仅不要民主,反而“一带一路”,“中国制造2025”,“中国模式”,“要在全世界开办起孔子学院来了。

川普当选,标志着一个时代的结束。美国不可能一直绥靖中国,在中国经济总量超过美国(按照PPP计算),却仍旧不按西方套路出牌的今天,美国修正对华政策只是个时间问题。

4. 美国改变中国

事实上,美国已经改变了中国,并且还在继续改变。问题在于改变的方向。换句话说,美国到底想要一个什么样的中国?一个主张人类命运共同体的中国,还是一个民族主义义和团的中国?

过去四十年,中美玩的是双赢游戏,区别只在于赢多赢少;贸易战以来,中美开始玩双输游戏,看谁更能输得起。双输游戏继续下去,义和团中国的出现是一个大概率事件。

平心而论,美国对中国的和平演变政策是成功的。经济发展虽然没有导致美国所期待的政治民主,但它的确消除了革命动乱的根源;它没有改变中国的制度,却改变了中国的人心。从邓小平开始,中共最高领导人的子女几乎都曾在美国留过学。你的子女在哪,你的心就在哪。鉴于CCP Politburo子女云集美国藤校的盛况,十八大前中国民间曾流传过一个段子:哈佛大学一开家长会,CCP Politburo就空了。

川普上台以来最大的成就,就是亲手摧毁了中国人对美国的好感。从打压中兴、华为到病毒甩锅中国,从通过台湾保证法到关闭休斯顿领馆,从南海军事演习到威胁经济全面脱钩……灯塔国形象碎了一地,美国终于活成了自己讨厌的样子。

中美关系走到今天,双方都有责任。中国在经济上贪得无厌,引起了美国的反弹;美国在政治上得寸进尺,触碰了中国的底线。中国的问题是暴发户心态:落后就要挨打,崛起就要打人;美国的问题是传教士情节:它已经改变了中国的信仰,却还想改变中国的灵魂。

""

5. 中国改变美国

在美国改变中国的同时,中国也在改变美国。许多方面,川普很像邓小平,美国在向中国看齐。

邓小平说:“中华民族伟大复兴”,川普说:“让美国再次伟大;邓小平韬光养晦,川普退群撤军;邓小平承诺中国不再输出革命,川普表示美国不愿再做世界警察;邓小平把经济建设作为中心,川普把重建美国视为要务;邓小平拒绝普世价值,川普反对政治正确;中国造防火墙,川普封杀抖音;中国坚持党媒姓党,川普整肃美国之音……

第一次,美国开始学习中国,学得那么认真,那么一丝不苟。在我的记忆里,好为人师的美国还从来没有这样谦虚过。

1799年,乾隆皇帝和华盛顿总统先后去世,分别留下了文字狱和言论自由的政治遗产。经过杰斐逊们两百年的努力,美国终于在言论自由上赶上了中国,也搞起了文字狱;上世纪六十年代,中国在搞文革,美国在闹人权,经过白左半个世纪的努力,美国终于又赶上了中国,也开始搞起了文革。

人们常常担心共产回归、文革复辟,这是典型的杞人忧天。中共最怕的就是共产主义,即使有一天美国搞文革,中国也不会再搞。浩劫之后,中国已经有了群体免疫。

6. 美国文革

邓小平在总结文革教训时说:这样的事情在英、法、美这样的西方国家就不可能发生。当时觉得这是一个不争的事实,现在看来并非如此。文革发生的真正根源不是制度,而是文化,它是把政治正确推到极端的产物。

当前蔓延美国的黑命也是命运动与文革不尽相同,却不乏神似之处。不同之处很明显:运动是偶发的,它没有一个毛泽东那样的一言九鼎的领袖。神似之处是:中央都有两个司令部,地方都分裂为誓不两立的两大派组织,都有红卫兵,都在破四旧,最后也是最相似的,都把各自的政治正确—共产主义和种族平权—推到极端。

A.两个司令部:一边职业政客忽悠,黑人冲锋,左翼民粹成为运动的主力;另一边政治素人发飙,红脖子喝彩,右翼民粹成为川普的党卫军。拜登的竞选纲领是种族平权,川普的口号是美国优先。拜登主张人人平等,但黑人比别人更平等;川普相信自由竞争,但美国必须是第一。

""

B.底层分裂:众所周知,民主只适用于价值观基本趋同的社会,政治一旦变得你死我活,党争一旦变得不共戴天,民主就是一个笑话。目前美国政治极化,左右两派誓不两立,反对派成为反动派。黑命贵运动是一场主义而非利益之争,双方都坚信自己正确,视对手为魔鬼,没有妥协的余地……

C. 破四旧:“革命无罪,造反有理”,“砸碎旧制度,创造新世界”,是红卫兵运动的口号,也是黑命贵运动的灵魂。为实现种族平权,年轻人走上街头,毁文物,砸塑像,以今天的标准衡量过去,向历史宣战。

D. 政治正确:

文革的根源是共产主义,黑命贵运动的根源是种族平权,它们都是精英实践乌托邦理想,把主义和信仰推到极致的表现。

当年在中国鼓吹共产主义的,是中国知识分子中最优秀的一批人—陈独秀、李大钊、瞿秋白、毛泽东,农民只是他们的借用力量;今天在美国主张种族平权、支持黑命贵运动的,是美国精英阶层中最优秀的一批人—比尔盖茨、巴菲特、索罗斯、乔姆斯基,黑人只是他们的同情对象。

把人们引向地狱的,往往是他们对天堂的向往。

7. 民主迷思

我们小时候曾宣誓做共产主义接班人,要解放世界上三分之二的受苦人,长大了才知道,自己就是那三分之二。幻灭之后我们把希望寄托于美国,把它视为人类的灯塔、历史的终结,终于发现灯塔内部早已锈迹斑斑,历史也并没有终结。

文革结束之后,中国精英告别马克思,集体改信了哈耶克。民主代替革命,成为新时代的上帝。如果说革命年代最大的罪恶是反革命,民主时代最不正确是事就是反民主。至于革命为什么那么神圣、民主为什么那么正确?没人回答。这些问题别说提出来,想想都是犯罪!民主是初衷,也是使命。在民主面前,不需要思考,崇拜就足够了。于是,继革命拜物教之后,我们有了民主拜物教。

与专制相比,民主更符合人性。这也是民主取代专制,成为世界潮流的原因。然而人性有弱点,民主也有缺陷。民主的精髓是一人一票,民主的死穴也是一人一票。当爱因斯坦和白痴,比尔盖茨和乞丐一人一票,共同决定国家未来时,这个国家已经没有了未来。

专制亡于民主,民主亡于民粹。美国因民主而伟大,也因民主而衰落。杜牧总结秦亡教训:灭六国者六国也,非秦也;诛秦者秦也,非天下也。汤恩比研究文明兴衰,发现那些使一个文明兴起的主义和原则,常常就是使它灭亡的主义和原则。来自尘土,覆归尘土;成也萧何,败也萧何,讲的也是这个道理。

美国病入膏肓,苍穹中传来柏拉图的千古之问:如果生了病,你是到广场上去找公民呢,还是去找医生?

""

8. 宪政危机

三十年河东,三十年河西。每个时代都有自己的迷思。在中国,政治正确过去是共产主义,今天是民族复兴;在美国,政治正确过去是自由竞争,今天是种族平权。

在美国,两党之争曾经是可口可乐与百事可乐之争,今天变成了正义与邪恶、天使与魔鬼之争。川普的粉丝把民主党叫共产党,拜登的拥趸把共和党叫纳粹党。双方都不无道理。如果说政治正确是美国的癌症,川普的药方就是一剂毒药。拜登当选,癌症继续;川普当选,水晶之夜为期不远……

川普私人律师科恩在法庭作证时说:他最担心的,是败选之后川普拒绝和平交权;拜登在接受记者采访时表示:如果这种情况发生,他将动用军队把川普送出白宫;希拉里警告民众:一旦败选,川普绝不会善罢甘休(quietly go into the night)。她还表示,对美国来说,最大的危险是川普落选到交班的两个月。面对质疑,川普的回答是:我若输掉这次选举,唯一的原因就是选举被操纵了。换句话说,他不会接受失败。

作为一种生活方式,民主的底线是在赌服输。一旦败选的一方掀桌子不认账,游戏就结束了。美国民主游戏是否结束,全在川普一念之间。

9. 结束语

时来天地皆同力,运去英雄不自由。美国建国初期,政坛上群星璀璨,涌现出一批像华盛顿、麦迪逊、杰斐逊那样的杰出人物;美国国运衰落,民主步入黄昏,只剩下特朗普、拜登、希拉里这些垂暮的三流政客。

无论在西方还是东方,帝国的寿命通常都在两三百年之间。托克维尔有幸,看到了美国的崛起,吾生不幸,见证了美国的衰落。

日出与日落看似相似,结果却大不相同。美国今天面临的问题,至少与中国的问题一样多、一样大。不同的只是,中国是崛起的问题,美国是衰落的问题。

(2020年9月1日于普林斯顿)

来源时间:2020/9/16   发布时间:2020/9/16

旧文章ID:22992

王伟男:试论中美气候合作的局限性

0

作者:王伟男  来源:太平洋学报

摘要: 中美在气候领域的合作效果并不理想,呈现出明显的局限性。本文以约瑟夫·奈的“三维棋盘”理论为分析框架,认为造成上述状况的根本原因在于中美之间缺乏战略互信,尤其是美国担心中国可能在气候合作中获得更多军事和经济方面的利益。尽管如此,本文认为中美在非政府层面的气候合作具有更大的必要性与可行性,是一个值得努力的方向。
   本文2012年5月发表于《太平洋学报》。
   点击这里下载文章。

来源时间:2020/9/16   发布时间:2020/9/16

旧文章ID:22991

周文星:美国各界对“一国两制”的认知、偏见及其根源

0

作者:周文星  来源:《台湾研究》2020年第3期

【本文首发于《台湾研究》2020年第3期,第22-32页;作者为上海交通大学—哈佛大学联合培养博士。作者衷心感谢《台湾研究》匿名审稿专家和上海交通大学台湾研究中心主任林冈教授对本文提出的宝贵修改意见。文中错漏概由笔者自行负责。】
   摘
要:美国政府长期介入和影响“一国两制在香港的实践。近年来,随着香港局势的发展和中美战略竞争的加剧,美国政府部门、思想界与媒体界加大关注一国两制的力度,批判与偏见日甚。究其原因,这是各界在利益关切、所处情境与价值偏好等方面的差异所致,但本质上是美国企图干涉中国内政、阻扰中国统一与国家崛起,反映了美国以强调自由人权等西方价值的自由主义手段实现牵制中国崛起的现实主义目的。

关键词:“一国两制;美国;香港模式;台湾模式;认知偏见

上世纪80年代初,大陆方面提出的“一国两制战略构想首先被成功运用于港澳回归祖国的伟大实践,丰富了国家统一理论与制度发展理论,对和平解决台湾问题、促进国家完全统一提供了宝贵的实践经验。[[i]] 与此同时,国内学界密切关注“一国两制”并产出了不少研究成果。[[ii]] 美中不足的是,这些研究未能反映出这一趋势,即以英美为主的西方国家以香港发生的社会事件——尤其是2014年非法“占领中环”行动(下文简称“占中”事件)和2019年“反对《逃犯条例》修订运动”(下文简称“修例风波”)——为契机,批评“一国两制”在香港的实践,加大干涉中国内政的力度。2020年5月28日,第十三届全国人大三次会议高票通过了《全国人民代表大会关于建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制的决定》(下文简称《全国人大涉港决定》),这是健全国家安全体系、维护香港长期繁荣稳定和贯彻实施“一国两制”的必要措施。[[iii]] 但美英等国却对中国此次立法行为指指点点。此外,有关美国介入“一国两制”的研究还存在两点缺憾。其一、现有研究分析了国会、国务院、驻香港总领事馆、非政府组织和智库对香港“一国两制”的介入,[[iv]] 但没有考察学术界和媒体界的相关态度,而这两者恰恰是主导美国国内甚至影响世界舆论的重要行为者。其二、尚无专文以“一国两制”为主题,分析美国干涉中国内政的手段、现状与趋势。有鉴于此,本文运用文本分析法和访谈法,以政府、思想界、媒体界为研究对象,试图呈现美国各界对“一国两制”的认知全貌,并揭示其根源。

一、政府对“一国两制的政策阐述

美国联邦政府由分别掌控行政权、立法权与司法权的总统、国会和最高法院组成,由于最高法院历来回避介入外交问题,故本文分析的政府部门仅限于行政与立法机构。二者对“一国两制”立场不尽相同,但随着港台形势和中美关系的变化,它们不断调整政策阐述,以民主人权之名干涉中国内政的趋势日益明显。

(一)行政当局

为避免影响中美合作大局,美国总统极少公开发表涉港言论,即使被迫表态也谨慎应对。比如,2014年11月,时任总统奥巴马对中国进行国事访问时,与澳大利亚总理托尼·阿博特(Tony Abbott)谈到了香港议题,系“占中”事件后首次表态。奥巴马说,“我们并不期望中国在所有方面都采取美国模式,但我们对人权一直表达我们的关切,但同时又指出,考虑到中美享有共同的经济利益和处于不同的发展阶段,美国在人权问题上应适当降低(temper)期望。[[v]] 修例风波后,当记者询问对香港局势的看法时,特朗普总统直言“香港是中国的一部分”,应该由中国自行解决这次历时已久的“暴乱”(riots)行为。[[vi]] 白宫发言人在香港事务上也尽量保持低调,表示支持港人的追求,但主张相关方保持克制、避免冲突升级。[[vii]]

但这并不意味着行政部门没有将香港问题列入议事日程。事实上,国务院长期介入香港事务、干扰“一国两制”的实践,主要方式是按照“1992年美国—香港政策法”的规定,向国会提交年度“香港政策法报告”。国务院在1993年和1995—2007年曾发布报告,并因“占中”事件之后于2015年重新发布报告而延续至今,批评“一国两制”的具体实践。“2019年香港政策法报告”断言,“(中国)内地中央政府干涉香港事务——以及香港政府采取的与内地方向一致的行动——的速度加快了”,导致香港在“一国两制”的框架内仅能维持原本充分但却不断弱化的自治。[[viii]] 新闻发布会是国务院介入“一国两制”的重要平台。发言人摩根·奥塔格斯(Morgan Ortagus)对“修例”表达严重关切,声称“修例草案”将损害香港的自治、人权、自由,并使居住或到访香港的美国公民“遭受中国反复无常的司法体系(的审判)”,断言“‘一国两制’框架的持续侵蚀,使香港在国际事务中确立的悠久特殊地位陷于危险境地”。[[ix]] 在《全国人大涉港决定》通过当日,国务院发言人办公室发布了由美、澳、加、英四国政府签署的“关于香港的联合声明”,批评中国“破坏‘一国两制’的框架……北京采取的前所未闻的行动可能造成相反的效果”。[[x]] 国务卿蓬佩奥此前还在修例风波期间公开接见率团访美的“港独”分子李柱铭,干涉中国内政的用心昭然若揭。

直属国务院的驻港澳总领事是美国介入香港事务的“前线”官员,对“一国两制的评判在近年发生了明显的变化。前驻港澳总领事唐伟康(Kurt Tong)在任时曾高度评价香港在“一国两制方针下所享有的高度自治权,认为该方针保护香港社会的开放性与制度,美国政府支持一国两制模式在香港的实践。[[xi]] 2017年,在一场庆祝香港回归二十周年的研讨会上,唐伟康再次称赞香港的发展是一个“成功的故事,而‘一国两制’框架是香港成功的关键所在[[xii]] 但接替唐伟康的新任驻港澳总领事史墨客(Hanscom Smith)开始改变态度,对香港的修例风波多次发表不实言论。例如,他在2019年12月10日国际人权日投书香港《明报》时辩称,“香港人以往在‘一国两制’的框架下享有的基本自由”“日益承受威胁”,同时表示美国“对港自治与人权支持始终如一”,[[xiii]] 支持“泛民派”分子反对特区政府和中央政府的意图极为明显。

(二)国会

作为干涉香港事务、抹黑“一国两制”的主体,国会最惯于运用立法途径发起涉港提案插手中国内政。1980年提出的首个涉港法案“1979年移民与国籍有效性法案”是国会介入香港事务的标志,而在中英签署协议前夕提出的支持香港人民所谓自决权的决议案,则充分暴露了美国企图影响香港回归中国进程的用心。[[xiv]] 八九年政治风波之后,历届美国国会不断染指香港事务,这一态势因主张中美竞争的特朗普总统的上台而强化。2017年1月至今,国会提出的直接对港(不包括涉港)议案是奥巴马任内八年同类提案的2倍,多达12项,不少提案指控中国政府没有遵守“一国两制”政策。[[xv]] 最近完成立法的“2019年香港人权与民主法”,要求行政部门评估香港政治发展是否仍符合美国给予特殊待遇的条件,[[xvi]] 实质上是以修改“1992美国—香港政策法”之名进一步干扰“一国两制”在香港的实践。“2020财政年度国防授权法”首次增加了“国会对香港政策的意见”,明确维护香港人民对自由权利的追求、督促中国政府停止对香港的“干涉”、建议港府实行真实普选云云,甚至威胁中国政府对港使用武力可能造成的严重后果,对抗与挑衅意味十足。[[xvii]] 2020年5月21日和6月1日,国会参众两院分别提出法案制裁介入《全国人大涉港决定》的个人,参议院在6月4日甚至提出允许香港永久居民向美方申请政治避难的法案,毫不避讳对中国内政的干涉。[[xviii]]

国会中的美中经济与安全评估委员会(USCC,简称“经安会”)和国会—行政当局中国委员会(CECC,简称“中国委员会”)发布的相关报告,是国会抹黑“一国两制的重要手段。在近年的报告中,经安会辩称中国政府对香港政治事务“无处不在的干涉增加了人们对一国两制的疑虑,建议国会议员与香港官员互访并共同督促中国遵守一国两制政策。报告声称,北京所偏好的解决台湾问题的模式与它在香港业已实践的一国两制框架一模一样,很显然,这就是大陆在20世纪八十年代为了[统一]台湾所设计的概念,坚信中国政府将在类似的制度安排下以同样的行为模式统一台湾。[[xix]] 中国委员会也作出类似的评判,断言中国政府的“干涉”增加了“一国两制”的不确定性。[[xx]] 上述两委员会在2019年报告中继续批评“一国两制”,将修例风波解读为“一国两制”香港模式的“失败”,认为“香港有力地证明了运用‘一国两制’统一模式是一张空头支票”,排除该模式解决台湾问题的前景。[[xxi]]

议员公开发表相关演讲与声明,是国会从舆论层面批评“一国两制”的重要举措。2014年9月30日,即“占中”事件发生后的第四天,众议院外交委员会民主党首席议员艾略特·恩格尔(Eliot Engel)发表声明,“称赞那些呼吁北京遵守其一国两制承诺、允许香港自由选择其领导人的香港学生与居民[[xxii]] 2017年6月,共和党参议员马可·卢比奥(Marco Rubio)和共和党众议员克里斯·史密斯(Chris Smith)在香港回归二十周年的声明中指称,中国政府曾经承诺香港将在“一国两制”框架下维持自治,但近年来它已“系统地损害了这项承诺”,“一国两制”模式的可行性令人“怀疑”。[[xxiii]] 为支持“2019年香港人权与民主法”、“保护香港法”等法案,议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)在众议院大会上“细数”中国政府对“一国两制”的“食言”,呼吁两党议员“与香港人民站在一起”,不能因为和中国政府的商业利益而丧失了支持香港民主的“灵魂”与“道德权威”。[[xxiv]] 2020年5月28日,佩洛西议长办公室发布了一则声明,认为《全国人大涉港决定》“预示‘一国两制’原则的灭亡”,呼吁“所有爱好自由的人们必须共同谴责这项法律”。[xxv]

议员还通过赴港台访问为两地反中势力抗拒“一国两制”提供行动支持。2019年10月15日,参议院外委会资深议员泰德·克鲁兹(Ted Cruz)身着黑色服装接见“泛民派”分子和游行领袖,以表示与游行者的“团结”。这位自诩修例风波后首位访港的参议员,一面指责中国政府对香港繁荣的“破坏”,一面给反中分子支招,使之可以持续与港府及中央政府抗争。[[xxvi]] 旨在鼓励美台所有层级官员互访的“台湾旅行法”通过后,众议院外委会荣誉主席伊丽亚娜·罗丝雷缇南(Ileana Ros-Lehtinen)在2018年4月访台,众议院前议长保罗·莱恩(Paul Ryan)继于2019年4月率领由12名两党议员组成的高级代表团访台,在访问期间皆发表有关支持台湾当局反对“一国两制”的讲话。

此外,国会还通过拨款、举办听证会、成立“香港连线”(Hong Kong Caucus)等方式干扰“一国两制”在香港的实践。“2020年进一步综合拨款法”对香港拨款一笔不少于150万美元的“民主基金”,以便向“民主积极分子”提供法律等支持。[[xxvii]] 修例风波后国会邀请李柱铭、罗冠聪等“港独”分子就中国政府持续“削弱”“一国两制”作证,不禁让人怀疑国会的真实意图。总之,随着香港形势与中美关系的变化,国会多管齐下强推涉港立法,干扰“一国两制”政策和干涉中国内政的力度之大实属少见。

二、媒体界对“一国两制的解读报道

美国的传媒系统极为发达,在政治社会生活中具有举足轻重的影响力,因此被视为继行政、立法、司法之后的“第四权力”。由于媒体的政治立场差异会影响报道的独立性、公正性与客观性,辨别媒体的政治倾向尤为重要。一般而言,偏“左”媒体大多支持民主党,倾向于政府调控经济,但强调政治和文化的多元;偏“右”媒体往往支持共和党,主张自由市场,在政治与文化上奉行保守主义;另有少量宣称政治中立的媒体。[[xxviii]] 下文根据不同的媒体形式并选取代表性媒体的相关报道,探讨美国媒体的意识形态倾向对其报道“一国两制”实践的影响。

就报纸而言,《今日美国》、《纽约时报》、《华尔街日报》和《华盛顿邮报》的发行量遥遥领先。《今日美国》在政治上比较中立且以大众为主要读者群体,在“一国两制”议题上较少带有主观性的解读和偏见。[[xxix]] 而拥有明显政治立场和面向精英群体的三大报纸都对“一国两制”的理论与实践持批评立场,尤以政治偏左和热衷报道国际新闻的《纽约时报》最为尖锐。[[xxx]] 2017年6月,该报刊文断言“一国两制精神的持续弱化、中国对香港事务的干涉以及对港人的胁迫,导致香港这个昔日的模范城市如今深陷困境。[[xxxi]] 2018年1月1日和2日,《纽约时报》官网和《国际纽约时报》纸质版先后刊登了两篇内容相仿的文章,公开宣称“香港不是中国的一部分,鼓吹“港独”。[[xxxii]] 政治同样偏左但以国内政治报道为主的《华盛顿邮报》,及政治偏右和以商业金融报道为主的《华尔街日报》则相对略微缓和。《华尔街日报》曾撰文批评中国政府对香港自治权的“分离,断称“‘一国两制正变成一国’”,认为中央政府并没有遵守港人治港的承诺,对香港的干涉恰恰增加了对立与不稳定的风险。[[xxxiii]]“占中”事件持续升级之后,《华盛顿邮报》编辑部接连发表多篇社论,指称“香港社会运动的发生,实际上是中国领导层自己制造的一个陷进”,这种局势的发展会降低“一国两制模式的功效,劝阻台湾地区通过该模式与大陆建立正常的关系。[[xxxiv]]

政治偏左的《时代周刊》与《新闻周刊》,以及政治偏右的《美国新闻与世界报道》被视为三大主流新闻周刊。《美国新闻与世界报道》官网在 2019年9月刊出了一篇评论文章,将中国政府对香港的管治视为“对两制基础制度的绝对干涉”,声称这种“干涉”正以极快的速度“粉碎”中英当年就香港问题作出的保护性安排。[[xxxv]] 几乎在同时,《时代周刊》官网刊登了一篇观点完全不同的评论文章,肯定“一国两制”是香港的最佳模式,认为近年来香港发生的社会事件根源于相关方缺乏有效的沟通。[[xxxvi]]《新闻周刊》则试图在主观评价和客观报道之间寻求一个平衡,在2019年8月和2020年1月先后刊出由中国驻美大使崔天凯的观点文章,和该刊记者采访台湾“驻美代表”高硕泰的新闻稿。崔天凯指出,香港社会矛盾与冲突并非“一国两制”本身的问题,外界对“一国两制”方针的质疑主要源于对该方针的错误认知。[[xxxvii]] 高硕泰则宣称:“‘一国两制’战略被证明是‘一个彻底的谎言’”,“永远不会成为台湾的选项”。[[xxxviii]]

代表性的美国电视网主要包括全国广播公司、美国广播公司、哥伦比亚广播公司、有线新闻网和福克斯新闻网。尽管解读不尽相同,但这些电视网对“一国两制”的批判比上述报刊要少得多,即便是明显偏右的福克斯新闻网也试图避免直接评价“一国两制”。不过,新闻编辑布拉德福特·贝茨(Bradford Betz)在一则新闻中声称中国政府近年来的行为“蚕食”了香港的自由,透露出福克斯新闻网在“一国两制”上的价值偏好。[[xxxix]] 全国广播公司、美国广播公司和哥伦比亚广播公司的政治偏左,报道时虽然也引用相关学者专家以及香港抗议者的批评性言论,但它们并不否定“一国两制”的价值。[[xl]] 有线新闻网的政治立场较为中立,现有涉港议题与“一国两制”的相关报道基本都是不带主观偏见的事实性报道。[[xli]]

总体而言,除了《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《华尔街日报》不分党派地批评“一国两制”以外,其他主要报刊与电视台的各自政治倾向对报道风格影响较大。偏右媒体更倾向于持批评立场,中立媒体力求客观和公正。在美国媒体林立的激烈竞争环境下,媒体几乎都热衷于报道热点新闻、制造轰动效应从而吸引观众,近年来围绕“占中”、修例风波,以及最近的《全国人大涉港决定》快速增加涉港报道即说明了这一点。美国政府进一步介入香港事务继而导致相关方对立的加剧,必然吸引更多具有政治倾向的媒体关注“一国两制”问题,加深西方舆论对香港事务及“一国两制”的误解和偏见。

三、思想界对“一国两制的研究论述

以高校学者和智库分析家为主体的思想界密切关注“一国两制”。与媒体一样,政治倾向同样是影响思想界人士认知立场的主要变量,对智库分析家的影响尤为明显。一般而言,中间派智库力求客观,而保守派比自由派智库的批评更加尖锐。高校学者的政治倾向存在差异,总体上消极评价者居多。值得注意的是,曾任政府要职的智库专家的看法通常较为全面。

台海问题专家、史密斯学院政治学荣退教授戈迪温(Steven Goldstein)认为,台湾民众对“一国两制方针的认知是其能否用于解决台湾问题的关键。在他看来,一国两制对岛内民众本无吸引力,而香港近年来暴露的诸多问题更增加了他们的疑虑,台湾不可能在这种模式下维持其主权地位。戈迪温声称,中国大陆政府采纳这项形成于上世纪七八十年代的政策解决今天的两岸问题,是不着边际的。今天的台湾已不同于过去,支持两岸同属一个中国的人数锐减,而追求“自主意识”者不断增多。在这种背景下,一个中国[政策]就无关紧要了[[xlii]] 中国问题专家、哈佛大学国际关系学讲席教授赛奇(Tony Saich)持类似观点,坚称“一国两制台湾模式不能解决两岸统一问题,认为台湾民众不大相信大陆会真正贯彻该模式,尤其“当他们参照香港案例之后会更坚信这一点”。[[xliii]] 德雷克大学(Drake University)政治学教授戴维·斯基德莫尔(David Skidmore)指出,香港与内地矛盾的根源在于后者承诺“失信”,建议只有给予香港“真正的民主”才能“拯救”“一国两制”。[[xliv]] 经济学家、宾大沃顿商学院院长杰弗里·盖瑞特(Geoffrey Garrett)则提出极为乐观的立场,认为过去20年表明“‘一国两制’比许多人暗示的要更具有可持续性”,它为香港与内地创造了经济双赢,“‘一国两制’惊人的稳定性或将在2047年之后得以持续下去”。[[xlv]]

与上述学者不同,保守派智库分析者对“一国两制”毫无保留地加以否定。美国企业研究所常驻学者盖瑞·施密特(Gary J. Schmitt)在“占中”事件后撰文坚称,“一国两制”对台湾不具有现实可能性,“香港过去几个月所发生的事情是对‘一国两制’的致命一击”,认为“只有最不现实的现实主义者才会忽略这个事实”,建议美国政府制定政策确保台湾不会与大陆统一。[[xlvi]] 偏保守派智库国际与战略研究中心中国实力项目主任葛莱仪(Bonnie Glaser)预测,“香港(修例)游行如何结束将决定中国政府对待台湾的方式”,一旦中国政府认定“一国两制”框架在香港失败,它将对台湾采纳更加严苛的举措以促进国家统一。[[xlvii]] 以代表自由意志主义著称的卡托研究所全球自由与繁荣中心主任伊恩·巴斯克斯(Ian Vásquez)主编的《2017年度人类自由指数》报告,坚称香港“1997年被中国大陆用‘一国两制模式加以统治之后,就从未体验过什么是民主[[xlviii]] 自由派智库卡内基国际和平研究院研究员熊美英(Veron Hung)早年在国会作证时指出,中国政府并未违背其贯彻“一国两制”方针的承诺,建议美国绝不要过早改变其政策立场,以免损害香港的信心与繁荣。[[xlix]] 外交关系协会等政治立场居中的中间派智库在谈论“一国两制”时,更倾向于提供事实,避免作出价值判断。[[l]]

具有政府任职经历的智库研究者的看法较为辩证客观,肯定“一国两制”的合理之处。曾任卡特总统国家安全顾问并在离职后长期担任战略与国际研究中心高级顾问的兹比格纽·布热津斯基(Zbigniew K. Brezinski)在2008年的一次战略对话中提到,他曾建议中国领导人将“一国两制”修正为“一中多制”(one China, several systems)。他认为,大陆和港台拥有不同的政治制度,而两岸的经贸关系与人员往来更加紧密频繁并日益创造出这样一种局面:“一个崛起的中国[可以]成为多种制度的守护者(patron)”,大陆和港台等都是这个大中国(greater China)的一部分。[[li]] 在一定程度上来说,布热津斯基的“一中多制”是对“一国两制”构想的推演。“一中多制”也以“一国”的刚性要求为前提,考虑港澳台的特殊性而在制度设计上作出灵活的安排。曾任克林顿政府与小布什政府时期“美国在台协会”主席、现为自由派智库布鲁金斯学会资深研究员的卜睿哲(Richard C. Bush)则抱持保留立场。2018年3月,卜睿哲在一次面访中向笔者表示,“一国两制在台湾本来就没有市场,而进入多事之秋的香港又给台湾设立了一个“负面的样板”。按照香港模式的方案,台湾当前的政治体制将难以为继,而台湾民众绝不可能接受任何改变当前岛内政治结构的举措。但另一方面,卜睿哲并没有完全排除运用一国两制解决台湾问题的可能性。首先,如果香港在成为中国的经济特区之后,既没有丧失其经济活力,又没有失去基本自由的话,那么台湾领导层及大众他们就更可能会接受该准则[[lii]] 其次,大陆最好向台湾民众解释清楚,“一国两制台湾模式将对台湾政治体制造成何种政治影响。否则,台湾民众始终坚信台湾模式就是香港模式,而这是他们无法接受的。在台湾模式下,“台湾将与港澳一样,与大陆整合为一个国家”,如何改变岛内民众对台湾是政治实体的固有认知,将是考验大陆的一个重大议题。为此,卜睿哲建议大陆创造性地设计一个全新的、与众不同的统一模式。[[liii]] 事实上,早在多年前他就与曾负责美国国务院政策规划的首席副主任、自由派智库史汀生中心资深研究员容安澜(Alan D. Romberg)撰文,希望大陆提出比“一国两制更为宽松、更加富有创意的统一模式。[[liv]]

但长期主张对华强硬、曾任美国国务院情报研究局中国分析主任的保守派智库传统基金会资深研究员谭慎格(John J. Tkacik, Jr.),则持有不同立场。在2002年一篇名为“黑云压城:‘一国两制’没起作用”的评论文章中,他一方面肯定回归以来香港社会运行良好,另一方面又指责香港将因其与深圳的融合等原因导致政治结构、经济前景与社会环境受损,认为“这便是香港的‘一国两制’模式”,如果“一国两制”的“目的是诱使台湾重新拥抱中国母亲的话,那么它就没有且可能永远不会起作用”。[[lv]]

四、对“一国两制”的主要认知偏见

“一国两制”是中国政府实现国家和平统一的基本国策,已成功运用于港澳回归祖国的实践,是和平解决台湾问题的最佳方案。以上分析发现,美国各界的主流意见是通过强调香港回归以来发生的社会事件介入“一国两制”,较少考察香港自治权来源、“一国”与“两制”关系等专业性问题,而是将部分民众的不满归咎于“一国两制”香港模式的“失败”,并据此排除“一国两制”方针解决台湾问题的可行性,但闭口不谈“一国两制”的澳门模式或对其成功实践轻描淡写,忽视“一国两制”构想的可塑性、开放性、多元性与包容性,否定“一国两制”方针的合理性,充斥着较强的偏见。美国各界对“一国两制”的认知主要存在以下偏见:

其一、简单地将香港社会的矛盾归咎于“一国两制”香港模式本身的“失败”。“一国两制”作为无先例可循的战略构想,在香港实践的过程中存在不足之处,导致香港社会对“一国两制”存在不同认知,而双普选争议、社会经济问题、特区政府管治能力等因素进一步加剧了香港的社会矛盾。美国各界将这些问题的的源头归咎于“一国两制”模式,甚至将香港政治发展视为检验“一国两制方针成败的唯一标准,但同时又忽视中央政府对香港的大力支持和香港回归以来在政治、经济、社会等方面取得的成就,与客观事实不符。

其二、过度夸大“一国两制”香港模式的“不可行性”。“一国两制”在香港的实践过程是两种制度之间磨合调试的互动过程,美方一些人士将少数香港人对模式的偏见夸大为该模式“不得人心”,有失严谨。根据香港中文大学最新的民调结果,香港民众对落实“一国两制”做法的满意度平均分在2017年高达5.17分,是自2014年以来五次民调的最高分。对香港落实“一国两制”持满意态度的受访者比例高达68.8%,比持不满意态度受访者的比例高出38.6%。[[lvi]]

其三、漠视成功实践的“一国两制”澳门模式。按照美国人士的逻辑,如果说将香港社会存在对“一国两制”的不同声音和发生的社会问题等同于香港模式的“失败”,那么,澳门对“一国两制”的切实贯彻和极少发生社会冲突的事实理应等同澳门模式的成功。但美国各界对澳门模式的成功运行并不重视。卜睿哲和前美国在台协会主席台北办事处处长、卡内基国际和平研究院研究副总裁包道格(Douglas H. Paal)认为,澳门在人口、历史和与中央政府关系等方面皆不同于香港,因此澳门模式和香港模式没有可比性。[[lvii]] 这种观点值得商榷。“一国两制”是一种极具可塑性与包容性的构想,在“一国”前提下根据港澳台地区的特殊性对“两制”作出灵活安排,澳门模式的成功实践正印证了该构想的强大生命力。强调香港模式的“失败”而忽视澳门模式的成功,显然是不全面的。

其四、静止地、机械地看待不断充实和发展中的“一国两制”精神。美国政府、媒体界与思想界不少人士将“一国两制”构想视作八十年代的“落后概念”,认为它无法应对和解决处于持续变化的香港和台湾地区。事实上,中国领导人和政府历来注重“从尊重现实出发,找条新的路子来解决”国家统一问题。[[lviii]] “一国两制”正是尊重现实情况而提出的,同时也在实践的过程中发展和充实。

其五、将“一国两制”香港模式等同于未来的“一国两制”台湾模式。实践中的香港模式与澳门模式,以及建构中的台湾模式,既发源于“一国两制”战略构想但又各不相同。台湾模式最大的不同之处在于,需要在两岸一国原则下,处理主权与治权的关系以及台湾的定位问题。[[lix]] 美方人士将香港模式和台湾模式混为一谈,并将香港模式运行中存在的一些问题等同于“一国两制”方针的“失败”,是有失偏颇的。

五、对美国认知偏见的根源分析

美国社会对“一国两制”形成了一套有悖于客观事实与逻辑推理的认知体系,并利用法律、舆论、资金等多种手段对这种偏见加以强化。表面来看,政府官员、媒体记者和学者专家对“一国两制”不尽相同的认知和解读,反映了他们在利益关切、所处情景和价值偏好上的差异。比如,总统较少发表涉港与“一国两制”言论,主要是为了避免因干涉中国内政而影响中美合作,这在一定程度上说明情境对行为的影响。但国务院、驻港澳总领事和国会出于对经济利益和价值道义的考量,长期介入香港事务,公开诋毁“一国两制”。持有政治立场并日益偏离客观、平衡与独立原则的美国媒体,在解读“一国两制”时往往将媒体与作者的政治偏见与价值取向植入其中。

但从本质上来说,对“一国两制”的认知偏见根源于美国人士企图通过自由、人权等西方价值,干涉属于中国内政的港台事务,达到阻扰中国统一、牵制中国崛起的现实主义目的。绝大多数介入香港事务的美国人士,都高喊美国长期倡导的所谓民主、人权、自由、法治等西方价值观,戴着有色眼镜从他们惯有的生活体验出发,评判“一国两制”的成败。在近日一次采访中,卜睿哲向笔者表示,香港发生的诸多事件在美国人看来就是香港内部“热爱民主的积极分子”与中国政府之间的“一场道德竞争”(morality contest)。但简要回顾美国介入香港事务的历史可知,所谓的价值道德不过是美国介入香港事务和干涉中国内政的“遮羞布”。早在八十年代初,美国就试图以国会立法的方式介入香港事务,但无奈中英达成共识促使香港回归中国,美国便无法像介入台海事务那般介入香港事务。美国从其固有的民主价值出发,评估香港自治程度是否享受特殊经济地位,就成为一种“正当”的手段。在这种战略考量下,《1992年美国—香港政策法》作为美国持续干涉中国内政的法律依据应运而生。自此,每当香港民众走上街头反对中央政府和特区政府时,美国政府、媒体和思想界就加大力度关注香港议题,不断质疑、批评和抹黑“一国两制”政策,而且干涉“一国两制”的力度随着中美关系的发展不断变化。正因如此,美国政府打“香港牌”干涉中国内政的趋势随着中美战略竞争关系的持续强化而日益明显。

美国政府、媒体界和思想界对“一国两制持有极强的认知偏见,实质反映了美国企图通过自由主义的手段达到干涉中国内政、阻扰中国统一和牵制中国崛起的现实主义目的。美国的干涉行为,搅乱了一国两制在香港的实践,对中国政府运用一国两制解决台湾问题、实现国家完全统



注释:

[[i]] 林冈、白玉:《“一国两制”的理论与实践研究》,《台湾研究》,2019年第6期,第1-8页。

[[ii]]王英津:《20年来的“一国两制”研究:回顾与展望》,《山东大学学报(哲学社会科学版)》,2004年第3期,第153-159页;周叶中、游志强:《“一国两制”研究的文献计量学分析》,《台湾研究》,2018年第6期,第58-69页。

    [[iii]] 《(两会授权发布)全国人民代表大会关于建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制的决定》,《新华网》,2020-05-28,http://www.xinhuanet.com/2020-05/28/c_1126046490.htm,访问时间:2020-6-10.

[[iv]] 沈本秋、倪世雄:《美国介入香港“一国两制”的现状与趋势》,《现代国际关系》,2008年第11期,第30-34页;张建:《美国智库对香港问题的认知及其影响》,《国际展望》,2018年第3期,第133-150页;张建:《美国驻香港总领事馆对香港事务的介入研究》,《统一战线学研究》,2019年第5期,第11-19页。

[[v]] Josh Gerstein, “Obama Speaks Out, Carefully, on Hong Kong,” Politico, 2014-11-10, https://www.politico.com/story/2014/11/obama-china-hong-kong-112743, 访问时间:2018-04-05.

[[vi]] “Trump Says It’s Up to China to Deal With Hong Kong ‘Riots’,” Reuters, 2019-08-02, https://www.reuters.com/article/us-hongkong-protests-trump/trump-says-its-up-to-china-to-deal-with-hong-kong-riots-idUSKCN1US0OR, 访问时间:2020-01-14.

[[vii]] Reuters Staff, “White House Says Supports Aspirations of Hong Kong People,” Reuters, 2014-09-29, https://www.reuters.com/article/us-hongkong-china-whitehouse/white-house-says-supports-aspirations-of-hong-kong-people-idUSKCN0HO1SY20140929, 访问时间:2018-04-17.

[[viii]] U.S. Department of State, 2019 Hong Kong Policy Act Report, 2019-03-21, https://www.state.gov/2019-hong-kong-policy-act-report/, 访问时间:2020-02-24.

[[ix]] “Department Press Briefing – June 10, 2019,” U.S. Department of States, 2019-06-10, https://www.state.gov/briefings/department-press-briefing-june-10-2019/#post-82620-HONGKONGCHINA, 访问时间:2020-02-24.

    [[x]] “Joint Statement on Hong Kong,” Office of the Spokesperson, U.S. Department of States, 2020-05-28, https://www.state.gov/joint-statement-on-hong-kong/,上网时间:2020-06-11.

[[xi]] “US to Maintain ‘One Country, Two Systems in HK: Kurt Tong’,” Xinhua, 2016-09-22, http://www.china.org.cn/china/2016-09/22/content_39353579.htm, 访问时间:2020-02-25.

[[xii]] “One Country, Two Systems Framework Key to Hong Kong’s Success,” Asia Society Policy Institute, 2017-06-19, https://asiasociety.org/policy-institute/one-country-two-systems-framework-key-hong-kong%E2%80%99s-success, 访问时间:2020-02-25.

[[xiv]] “H.Con.Res.299 – A Concurrent Resolution Supporting Self-determination for the People of Hong Kong,” Congress.gov, https://www.congress.gov/bill/98th-congress/house-concurrent-resolution/299?q=%7B%22search%22%3A%5B%22Hong+Kong%22%5D%7D&s=7&r=1, 访问时间:2020-02-26.

[[xv]] “H. Res. 422 – Urging Adherence to the ‘One Country, Two Systems’ Policy as Prescribed in the Joint Declaration …,” Congress.gov, 2017-11-01, https://www.congress.gov/115/bills/hres422/BILLS-115hres422eh.pdf, 访问时间:2019-10-18.

[[xvi]] Public Law 116-76 (Washington, D.C.: U.S. Government Publishing Office, 2019), pp.133 SAT.1161-1172. 事实上,《香港人权与民主法案》早在奥巴马总统任内第113-114届国会(2013-16年)就先后四次提出,但由于奥巴马行政当局主张中美战略合作,不愿在香港问题上激怒中国,因而加大国会游说而导致四项法案皆未获准完成立法。

[[xvii]] National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 2019, pp.487-488.

    [[xviii]] “S.3798 – A bill to impose sanctions…Hong Kong, and for other purposes,” Congress.gov, 2020-05-21, https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/3798; “H.R.7083 – To impose sanctions… Hong Kong, and for other purposes,” 2020-06-01, https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/7083https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/3892, 访问时间:2020-06-11.

[[xix]] 2017 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, November 2017, pp.20-30, pp.381-441.

[[xx]] Congressional-Executive Commission on China Annual Report 2017, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 2017, p.5.

[[xxi]] Congressional-Executive Commission on China Annual Report 2019, Washington, D.C.: U.S. Government Publishing Office, 2019, pp.18-19; 2019 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, November 2019, p.32, pp.20-21.

[[xxii]] “Engel Statement on Hong Kong Protests,” 2014-09-30, https://engel.house.gov/latest-news1/engel-statement-on-hong-kong-protests/,访问时间:2018-05-02,.

[[xxiii]] “Chairs Express Concern Regarding the Long-Term Viability of the ‘One Country, Two Systems’ Model Promised at the Handover,” Statement on the 20th Anniversary of the Handover of Hong Kong, 2017-06-29, https://www.cecc.gov/media-center/press-releases/statement-on-the-20th-anniversary-of-the-handover-of-hong-kong, 访问时间:2020-02-26.

[[xxiv]] “Pelosi Floor Speech in Support of Hong Kong Legislation,” Speaker.gov., 2019-10-15, https://www.speaker.gov/newsroom/101519-2, 访问时间:2020-02-26.

    [[xxv]] “Pelosi Statement on Beijing’s Crackdown Against Hong Kong,” Nancy Pelosi, Speaker of the House, 2020-05-28, https://www.speaker.gov/newsroom/52820-1, 访问时间:2020-06-11.

[[xxvi]] “Sen. Cruz Concludes Info-Pacific Tour in Hong Kong with Pro-Democracy Activists, Dissidents, and Protest Leaders,” 2019-10-15, https://www.cruz.senate.gov/?p=press_release&id=4714, 访问时间:2020-02-26.

[[xxvii]] Further Consolidated Appropriations Act, 2020, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 2020, pp.364-365.

[[xxviii]] 对美国媒体左右立场划分的民调分析请参见:“Political Polarization & Media Habits,” Pew Research Center, 2014-10-21, https://www.journalism.org/2014/10/21/political-polarization-media-habits/, 访问时间:2020-03-04.

[[xxix]] The Editorial Board, “As China Faces Fate on Hong Kong, America and Other Democracies Face A Choice,” USA Today, 2019-08-15, https://www.usatoday.com/story/opinion/2019/08/15/china-faces-fate-hong-kong-america-faces-choice-editorials-debates/2011973001/, 访问时间:2019-12-18.

[[xxx]] 《纽约时报》和《华盛顿邮报》堪称误导西方世界理解“一国两制”的先锋。哈佛大学肯尼迪政府学院资深研究员欧伟伦(William H. Overholt)描述了这两大报纸为主的美国媒体在香港回归后的“新闻渎职”行为,请参见:William H. Overholt, Hong Kong: The Rise and Fall of “One Country, Two Systems,” Cambridge, MA: Harvard Kennedy School, 2019.

[[xxxi]] Keith Bradsher, “Once a Model, Hong Kong Stumbles,” The New York Times, 2017-06-30, A1.

[[xxxii]] Yi-Zheng Lian, “Is Hong Kong Really Part of China?” The New York Times, 2018-01-01, https://www.nytimes.com/2018/01/01/opinion/hong-kong-china.html, 访问时间:2018-05-02.

[[xxxiii]] “Beijing’s Split and Hong Kong’s Autonomy; ‘One Country, Two Systems’ is Becoming Just ‘One Country’,” Wall Street Journal (Online Edition), 2011-12-30.

[[xxxiv]] Editorial Board, “Crushing Hong Kong’s Protests Would undermine Its Prosperity,” The Washington Post, 2014-09-29, https://www.washingtonpost.com/opinions/crushing-hong-kongs-protests-would-undermine-its-prosperity/2014/09/29/18166e10-4820-11e4-891d-713f052086a0_story.html?utm_term=.33a4ac3ae9b4, 访问时间:2018-05-01.

[[xxxv]] David Jacobson, “‘1 Country, 2 Systems’ Faces Its Gravest Crisis,” U.S. News & World Report, 2019-09-04, https://www.usnews.com/news/best-countries/articles/2019-09-04/commentary-is-hong-kongs-1-country-2-systems-coming-to-an-end, 访问时间:2020-02-27.

[[xxxvi]] Brian Wong and John Mak, “ ‘One Country, Two Systems’ Is Still the Best Model for Hong Kong, But It Badly Needs Reform,” Time, 2019-10-30, https://time.com/5713715/hong-kong-one-country-two-systems-failure/, 访问时间:2019-12-15.

[[xxxvii]] Cui Tiankai, “One Country, Two Systems Is the Best System for Hong Kong, China and the World – Including America, ” Newsweek, 2019-08-02, https://www.newsweek.com/one-country-two-systems-hong-kong-china-1452317, 访问时间:2020-02-26.

[[xxxviii]] David Brennan, “China’s ‘One Country, Two Systems’ Strategy Has Been Proven ‘A Flat-Out Lie,’ Taiwanese Diplomat Says,” Newsweek, 2020-01-27, https://www.newsweek.com/china-one-country-two-systems-strategy-proven-flat-out-lie-taiwanese-diplomat-stanley-kao-1484187, 访问时间:2020-02-26.

[[xxxix]] Bradford Betz, “Taiwan President Rejects China’s Offer of ‘One Country, Two Systems’,” 2019-10-10, https://www.foxnews.com/world/taiwan-president-rejects-china-offer-of-one-country-two-systems, 访问时间:2020-02-28.

[[xl]] “Police, Protesters Clash in New Year’s Rally in Hong Kong,” NBCMiami.com, https://www.nbcmiami.com/news/national-international/huge-crowd-gathers-in-hong-kong-for-first-protest-rally-of-2020/2171990/, 2020-01-01; Alice Fung, “Hong Kong Leader Says Special Status Can Endure Beyond 2047,” CBS17, 2020-01-16, https://www.cbs17.com/news/hong-kong-leader-says-special-status-can-endure-beyond-2047/, 访问时间:2020-02-26.

[[xli]]Doug Criss, “The Unique Reasons Why Millions in Hong Kong Are Protesting,” CNN,2019-07-01, https://www.cnn.com/2019/07/01/asia/hong-kong-china-protests-different-trnd/index.html, 访问时间:2020-02-26.

[[xlii]] 笔者面访记录。哈佛大学费正清中国研究中心,2017年10月19日。

[[xliii]] 笔者面访记录。哈佛大学肯尼迪政府学院艾什民主创新与治理中心,2018年2月8日。

[[xliv]] David Skidmore, “China can still salvage ‘one country, two systems’ in Hong Kong – here’s how,” The Conversation, 2020-01-06, https://theconversation.com/china-can-still-salvage-one-country-two-systems-in-hong-kong-heres-how-129261, 访问时间:2020-02-28.

[[xlv]] Geoffrey Garrett, “Bay Area 2.0: How Hong Kong and China are Forging a New Innovation Economy,” 2017-07-25, The Wharton School of the University of Pennsylvania, https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/bay-area-2-0-hong-kong-china-forging-new-innovation-economy/,访问时间:2020-02-28.

[[xlvi]] Gary J. Schmitt, “Two Countries, Two Systems,” The Weekly Standard, 2014-10-02, https://www.aei.org/articles/two-countries-two-systems/, 访问时间:2020-02-28.

[[xlvii]] “US Think Tank Advisor Warns of Intensified Chinese Aggression toward Taiwan,” Taiwan News, 2019-11-07, https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3812268, 访问时间:2020-02-28. 该中心另一位研究员在2018年对“一国两制”香港模式持乐观态度,但2019年修例风波之后转向消极和批评立场,声称“一国两制”将“徒有其名”或“已经死亡”。笔者电子邮件采访,2020年3月3日。

[[xlviii]] Ian Vásquez and Tanja Porčnik, The Human Freedom Index 2017: A Global Measurement of Personal, Civil, and Economic Freedom, Washington, D.C.: Cato Institute, Vancouver BC: Fraser Institute, and Berlin: Friedrich Naumann Foundation for Freedom, 2017, p.30.

[[xlix]] Veron Hung, Hearing on Recent Developments in Hong Kong, Testimony for Subcommittee on Asia and the Pacific, U.S. House of Representatives International Relations Committee, June 2004.

[[l]] Eleanor Albert, “Democracy in Hong Kong,” Backgrounder, 2019-09-30, https://www.cfr.org/backgrounder/democracy-hong-kong, 访问时间:2020-02-28.

[[li]] Zbigniew Brzezinski, Brent Scowcroft and David Ignatius, America and the World: Conversations on the Future of American Foreign Policy, New York, NY: Basic Books, 2008, pp.123-125. 布热津斯基从政府离职后开始担任乔治城大学战略与国际研究中心(该中心于1987年7月独立出来)的高级顾问,在1984年2月率团访华时受到当时负责处理中国外交事务的国务院副总理邓小平的接见,后者向其阐述了运用“一国两制”解决台湾问题的构想。

[[lii]] Richard C. Bush, Untying the Knot: Making Peace in the Taiwan Strait, Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2005, p.92.

[[liii]] 笔者面访记录。美国华盛顿特区布鲁金斯学会,2018年3月8日。在最近一次访谈中,卜睿哲尽管认为相关方都应该对修例风波的发生承担部分责任(enjoy some share of the blame),但他也因此对“一国两制”的看法更趋消极,认为“一国两制”难以用于香港和台湾地区。笔者电子邮件采访,2020年3月3-4日。

[[liv]] Richard C. Bush and Alan D. Romberg, “Cross-Strait Moderation and the United States,” PacNet, No.17, Pacific Forum CSIS, Honolulu, Hawaii: March 5, 2009.

[[lv]] John J. Tkacik, Jr., “ED062802: Gathering Clouds: One Country, Two Systems Isn’t Working,” The Heritage Foundation, 2002-06-28, https://www.heritage.org/asia/commentary/ed062802-gathering-clouds-one-country-two-systems-isnt-working, 访问时间:2018-05-04.

[[lvi]] 过去四轮民调先后于2014年12月、2015年3月和7月、2016年7月举行,结果分别为4.99分、4.84分、4.87分、4.77分。参见《“香港民意与政治发展”调查结果》,香港:香港中文大学传播与民意调查中心,2017年,第1页。

[[lvii]] 笔者电子邮件采访,2020年3月3-4日。

[[lviii]] 中央文献研究室编:《邓小平思想年谱,1975-1997》,北京:中央文献出版社,1998年,第278页。

[[lix]] 李义虎:《作为新命题的“一国两制”台湾模式》,《国际政治研究》,2014年第4期,第73-89页。

来源时间:2020/9/16   发布时间:2020/9/16

旧文章ID:22990