作者：  来源：观察者网

【当下中美关系面临挑战，冷战话语复苏，观察者网杨晗轶近期远程连线采访了美国著名国际关系学者、美国人文科学院院士约翰·米尔斯海默。采访全程超过一个半小时，观察者网将以视频形式分段发布采访精华内容，并在此基础上以文字形式发布采访全文。以下为第二部分。】

（接上文）

观察者网：中国学者总喜欢说中美关系不是零和博弈，说中美可以在一些事务上合作，但现在越来越多人倾向于将中美在许多领域的关系描述为零和博弈。有人拿美苏冷战与当下的中美关系作比较，您认为中美是否已经处于冷战当中，还是正在滑向冷战?

米尔斯海默：鉴于现在中美在新冠病毒上争执不休，看上去我们已经处于冷战当中了。我认为在疫情争议出现之前，人们还能争辩中美是否真的处于冷战当中，但事到如今我认为两国冷战已经相当明显了。看看中国南海的军事局势已经变得相当可怖，中美双方几乎怼在对方脸上;经济方面两国关系十分紧张;再加上关于大流行病的指责，我认为这是个非常危险的局面，由于疫情的原因它恶化得比我想象的更快，我知道终究会走到这一步，但我本以为不至于这么快。

观察者网：许多人指出，即使中美两国进入冷战，这种关系也不同于当初美国和苏联的关系，因为美苏都是高度意识形态挂帅的国家，都代表着一种方向、一种生活方式，而它们都想把这一切强加于世界所有其他国家头上。美苏之间的竞争主要在军事领域，是国防和安全的竞争。苏联的经济规模远远不如美国。您认为美苏冷战和中美关系相比的有哪些相似和不同的地方?

米尔斯海默：我们说过，一大相似点在于苏联地理上处于欧洲和亚洲，它的威胁在于可能成为亚欧大陆地区的霸主，美国作为地区外的遥远大国，进入亚欧大陆阻止这一情况变为现实。如今中国面临类似的情况。尽管中国在地理上只处于亚洲，但美国认为它可能主导亚洲因而将其视为威胁，所以美国要来亚洲以遏制苏联的方式遏制中国。但你说得对，两者的确存在差异。我接下来要指出四大主要差别。

第一，美国和苏联的竞争是二战刚刚结束时开始的，那是现代史上最血腥的灾难，苏联承受了巨大的打击，正因如此美国、特别是苏联，都厌倦了战争，它们都不愿打仗。再看今天的中美两国，从你的评论中可以看出，中国觉得自己正在崛起，中国认为自己理应获得一席之地，中国并不厌战。因为它从1979年开始就没打过仗，而那一仗根本不算什么大仗，中国人真正上一场大仗还是跟美国打的朝鲜战争。这是个非常重要的差别，中国不像苏联那么厌倦战争。

第二点是地理。苏联和美国的竞争是围绕着欧洲、围绕着德国展开的。它可能发展成一场卷入双方的陆上战争，冷战时期我们把注意力投向中欧前线，相互攀比陆军、空军以及核武库规模。今天亚洲的情况大不相同，冲突的战场主要是西太平洋地区，比如南海、台海和东海。我们不太可能在亚洲打大规模陆上战争。我认为这很重要，因为它使当前中美之间比美苏冷战时期更有可能爆发战争，毕竟冲突将发生在海上而不是欧洲心脏地区。

第三点是关于经济的。中美两国之间有密切的经济相互依存关系，中国与韩国等国家之间也是如此。冷战时期美国和苏联几乎没有任何经济交流，我们生活在不同的经济世界里。这一点非常重要。

第四点，关于意识形态我和你的看法不太一样。共产主义对苏联而言，自由民主对美国而言都是非常重要的因素，某种程度上来说这当然是一场意识形态的较量。你可以说中国不像苏联那样高度信仰共产主义，所以共产主义与自由民主或自由资本主义之间的较量并不是中美竞争的一部分。但我也可以用民族主义来反驳你，我认为中国的民族主义非常高涨，同样，信奉美国例外主义的美国人也有极强的民族主义倾向，美国人和日本等国家的人同样民族主义，但我认为中国人的民族主义尤其强烈，对受到轻侮这件事特别敏感。这种民族主义和现实政治一结合，很可能产生麻烦。所以归根结底中美竞争和美苏竞争其实并没有那么不同，尽管后者围绕着共产主义与自由民主竞争这一维度。

美苏争霸漫画

观察者网：您提到这四点里，第一点缺乏厌战情绪和第四点民族主义都使情况听起来愈发危险，它们使中美更可能爆发冲突，不过您第三点提到中美两国之间以及亚太国家之间都存在经济相互依存关系，或许这能够成为地区维持和平的基础。您提到美国和苏联处于两个不同的经济世界，如今美国似乎希望和中国反向而行，许多人提出要跟中国经济脱钩。特别是当前这场疫情使许多美国人质疑是否应该继续走生产链供应链全球一体化的道路，还是应该把生产线收回美国周边地区乃至美国本土，不要所有东西都指望中国生产。这种想法会不会加剧中美之间的竞争?

米尔斯海默：我讲几点。首先，我可能已经说了130遍了，中国无法和平崛起，这话我在中国讲了也不下30次。每次我这么说的时候，人们反驳我的主要论据就是经济相互依存。他们总说：“约翰你错了，中美不会冲突，因为它们经济相互依存”。这是第一点。

第二，现在的情况是美国甚至日本等东亚国家都在试图以某种方式与中国经济脱钩，如果它们完全脱钩，那么经济相互依存关系就不复存在了。但我认为脱钩毕竟是有限的，在可预见的未来里，十年二十年三十年，中美之间以及中国与东亚邻国之间仍将保持大量经济交流。

我认为这种局面很像第一次世界大战之前的欧洲，而不是冷战时期，一战之前欧洲充斥着安全竞争，它最终导致了第一次世界大战，但同时欧洲也有大量经济交流或者说有深厚的经济相互依存关系，可这并没有避免战争。我的意思是，尽管有人强调脱钩，中美仍将维持深厚的经济相互依存关系，然而总的来看我并不觉得它是维持和平强有力的因素，我认为安全终究比经济繁荣更重要，所以我并不觉得经济相互依存关系有多么重要。我不是说它完全没用，可能有时候有一点用，我也不想说的太绝对。

观察者网：美国认为中国是全球化最大的受益国，自特朗普上台以来，美国越来越把自己看作全球化的牺牲品。但无可否认的是，美国社会至少某些阶层，比如华尔街的金融精英，从全球化里获取了巨大利益。您认为全球化虽然不会逆转，但无论经济相互依存关系再怎么深化，经济交流都无法阻止中美展开激烈的安全竞争，这对两国而言构成了重大风险。我这样理解对吗?

米尔斯海默：对的，我还要补充一点，经济领域也会有竞争，经济将是合作与竞争共存的局面，我不是说经济只有交流合作。美国将尽其所能降低中国经济增长速度，这种事现在正在发生。特朗普政府试图降低中国经济增速和科技发展速度，美国不想让华为成为世界舞台上顶级企业，想拖它的后腿，现在就是这么个情况。但中美两国在某些领域还是会合作。

观察者网：看起来情况相当严峻，但从有没有好的一面呢?以美苏冷战来看，苏联的共产主义制度使英国工会影响力提升，阶级平等观念促进了美国的民权运动。那么中美两国的安全和经济竞争会不会产生类似的正面结果呢?它预期之外的后果会使世界其他国家人民过得更好还是更糟?

米尔斯海默：这可能产生众多难以预料的后果，有好有坏，但我认为从根本上来说，这种局面对世界各国都是悲剧，如果中美能够合作情况会好得多。我写了《大国政治的悲剧》，我认为这种局面正是一场悲剧，如果中美两国真的打起来兵戎相见，那绝对是最大的悲剧。

我不愿看到这样的事情发生，但我是个结构主义者，我最基本的观点是国际体系的结构就像是铁笼子，它逼迫各国做出这些行为。任何国家只要它有可能主导其所在地区，不管它是德意志帝国、日本帝国、纳粹德国、苏联还是中国，都会面临大麻烦。这与中国文化或德国文化完全无关，当国家实力变强，它们自然会寻求方式扩大自身影响力、主导周边地区，这自然会引来其他国家极力阻挠。

观察者网：如果我们考虑雅典和斯巴达这一对古典案例，它们相互争斗得很厉害，可在来自外部的共同威胁即波斯人面前，它们也能结成同盟。如果我们能够将某些威胁或挑战视作人类共同的威胁或挑战，中美就不能达成合作吗?

米尔斯海默：我说几点，首先回到冷战，冷战早期美苏曾一度面临共同威胁，那就是德国。要知道美苏曾经是盟友，它们联合起来打败了纳粹德国。冷战初期，如何对待德国是美苏双方非常关切的一件事，这个第三方非常关键。

然而在中美关系里并不存在这样的第三方。如果非要说第三方那就是俄罗斯，俄罗斯和中国走得很近，因为对它们来说美国是共同的威胁，所以在共同威胁之前联手的是中俄而不是中美。

有人可能说中美需要共同应对气候变化、大流行病，也许未来某个病毒会对中美造成巨大威胁，迫使两国展开合作。这种可能性不是没有，但非常低，实际上如果你看看当前这场大流行病，正是它使两国本就糟糕的关系进一步恶化。在这方面，我的确看不到什么乐观的理由，我也希望未来三十年中美能和平协作，我也希望我的预测是错误的。希望我错了，虽然我并不这样认为。

观察者网：接下来我想问的是遏制中国究竟有多少可操作性?冷战时期美国整个国家都被动员起来，大家都把苏联视作巨大的威胁，然而今天大家都看到了，美国内部存在严重的分歧和碎片化现象，社会各个群体对国家方向有不同的想法，那么各种政治力量怎么会联合起来针对中国?我不是在质疑民主和共和两党遏制中国的共识，我问的是美国民众在中国问题上与政府保持高度一致的意愿和可能性究竟有多大?

米尔斯海默：我想你已经看到了，美国民众愿意接受强硬的对华政策。自从2011年希拉里•克林顿宣布转向亚洲以来，美国政府朝着遏制中国的方向越走越远，在国内没有遇到什么阻力。民主党和共和党在这个问题上是一致的。毋庸置疑，美国必将留在东亚极力遏制中国，最关键的问题在于美国是否有能力做到这一点。从美国应对新冠病毒疫情的表现来看，其能力不容乐观，特朗普政府的表现相当糟糕。再看看特朗普政府是怎么处理美国与东亚盟友之间关系的，比如我们与日韩的关系，那是相当的笨拙。

我认为特朗普政府在联众制衡中国方面做得非常糟糕，这对中国而言是好消息。美国曾经有极强的软实力，曾经非常善于使用外交工具争取盟友以及与它们合作，如今特朗普政府在这方面做得很差。我要说的是，美国不会撤出亚洲，美国内部有再多问题，也不会消减它插足亚洲事务的决心。你可以说正因为美国国内有各种各样的问题，最终选出了一个特朗普，作为白宫之主他不擅长管理对外政策，不擅长对华遏制政策，然而美国采取这些政策本身是无可避免的。

中美贸易谈判本质上是一场政治较量。图片来源：人民日报

观察者网：所以您认为当前美国政府采取的对抗性政策符合美国民众的共同意志?

米尔斯海默：是的。我几乎看不到什么反对意见。美国人会怎么做呢?美国人会把中国描绘成不共戴天的死对头，用夸张的手法歪曲中国，使它看起来更加危险;中国也会用同样的做法对付美国。在安全竞争当中，双方必然开动宣传机器把对手说成是邪恶的，把自己说成是善良的。事情几乎每次都会发展成这样。

观察者网：这个情况我也知道，但从您嘴里说出来仍然令我感到难过。

米尔斯海默：这也令我感到难过，这是一场悲剧。问题在于你要问问自己，这是否正是国际政治的现实?

观察者网：我想中美两国都愿意承认当前这种现实，但我们仍然想管控风险，建立某些风险管控机制，首先就是辨别中美关系里的潜在爆点。您提到了台湾地区、东海和南海，中国可能和某些国家存在领土争议。您认为美国会在什么情况下决定采取干预行动，使冷战变成热战?哪些情境可能触发美国的这种行动?

米尔斯海默：这很难说，或许中国大陆被台湾地区当局的某些行为激怒，或者被美国与台湾地区发展关系的某些行为激怒。比如美国可能帮助台湾地区当局增强军事能力，触怒中国大陆，其回应方式不一定是对台湾地区发起攻击，也可能是其他军事行为，进而产生危机，导致中美相互攻击。这种情况一点不难想象。

而在南海地区，看看美国海军巡逻活动，看看中美两国海军剑拔弩张的形势，再看看两国空军数次几乎发生撞机事故，很容易想象导致两国爆发冲突的情况，它可能是美国人试图阻止中国对南海岛礁实行军事化，也可能是美国自己对该地区岛礁进行军事化。

很难说情况究竟会演变成什么样子，因为我们没有明确的行为准则。你可能不记得在冷战初期，美苏两国也没有共同的行为准则，特别是核武器使用规范方面，因为核时代才刚刚拉开帷幕，我们不太清楚该怎么跟对方打交道。随着时间推移，我们慢慢制定了行为准则。我认为在古巴导弹危机之后，美苏两国基本清楚了该如何跟对方打交道，避免过度刺激对方进而酿成危机。

中美两国今天的问题在于，我们没有行为准则，一切都没有先例可循。我们双方都在慢慢摸索哪些事情能做、哪些不能做。在此期间，我们完全可能做出一些激怒中国的事情来，导致中国主动使用武力;中国也可能做出某些事情导致美国动用武力。一旦如此，这必然是场悲剧。

观察者网：我不想表现得自以为是，但美国五角大楼已经多次兵棋推演过中美交战的情景，从新闻报道来看，它们模拟了中美在台海或南海爆发冲突可能出现的实际战况。美国军方已经模拟过十多次这样的作战，在中国家门口作战，结果统统以美国失败告终。诚然，美国军事力量远远超过中国，但中国大力发展反介入/区域拒止能力，所以中国越来越自信能够在家门口形成足够的威慑力量或者战胜进犯的外敌。如果中国清楚自己的能力，美国军方也清楚中国的能力，那么双方怎么会放任小摩擦升级为小规模战争乃至全面战争?这种情况为什么还会发生?

米尔斯海默：我不相信新闻对这些兵棋推演的描述。五角大楼总喜欢夸大美国受到的威胁，在我印象里他们一直说美国会输，因此必须花更多钱。五角大楼才不会说我们一切都好，已经战无不胜了，这不是它的行事方式。另外，胜负在这里究竟是什么意思?

观察者网：正是!胜负究竟是什么意思?中美两个大国真的打起来，对两国人民来说都是巨大的悲剧，为什么还要走上这条道路?这种悲剧后果双方都承受不起。

米尔斯海默：也许吧，希望你是对的。但如果你对我说，模拟战争游戏全部以美国失败告终，那么我要问你，失败是什么意思?怎么个失败法?别忘记最重要的一点，中美两国都有核武器。所以如果你说双方分出胜负，你得说清楚是常规战还是核战争。

观察者网：如果两国已经到了相互使用核武器的地步，接下来——如果说世界还有未来的话，美国在亚洲的卓越地位也不会存在了，双方都被夷为平地，为什么还要走到这一步呢?

米尔斯海默：不，使用核武器并不意味着两国会把彼此变成弥漫着放射性尘埃的废墟。话不能这样说。假设中国赢不了常规战而对美国使用核武器，多半也只会对南海地区的目标丢一两枚核弹。这叫有限使用核武器，不是要把对方彻底夷为平地。这一点要注意。

另外我刚才说了，冷战和中美竞争还有个差异那就是地理因素。冷战期间，我们用战争游戏模拟了欧洲局势，几乎不可能爆发战争，因为双方在中欧前线用几千枚核弹、庞大的陆军和空军相互瞄准，任何战争都会发展成大灾难，很可能是动用核武器的第三次世界大战。再看中美在南海地区可能爆发的战争，冲突地点在海里，即便美国能取胜——姑且不论胜负是什么意思——那么中国为了避免失败即便决定使用核武器扭转战局，它很可能也只会十分有限地使用核武器。而且正因为冲突地点在海上，双方都可能有限地使用核武器来扭转局势。你在读关于美国输掉战关于美国输掉战争游戏的报道时，应该把这些情况都考虑进去。

(未完待续)

来源时间：2020/6/12   发布时间：2020/6/12

旧文章ID：22040

作者：张茉楠  来源：中美聚焦

作者：张茉楠(Zhang Monan)，中国国际经济交流中心美欧所首席研究员。

特朗普执政以来，美国对华战略框架从传统的“接触+遏制”迅速向单纯“遏制”转型。以2018年开始的中美经贸和高科技领域摩擦为标志，这一转型进入高潮，成为中美建交以来两国关系最深刻的变化。美国在中国利益敏感度最大的经贸、高科技领域发起对华“脱钩”行动，决心打击中国的经济产业、科技发展。在本国必然遭受同样惨重损失的情况下，美国仍发起对华贸易战和科技战，可见其权力逻辑已经取代市场逻辑。美国试图对中国进行“权力控制”，主要控制手段涵盖了经贸、产业、科技、投资、金融、数据等领域。

第一，不惜一切代价加速“脱钩”。特朗普为吸引制造业回流已穷尽一切手段。疫情之下，美国政府不断加码，加快供应链回迁，实现包括供应链独立、制造业独立在内的“全方位独立”正成为美国重要战略选项。《美国先进制造领导力战略》中就提出“确保医疗产品国内制造”、“提升美国国内制造业供应链能力”等目标。白宫正计划推动吸引美国企业从中国回流的政策，将回流支出100%直接费用化，为美国企业从中国搬回美国的成本埋单。

第二，进一步加大科技制裁。美国不断加紧对华科技制裁，除了“实体清单”外，近期美国商务部宣布正式对中国、俄罗斯、委内瑞拉三国实施新的出口限制政策。

新政策主要内容包括：

(1)扩大军事最终用途/用户控制(MEU)，覆盖半导体设备、传感器和其他技术。

(2)取消民用最终用户许可证例外(CIV)。美国集成电路、电信设备、雷达和高端电脑等民用产品出口将受到严格审查。

(3)取消对额外允许再出口的许可证豁免(APR)条款。它涉及要求其他国家向上述国家出口美国产品时，必须需获得美国政府许可。

第三，推动组建更为紧密的经济联盟。美国正推动设立一个名为“经济繁荣网络EPN”的信任伙伴联盟，成员包含企业及民间社会团体，来自数字业务、能源、基础设施建设、贸易和教育等领域。联盟成员将遵循同一套标准，通过协调规划减少对中国的依赖。数据显示， 2019年中国对美出口同比减少13%，进口同比减少21%，降幅创下自1984年有统计数字以来的新高。美国商务部货物贸易统计显示，今年一季度对中国出口降至230亿美元，同比减少14.7%，进口减少30.1%，进出口合计贸易量缩小了27.2%。

第四，以“国家安全”为名大幅限制投资。近一时期以来，美国加紧对华投资限制，而日本、澳大利亚等国也纷纷仿效跟进，出台更多针对中国和中国企业的歧视性立法和政策，且相关歧视性立法政策早已不限于境外投资，使得中国海外投资风险日趋增大。世界主要国家外资审查制度收紧导致今年一季度全球上市公司并购交易总值进一步下跌39%至4980亿美元，创七年来最大单季跌幅。事实上，2008年金融危机之后，全球交易并购用了八年才重回金融危机前的水平，而今重振全球跨境投资或需要更长的时间，且远比恢复生产与供应链更加困难。

第五，推动实施资产管制和投融资禁令。强化上市公司财务监管是国际监管大趋势，但过分滥用则可能被视为一种“投融资禁令”。近期美国参议院通过了《外国公司问责法》法案，剑指中国公司赴美上市。此外，美国联邦退休节俭储蓄投资委员会(FRTIB)表示，将无限期推迟其国际基金调整投资组合的计划，暂停在华投资。

第六，多边贸易框架下将“毒丸条款”模板化。美-加-墨协议中增设了“日落条款”，即所谓的 “毒丸条款”。条款规定，若这三个国家中有一国与“非市场经济国家”签署自由贸易协定，则其他协议伙伴有权在6个月内退出美-加-墨协议协议。正在洽谈的美英贸易协议也会加入类似条款，即中国与美国只能二选一，与中国缔约，美国有权退出美英贸易协议。毒丸条款延伸至美欧、美日以及其他双边、诸边甚至多边协定，将巩固以美国范式为基础的国际贸易体系，对世界多边体系几乎是摧毁性的。

第七，形成“数据排他性体系”。当前，美国在前沿和基础技术领域对中国实施管控，限制大量技术数据和敏感个人数据的跨境转移，并通过长臂管辖和强大的情报和执法能力加以落实。当前，美国正联手其他国家试图制定跨国数据流通规则。2019年初，美日欧三方共同商议数字治理相关议题，涉及允许个人、商业、产业数据的相互转移，严格限制向个人信息数据保护制度不完善或不利的国家转移数据，进而打造美日欧互认的“数据流通圈”，建立以西方为中心的跨境数据流动规则框架，甚至以意识形态和政治制度划线，以形成 “排他性体系”。

来源时间：2020/6/12   发布时间：2020/6/12

旧文章ID：22034

作者：徐蕾  来源：观察者网

美国这场旨在“反歧视”、“反种族主义”的抗议来势汹汹，但如今呈现的，似乎是一个更加分裂、更加歇斯底里的美国。

如今抗议持续十几天，已经从简单粗暴的打砸抢烧进入到另一个阶段：“哥伦布”们一个接一个倒下;“乱世佳人”们一部接一部下架;就连老牌精英媒体《纽约时报》们也小心“站队”，一步踏错就会遭到口诛笔伐……

但另一边，政府高官则仍在“粉饰太平”，白宫经济顾问库德洛10日在采访中坚称“美国没有系统性的种族歧视”。保守派人士和媒体们则一边批评这种现象一边大呼“文化革命已经来到美国”。

福克斯主播塔克·卡尔森(Tucker Carlson)在6月5日的节目中就直呼，“文化革命已经来到美国，洗脑正在进行”。

节目中播放了一些在社交媒体上流传的视频，比如一个女孩表演对着自己的父母大吼大叫，认为父母对“黑人的命很重要”这项运动不够忠诚：

还有一个15岁的女孩因为父母为杀死弗洛伊德的警察辩护，在镜头中哭着称父母为“种族主义者”，说“我简直太讨厌自己的家人了”：

卡尔森将这些称为“邪教”，还说“许多当权者正在极力推动种族分裂……这种冲突摧毁国家的速度比任何瘟疫都快。”

除了福克斯，保守派杂志《国家评论》也在6月9日发了这么一篇文章：《欢迎来到美国的文化革命》。文章一开始就写道：“我们正在一场高科技的，不流血的文化革命的黎明。靠恐吓和公开羞辱来决定哪些言论和想法是可以发表的。”

该文主要以《纽约时报》因为发表科顿支持派兵的文章而“站错队”，评论版编辑最终辞职的事为例批评美国现在“扼杀言论和开放话语”的现象，称《纽约时报》的编辑们没有反驳那种“认为参与辩论是暴力行为的刻薄观点”，批评他们“向内部暴民鞠躬，请求宽恕。”

《国家评论》截图

文章里有一句话则十分耐人寻味：说错话是暴力，不说话也是暴力，不按照进步主义者们的意愿说话还是暴力。这就是为什么你家门口不关心政治的除草公司也要发个邮件，承诺支持“黑人的命很重要”运动。

这也难怪前几天的美国出现这么荒诞的一幕：那位无视75岁老人被推倒流血，要求同事继续行进的警察，前一天正陪着示威者“单膝跪地”以示支持。

近来，这一“跪”似乎已经成了标榜“政治正确”的工具。《纽约时报》10日的专栏将这种行为称为“感觉良好的姿势”。作者认为，尽管很多警察跪了，佩洛西等议员也跪了，但“所有这些都是感觉良好的姿势，不花费任何代价，不转移任何权力。他们不创造正义，不提供公平。”

文章认为解决美国社会的这些问题需要系统性的改革，甚至不是参众两院通过几个法案那么简单，更不用说只是靠“单膝跪地”这样的表面功夫。

作者提出，如果真的要在公共场合而不仅仅是在警察队伍中打击种族不平等，需要的就是一个新的民权法案，《2020年的民权法案》。

因为要意识到，问题所在是贫困，是财富不平等，所有导致和涉及贫穷和财富不平等的事情都是问题。而警察的暴行，是美国“制度的工具和社会的表现”(instruments of the system and manifestations of society)。

警察“对黑人暴力是因为美国对黑人暴力，警察压迫黑人是因为美国压迫黑人……美国的暴力和不人道造就了他们。”

《纽约时报》截图

不过，纵观美国这持续十多天的抗议，虽说表面轰轰烈烈，但根本性的诉求却逐渐模糊。人们用几乎“推倒一切”的态度宣泄愤怒，得到的并不是这个国家为此有所改变，而是另一部分反对者的情绪反弹，以及更加割裂的社会。

在推特上，已经有不少人像上述保守派媒体一样，将这场运动称为美国式的“文化革命”：

推特截图

美国国内近日的一些事件的确已经引起不小的争议，“推翻一切”到底是反对歧视还是矫枉过正尚值得商榷。

6月9日，由于被指美化种族歧视与奴隶制度，华纳旗下的HBO Max将经典影片《乱世佳人》(Gone with the Wind)从平台上下架。HBO Max发言人对《乱世佳人》下架作出回应，表示本片会重新上架，届时会对影片中的历史背景进行讨论，并对种族主义方面的描述进行抨击。

值得注意的是，《乱世佳人》已经不是第一次被指种族主义了。2017年种族矛盾激烈时，美国老牌的奥芬大剧院(Orpheum Theatre)曾“顺应民意”，结束一年一度重映《乱世佳人》的传统，引起美国社会的激烈争论。但尽管《乱世佳人》一次一次被批评被“撤”，美国社会，还是什么也没有改变。

《乱世佳人》视频截图

同样在6月9日，派拉蒙电视网宣布永久停播长期播出的真人秀节目《警察》(Cops)。随着抗议者对警察的反对愈演愈烈，该节目曾在上月底停播。

《警察》宣传图

此外，经典美剧《老友记》的制片人考夫曼6月8日在一次论坛中眼含热泪地说“对不起”，称自己在鼓励使用不同肤色的员工上面“做得还不够”。而最近，《老友记》正因主演阵容缺乏种族多样性而遭致批评，考夫曼这一番话被普遍认为是在回应此事。

影视作品之外，曾经屹立在美国的一座座雕像，更是难逃被推翻的命运。

一开始，先是南方邦联军雕像被推到。其实类似《乱世佳人》下架，美国民众以“反歧视”之名摧毁南方邦联军雕像，这几乎已成为该国种族矛盾激化中的“传统项目”。

到了10日，美国各地的“哥伦布”也一个个倒下，有的被“斩首”，有的被烧，有的被扔进水里……

人们围着这位15世纪到达美洲的欧洲探险家的雕像鼓掌、跳舞、拍照，场面颇为魔幻。

视频截图

这一边，支持者们正享受着“推倒”的狂欢，另一边，反对者们却在疾呼“很快，美国就一无所有了”。

推特截图

而受美国抗议的影响，推倒雕像的行动在殖民历史悠久的英国也进行得如火如荼。不少英国人要求拆除象征殖民主义与奴隶贸易历史的雕像，比如既是慈善家同时也是奴隶贩子的爱德华·科尔斯顿(Edward Colston)、西印度码头外矗立的奴隶主罗伯特·米利根(Robert Milligan)……

在英国的游行队伍中，很多人举着“英国不是无辜的”标语牌，认为英国的奴役剥削历史与美国是相连的。而值得注意的是，与美国类似，这也并不是英国第一次爆发要求清算殖民主义残留运动。

艺术史学家艾琳·汤普森11日在接受《纽约时报》采访时表示，“当前对雕塑的攻击表明，我们所质疑的不仅是我们的未来，还有我们的过去……这些攻击表明，白人至上在我们的国家结构中根深蒂固，我们需要质疑我们理解世界的一切方式，甚至是过去，以实现一个更美好的未来。”

“但是，对这些雕像的和平抗议已经持续了几十年，其中很多甚至在这些雕像被竖立起来之前就已经发生了——但最终都变成了泡影。因此，如果人们对和平解决的可能性失去希望，他们将寻找其他途径。”

但也正如《卫报》11日的文章所说，社会需要的，是比简单推倒雕像走得更远。

来源时间：2020/6/12   发布时间：2020/6/12

旧文章ID：22031

作者：小侠  来源：美国华人之声

第一章 美国文革之乱相

2020年5月25日，美国明州阿波利斯市的白人警察乔文(Derek Chauvin)对使用假钞购物的黑人弗洛伊德(George Floyd)执法过度，导致其送医不治死亡。

尽管涉案四名警察已被开除、收监和起诉，官方尸检报告显示佛洛伊德是由于吸毒过量窒息而丧命，民主党执政下的四十个蓝州城市，却发生了为期二周的“抢砸抢烧杀”的“蓝州暴乱”。

民主党鼓动暴民打着黑命贵的口号，在多地犯下袭警、破坏警车、焚烧警局、抢劫商品、焚烧商舖、持枪杀人等罪行。

同时，给黑人下跪洗脚，砸毁历史雕像，清算历史罪行，成为美国文化大革命一道“美丽”的风景线。

在美国政坛的江湖上，以老少咸宜的“袭胸、袭臀、强吻、熊抱”手上功夫而闻名的“咸猪手”大师拜登，这回也不玩手上功夫了，在迷迷糊糊的瞌睡中，玩起了下跪功夫表演。

大师就是大师!拜登大师一出手，果然不同凡响，他创造了美国历史最昂贵的一跪。拜登下跪起誓，如果他当选美国总统，美国将赔偿黑人十四万亿美元，平均每人三十五万美元。

5月31日晚上，暴民纵火焚烧了白宫旁边的圣约翰教堂，教堂内的办公室、会堂和地下室都被烧毁。另外，教堂内前不久刚翻新的托儿服务区也遭到破坏。

6月1日，川普总统不顾个人安危访问了被火烧的教堂，他手持《圣经》誓言要保护美国人民的安全，绝不向暴民下跪，他获得了美国民众的广泛赞同。

6月3日，川普总统在推特网站发布视频讲话，认为弗洛伊德之死是个很大的悲剧，支持和平示威者的权利，也愿倾听他们的诉求，呼吁“要医治不要仇恨、要公义不要骚乱”。

然而，总统讲话遭到极左的推特屏蔽。左派社交媒体一手遮天，肆意剥夺人民的言论自由，就连美国总统也被消声。

美国主流媒体进行谎言宣传和洗脑，把罪犯佛洛伊德美化成为“烈士”，把民主党吹捧为成为申张正义的下跪“圣母”，共和党人却成为推行种族主义的历史罪人，刚直不跪的川普总统成为美国文革的最大敌人。

“以古为镜，可以知兴替;以人为镜;可以明得失。” 我从历史的视角切入，以历史资料为依据，给大家还原一个真实的美国历史。

第二章 民主党的历史真相

1830年5月28日，号称“驴子”的民主党的创始人安德鲁·杰克逊(Andrew Jackson)总统签署《印地安人迁移法》，就像当年日本鬼子的“三光”政策。杰克逊领导的军队烧光印地安人的村庄,强行把印地安人赶出家园，强占印第安人的土地，屠杀敢于反抗的印第安人，并支持黑奴制度。

杰克逊总统用驴子代表民主党，他的头像也被印在20美元上，而这是民主党屠杀印地安人的历史记录。如果民主党喜欢用打砸烧来申张正义，那么白左圣母就应该禁用二十美元，禁用驴子形象，砸毁所有民主党驴子的党微。

1861年4月12日，支持畜奴的民主党人南方奴隶主，与共和党人林肯总统领导的北方开始了一场长达四年的南北战争，造成士兵和平民共计死亡85万人。

1867年，当曾做过奴隶贸易的前邦联军队将军民主党人内森.福瑞斯特将军(Nathan Forrest)当选为三K党首任全国领袖。三K党反对联邦军队在南方强制实行改善黑人待遇的政策，大力支持永久种族隔离。

1868年, 当奉行白人至上的民主党总统和副总统候选人Horatio Seymour和 Francis Blair打出竞选标语：“这是一个白人国家，让白人来统治!”

1870年，来美修铁路的华人成为加州第二大的劳动力群体。排华发源地在加州，排华的主力是当时的工会，劳工领袖丹尼斯·卡尼和他领导的工人党(后来并入民主党)，以及加州民主党州长约翰·比格勒。

1882年，民主党在国会以压倒性多数通过一项为期十年的《排华法案》。其投票结果如下：(1)众议院：民主党是102票支持，3票反对，28票弃权;共和党是88票支持，34票反对，23票弃权。(2)参院院：民主党是22票支持，0票反对，15票弃权;共和党是9票支持，15票反对，14票弃权。

1942年2月19日，当民主党总统罗斯福发布9066号行政命令，在内华达州设立集中营囚禁12万日裔美国人，而民主党把持的最高法院于1944年判定此行政命令符合宪法。

回顾历史，民主党是三K党、种族分子、白人至上主义的始作俑者。美国的每一寸土地，都见证了民主迫害印地安人、迫害华人、迫害日本人、迫害黑人的历史真相。

如果白左圣母说，美国黑人的历史是一部血泪史，那么民主党的历史就是一部贩卖黑奴、屠杀黑人、迫害黑人的罪恶史。

第三章 民主党是歧视和暴乱的法律责任人

因弗洛伊德之死而引发的美国“蓝州暴乱”，归根结底是由民主党一手造成的。

明尼苏达州的州长是民主党，州务卿是民主党。阿波里斯市两个参议员都是民主党，市长是民主党，检察官是民主党，警察局长也是民主党。

跟据美国宪法的第十条修正案，民主党的州长和市长就是自己地盘上“种族歧视”和“蓝州暴乱”的法律责任人。

当然，对于治国无方、祸国有术”民主党而言，种族歧视是他们推卸责任的万能借口，黑人性命是他们政治博弈的人血馒头，甩锅川普是他们颠倒黑白的流氓作风，打砸抢烧是他们政治选举的惯用伎俩。

第四章 “一跪一洗一砸”岂能改变历史

在美国南北战争中，南方军即将失败之前，民主党有人提议化整为零分散到老百姓家里去，进入山区开展游击战。当时南军最高统帅罗伯特·李将军坚决不同意。他说，战争是军人的职业，我们要是这样做，就等于把战争的责任推给了无辜的老百姓。我虽然算不上一个优秀的军人，但我绝不会同意这样做!

不搞游击战超限战，坚决不让妇女儿童参与战争牺牲生命而签字投降的李将军，是失败的将军，更是高贵的永远没有失败的英雄。

正是由于李将军的高风亮节，北方共和党人取得南北战争胜利后，没有对南方民主党人进行清算，而是充许南方保留邦联旗帜，建立李将军的纪念雕像，建立南军士兵的纪念雕像。

今天，李将军的铜像在弗吉尼亚的家乡小镇、在首都华盛顿、在美国的土地上，和北方的领袖林肯、格兰特将军等人的铜像共在并存，向世人昭示着什么是军人的职业、道德和荣誉，什么是人性和文化的高贵，什么是伟大与永恒。

今天，这些南方邦联的旗帜和雕像历史遗迹，是共和党人原谅民主党人基督精神的体现，是美国人民“彼此包容、彼此和解、彼此友爱”基督文明的象征。

今天，民主党之所以没有断子绝孙，是因为当年他们的先人李将军的高风高节，是因为当年共和党人的宽容，是因为当年“大爱与包容”的美国基督精神。

因此，民主党应该向动物学习，学会“乌鸦反哺、小羊跪乳”的感恩之心，感恩自己的先人李将军拯救了民主党，而不是砸了他的雕像。

今天，民主党通过砸毁自家先人的历史雕像，也无法改变自己的历史真相!

今天，民主党通过下跪洗脚，也洗不掉自己是“种族歧视”“蓝州暴乱”的法律责任人!

因此，对于昨天的历史罪行和今天的执政责任，民主党岂能“下跪道歉，一跪了事;洗脚赎罪，一洗了事;砸毁雕像，一砸了事!”

如果民主要满怀仇恨地清算历史罪行，“解散党主党”而不是“解散警察局”，“砸烂民主党”而不是“砸烂先人像”，才是唯一正确的真诚选择!

第五章 美国将亡于“三民”民主政治

2018年中选结束的当晚，我曾撰文指出，中选民主党众院胜利的结果，证明了民主党及其票仓的政治诉求是：共产均贫不是勤劳致富，坐吃福利不是劳动纳税，亚裔细分不是种族平等，变性同厕不是男女有别，狂欢吸麻不是拒绝毒品，非移入侵不是合法移民，禁枪控枪不是合法拥枪，打砸抢烧不是安居乐业!

中选民主党众院胜利的结果，证明了美国“三民”的政治素质：随着美国人口结构的改变，美国民众不再是“劳动纳税、遵纪守法、安居乐业”的人民，美国民众正在成为“愚民、刁民、暴民”的“三民”乌合之众。

2020年大选来临之际，美国文革的乱相，再次证明了美国“三民”的政治诉求和素质，证明了“打砸抢烧杀”已经成为美国“政治正确”的新时尚，证明了美国已经进入一个“三民”民主政治的新时代。

古希腊哲学家柏拉图认为，民主制和暴君制一样是最坏的制度。亚里士多德甚至认为，民主制比暴君制更坏，因为你可以推翻暴君，却无法推翻暴民。

因此，我可以负责任地预言，至多三十年，随着平均年龄50岁美国保守派主力军的人口逐渐减少，美国将亡于“三民”民主政治，就和当年的海地，今天的南非和津巴布韦一样!届时，愚昧无知的白左圣母们，也必将自食恶果。

来源时间：2020/6/12   发布时间：2020/6/12

旧文章ID：22030

作者：Fluorine Spark  来源：知乎

如何跟种族主义者辩论?

第一：你不应该在种族主义者身上浪费时间。

你不可能通过辩论的方式改变他们的看法。你宣扬平权的目的，不应该是希望能够通过讲道理，通过逻辑，来改变种族歧视者的想法。因为种族主义的原动力是盲目的恐惧和由此而衍生的无理性愤怒。唯一能让种族主义者改变看法的方式，是他们自己内心成长，学会共情。

但是，我们仍旧需要发声，需要辩驳种族主义的论点。

我们驳斥种族主义者的目的，是为了造成舆论导向。被人因为自己的肤色而歧视，会让人深陷黑暗而绝望的泥潭。让人绝对全世界都与你为敌。反驳种族主义的目的是为了要替那些不能为自己发声的人出头。让那些深陷黑暗泥潭的人看到希望。

一定要明确你的受众：那些被种族主义者伤害的有色人种(包括你自己在内)和沉默的大多数。

种族主义不会在意你的逻辑，数据和道理，但是其他人，他们会在意。他们才是你的听众。

种族主义者的回复，有些值得你花时间回复，有些则不值得你花时间回复。如果他们的论调比较常见，那就花时间驳斥。如果是单纯的人身攻击，就可以无视。

绝大多数网络论战的最终状态，都是车轱辘话来回说。你无法改变对方的看法，对方也无法改变你的看法，你们不断重复你们的观点。如果你想要有效的辩驳种族主义者，把你想要说的话，有理有据的说出来，然后不要再看对方的回复。

别忘了狗屁言论不对等法则：用来反驳狗屁言论所花费的精力远远大于制造狗屁言论所需要的精力。

种族主义者的常见论调及反驳方法

这些论调和反驳方式都是以美国为语境。有些可能并不适合其他国家的情况。

All Lives Matter (所有人的生命都重要)

All Lives Matter 用来反驳Black Lives Matter (黑人的生命很重要)。美国法律系统，从警察到检察官到法院到监狱，全都系统的歧视压迫黑人。黑人因为一点小事，或者在根本没有犯罪的情况下被警察射杀的情况屡见不鲜。在这种情况下，黑人维权者提出了”黑人生命很重要“的口号。

几乎马上就有人提出反驳：所有人生命都很重要。

所有人的生命的确都很重要。但是现在身处危险的是黑人。

这个论调的反驳方法一般都是使用类比。

比如说，一家人的小孩因病死去，人家葬礼上，爸爸强忍悲痛的念悼词。你这个时候如果跑到人家葬礼现场，打断爸爸的悼词，说”所有小孩的生命都很重要“。虽然逻辑上并没有错，是不是很没有必要很白痴?

再比如说：一个人落水，旁边人都跳河去救人，让你帮忙报警叫救护车。你这个时候却袖手旁观，说”大家生命都很重要，凭什么我要去帮助落水的人?”

如果对方是基督徒，你可以引用圣经里关于走失的羊的段落：” 如果你们有人有一百只羊，走失了一只，难道他不暂时把那九十九只留在草场上，去找那只迷失的羊，一直到找着为止吗?”(这是路加福音里的)。

但是在引用这个段落时候要小心圣经语境和上下文。基督在谈到走失的羊，是以走失的羊比喻罪犯。用罪犯来比喻黑人收到的压迫，非常不妥。所以小心慎用。

黑人杀黑人比警察杀黑人要多吧!

这就是所谓的black on black crime。每次在提到警察杀害无辜黑人的时候，很多反驳者(包括不少右翼黑人)都会提到，黑人社区为什么这么关心白人杀害黑人，而不关心黑人杀害黑人呢?

的确从数据上来说，黑人是受害者的犯罪中，施暴者往往也是黑人。但是这里面更多的是因为美国社会社区以种族划分的现象仍旧很严重。那么单纯从物理距离来说，如果黑人社区发生犯罪行为，那么罪犯和受害者大多都是黑人。

黑人对黑人的犯罪，就是普通犯罪。这里强调“黑人对黑人”的犯罪，是要凸显黑人从本质上就是暴力，就是容易犯罪。

其次，黑人对黑人的暴力，是不能跟白人警察杀害无辜黑人相提并论的。黑人对黑人的犯罪，是普通人犯罪。警察伤害杀害无辜黑人，是警察利用国家执法机构赋予的权利来压迫黑人。难道我们要把警察跟他们需要抓捕的罪犯相提并论么?

警察不应该杀害无辜的人。一个人都不应该。

数据显示，美国监狱里黑人罪犯的比例就是比黑人的人口比例要高。黑人本质上就是有暴力倾向，容易去犯罪。

的确，单纯从数据上看，美国监狱里的黑人比例，的确要比美国整体黑人人口比例要高。也就是说，黑人犯罪更多。

但真的是这样吗?

各种研究显示，如果黑人和白人犯同样的罪行：黑人比白人更容易被起诉。黑人比白人更容易被判有罪。黑人比白人(同等罪行)的刑期更长。

Black men sentenced to more time for committing the exact same crime as a white person, study finds

There’s overwhelming evidence that the criminal-justice system is racist. Here’s the proof.

美国的法律制度是向白人倾斜的，所以造成了“黑人犯罪比例高”的假象。

另外，贫穷和犯罪的关联比种族和犯罪的关联更强。因为黑人长期以来被美国社会系统压迫，黑人社区比白人社区更穷，那自然犯罪率也会比白人社区更高。

详见：红线政策

有一个经常被引用的数据，我想特别花时间说一下, 因为喜欢甩数据的“高知”们特别喜欢用这个数据来证明“黑人就是暴力”。

根据Bureau of Justice Statistics (法律数据局?)的调查，从1980年到2008年，超过50%的谋杀罪都是黑人犯下的。而黑人在美国人口总数中只占13%。这个数据就成了现在人们经常会引用的“13%的黑人犯下50%的谋杀罪“。

但其实，这里面所谓的罪犯(offender)，统计的并不是最终判罪的人，而是警察逮捕的人。

其次，我们知道美国法院/警察系统对黑人更严格更苛刻，所以这些被逮捕的人，大概有不少并不是真凶。

不过，即使我们抛开这些不谈，我们接受统计局的数字，这些人的确真的犯下了谋杀罪。

事实上，如果考虑到美国总人口数量和被逮捕的人数，并不是13%的黑人犯下50%的谋杀，而是0.010%的黑人会因为谋杀罪被捕，0.005%的白人会因为谋杀罪被捕。如果你把所有的犯罪都加起来，那么大概是94.6%的黑人与95.8%的白人从来没有被逮捕。如果仅仅是1%的差别，为什么你就一定要谈“黑人对黑人的犯罪率“呢?为什么就一定要扯”黑人就是懒惰吸毒混帮派“呢?

黑人对黑人的犯罪率是63%。白人对白人的犯罪率是56%。怎么从来没听你谈“白人对白人“的犯罪?

最后，很多人说“黑人就是自己都不在乎自己。黑人社区犯罪率那么高，也没见黑人自己出来帮助别的黑人。“

事实是，你不知道并不代表不存在。你不关心并不代表不存在。

数据显示，黑人比其他种族更多参与社区互助活动。

黑人比其他种族更愿意给慈善事业捐款

黑人社区会自发组织“Stop the Violence” 社区集会。黑人社区内部，教堂里，理发店里，人们经常谈论社区暴力，帮派和毒品的危害。

只不过，你只有一个“黑人朋友”，这个人是你的同事，你们俩大概只说过一句话，那句话是“今天天气不错哦“。

所以，别煞有介事的扯什么“黑人对黑人的犯罪”了。

如果黑人老老实实的，就不会被警察杀了，还不都是拘捕。

George Floyd 被警察压在地上8分多钟。期间他完全没有反抗，只是请求警察不要压住他的脖子，说自己无法呼吸。最后的4分钟，Floyd已经失去意识。

Breonna Taylor 躺在自家床上，就被警察射杀。

Philando Castile 坐在车里，没有任何反抗行为，被警察射杀。

相比之下，佛罗里达一位白人妇女，拿BB枪对着警察，仍旧活着被捕入狱。

密西根白人可以带着AK冲锋枪冲进政府大楼，抗议政府要求民众在疫情期间戴口罩。没人被警察打死。

种族歧视存在于比较之中。如果警察对待白人和对待黑人的处理方法不同，这难道不是种族歧视的定义吗?

现在种族问题这么严重，就是因为媒体把什么事情都跟种族挂钩。如果我们不谈种族问题，种族问题自己就会自然而然的消失。

我从来没见过社会问题因为人们不讨论，就自然而然自己消失的。Will Smith 说过一句话：种族歧视不是越来越严重，而是被拍下来了。

种族歧视一直都存在。你觉得它原来不存在，反而现在成了个问题，只不过是因为你的肤色优势保护你，你自身从来没有受到过种族歧视的影响。或者至少你面对的种族歧视并没有像黑人那样严重。现在有了网络，有了手机，我们可以把黑人面对的种族歧视拍下来，拿给大家看。这时候大家才知道，哦，原来种族歧视这么严重。

种族歧视一直都很严重，只不过，你现在不能再视而不见了。

我就不想谈政治。这件事情与我无关。

首先，我希望你意识到，能够关起门来不谈政治，这是你的优势(privilege)。你能够说”与我无关“，是因为种族歧视并没有直接影响到你。是因为你被警察拦下来的时候，你最担心的是会吃罚单，而不是”搞不好今天会死在这里“。

所以别鼻孔朝天摆出一副事不关己的架势，别高高在上的上帝视角俯视众生，扯什么“大家都有错”。

这个时候，我要再引用诺贝尔奖得主埃利·维瑟尔的名言：

“我们必须选择一方。中立帮助的是压迫者，绝不是受害者;沉默助长施暴人，而不是被虐者。”

如果你在这个时候保持中立，你不是一个超然世外的”明哲“，你是一个种族主义者。

我们华人也是有色人种，我们老老实实过日子不就没事儿吗?黑人就是自己懒惰不上进，才被人看不起。

说实话，这是我最讨厌的论调。首先，华人被人欺负的只能开饭馆开洗衣房的日子你是忘了?(参见：美国排华法案。美国排华法案1882年生效到1943年才废除。)

其次，黑人 面对的歧视，是你没有经历过的。你在街上走，不会有人因为你的肤色而报警，说”有可疑的人在我的社区闲晃“。你考上耶鲁，在你自己的宿舍大厅里睡个觉，不会有白人同学因为你的肤色，觉得你根本不可能考上耶鲁，肯定是校外的人，所以报警，让你离开你的宿舍。你去超市买东西，店员不会跟在你身后，怕你偷东西。你出去慢跑，不会有人开车追着你，然后开枪打死你。

什么叫“Systematic Racism” (系统歧视)，就是整个社会系统，都在压迫你。你去银行，银行因为你的肤色不给你贷款。你贷到款，因为你的肤色会利率高。你去租房，房东因为你的肤色不租给你房子。你去参见聚会，门卫会因为你肤色认为你是服务生，让你走旁门。

系统歧视就是让你事倍功半。让你不管怎么努力，都没有出头之日。

黑人努力了。黑人自己组成欣欣向荣的黑人社区，结果是什么?是塔尔萨种族屠杀，是Colfax, 路易斯安那;是Wilmington, 北卡罗来纳;是亚特兰大，佐治亚;是Elaine 阿肯色。你可以去谷歌一下，这些地方都发生过针对黑人社区的大规模屠杀。

你呢?你是从中国来的留学生，你来了就有学历有奖学金。你的生活是很辛苦，念书又工作。但是相比之下，你不会因为手里拿着一包彩虹糖就被人打死。所以不要说什么“黑人如果和我们华人一样努力就能成功。“

我自己被黑人欺负/歧视过，我见过的黑人都是傻叉，我就是讨厌黑人!

这种论调没有驳斥的价值。这个论调翻译过来就是：我就是一个种族主义者，我为此自豪!

华裔/亚裔比黑人还惨，为什么要帮助黑人争取平权?

首先，华裔/亚裔所受到的种族歧视，从整体来说，绝对不会比黑人更惨。上面已经提到过。但即使是我们和黑人一样惨或者比黑人更惨，我们难道不应该因为i这样就更去争取平权么?反种族歧视运动，一直以来都是包括所有有色人种，亚裔是搭了黑人平权运动的顺风车。

所以在这个时候，要帮助黑人，要做他们的盟友。

种族歧视已经是过去的事了。1964年的民权法案代表种族歧视在美国已经不存在了。

请看我以上提到的所有内容。

因为你自身没有经历过种族歧视，并不代表种族歧视不存在。

警察杀害黑人，那也不是系统问题，不过是几个特例

警察从来不公布警察杀人的数据。所以我们现有的数据都是一些民间机构搜集的。那根据Mapping Police Violence 这个网站搜集的数据，在2015年，警察射杀手没有持械黑人的数量是射杀没有持械白人的5倍。

警察滥用职权不是“一两个坏警察”的问题，而是警察系统的问题。

这次警察镇压游戏也暴露出了这个问题。我们看到警察对手无寸铁和平游行的示威者使用催泪瓦斯和橡皮子弹。我们看到警察殴打记者。警察推倒70多岁的老人家，对方倒在地一动不动，鲜血直流，一队警察漫不经心的走过，没有人蹲下查看。

杀害George Floyd的警察，因为滥用暴力而被内部调查17次。另外一位殴打游行者的警察，被爆出担任警察3年半，因为使用暴力过度被内部调查79次。

那位推倒老人的警察已经被解职，并被起诉。他的警察同事，57人从紧急救援小组中辞职(并没有离开警察队伍)，以示抗议。也就是说，这57个人，都觉得他们的同事推倒一个75岁的老人家，是正常可以接受的行为，是值得支持的行为。

还说是“一两个坏警察”的问题吗?

这不是一两个坏警察的问题，这是整个警察队伍系统的问题。

难道黑人不能好好说话吗?非要出来游行打砸抢?游行示威从来没解决过任何问题。

嗯。。。游行示威从来没解决过任何问题?

女性投票权，1964年民权法案，都是长期，全国性游行示威的结果。

黑人和平示威抗议警察暴力已经好几年了。

Colin Kaepernick 从2016年开始就在国歌的时候单膝跪下抗议警察滥用暴力，杀害无辜黑人。

所以呢?不能默默下跪抗议，不能上街游行抗议。。。其实就是希望被压迫的人不要抗议，老老实实被欺负吧?

嗯嗯，我知道，你说的不是和平游行，而是打砸抢。打砸抢的事情，和平抗议的人也不认同啊。。。绝大多数的抗议游行者，都是和平非暴力的。

如果黑人好好说话，不这么义愤填膺的骂人，就能争取更多支持者。

我想说的是，你支持黑人对平权的诉求不应该基于“黑人对你和颜悦色”，应该基于“平权运动是正义的运动，种族歧视必须被消灭!” 个体的黑人对你好还是不好，和你是否支持平权运动无关。

黑人被压迫了这么多年，死了这么多无辜的人，他们有权利有资格愤怒。他们有权利有资格公开表达自己愤怒悲哀的心情。他们表达自己对种族歧视的愤慨，不是对你的一种攻击。你不应该把平权运动的讨论中心转移到“我不是种族主义者，我是个好人”。

如果你不是种族主义者，如果你是个好人，那你就应该无条件的支持平权运动。而不是“黑人跟我好好说话，我才愿意支持他们”。

(现在能想到的就这些，欢迎回复提问)。

如何分辨种族主义者

当然，现在很少有人会公开带着尖帽子穿着白斗篷说黑人都应该是奴隶。

那么如何分辨跟你谈话的人到底是不是种族主义者呢?

如果他谈到种族问题，上来就说：我不是个种族主义者。这个人基本上可以确定是种族主义者了。

类似话还包括：

– 我有一个黑人朋友。(嗯，他们公司有一个黑人，他们俩之间没说过3句话)

– 南北战争的主要问题不是蓄奴，而是州权利和联邦权利之争(扯蛋么?你们南方”总统“自己说的，打这场仗就是为了南方能够保持”way of life", 蓄奴主义)。

– 啊，我这个南方战旗，不是因为我支持种族主义，而是因为我支持南方的传统。(你们南方那么多传统，你就挑这个支持?就好比德国人拿着纳粹旗，说我不是支持纳粹，我是支持我们德国人的传统)。

– 我眼里只看到人，我看不到肤色。(哦，你是色盲还是对种族歧视选择性失明啊?)

– 使用种族歧视的俚语，比如“奥黑”，或者“黑鬼”，“绿绿”，“阿三”。。。等等。

别忘了，所谓善意种族主义(benevolent racism) 也是种族歧视哦。

比如说：

– 黑人就是体育好，跳舞好，唱歌好。。。(这样的看法会把一个群体的人限制在几个行业，黑人男孩就只能靠打球出头，而其他方面却歧视黑人)。同样亚洲人也深受其苦，很多华裔学生，如果数学(或者理科)学不好，就会被嘲笑”还是中国人么?”

– 黑人就是性欲旺盛(白人用这个说辞把黑人男性都描绘成贪图白人女性的强奸犯，把黑人女性都描绘成引诱白人男性的烂货)。

如果现实生活中碰到种族主义者怎么办?

如果碰到针对你的种族主义者，尤其是那种动不动就开劣质种族主义玩笑的人。要怎么应对?

我觉得一个很好的方式是，让他解释。

比如说：如果有人拉起自己的眼角学“华人”搞笑，你可以问：不太明白你在干什么?为什么要拉起自己的眼角?可以给我解释一下吗?

对方可以说：我这样是学你们嘛。

”我们?是指谁?“

”你们华人。“

”你觉得我们华人都长这样吗?你觉得这样的眼睛很可笑吗?”

问到最后，一般对方都会自觉很无聊，或者意识到这个笑话不好，会就此打住。

这个方法，在一般谈话中的种族歧视，都适用。

如果碰到针对别种族的种族歧视，要怎么办?

我希望你能站起来，帮助别人。

之前英国出现恐怖活动，带头巾的穆斯林人(或者锡克教徒)，经常会在地铁上被骚扰。那你要怎么帮助这些人呢?

首先，不要跟种族主义者正面发生冲突。不要激化矛盾。

你可以坐在被骚扰的人旁边，或者拉着他躲开种族主义者。如果躲不开(比如是在地铁上)，那就跟他谈话，无视种族主义者。让他自己觉得无聊而离开。

这些方式也适用于其他骚扰或者歧视行为。

最后，我想说的是：我在美国的经历，被人歧视本身其实并没有什么。渣人哪儿都有。但是最让我难过的，是旁人的冷漠。我觉得不公平，不正当的事情，旁人却觉得没什么，可以接受。这才是最让人痛苦的。

所以，不要成为那个冷漠的旁人。要站出来发声。

不要做一个被动的非种族主义者(Non-racist)，要做一个主动的反种族主义者(Anti-Racist)。

—

另外，提醒一下希望跟我讨论文中论点论据不足，数据有问题，或者论证不够的人。

这篇文章的主题是写“如何驳斥种族主义者的论点“。

其实，种族主义者的论点只要一句话就可以驳斥了：人人平等。

如果你觉得这个驳斥无法接受，还一定要问我“你在驳斥Black on Black Crime 提出的一些数据似乎不妥“。那你就自己坐实了是个种族主义者。

我们应该平等待人。这应该是公理。你不应该需要我拿事实给你证明“黑人也一样值得尊重”。

所以，请在回复之前稍微考虑一下，你到底想要跟我争论什么。

来源时间：2020/6/12   发布时间：2020/6/7

旧文章ID：22027