Home Blog Page 882

David Ignatius: How did covid-19 begin? Its initial origin story is shaky.

0

作者:David Ignatius  来源:Washington Post

The story of how the novel coronavirus emerged in Wuhan, China, has produced a nasty propaganda battle between the United States and China. The two sides have traded some of the sharpest charges made between two nations since the Soviet Union in 1985 falsely accused the CIA of manufacturing AIDS.

U.S. intelligence officials don’t think the pandemic was caused by deliberate wrongdoing. The outbreak that has now swept the world instead began with a simpler story, albeit one with tragic consequences: The prime suspect is “natural” transmission from bats to humans, perhaps through unsanitary markets. But scientists don’t rule out that an accident at a research laboratory in Wuhan might have spread a deadly bat virus that had been collected for scientific study.

“Good science, bad safety” is how Sen. Tom Cotton (R-Ark.) put this theory in a Feb. 16 tweet. He ranked such a breach (or natural transmission) as more likely than two extreme possibilities: an accidental leak of an “engineered bioweapon” or a “deliberate release.” Cotton’s earlier loose talk about bioweapons set off a furor, back when he first raised it in late January and called the outbreak “worse than Chernobyl.”

President Trump and Secretary of State Mike Pompeo added to the bile last month by describing the coronavirus as the “Chinese virus” and the “Wuhan virus,” respectively.

China dished wild, irresponsible allegations of its own. On March 12, Chinese foreign ministry spokesman Lijian Zhao charged in a tweet: “It might be [the] US army who brought the epidemic to Wuhan.” He retweeted an article that claimed, without evidence, that U.S. troops might have spread the virus when they attended the World Military Games in Wuhan in October 2019.

China retreated on March 22, when Ambassador to the United States Cui Tiankai told “Axios on HBO” that such rumors were “crazy” on both sides. A State Department spokesman said Cui’s comment was “welcome,” and Trump and Chinese President Xi Jinping pledged in a March 27 phone call to “focus on cooperative behavior,” a senior administration official told me.

To be clear: U.S. intelligence officials think there’s no evidence whatsoever that the coronavirus was created in a laboratory as a potential bioweapon. Solid scientific research demonstrates that the virus wasn’t engineered by humans and that it originated in bats.

But how did the outbreak occur? Solving this medical mystery is important to prevent future pandemics. What’s increasingly clear is that the initial “origin story” — that the virus was spread by people who ate contaminated animals at the Huanan Seafood Market in Wuhan — is shaky.

Scientists have identified the culprit as a bat coronavirus, through genetic sequencing; bats weren’t sold at the seafood market, although that market or others could have sold animals that had contact with bats. The Lancet noted in a January study that the first covid-19 case in Wuhan had no connection to the seafood market.

There’s a competing theory — of an accidental lab release of bat coronavirus — that scientists have been puzzling about for weeks. Less than 300 yards from the seafood market is the Wuhan branch of the Chinese Center for Disease Control and Prevention. Researchers from that facility and the nearby Wuhan Institute of Virology have posted articles about collecting bat coronaviruses from around China, for study to prevent future illness. Did one of those samples leak, or was hazardous waste deposited in a place where it could spread?

Richard Ebright, a Rutgers microbiologist and biosafety expert, told me in an email that “the first human infection could have occurred as a natural accident,” with the virus passing from bat to human, possibly through another animal. But Ebright cautioned that it “also could have occurred as a laboratory accident, with, for example, an accidental infection of a laboratory worker.” He noted that bat coronaviruses were studied in Wuhan at Biosafety Level 2, “which provides only minimal protection,” compared with the top BSL-4.

Ebright described a December video from the Wuhan CDC that shows staffers “collecting bat coronaviruses with inadequate [personal protective equipment] and unsafe operational practices.” Separately, I reviewed two Chinese articles, from 2017 and 2019, describing the heroics of Wuhan CDC researcher Tian Junhua, who while capturing bats in a cave “forgot to take protective measures” so that “bat urine dripped from the top of his head like raindrops.”

And then there’s the Chinese study that was curiously withdrawn. In February, a site called ResearchGate published a brief article by Botao Xiao and Lei Xiao from Guangzhou’s South China University of Technology. “In addition to origins of natural recombination and intermediate host, the killer coronavirus probably originated from a laboratory in Wuhan. Safety level may need to be reinforced in high risk biohazardous laboratories,” the article concluded. Botao Xiao told the Wall Street Journal in February that he had withdrawn the paper because it “was not supported by direct proofs.”

Accidents happen, human or laboratory. Solving the mystery of how covid-19 began isn’t a blame game, but a chance for China and the United States to cooperate in a crisis, and prevent a future one.



来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/3

旧文章ID:21306

刘宁荣:新冠病毒全球大流行:我们缺乏的只是疫苗?

作者:刘宁荣  来源:港大ICB

又一次的开学典礼付诸东流,这一次春天的典礼是因为新冠肺炎,上一次冬天的典礼是因为香港动荡。不少朋友问我怎么没有看到我在新冠肺炎下的演讲、观点和文章?近两个月里,好文何止上百上千?有多少从疫情中央发出的令人潸然泪下的亲身经历?有多少发自内心的自省和思考?有多少对国家未来的焦虑和期许?我们已经好久没有经历过这样的场面,在同一个时刻、为同一个人、为同一件事发出我们谦卑的声音,吹起我们的口哨声?而这都是为了同一个目标,希望类似的悲剧可以再少些;希望我们无需生活在不必要的恐惧之中;希望这个民族无论何时都是被人敬重的。

这当然是一场灾难。庚子鼠年以超出所有人的想象力,开始了这一场天灾,但这也是一场人祸。根据英国南安普敦大学的研究,如果武汉提前三个星期开始狙击这一病毒,仅中国受感染的数目就可以减少95%。当然这只是一项研究,而现实与数字模型之间存在的距离有时可以是如此之大!如果武汉封城之后欧美各国不会如此傲慢,而是积极合作应对,今天的欧洲和美国或许就不会面对这样的人道危机!在全球面临这样的大灾难面前,相反,我们看到的是自私与自大、嘲讽与指责、恐惧与推卸,甚至阴谋论甚嚣尘上,代替了理性的思考和应有的反思。面对这样的世纪疫情大流行的恐惧,我们缺乏的远非控制疫情的疫苗!

我们缺乏常识;我们缺乏见识;我们缺乏透明度;我们缺乏同理心;我们缺乏担当;我们缺乏反思……

我们缺乏常识

在这场疫情席卷全球时,新冠肺炎也成了阴谋论的温床。短短的一个多月时间里,有武汉病毒研究所病毒外漏的“泄毒之说”,有美国驻武汉领事馆留下八个可疑生化毒物箱的“种毒之说”,有美国参议员柯顿指控毒源来自大陆生化实验室的“放毒之说”,有武汉军运会期间美国兵“播毒之说”,莫衷一是。我从一开始就对阴谋论存疑,我总觉得人性虽恶,但人类的恶行还不至于如此匪夷所思。有些指控,稍微求证,就知道是胡言乱语。美国驻武汉总领事馆位于武汉新世界国贸大楼第47楼,后院在哪里?生化毒物箱又如何埋在地下1.5公尺处?谎言哗众取宠,但信者众!如果病毒来自中国的生物基因作战实验室,对病毒的认识和控制还会那么难吗?这样低水准的阴谋论竟然畅行全球!其实只要有基本常识,反智的阴谋论就不可能大行其道。

我们缺乏常识也因为我们常常以偏盖全,信息不对称。意大利专家雷穆齐(Giuseppe Remuzzi)表示早在去年11月份,意大利北部就有人染上高度疑似新冠肺炎的不明肺炎。中国的一些媒体第一时间就报道了意大利是源头的说法,让不少中国人信以为真。中国的记者还纷纷打电话去采访,他对自己早先的采访被断章取义非常不满,并指出这是教科书式的“宣传手段”。但之后他纠正中国媒体的说法,并没有被广泛报道。他还在另一个场合表示,武汉可能早已出现新冠肺炎感染,期间有大量中国人从武汉来到意大利,令意大利出现了疑似案例,由于一切来自中国的信息都不透明,才令疫情失去控制的黄金时机。其实意大利北部温州的人很多,而一月的时候,除了武汉,温州疫情也很严重。在中国就有专家因看到浙江有人感染之后,强烈建议武汉必须封城。

疫情刚爆发时,有不少人总在那里质问,美国每年季节性流感死了成千上万人,无人恐慌,世界各国没有切断和美国的联系,但美国为何要切掉和中国的联系?这是否过度反应?是否歧视中国?是否违反世界卫生组织的指引?但季节性流感有疫苗,死亡率只有新冠肺炎的十分之一,这样的事实很多人并不了解。如今看到疫情蔓延全球,纽约成为另一个武汉,大家应该可以明白每年在美国发生的季节性流感和新冠肺炎之间的根本不同。

我们缺乏常识是因为我们受制于我们有限的知识和见识,无法认识事物的真相;我们缺乏常识也是因为我们面对恐惧而惊慌失措,无法理性地看待自媒体时代所获得的虚假资讯;我们缺乏常识也是因为我们的立场和偏见挡住了自己的视线,无法走出原有的认知。

我们缺乏见识

同样在欧美各国,不少人还真的将新冠肺炎和季节性流感等同起来,根本不把新冠病毒当回事,酿成今日欧美各国沦陷的惨痛教训。在发生新冠肺炎这样的全球公共医疗危机时,不要说普通人,即便全球最顶尖的传染病专家对病毒都缺乏足够的认识,束手无策,无法预见其发展方向,至多只能依靠模型做出推算,但最终和现实也可能相距甚远。在疫情初期,不要说西方的专家,即便内地最顶尖的传染病专家都不认为这次疫情比“非典”严重。因香港的特殊地位,香港大学的专家学者敢于发声,袁国勇教授早在1月3日就警告香港政府,这次疫情极为严重,香港特区政府早在1月7日就宣布把“严重新型传染性病原体呼吸系统病”列为须呈报的疾病,卫生部门有权强制隔离怀疑患者。管轶教授是香港大学新发传染性疾病国家重点实验室主任,最早发出疫情将失控的警告。

香港因2003年受“非典”的沉重打击,大家记忆犹新,不少香港人对新冠肺炎都非常恐惧,也出现了抢购潮。但在香港的西方人对此的反应就大为不同,包括香港大学中的白人学者也觉得这是类似流感的病毒,只不过传染率和死亡率高而已。这种判断一度让我觉得香港是否过度恐慌了,特别是香港医务人员以罢工逼迫政府封关的举动过激,违背了医务人员救死扶伤的伦理底线。疫情初期在香港街上也基本看不到有多少西方人戴口罩,所以在西方的华人因为担心感染病毒戴口罩也被视为怪物,不被理解还算次要,还受到白眼和歧视,甚至遭人毒打。因为在西方的文化里,只有得病的人才戴口罩,而你得病了就不该出现在公众的地方。其实西方人这样的行为也是因认知受限,而诉诸暴力的不法之徒更是蔑视人权。

这次疫情在欧美的迅速蔓延终于让西方意识到新冠病毒不只属于亚洲人,他们原先冷眼旁观,以为白种人可以刀枪不入。甚至欧美的不少医学专家初期都低估了这个疫情的风险,从意大利大意失荆州,到英国的“群体免疫”,再到美国的全线沦陷,在一定程度上都和他们对这个病毒的有限认知有关,说难听点就是无知。因此政府不敢与普通民众的认知相左,轻易做出封城的决定。医学界本身也存在完全对立的看法,直到伦敦帝国理工学院流行病专家尼尔·弗格森团队的研究报告做出了令人恐惧的预测之后,英美两国政府才改变被动的应对策略。这份研究报告警告,如果英美两国不积极应对,英国将会有超过50万的人死亡,而美国将有220万人死亡。即便如此,牛津大学的研究团队在此之后还是得出截然不同的结论,认为新冠病毒在英国已经传播了一个多月,大约一半人口已经获得了实质的群体免疫能力。

全球在应对这个新型病毒的侵袭时,因为知识不足,做出了不少错误的判断。在疫情初期,对病毒的严重性难以做出正确的判断,在获得人传人的证据之后才被迫做出武汉封城的决定。但同时也因为认知不足,人的见识有限,影响了我们应对病毒的策略。东亚地区有“非典”的惨重教训就极为重视,西方民众对新冠病毒的认知则不同,完全放任。

我们的见识常常受限于我们的生活经历和环境,但我们不可能亲临其境去认知每一件事物,因此获取全面的信息就变得至关重要。不幸的是我们因防火墙无法获得客观的信息,因处在同温层里拒绝不同的信息,更不要说我们因缺乏透明度难以接收真实的信息。

我们缺乏透明度

回首往事,不少人都低估了疫情的危害!但是,在疫情还没有开始蔓延时,如果做到信息公开透明,如果吹哨人不被劝诫、警告、和惩罚,或许新冠肺炎全球大流行的历史会改写。许多在武汉不该发生的事一定不会发生,武汉的牺牲就不会这么大,中国百姓的牺牲也就不会这么大。

从中国最早处理新冠肺炎的不当做法,到世界卫生组织迟迟未对全球发出最高级别的警告,到欧美各国的迟缓应对行动,都和缺乏透明度有关联。这次疫情如此迅猛扩散的第一责任人当然是武汉当局、湖北当局,他们对公众隐瞒信息甚至掩盖真相,引发了民众的不信任,国际社会不少人甚至怀疑中国的死亡率造假。中国最为受伤的就是因封锁和隐瞒信息,导致疫情的控制受到延误,遭到国际社会诟病、排斥和指责。武汉封城之后,中国的经济和民生受到重创的举措和牺牲也因此大打折扣,对中国的负面影响其实刚刚浮现。

美国政客在中国疫情最严重的时刻,颇有隔岸观火的看客心态。特朗普为了选举,为了股市不下跌,不影响经济,就是不愿承认疫情迟早会冲击美国。他本以为关闭了来往中国的航线,切断了来自中国的人流就万事大吉了。他还不让邮轮上受感染的游客在美国下船,就是要制造美国本土病毒感染者很低的假象。但这样的做法和一切以稳定为首要的考虑有何区别呢?在疫情终于席卷美国之后,他也是不断大事化小,尽量降低疫情所带来的冲击和影响,甚至在感染人数还在不断攀升时竟然表示美国的经济活动在复活节就可以恢复正常!所幸美国有独立的媒体,在白宫可以直接和总统公开叫板,不让政府传播的不实消息当道。在白宫记者会上,美国媒体公开质疑特朗普的抗疫政策不当,当场质问总统为何不停地使用“中国病毒”这样的歧视性字眼。

早在1月20日,当我确认这将是一场公共卫生灾难时,我就第一时间在我的朋友圈里转发了管轶教授对疫情的“悲观”看法。但他的科学分析在内地被视为耸人听闻,有人甚至借他的“逃跑说”对他进行人身攻击,但正是这样客观的信息才有助于我们了解事实真相,了解这一公共卫生危机已经去到了多么危险的境地!其实在发生类似新冠肺炎这样的危机时,面对太多的不确定性,要阻止谣言,信息的透明就显得尤为重要。

除了刻意隐瞒信息,还有虚假资讯泛滥。全球数百名科学家2月上旬出席日内瓦“世卫论坛”,讨论新型冠肺炎疫情,学者就感叹他们不得不面对两条战线作战,除了应付病毒大流行,还要应付虚假资讯大泛滥 ,而应对虚假资讯泛滥比抗疫本身还艰难。网上流传最广最快的往往就是耸人听闻的假消息和渲染成见的看法,这些不实的信息,有恶意造谣,有断章取义,导致非理性的反应和恐慌,甚至制造混乱和分化。世卫顾问隆基尼(Ira Longini)和香港大学医学院院长梁卓伟曾提及全球三分之二的人口有可能感染新冠病毒,但网上的信息都忽略了“如果传播未加抑制”的假设,特意将最坏的可能性无限放大,引起不必要的恐慌。

在任何一场公共危机发生的时候,政府是不可能靠屏蔽信息来阻止危机的蔓延。恰恰相反,这只会造成危机的进一步恶化。即便在上个世纪的苏联时代,对切尔诺贝利核泄露的隐瞒最终给人类带来了一场世纪大灾难,更何况我们已经身处社交媒体如此发达的时代!

面对全球疫情大流行,信息披露和信息对称有助于我们了解不同地域,在不同的文化和背景下的不同应对策略和措施。不管是对疫情的判断,还是应对疫情的方法,各国都有不同的理解和做法,相互之间不仅不该嘲笑,反而应该借鉴。我们因条件限制无法获得全面的信息,但至少可以换位思考,从他者的角度看问题,避免幸灾乐祸的看客心理。

我们缺乏同理心

疫情爆发之后,各国不仅有不同的认知过程,而且在获得相同的认知之后所采取的应对也并不相同。武汉封城的消息传出之后,西方的反应也是两极,有称这样的举措是流行病专家的天堂,而这只有在威权国家才能实现,民主国家只能羡慕。但也有一些西方国家看到中国面临的困境,在疫情刚刚爆发时,也带有事不关己高高挂起、甚至幸灾乐祸看笑话的心态来看待中国的抗疫,还把病毒与中国的国民性和低劣文化相联系。

各国抗疫的做法离不开其体制、文化、历史等因素。在中国,一声令下,举国体制立马见效,整个国家有如一部机器,全力抗灾,所有其它事情都要靠边站,甚至做出牺牲,包括在“准战争”状态下个体的权利和自由,其它病人可否受到正常的医疗救助,都不是最重要的考虑。事实证明,这样的牺牲确实巨大,但这一抗疫历史上未曾经历过的举措,一座上千万人口的大城市被封城两个月的战略最终是奏效的。

中国的牺牲阻止了疫情蔓延,可歌可泣。即便如此,可圈可点之处也多如牛毛,野蛮作业的现象也并非个别。中国人不喜欢美国指手画脚,那别的国家难道就喜欢中国这么做?一些自媒体对别国状况一知半解,充满无知、偏见和轻蔑,非要说人家不会抄作业。看看东邻日本,和韩国的做法也不同,连大面积的检测也没做,情况也不算太坏!日本的人口密度还超过中国!但日本人平时的生活和卫生习惯,你又了解多少?其实就是华人社会的香港、澳门、台湾、新加坡等地的处理方式都不同,当中新加坡的所谓“佛系”防疫措施相当成功让不少人大跌眼镜。

新加坡从“重灾区”到“模范生”,表面上看去似乎选择了“佛系”的抗疫策略,曾引来不少怀疑、甚至嘲笑。新加坡防疫成功是有原因的,其策略可以概括为:最快反应、最早防范、最有系统、最严惩罚、最少折腾、最缺恐慌。新加坡一度是仅次于中国病例第二高的国家,同时人口稠密,还是国际交通枢纽。但新加坡政府反应迅速且效率高,最早限制来自中国的人流,并实施了对不同人群的休假令和居家隔离令。“非典”之后建立起来的疫情警报系统立即派上用场。新加坡国家传染病中心集先进的检测、治疗与实验研究为一体,马上研发并合作生产了快速病毒检试剂,有健全的检测体系,保证了疑似患者尽快得到治疗,避免了疫情的传播,加强了民众的信心。新加坡缺乏口罩生产能力,不鼓励大家戴口罩,但政府还是快速购买了五百万个口罩派发到每家每户,安抚民众。新加坡有充足的医疗资源,类似于中国的发热门诊就有873个,相当于北京发热门诊的11倍。我很早在朋友圈里就转发相关的信息看好新加坡的做法,甚至比香港还成功,没有发生香港排长队争口罩、抢厕纸的“奇观”。但话说回来,香港的恐慌是基于香港曾在2003年“非典”时曾遭重创的惨痛历史,以及香港和内地每天有大量的人员来往这一事实。

韩国这次的抗疫模式在西方更是受到肯定,法国总统和瑞典首相等多国政要甚至致电韩国讨教。但韩国对疫情的控制到底有何魅力?为何西方愿意到韩国取经和复制韩国模式呢?韩国也曾面对与中国相同的困境,但两国在大范围发生疫情之后,采取了类似的抗疫战略,新增病例曲线迅速被压平。但西方在看韩国的经验时,特别看重韩国没有因疫情出现压制言论和信息受阻的现象,没有因禁令影响民众的行动和自由,国家的经济更没有受到太大的冲击。韩国的经验可以归结为:早干预、早准备、早检测、早跟踪、早隔离、早观察。韩国的企业早就判断病毒迟早会扩散到韩国,第一时间就研发出检测试剂盒,获得政府的紧急审批投放市场,检测过程只需十分钟,几小时内可以出结果,准确率超过98%。韩国单日可检测近两万人,检测率全球之冠,已有120多个国家争相从韩国进口测试盒。韩国政府还迅速修订法律,网站和手机都可以追踪病发者,一旦有新病例,就可以获得信息和警报。

好的经验当然可以抄,可以借鉴,但不必过分地显耀自己的成功,这只会让人反感。己所不欲,勿施于人。现在中国不准外国人入境,这是因为中国不能再冒第二次疫情失控的风险,于情于理都不是自私自利。同样,疫情爆发初期,香港、新加坡、意大利、美国等地对中国人封关、撤侨也是同理,人家也同样不愿意看到疫情蔓延,为何那时就可以攻击别人是恶意制造恐慌,是对中国背后插上一刀呢?美国在欧洲疫情严重之后也禁止欧洲人前往美国,最后连英国这个小兄弟也进了入境限制名单。日本现在对包括中国、韩国、美国、欧洲在内的国民入境都采取十四日隔离的政策。疫情初期,中国民众对日本的态度发生了180度的大转弯,曾经被我们骂得一无是处的大和民族似乎对中国很友好、很善良,向中国捐赠各类物资,而对美国政府的表现极为不满。其实抛开美国民间和企业的资助不提,为何一定就要期待和中国正在打贸易战的特朗普政府对你友好呢?而对中国最早锁国的是朝鲜、俄罗斯、越南等国!

在疫情袭击的恐惧中,我们更不可以幸灾乐祸地嘲笑别人的行为,透过渲染别国的疫情失控来展现自己的英明和伟大,而忘记了自己并没有走出险境。美国和意大利的报纸上密密麻麻的讣告,看去令人悲伤和沉重,恰恰彰显了人性的一面。中国不少媒体将意大利和美国医院中的尸体的照片无限渲染,而失去亲人的武汉人前去领取骨灰盒,为了正常的悼念发出的哀思和照片却消失了。我们当中总有人不愿正视自己的创伤,不可忍受将苦难、悲剧和丑恶呈现在他们面前的人,将读者高达五千万的“日记”视为恶毒、无耻,却又如此钟情地展示“纽约医院尸满为患”、“纽约穷人疫情之下被迫乘坐地铁上班”、“英国政府勒令医生封口”这样的文字和照片。广东一个企业老板竟然建议厂家做假测温枪卖给美国,让感染者越来越多,辽宁有餐厅门外贴出横幅祝贺美日疫情扩散,就不单单是没有同理心了,而是无知的反人类言论。

如果我们可以同样毫无顾虑地拷问自己,犹如如此心安理得地对他人提出质疑,我们的心智就一定不会萎缩,我们兴许也就有了希望。如今,我们甚至无法正常地伸出舌头,道出自己的甜酸苦辣,又何必如此居高临下,带着幸灾乐祸的病态,刻意营造似是而非的场景,来彰显那虚幻的优越感?!但我总是固执地坚信,一个人、一个国家、一个民族只要勇于承担起苦难中的责任,最终一定是会得到别人的理解和赞许的。

我们缺乏担当

在这次疫情中最常听到的一个字就是甩锅,这场“甩锅大战”从武汉封城的那一刻开始就不断上演,从当地的医疗机构,到各级政府官员,到中国疾病控制中心,大家都在问,疫情失控和蔓延的责任在谁?

中国在“非典”之后耗资11亿,搭建了全球最大的传染病疫情和突发公共卫生事件网络直报系统,过去15年间持续监测39种法定传染病。这个全球最快速的疫情上报系统,可以在短短两小时内将疫情上达北京,中国最高的疾病防疫专家在2019年曾经表示中国绝不会重演“非典”悲剧。但话音刚落,这个耗费巨资的系统并没有在这次病毒蔓延中发挥功效。或许我们永远都无法知道真相,但有一点很清楚,专业判断在明哲保身、没有承担的官僚系统中被冷冻了,生命的价值也同样在个人权力的棋盘上被抛之脑后。

这场疫情最大的讽刺是,全球最大的两个经济体在面对这场世界公共卫生大危机时,竟然上演了一出极为相似的闹剧。几乎每天陪同特朗普在白宫见记者的美国传染病首席专家福西不谄媚权贵,不介意道出与他旁边的总统立场不同的看法,其独立的专业精神不受政治的左右,但他的专业判断也同样被美国总统束之高阁。疫情在中国蔓延恶化之时,美国的科学家就发出警告,但美国疾病防疫中心、美国食品和药物管理局、美国卫生和公共服务部似乎都没有看到采取行动的紧迫性,更何况美国总统特朗普本人了。特朗普向来蔑视科学和专业的意见,联邦政府被一群科学怀疑论者把持。而特朗普就喜欢看极右的福克斯电视台,曾与中国同行舌战的女主播Trish Regan就鼓吹疫情是民主党的阴谋,而特朗普本人就是一个阴谋论者。他同样不信任主流媒体,不停地和主流媒体在白宫记者会上唇枪舌剑,甚至当众侮辱记者。特朗普也不重视来自情报机关的报告,警告疫情的严重性被中国低估和隐瞒,以及疫情将会蔓延全球。此外,特朗普对玩政治的兴趣多过抗疫,为了竞选就是不愿承认疫情迟早会冲击美国,他对疫情轻描淡写的原因也是因为民主党主政的纽约州、加州、华盛顿州受到重创,但共和党的红州并未受到太大的影响。纽约时报在3月28日刊登万字文,以“美国错失的一个月”为题,分析了美国因检测技术落后,法规不配套,白宫领导无方,政府官僚作风,导致美国失去了疫情防控的黄金30天。

美国的科技和医疗发达,美国的医疗开支占GDP的比例最高,达到了近18%,但美国至今的表现为何令人大跌眼镜?无法早期进行检测是疫情蔓延的元凶,美国疾病防控中心也不是不作为,但为何会发生这样灾难性的失误呢?这和欧美社会对新冠肺炎的轻视有相当大的关联。中国在修正了前期隐瞒疫情的错误之后,武汉封城的快速行动,为整个国际社会控制疫情争取了难得的宝贵时间。随后东亚各国和地区也纷纷采取行动,大体上都取得一定的成效,制止了新冠病毒的蔓延。遗憾的是,由于对疫情的认知存在极大的偏差,欧美国家都没有及时采取适当的应对措施,欧洲和美国先后演变成疫情的重灾区。此次疫情的另一个中心意大利,也只不过停飞了前往中国的航班。而美国早在1月3日就获得了中国的通报, 但美国和其它欧洲国家一样一直心态超然,觉得自己远隔重洋,“非典”只在东亚流行,便以为此次新冠肺炎也同样会局限在东亚地区。

而疫情在美国开始蔓延后,这场“甩锅”大战竟然也蔓延到国际社会,中美两国爆发了令人捧腹的唇枪舌战。中国外交部的新任发言人在推特上怀疑美军在武汉播毒,特朗普亲自上阵,恶意地称新冠肺炎为“中国病毒”。病毒起源地的争论凸显了各方意图透过“甩锅”来推卸应有的责任,其实起源地何罪之有?而美国国务卿蓬佩奥在特朗普改口之后,还坚持要将武汉病毒写进七大工业国外长的公报里,而被其它国家拒绝。美国自己浪费了一个多月的时间,疫情失控,特朗普却只会将矛头转移,掩盖自己抗疫能力的失误!更为严重的是,“中国病毒”经过他的大嘴巴,在推特里一天又一天地在说,传遍全球,造成了美国等地歧视亚裔人的犯罪上升。美国联邦调查局的一项全新研究,警告全美针对亚裔人的仇恨犯罪案件数目,因新型冠状病毒疫情的扩散而飙升,危及美国的亚裔社群。连新加坡总理李显龙在接受美国有线电视新闻网CNN采访的时候,不仅感慨美国失去了领导世界战疫的能力,而且惊叹这两个世界大国竟然可以如此低水平地进行“口水战”。

从亚洲到欧洲到美洲,昔日繁忙的大都会因这场疫情,生活已经停顿。这场疫情不仅暴露了我们制度的缺陷、系统的脆弱、和人性的罪恶,全球已经跌入新一轮的金融市场大动荡和全球经济大衰退,但不幸的是,我们不仅没有进行反思,却依旧在那里自我陶醉和自我撕裂!

我们缺乏反思

一场史无前例的病毒大流行正向全球各个角落冲撞,死亡笼罩着这个星球。但面对这场突如其来的天灾,其中多少人祸是可以避免的呢?

封口vs封城:围绕着这场人道危机的争论焦点从一开始就从这里展开。如果没有发生“封口”事件,新冠肺炎的蔓延是否会有另一个结局?我们无法知道答案,但我们知道至少不会如此惨烈。问题在于一个经济如此发达的国度,为何依旧无法实现一个开放社会所需要的基本条件;一个自信的社会为何难以拉响危机来临的警报声。而这并非个别和单一现象,这有如隐藏在我们社会中的毒瘤和顽疾,总是如此粗暴地压制善意的提醒和批评。

在危机抵达临界点之后义无反顾的“封城”行动,尽管惨烈,却也是迫不得已的孤注一掷,但我们并非事事都一定要以牺牲个体的代价来实现宏大的目标,文明是体现在对每一个生命的关怀上的。“封口”可以令一个民族、一个国家在全球失去信用和信任,即便在“封城”的巨大牺牲之后,受感染和死亡的官方的数据还是被质疑。扪心自问,为何中国常常成为这类被怀疑的目标与对象?一个真正开放的社会,和一个透明度高的社会,一定可以勇敢地面对真相并向大众提供真相。所幸,在疫情重击下,中国也出现了难得一见的媒体松绑现象。

另一方面,西方也常常从固有的认知出发,用有色眼镜看待中国的“封城”行动。在这场抗疫中,与东亚各地在武汉“封城”之后迅速进入作战状态完全不同,欧美各国不仅负面看待中国的“封城”行动,而且没有从中国的“封城”行动中嗅出危机的严重程度。

傲慢vs自大:这让我们再次活生生地看到了傲慢与无知,欧美各国普遍将最初在武汉出现的新病毒归结为黄种人的病。日本副首相兼财务大臣麻生太郎2月份曾在G20财长的一次会议上主动表示援助意大利和西班牙,却自讨没趣,欧洲国家非常不屑。意大利副总理后来在G7财政会议上更直截了当地表示,这是黄种人才会得的病,和他们西方人没有关系。无怪乎,意大利一度成为中国之外感染者最多的国家。特朗普的傲慢与自大终于在疫情横扫美国之后,被迫承认美国将面对比第二次世界大战还要惨重的死亡。

然而与西方的傲慢相对应的则是在中国自媒体的世界里无时不在的自大,在那里你只有看到中国成了全球抗疫的英雄和救世主,所有的悲剧都活脱脱地变成了赞歌的素材,而忘记了病毒是从武汉开始向全国和全球蔓延的。这样的自大在中国抗疫初现曙光之后,更是变成了对他国肆无忌惮的嘲笑。而最新的对象就是感染新冠肺炎人数最多的美国,却忘记了美国拥有强大的科技力量和发达的医疗体系,仅ICU(重症监护室)的床位数量就远远超过中国。而“傲慢”与“自大”这对孪生兄弟却拥有一个共同点:偏见。

吃野味vs戴口罩:在有关病毒源头的吃野味文化,以及防止病毒扩散的戴口罩文化的讨论中,我们也看到了类似的偏见。2003年“非典”之后中国人的确没有从中吸取惨痛的教训,及时关闭野味市场,不少人因而将此次病毒的爆发与中国人喜爱吃野味的文化联系在一起。这样的看法有其道理,中国人是时候改变吃野味的生活习俗。有趣的是,中国网民反而找出了纽约上流社会吃野味的视频,一时之间在朋友圈中疯传,证明美国人不过是五十步笑百步。不过这几年比较严重的传染病,包括中东呼吸综合症和甲型H1N1流感病毒并非源自中国。

另一方面,亚洲人戴口罩以防止病毒扩散基本是共识。但西方人,即便是生活在亚洲的西方人也不喜欢戴口罩。在西方,视口罩为病人标志的观念还带来了对亚裔人的歧视。在欧美各国生活的亚裔人处在戴口罩被歧视,不带口罩怕染上病毒的天人交战中。但在这次疫情重击欧美之后,戴口罩抵抗病毒的认知终于慢慢开始在欧美被接受了。

自媒体vs主流媒体(赞美vs批评):在疫情的报道上,中国的主力军是自媒体,不管是赞歌,还是批评,自媒体带有更多的主观性和情绪性。而在许多其它地方,报道疫情的主力是主流媒体,力求客观。特别是美国媒体,其角色是监督政府,且喜欢监督全世界的政府,多数又是自由主义倾向,所以特朗普也反感美国主流媒体。但只有在美国这个国家,CBS记者胆敢在白宫怒怼总统为何要使用歧视性的“中国病毒”;NBC的记者质问特朗普吹捧效果未经证实的抗疫药物是否给美国人虚假的希望,并指美国数百万人活于恐惧中;纽约时报驻京记者张彦(Ian Johnson )的“观点”文章,指出中国为美国赢得了时间却被美国白白浪费了;纽约时报的社论公开谴责特朗普政府官员的言词加剧了对亚裔的种族仇恨。

中国自媒体里那个发自纽约的抗疫日记,作者声称其素材全部取自美国媒体的公开报道,而非道听途说,语带双关。的确,当纽约成为美国的武汉时,我每天在美国电视新闻上看到的几乎全是“负面”消息。每一个活生生的人离开人世时的凄惨故事;病人因缺乏医疗设备无法获得及时医治的悲剧;医务人员面对死亡威胁战斗在第一线几乎崩溃的场面;停留在街边装满尸体的冰冻车和医院走廊里运尸袋的场景;质问白宫何时可以确保医疗设备运抵现场的愤怒;受到病毒感染威胁下美国海军官兵的呼吁;失去工作的普通人无法交付房贷的忧虑。在这里你看到的是恐惧,是担忧,是悲伤,在这里你听不到任何赞歌。

威权vs民主:这次全球抗疫的叙事已经成为中国模式和西方模式之争,甚至上升到威权还是民主体制在抗疫中哪个更有成效的争论,但不少人却忘记了无论何种体制都有其成功与失败的经验与教训。在欧洲成为重灾区之后,德国的死亡率却一直很低,这或许与日耳曼民族的自律有关。在亚洲处于恐慌的时候,日本并没有跟随中国封城、没有跟随韩国大面积检测,但也没有像欧美发达国家那样失控,这或许与大和民族的自律和生活习惯有关。如果将抗疫简单地看成是中国体制的胜利,那么韩国、日本、新加坡、香港、台湾等地又是何种体制?无疑,中国自上而下的动员力量,让全球看到了中国体制战胜疫情的超强能力,但自下而上的公民社会的应变和调整能力在纽约成为疫情重灾区之后,同样令人刮目相看。

纽约在中央公园、体育场迅速建起方舟医院,并加快对受感染疑似人员的检测。来自全美的六万多名医务人员主动报名成为自愿者,自发前往纽约支援人手不足的医院,“捷蓝”航空免费载送这些医护人员“上战场”,酒店免费提供住宿,企业慷慨捐赠急需的防护用品和医疗设备,但没有企业对这些行动发稿、做公关、高调宣传。即便美国总统面对新冠肺炎的反应丑态百出,但这个国家所幸不是一个人说的算,受疫情影响最大的纽约州、加州、华盛顿州都不理睬他的狂言妄语。而美国的体制也决定了联邦政府对州一级政府的事务不可干涉,即便特朗普想对纽约和临近的两个州“封城”,但纽约州州长公开反对,使得特朗普不得不放弃这一想法。特朗普随心所欲,疫情还未控制,就要求复活节恢复经济运作,但疾病专家和媒体则公开和他唱对台戏。因此,应对病毒需要在一个自下而上的公民社会里,民众敢于承担公民应有的责任和义务。

在全球面对这场前所未有的大灾难时,我们需要理性地思考人类的失误和失败,而非指责和推卸。这场大灾难离落幕之日还有漫漫长路,但这场天灾与人祸也给人类提供了一次难得的反思机会。在这场疫情结束之后,或许全球终将明白这不是“中国病毒”,是各国必须共同面对的“世界病毒”,病毒恰恰因我们人类的傲慢、自大、和自私而四处肆虐。在这个全球化被污名化的时代,尽管国与国的界线依旧分明,但病毒绝不会只在一国的边境线内停留。我们比以往任何时候都更需要有全球的视野和全球的胸怀,我们必须学会如何合作去共同应对前所未有的挑战。
""

庚子年常常是灾难之年,但或许也是转折之年。在新冠病毒横扫全球之后,这不应该是我们重拾孤立的时刻,而是通向一个不一样的全球化新时代的新起点。

来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/5

旧文章ID:21198

王云飞:罗斯福号航母舰长连犯三大错误 被免不冤

0

作者:王云飞  来源:凤凰网

当地时间4月2日,美国海军召开新闻发布会,宣布免去罗斯福号航母舰长职务。代理海军部长托马斯·莫德利表示,免去克洛泽舰长职务是因为对其失去信心和信任。

原因果真这么简单吗?美军人事任免规定并没有因为对谁"失去信心和信任"就撤职这一条,即使失去"信心和信任",也需要找出其他合乎法规程序的理由才能下撤职令。因此,克洛泽舰长被撤职,至少被抓住了以下几个硬伤。

首先是"求助信"程序方法违规。航母与上级机构之间的上传下达应是数字化传输,纸质文件严重违反指令传输要求;将4页"求助信"散发20多份,更是严重违反保密规定,仅此一条,就构成撤职查办条件。

其次,未见克洛泽舰长按规定在全舰宣布进入等级"防化战备状态",及时采取分级、分区等隔离措施,导致感染范围扩大。即使本舰无能力控制疫情,防化战备程序也不可或缺。

再次,作为标准的战备程序,罗斯福号航母靠港前应该放飞固定翼战机回基地。而到目前还没有展开此作业流程,导致航母携带固定翼飞机在机库靠码头,而在码头,固定翼飞机无法起飞降落,犯了兵家大忌,这在战时会处于任人宰割状态。目前,罗斯福号航母在关岛码头,真的是"骑虎难下"。作为航母指挥官,把航母指挥到如此糟糕状态,确实大失专业水准。

美国海军高层,即使感到克洛泽讨厌,也要摆出以上述几个理由来撤他的职,这些理由确实也够冠冕堂皇了。
""

来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/5

旧文章ID:21197

李东雷:美国罗斯福号航母的舰长该不该被解职?

作者:李东雷  来源:东雷老评

罗斯福号航母是近期的一个热点,这两天没少在群里讨论它。开始成为热点时是因为它的官兵感染了新冠病毒。美军航母上出现病毒感染,这当时刚好与成为了热点的美军投毒阴谋论同步,于是有一位“军事专家”在微博上发了这么一条:

""

活跃在中国网络上的当过兵的军事专家不算多,这是其中最砖的一位。我特别反感他,原因是因为他曾经在演讲时公开说出“牺牲西安往东的中国人口”这样话。作为前国防大学的教授,他不会不知道航母远航是要停靠港口补给这样的常识,却故意在误导他的读者。即使他真的不知道,只要百度一下罗斯福号的行程就应该知道它两个月来不会一直飘在大洋上。国内的军事媒体就有这样的报道:
""

因为罗斯福号要经过南海这个敏感地区,所以关注它行程的媒体和军迷特别多。3月5日,罗斯福号访问越南岘港,10日离开岘港。按军舰访问港口的惯例,越南当地的民众会参观罗斯福号(航母的确好看,可以用“震撼”两字来形容),航母上的官兵会在岘港里各种消费,可以脑补一下在海上憋坏了的美军官兵在城里花天酒地的画面。

3月24日,罗斯福号上就传出了3人感染新冠病毒的消息。如果罗斯福号从一月中旬离开美国就自带病毒,航母上密闭狭小的空间里住着5000官兵,那么二月份航母上就应该疫情大爆发了。
    砖家的这条微博,还有周xiao平的同样内容的公号文章都省略了罗斯福号曾经停靠港口、还有航行途中进行过补给等基本事实,“巧妙”地响应“美军投毒”论,当然获得了一片点赞声和声讨声。
罗斯福这两天又成为热点的原因是它的舰长被解职了,引发舆论一片哗然,很多人称这位舰长为“吹哨人”,所说美国有近20万人签名呼吁让他复职。网上还有一段他离开航母时的官兵送别时的动人场面(未能上传)

在视频里,克罗泽舰长下舰之后,回头长久地看了一眼航母,最终挥手致意离开。这一幕挺感人的,也曾经在一些美剧中似曾相识。能成为航母舰长是一个海军指挥军官的荣耀。以被解职的结局黯然告别自己为之奋斗的平台,告别自己的兄弟们,我们很难体验舰长内心的波澜起伏。

我以前写文章批评过中国的一些军人军事砖家,其中的一个批评理由是这些砖家都是学院派的,查看他们的履历都没有当过部队的主官(有代职过副职的),也没有政府的行政经验,他们没有经历过作为主官的决策之难。虽然砖家们肩扛少将、大校的军衔,但他们的简单履历在职业军队里无法看到的。我以前写过一个美军陆军上校大概为经历超过十个岗位的轮换,而我们的少将可以在国防大学里服役一生。

作为几千人的指挥官的克罗泽舰长面临的是一个两难的处境:一面是舰上的疫情在蔓延,官兵急需救治(但舰上都是免疫力很强的年轻人)。另一面是按海军的审批程序走申请流程。
    他选择了把申请书分享给了很多人,最终被媒体获悉并公开。
3月31日,《旧金山纪事报》曝光了航母舰长克罗泽尔给上级写的一份求援信。他在信中委婉批评了海军的防疫举措,警告舰上疫情正加速扩散,提出安排90%的船员下船接受隔离。他在信中有一句挺感人的话:
    “这不是战时,水手们没必要这样死去。”
   于是本来应该在军队内部处理的事件,成为了全球关注的公共事件。克罗泽出人意料地被解除了舰长职务,但目前并没有对他有什么惩戒。
这个事件也产生了一个疑问:他究竟是英雄还是失职?

在五角大楼的新闻发布会上说,海军代理部长莫德利克解释了罗泽尔被撤职的原因。他说克罗泽之所以被撤职,不是因为有证据表明他将“求援信”泄露给媒体,而是让“航母上因爆发疫情而面临的复杂挑战,战胜了他的专业指挥能力”。莫德利还说:“克罗泽几乎向他认识所有人都发送了邮件。在广泛发送信息的过程中,他没有注意确保信息不会被泄露,在我看来,这是他的责任之一。”
""

克罗泽是英雄还是失职?答案取决于你看问题的角度。
    如果从军队管理的角度来说,克罗泽就是失职,他被解职是必须的。但如果从人道的角度来分析,他把官兵的生命放在第一位而牺牲自己的前途,显然是个英雄人物。
    在我看来,克罗泽舰长至少存在两点失职:
    一是他对于舰员感染新冠病毒负有领导责任。当罗斯福号在亚洲水域游弋的时候,全球的疫情已经开始爆发了。罗斯福号虽然不在本土,但以现在的通信水平,舰上获得外界的信息是畅通无阻的,他的防疫工作显然没有做好。
    二是他的向海军发送邮件的方式泄露了航母战斗力受损的事实,对航母自身的安全造成了危害。克罗泽舰长在信中说:“这不是战时,水手们没必要这样死去。”但这只能是内部说一说。虽然国家不是处于战时,但罗斯福号航母这一次不是来亚洲旅游的,而是在执行军事任务。在执行任务过程自曝航母的战斗力受损,这样的指挥官是不是判断力不足?
    此轮疫情中,你听说过任何有关我军感染病毒的报道吗?
    所以我认为,从部队管理的角度来说,把克罗泽解职是理所当然的。我不认为他是吹哨人,也不认为他是英雄,他只是为自己的行为付出了代价。
但我们可能更喜欢从人道的角度来看问题。当下的整个疫情就是一道全球的人道主义灾难,在这个时候,我们会更加敬重生命。所以克罗泽把官兵的健康放在第一位的说法还是很打动人的,一个人道主义英雄的形象是否可以掩盖他的失职呢?

多说一句,这两天看到了不少建议趁这个特殊时期武力收复领土的文章。我想说的是,在这个时候发动战争是反人类行为,必定被全世界谴责和孤立。

网上昨天还出现了这样的一张令人捧腹的图片:
""

真心佩服中国段子手的才华。

估计做这张图片的人是在部队机关里呆过。整篇公文的格式、内容和语言风格都太像我们自己的公文了。只是读着它的内容时让我产生了一种穿越时空的感觉,同时也产生了一个疑惑:它到底在讽刺美军呢?还是在讽刺……?

来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/4

旧文章ID:21196

美国“吹哨人”被撤职

0

作者:  来源:

数百名官兵站在甲板上用掌声和呐喊,送别他们心中的好船长——美国海军罗斯福号(USS Theodore Roosevelt)航母舰长布雷特·克罗齐(Brett Crozier)上校。克罗齐独自走下舷梯,在离去之前回头挥了挥右手,摸了一下帽沿,就此告别这艘他全力捍卫的航空母舰和4800多名官兵。

这样的感人场景只能让人想到美国诗人惠特曼为遇刺身亡的林肯总统献上的那首名诗《船长,我的船长》。过去几天,在新冠肺炎肆虐美国各州的背景下,罗斯福号航母的命运和克罗齐船长的名字,一道成为了美国主流媒体和网络舆论的关注焦点。

克罗齐已经不再是罗斯福号航母的舰长了。美国代理海军部长莫德利(Thomas Modly,上图右)昨天宣布,立即解除克罗齐的船长职位。他被撤职的消息加上官兵送别克罗齐船长的视频今天上传到网络后,立刻引发了美国民众和舆论的强烈反应。

拥有70万退伍军人成员的团体VoteVets也强烈谴责海军这是在撤职一位“真正关心士兵安全的指挥官……这是不可原谅的”。前美国海军高级官员南斯(Malcolm Nance)愤怒称这一决定是愚蠢的。很多人质问,前不久特朗普刚刚赦免在伊拉克滥杀平民的军人,但却任由海军撤职一名保护自己士兵的称职船长。

克罗齐为什么被撤职?莫德利的官方解释是,克罗齐表现出了“极其糟糕的判断力……航母爆发新冠疫情的时候,他被自己面临的复杂挑战压垮,影响到了他采取职业应对的能力,而这是眼下最需要的。”但即便是莫德利也承认,克罗齐受到了罗斯福号航母官兵的广泛拥戴。

3月30日(周一)克罗齐给美国海军部的太平洋舰队写信,报告船上已经有近百名官兵已经感染新冠,要求上级立即批准罗斯福号航母在关岛停靠,让船上绝大多数官兵下船接受检测、治疗或是隔离。

克罗齐在信中写道,“我们并不是在战争中,水兵们没有必要去死。如果现在不采取行动,我们会无法保护自己最信赖的资产——水兵们。我们需要立即采取行动,让绝大部分航母人员下船,接受两周的隔离观察。”

""

这份本该属于军事机密的信件被《旧金山纪事报》报道之后,引发了美国主流媒体的关注报道,也促使国会议员向国防部施加压力,要求允许罗斯福号航母停靠关岛。

莫德利对此表示,目前还不知道是谁向媒体泄露了这封信件,但克罗齐没有按照严格的上下级汇报链,而是通过一个非保密系统广发邮件,抄送给了二三十人,加大了信件外泄的可能性,克罗齐需要对此承担一定责任,这是他被解职的直接原因。莫德利称自己看到媒体报道此事时感到非常惊讶,这封信件引发了恐慌情绪。

显然,克罗齐之所以这么做,是为了保护自己的士兵。罗斯福号航母已经爆发了严重的新冠疫情,由于航母的舱内环境和通风系统,这是病毒最容易扩散的空间。如果不尽快让舰上官兵上岸隔离,罗斯福号航母上4800名官兵的命运可能会比钻石公主号乘客还悲惨。

时间就是生命。罗斯福号航母上周还只有3名士兵确诊阳性,两天之后就增加到了25人。等周二时已经超过了70人,今天已经确诊人数超过了137人,占目前美国军队感染人数的一成以上。而且,另外一艘航母里根号(USS Ronald Reagan)也出现了疫情。

虽然克罗齐赔上了自己的军中仕途,但却换来了罗斯福号官兵的安全。在这份求救信件被媒体曝光之后,美国国防部周三表示,罗斯福号已经有1273名官兵接受了病毒检测,1000多人已经上岸在关岛接受隔离了,周五还会有2700多人陆续上岸。

但五角大楼也宣布,鉴于罗斯福号航母还有核反应堆,还有造价昂贵的武器和飞机,因此航母不会彻底清空消毒,必须留下1000多人在船上执行必要的维护工作。

""

如果媒体没有报道这份信件,美国国防部是否会如此迅速采取行动,允许七成官兵上岸接受治疗和隔离?或许没人知道这个答案。但克罗齐显然把官兵的生命放在了自己的仕途之上,他不惜违反军中的上下级报告纪律,故意让更多人看到自己的求救信,或许他也在期待着外界和媒体可以听到他的呼救声。

克罗齐船长今年50岁,出生在加州Santa Rosa,1988年进入美国海军学院,1992年毕业成为一名SH-60B海鹰直升机驾驶员,参加过伊拉克战争,先后担任过里根号航母、蓝岭号指挥舰和罗斯福号航母的指挥官。或许当他未来回顾自己的军中生涯时,最值得骄傲的战绩就是牺牲了自己的仕途,救了几千名官兵。

来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/5

旧文章ID:21195

美国驻华大使发表声明感谢中国对美抗疫得援助

0

作者:  来源:美国使馆网站

4月3日,美国驻华大使在使馆官网、官方微博、微信公众号上发布中英文公开信《向前同行》,感谢中国帮助。

全文如下:

特朗普总统与习主席就COVID-19全球大流行进行了非常好、富有成效的电话会谈。另外,周末时,我与郑泽光副部长谈了关于我们两国打击COVID-19的共同努力。我强调了现在就是向前看的时候,并对中国就出口需要的医疗用品到美国,对我国政府给予帮助,传达了我的感谢。

美国大使馆已经辛勤工作,为美国和中国公司牵线,以满足美国对关键个人防护用品不断增加的即刻需求。我们正与中国政府官员紧密合作,加快来自中国的货物运输。

没有一个国家可以独自打这场战役。

我有信心,我们两国将继续找出共同合作的方法,抗击这个威胁所有人生命的共同敌人。

美国驻华使团全体继续支持并关心在北京使馆及五个领馆工作的中国同事,我们现在也牵挂着在美国的家人、朋友和我们所爱的人的健康安全。

我们正在做的工作至关重要,我鼓励各位继续坚定抗疫。向前同行。我知道我们必将度过难关。

布兰斯塔德大使
""

Moving Forward

Last week, President Trump and President Xi had a very good, productive phone conversation regarding the global COVID-19 pandemic.

And, over the weekend, I spoke with Vice Foreign Minister Zheng Zeguang about our countries’ joint efforts to combat COVID-19. I underscored that now is the time to look forward, and relayed my appreciation for Chinese efforts to assist our government in the export of needed medical supplies to the United States.

The U.S. Embassy has already been hard at work bringing U.S. and Chinese companies together to meet the growing immediate needs for critical personal protective equipment in the United States.

And we are working closely with Chinese government officials to facilitate the shipment of those supplies out of China. No one country can fight this battle alone, and I am confident that our two countries will continue to find ways to jointly cooperate to combat this common enemy that threatens the lives of all of us.

As the entire U.S. Mission to China continues our support and concern for our Chinese colleagues who work for Embassy Beijing and our five Consulates, we now look homeward with concern for the health and safety of our own families, friends, and loved ones back in the United States. The work we are all doing is crucial, and I encourage everyone to continue your valiant efforts to fight this pandemic.

Moving forward together, I know that we will get through these difficult times.

Ambassador Branstad

来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/5

旧文章ID:21194

储建国:和平越来越难? –疫后的中美关系

0

作者:储建国  来源:中美印象

中美关系越来越危险了。不管哪家哪派,对这一事实都没什么争议。

变得危险的原因有客观的,也有主观的。客观的原因主要是过去三十年的全球化导致世界经济政治格局发生了近似根本性的变化,其中最显著的标志就是以中国为代表的新兴力量的崛起,动摇了以美国为代表的传统力量的统治地位。这样一种趋势以一种不可逆的方式向前变化着。从历史的经验来看,这两种力量之间,尤其是领头者之间发生冲突几乎是必然的规律。这也是很多悲观者立论的依据。
""

主观的原因主要是双方在这一过程中的心理不适应而产生的相互敌意和攻击性观念。无论是中国,还是美国,这种心理不适应都是正常的,某种相互的敌意也是可以理解的,但如果发展成连贯的、持久的,甚至系统的攻击性观念,那么,过去的和平体系就会变得越来越脆弱,战争危险就越来越靠近了。

在发展攻击性观念方面,美国无疑是先行一步。其重要的标志就是把中国从一个意识形态的他者变成一个族国安全的敌人。全球化把美国更加推往产业链的高端,同时也更加扩大了阶层分裂。美国精英阶层尽管内部有利益和观念的冲突,但在化解来自中下阶层的压力上有一致的倾向,那就是选择一个外部的替罪羊,中国也就无可逃避地成为他们选择的目标。于是,无论是媒体,还是政客,也无论是左派还是右派,只要是攻击中国,都是政治正确的。在情绪不断强化的过程中,其中的胜利者大体是攻击语言最恶毒,攻击手段最残酷的人。这里没有是非,没有公议,意识形态也只是成了佐料,人们在乎的就是谁最能够让中国这个损害美国利益的“邪恶者”就范。

中国损害了美国的什么利益呢?在政客和媒体的渲染中,中国人被描绘成偷盗者和抢劫者,偷走了美国的资金和技术,抢走了美国的产业和工作。

对于这些荒谬的言论,中国也进行了反驳,但这种反驳在美国的與论中起不到多少正面的作用,反而可能起相反的作用。

其实用不着讲那么复杂的道理。如果简单地算个帐,一个头脑清白的家庭主妇都会清楚,在全球化中,在中美贸易中,美国是最大的受益者。其中有三点非常重要。

首先,全球化是在美元主导的金融体系下进行的,中国经济增长支撑了不断增发的美元市值。美元本就是一张纸或一个符号,如果没有相应的价值支撑,它就是一张废纸或一个空符。中国不断造产品,美国不断印票子,如果没有中国的产品,这些票子就不那么值钱了。所以,美国通过印票子转移了中国人创造的价值。如果说掠夺的话,显然是美国掠夺了中国,而不是相反。

其次,在全球化的分工重组中,美国自然也自愿地占据了产业链高端,主要是高新科技产业,科技无论如何尖端,其产品必须要有人买,中国的发展提供了美国之外最大的市场,让美国高科技公司赚取了巨额利益,巩固了美国在高科技领域的地位。

第三,到目前为止,中国主要在产业链的中低端,生产了大量的产品,而且是通过劳动人民的血汗,创造了巨额的价值,这些产品不得不以较低的价格销往美国。这实际上是让美国的消费者廉价占有了中国人民的大量血汗,而中国人好不容易换回来的美元又让美国金融体系盘剥一遍。

由于中国人的勤劳苦干和善于学习,中国制造的产品质量越来越高,越来越受欢迎,这在客观上让更多的产业转移到中国,客观上造成包括美国在内的一些普通民众难以找到工作。这在一定程度上是事实,但这能怨中国吗?中国不反对美国为了这些普通民众的工作而发展制造业,但这种发展不需要建立在指责和打压中国的基础上。
""

至于所谓偷盗技术问题,可能很多美国民众并不了解,中国的技术进步主要是通过公开的学习和创新得来的。很多非核心技术通过正常的过程在发展中国家扩散开来,聪明的中国人更善于在掌握这些技术的基础上,加以适当的创新,就能造出更好的产品。那些核心技术,中国人一般是得不到的,只能通过自主创新加以追赶。一些商业窃密活动在各个国家广泛存在,美国是这方面的先行者和老手。

商业竞争以及由此产生的各种冲突是市场经济的必然。在美国发展针对中国的攻击性观念中,这些竞争和冲突被放大了,被过度政治化了。

发展冲突性观念能够给美国带来什么实实在在的好处呢?可以说非常有限。美国这两年经济的某种向好一方面是经济周期性的表现,另一方面则是通过减税等政策刺激的。这与攻击和打压中国没有关系,中国也不会干预美国国内的一些经济刺激政策,尽管这与全球经济表现息息相关。相反,美国对中国的经济体制和政策则指手划脚,只要不符合美国利益,则坚决反对,横加干涉。

如果纯粹从经济利益的角度考虑,中美静下心来,好好地谈一谈,是可从谈出未来三十年的合作框架的。中美都可以从中获益,美国的地位依然稳固。

但现在想做到这一点,已经非常困难,美国已发展出针对中国的系统性攻击观念,不仅取得了精英层的共识,而且还获得了中下阶层的支持。在这个过程中,除了普通民众表现出本能的爱国情绪外,中国的精英层总体上表现得比较克制,甚至表现出不少讨好、迎合的意思,似乎像忌惮一个“黑社会老大”那样谨小慎微。与美国进行贸易谈判,并且在美国咄咄逼人的恐吓中做出很大让步,正是中国精英层扛住普通民众的压力,而保持谨慎克制的重要表现。通过这种谈判,中国精英层努力修补被美国精英层有意破坏的中美关系,将其拉回正常的轨道。

然而,新冠肺炎疫情爆发正在改变这种努力和进程。这种疫情首先在武汉爆发,但其真正的源头还不清楚。无论最后科学证明源头在哪儿,都不构成歧视当地人民的理由,就像H1N1流感原发地的人民不应受到歧视一样。然而,历史上因瘟疫而导致的种族排外主义似乎重演,“华人”、“中国”等字眼在美国变得更加负面。美国在位的一些政客甚至制定系统性攻击中国的计划,把病毒冠上“中国”、“武汉”的名字。这是把疫情前针对中国的攻击性观念进一步种族主义化,这不仅在道德上非常卑劣,而且在政治上非常危险。有白人群体甚至放言要血洗华人社区。乔姆斯基说特朗普及其手下的人在通往灾难的方向上已走得很远。他们在疫情中的表现愈加证明了这一点。

疫情初期,中国很艰难,美国隔岸观火,冷嘲热讽,一些政客借机打压攻击。当中国基本控制住疫情,美国疫情大爆发后,这些政客更变本加厉地攻击中国,不只是甩锅中国,更是激起种族主义仇恨。在这种局面下,中国精英层已很难顶住普通民众的压力,更重要的是,他们发现中国式的谨慎克制已无法换取美国相应的回报。疫情前,两国之间的敌意不断从经济层面上升到政治层面,疫情后,这种敌意则可能进一步转向种族层面。

如果这种转向不受抑制,中美之间维持最低限度的和平关系都会变得困难,双方的與论便会转向讨论战争以及如何战胜邪恶的敌人。
""

这种與论很容易找到聚焦点,譬如说台湾问题。台湾的一些政客,主要是执政的民进党政客,本可以利用疫情改善两岸关系,但他们反其道而行之。在疫情还不太严重时,就公开禁止口罩销往大陆,在疫情紧张时则要向别国送出大量口罩。而且更严重的是,这帮政客一直跟随美国政客,坚持使用“武汉肺炎"的歧视性称呼,而不是世卫组织的统一名称。这反映出其骨子里的仇恨,这种仇恨深深地刺激了大陆民众。刺激得过深,大陆民众反而变得无语了,不愿意跟台湾人去打什么口水仗,认为这没有任何意义,而且期盼和施压政府尽快做出武统决策。疫情结束后,如果中央决定武力统一台湾,那肯定会得到大陆民众的高度支持和热烈拥护。很多大陆民众甚至对国家有关部门在台湾问题上说这说那感到厌烦,认为不要说那么多没用的话,而是要认真准备攻打台湾,一声令下,就要迅即拿下。

台湾政客也很难说是误判形势,误判大陆决心,而是觉得要实现台独目标,似乎必须那样做,必须跟美国更紧密地捆绑在一起,不断提升美台关系。台湾的这种诉求在美国精英层得到跨党派的一致响应,涉台法案几近全票通过。大陆试图拉近两岸关系的和平努力也几已走到尽头,又找不到对两岸关系进行冷处理的机会。根据《反分裂国家法》的相关规定,大陆可随时启动非和平方式。

美国有些智库和政客对这种危险的局势也不是不了解,而且有的研究得很深入。问题是美国精英层中有一股势力感到台湾问题是遏制中国崛起的一把钥匙。有的人甚至研究如何把中国拖入一场局部战争,美国则以有限的方式支持台湾,控制战争进程,最后让两岸以相互摧残的方式结束战争,让中国元气大伤,而美国则以较小的代价继续控制局面。大陆一些支持武统的人判断美国不会大力支持台湾,这个判断是正确的,但不足以成为支持武统的理由。相信大陆已经研究如何以最小代价武统台湾,以及研究武统之后美国的反应。如果美国反应过于激烈,中国发展进程受挫,那下一步就是中美直接走向战争。

这样的结果当然是大的悲剧,但悲剧总是由各种悲剧性的因素累积而成。疫情前的悲剧性因素如果因为疫情而得到进一步强化,那么大家都几乎在一种无奈的过程中走向深渊。

有没有办法扭转这一进程呢?办法还是有的,就像疫情控制一样,找到传染源,找到传播方式,然后加以阻断。

首先是当政者还是要坐下来谈,达成能够稳定未来十五和三十年中美关系的合作框架。

其次是中美媒体界要建立一个交流合作机制,控制假新闻和歧视性报道对双边关系的伤害。

这就是控制战争传染源和传播途径的有效方法,尽管不一定是最好的方法。
  (作者为
武汉大学政治与公共管理学院教授)
    本文内容不代表《中美印象》观点。

来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/5

旧文章ID:21193

美议员试图推动医疗供应链从中国迁回本土

0

作者:艾梅•威廉斯  来源:FT中文网

  随着美国各地新型冠状病毒感染病例激增,对药物和防护装备的需求飙升,特朗普(Trump)政府的官员和美国各政治派别的议员越来越担心从中国采购医疗用品对国家安全的影响。
  佛罗里达州共和党参议员、对华鹰派人物马尔科•鲁比奥(Marco Rubio)和马萨诸塞州进步派民主党参议员伊丽莎白•沃伦(Elizabeth Warren)最近加入了白宫贸易顾问彼得•纳瓦罗(Peter Navarro)和美国贸易代表罗伯特•莱特希泽(Robert Lighthizer)等人的行列,对医疗供应链严重依赖中国的情况表示担忧。
  周一,莱特希泽对20国集团(G20)的贸易部长们表示:“不幸的是,与其他国家一样,我们在此次危机中认识到,过度依赖其他国家作为廉价医疗产品和物资的来源,已造成了我们经济中的一个战略弱点。”
  彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的查德•鲍恩(Chad Bown)编制的数据显示,美国近一半的个人防护医疗设备——包括口罩、护目镜和手套——都从中国进口。
  美国在药物关键成分上对中国的依赖度更难计算。最近,一项由鲁比奥、沃伦和康涅狄格州参议员克里斯•墨菲(Chris Murphy)等人共同发起的参议院议案提出,制药公司应向五角大楼报告从中国采购的原料药数量,以便国防部调查美国在药物供应链中对中国的依赖程度。
  作为与北京方面贸易战的一部分,特朗普政府之前就在向美国企业施压,要求它们将业务从中国转移回美国,其采用的一个手段是通过惩罚性关税机制。
  2月,当中国因新冠疫情而长时间关闭关键生产设施令外界越来越担忧其影响时,纳瓦罗告诉英国《金融时报》,疫情给美国敲响“一记警钟”,美国应该减轻对从中国和其他国家进口药物和医疗用品的依赖。
  现在,随着疫情在美国迅速蔓延,这一问题变得更加紧迫,因为医疗服务机构和州政府官员都疾呼需要物资。
  纽约州目前是全美国病例数最多的州,州长安德鲁•科莫(Andrew Cuomo)称,中国现在是呼吸机和其他各州都在拼命设法采购的抗疫装备的主要制造商,这是“命运真实的、残酷的安排”。
  他在周三表示:“问题又回到了中国。”
  分析师称,一个重大问题是,美国要如何在企业强烈反对的情况下,说服它们把制造业务迁回本土?
  代表美国药品制造商的行业机构——美国药品研究与制造商协会(Phrma)赞成有必要探索各种方法,“鼓励加大国内药物开发和制造”,但它也表示,仅仅是改变供应链中的一个环节,也需要“数年时间”,带来“巨大成本”。
  国会工作人员和贸易律师表示,企业需要彻底改变思维方式。
  “到目前为止,大多数行业的供应链都是围绕效率和价格竞争而设计的——你从哪里能以最合适的价格买到质量符合你需要的产品?”一名民主党资深助理表示,“我们需要重新设计这些供应链的运作方式。”
  帮助企业将供应链迁回美国的组织——Reshoring Institute的负责人罗斯玛丽•科茨(Rosemary Coates)表示,只有在对财务有利的情况下,企业才会考虑转移。
  她表示:“关键是,企业会根据总成本做出经济上合算的决策。”
  科茨表示,有一种做法有利于企业将部分供应链迁回美国本土,就是将供应链中的一部分环节自动化,以降低劳动力成本。然而,这需要大量的前期资金。
  离开中国也有操作上的难题。科茨表示:“你不能把灯一关就走了。你得遣散雇员,还必须获得离开的许可。”
  即便是最坚决支持美国重要战略企业迁回制造业务的人也承认,制定政策来实现这一目标是有难度的。
  “我们希望企业在这里生产,在这里采购,但他们只会在盈利的情况下这么做。”一名共和党资深助理表示,“我们也希望他们盈利。我们一直在努力解决的最大问题是:我们才能如何激励他们?”
  据美国媒体报道,特朗普政府正在考虑颁布一项行政命令,实行“购买美国货”的规定,强制联邦机构只能购买美国制造的药品和医疗设备。
  除了要求联邦机构只购买美国制造的医疗产品外,美国国会的政策制定者还曾讨论,提供政府支持的专项贷款帮助企业将供应链迁回美国,并以减免税收来奖励这么做的企业。
  但长远来看,这些是否足以让离开中国成为值得美国企业去做的一件事,仍然存在疑问。
  “他们必须愿意这么做,必须有一种爱国情怀,”上述共和党助理表示,“如果中国切断我们获取关键药物成分的渠道,那将是毁灭性的。”
  译者/何黎

来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/3

旧文章ID:21192

纽约抗疫州长火了,这或是总统政治改变的信号

0

作者:刁大明  来源:澎湃新闻

  “我宣布参选两个多月之后,整个竞选还是笼罩在阴影之下,总觉得还会有其他参选人……很多人认为提名就应该是他的,当然我也曾认为他会出来竞选。”
  在2004年的自传《我的生活》中,美国前总统比尔·克林顿这样回忆那位差点就要终结其白宫之路的强劲对手。当时,已在阿肯色州深耕多年的克林顿尝试参与民主党总统初选,挑战在任共和党总统老布什。但除了年轻的年龄优势之外,克林顿在自由派理念、媒体曝光度以及党内影响力等方面都远远不及年长他14岁的那位劲敌——马里奥·科莫(MarioCuomo)。事实上,并不仅仅是最终在3月份才在南方逆袭的克林顿,当年所有其他民主党可能人选都在民调中长期落后于马里奥将近20个百分点。
  1991年12月20日,即当年新罕布什尔初选参选人注册的截止日期,做了9年纽约州州长的马里奥在最后一刻放弃了在机场上随时等待他启程前往新州的飞机,留在奥尔巴尼(纽约州首府)与共和党州议员缠斗,希望最终就州预算达成妥协。就是这样一个“纽约第一”的决定,成就了白宫里的克林顿家族,但也在很大程度上成就了留在纽约州的科莫家族。
  28年之后,已坐上了老爸当年的职位、在美国历史上刷出首个州长“父子档”的安德鲁·科莫(AndrewCuomo)由于防控新冠肺炎疫情有力——特别是与在任总统特朗普形成的鲜明对比,而被某些舆论逐渐推动到了总统政治的边缘:不但出现了要求拜登放弃女性副手计划、转而选择科莫搭档的声音,甚至有人直接喊出要求科莫代表民主党披挂出战。
  3月30日,特朗普在接受福克斯电视节目采访时,直接点将道,“我不介意与安德鲁竞选。我们认识很久了。我不会介意,但我得说老实话,我觉得他比打瞌睡的乔(拜登)强多了。”
  美国政治中的科莫家族
  根据较新的民调数据,安德鲁·科莫的州长满意度在短短两周内飙升至71%以上,不满意度降至23%,这不但是科莫2011年上任最初“蜜月期”之后的最好成绩,更终结了过去一年中其满意度与不满意度进入犬牙交错胶着期的尴尬。如此之高的压倒式民调蹿升,颇有一些“造神”的味道。
  虽然也有观点批评科莫在纽约州应对疫情的反应比同为民主党主导的加州甚至是共和党人任州长的俄亥俄州都要慢,而且也不乏多次“甩锅”给联邦政府或者跟纽约“抢货”的其他州,但他如今毕竟是要作为第一责任人直接面对8.4万例确诊病例(4月2日数据)的纽约州,这个规模占到了全美确诊病例40%,如果单独放在国家排名中也足以排到全球第三位的。
  相比于白宫里的“个人秀”,科莫第一线“救火队员”式的反应当然会更加“吸粉”。甚至,奥巴马时期的白宫摄影师彼得·索萨还颇有深意地在社交媒体上贴出了当年奥巴马与科莫的合照,配文为“前总统与现任代理总统”。
  意外被“代理总统”的科莫在25岁首次参与竞选政治就与纽约州长有关:1982年,已出任了多年副州长的老科莫竞选纽约州长成功,助选有功的小科莫得以继续在父亲身边担任助手。
  四年之后,科莫开启自己的第一份公共事业,即弱势群体住房公司(HELPUSA),也正是因为在这个议题上的努力,克林顿1992年当选总统后邀请了科莫加盟其政府过渡团队,并在随后任命其为分管社区规划与发展的住房与城市发展部助理部长。
  两年之后,拒绝了总统提名其出任联邦最高法院大法官邀约的老科莫在谋求第四个州长任期时失败。这位“进步主义务实派”的落幕构成了当年民主党全面失守的重要一环,这次“失守”的其他场景包括金里奇领导共和党时隔40年夺回国会众议院,以及未来将入主白宫的小布什在得克萨斯州当选州长。
  1997年,克林顿进入第二任期,科莫也被扶正为部长。当然,克林顿会特别看中科莫并一再重用,其中存在一些对老科莫弃选、全力支持自己投桃报李的原因;如果说还有其他原因的话,那就应该是彼时的科莫已是肯尼迪家族的乘龙快婿——1990年科莫与罗伯特·肯尼迪的次女成婚。
  2001年小布什政府上台,克林顿家族的政治传奇从总统宝座转到了纽约州国会参议员(编注:2000年希拉里·克林顿当选纽约州国会参议员),科莫也从部长职位上回到纽约州,一度谋划在2002年竞选州长。但由于在“911事件”后对曾击败老科莫的共和党州长帕塔基与共和党市长朱利安尼评论不当,再加之与非洲裔选民群体关系不佳,科莫很快放弃了计划。
  2006年,消失在公众视野很久、已经历过婚姻解体的科莫以民主党人身份当选纽约州检察官,这步棋的暗语即虽然曾为纽约州的“第一公子”,但还是会一步一步做起。
  2008年,“铁腕”州长斯皮策因私德丑闻黯然辞职,身患视力障碍的副州长帕特森接任,并很快宣布不会谋求完整任期。2008年当年,希拉里因出任国务卿而留下了国会参议员席位的空缺,草根出身的帕特森并未选择作为领跑人选的科莫,此举的实际效果是再次把科莫留在了纽约州。两年之后,纽约时隔16年再次迎来了一个科莫州长。
  科莫会参选2020吗?
  到今天,已主政纽约州10年的科莫,虽然仍未打破乃父长期主政纽约的纪录,却已成为目前全美在任时间最长的现任州长。至少在首个任期中,科莫能够保持六成左右的满意度,几度位列全美第一。在任期内,科莫在城市基础设施建设、最低工资、同婚、控枪等政策议题上都可圈可点,而且他似乎与州议会里的共和党保持相对平顺的关系,这至少意味着可能不会出现当年老科莫被州预算牵绊而无法脱身参选总统的遗憾。
  2015年1月1日,科莫宣誓就职,进入第二个任期,几小时后老科莫去世。随后几年,随着州议会民主党领袖被踢爆丑闻,科莫的多个助手也被指在基建项目中存在权钱丑闻,再加之科莫与纽约市新市长德布拉西奥不睦,州长任期似乎很快进入了艰困时刻。直到2020年3月,科莫再次高调进击,赢回民心。
  按照常理讲,综合考虑年龄、职位、所在州、政治立场与业绩乃至是家族背景等因素,科莫都是民主党完美的总统人选。特别是在1961年出生的奥巴马接替1946年出生的小布什出任总统的所谓“代际加速”,导致了民主党1950年代出生的政治人物星光黯淡的情况下,科莫的存在更像是难得的希望之光。
  他为什么不出来选呢?如果从科莫家族的参政历史上,科莫家两代人可能一直在等待克林顿家族的彻底谢幕。1992年,老科莫与白宫失之交臂,面对一位代表着新世代的本党总统,老科莫清楚自己的白宫之路彻底终结,唯一的希望则是自己的长子,于是才有了科莫在联邦政府中的八年历练。
  2000年,纽约州国会参议员的位子好不容易空出来,希拉里却要竞选,科莫家族无话可说。随后的2008年和2016年两次大选,希拉里都参与其中、志在必得。虽然科莫一度被自由派媒体认为是2016年民主党的有力人选,但在2014年连任州长竞选中得到希拉里全力背书之后,科莫家族再次选择了等待。
  2020年,原本是克林顿家族缺席的一场大选,但此时科莫的想法似乎像极了29年前的父亲:州内民望低迷,更为重要的是这又是一场挑战在任总统的硬仗,还不如不打。于是,在前副总统拜登宣布参选不久后,科莫就公开不遗余力地为其背书。
  按照科莫家族的这个逻辑,如今的科莫自然不会直接参与大选,而是会继续等待。如果2020年大选民主党再次失利,科莫在2022年得以成功连任,他就将超越父亲、并成为仅次于纽约州首任州长乔治·克林顿(GeorgeClinton)的“新传奇”,然后再全力投入2024年大选,应该是最完美的剧情了。
  所以,与肯尼迪、布什或者克林顿家族不同,科莫家族的全部梦想是关于奥尔巴尼的,而安德鲁·科莫的目标排序是先是在州长任上超越父亲,再谈白宫。这样的话,科莫在2020年出征的唯一可能只剩下拜登因各种原因无法参选,而这种概率似乎不能被纳入认真考虑。
  “科莫现象”意味着什么?
  虽然基本无望成为现实,但科莫的高声量以及某些民主党的力挺,甚至是一些共和党人别有用心的煽动,共同构成的这种所谓“科莫现象”总不是空穴来风吧,那到底意味着什么呢?至少在民主党初选意义上以及大选政治意义上可能都具备一些信号意义。
  一方面,科莫的走红至少说明了他正在抢占此刻原本应该属于准提名人拜登的党内领袖地位。其最直观的原因当然是由于疫情,无官一身轻的拜登只能呆在家里,凭借他并不擅长的网络继续竞选,科莫却在第一线的工作中,而民主党共同的对手特朗普却可以天天在白宫记者会上足不出户地成功吸引全民眼球、牢牢把握舆论议程。所以似乎只有科莫才有可能在此刻迎面对战特朗普。这是民主党初选乃至大选布局面对的意外困境,但也会加剧党内对拜登的新一轮怀疑。毕竟,实现强势逆袭的拜登是任务型人选,是民主党上下在有限选择余地中认定的更可能完成战胜特朗普的任务的人选。这就意味着,一旦出现一个更有可能完成任务的新选项时,党内一定有一些人希望扩大选择范围、甚至要重新选择。
  所以,面对这个局面,拜登必须赶快想出一些新招数,尽快在舆论议程上实现与特朗普对决的可能性,不然应该很难顺应所谓“话语权总统”的新要求。此外,在州长科莫的“刺激”之下,拜登应该认真考虑在兑现女性人选承诺的同时,选择一位正在第一线直接应对疫情的州长。当然,沿着这个逻辑的话,最先映入眼帘的人选估计就是2018年才当选的、现年49岁的密歇根州现任州长格蕾琴·惠特默(GretchenWhitmer)了。
  另一方面,美国大选政治的确还是需要更多州长。虽然44位总统中有17位是州长出身,占40%的比重算是第一大了,但从短周期看,自1976年卡特当选到2009年小布什离任,5位总统四位州长,其中只有1989年1月到1993年1月不是州长上位的总统执政。而自2009年奥巴马执政以来,白宫已连续12年没有州长出身的总统了,而且在可以预见的未来,非州长出身的总统主导白宫的情况至少还会在未来4年延续。
  长达16年的空缺虽然没有超过小罗斯福与卡特之间32年最长纪录,但也跟詹姆斯·波尔克与安德鲁·约翰逊之间第二长纪录持平了(编注:两人分别为美国第11任和第17人总统,任期分别为1845-1849;1865-1869)。虽然也有前州长彭斯作为副总统的补充,但这种平衡基本上无法弥补总统缺乏独当一面且更为务实的州长经验的问题。
  一位富有理想主义变革信念的立法者奥巴马,接着是一位誓言颠覆传统政治规则的闯入者特朗普,总统的如此背景到底会对其执政意味着什么?或者又为何出现某一时间段州长在白宫集中缺席?这些都值得深思。
  于是,也难怪已被不少人弃剧的《纸牌屋》到了第四季才安排了一个叫做威尔·康威的纽约州州长代表共和党参选总统,挑战安德伍德夫妇。抛开象党与纽约州的违和,州长选总统是否也成了虚构情节了呢?都说疫情正在改变国际政治的面貌,也许州长回归总统政治也将是其中一个改变。

来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/3

旧文章ID:21191

美媒:新冠肺炎疫情或将扩大美国种族贫富差距

0

作者:南博一 邢颖  来源:澎湃新闻

  随着美国国内新冠肺炎疫情日益扩散,疫情对美国经济的冲击愈发严重,失业人数攀升,分析人士指出,新冠肺炎疫情造成的经济困难或对黑人以及拉丁裔家庭产生更大的影响。
  据美国有线电视新闻网(CNN)4月2日报道,新冠肺炎疫情已经对美国经济造成前所未有的打击,从3月16日至3月29日的两周内,全美已有990万人申请失业,该数字已创下历史新高。
  尽管目前尚不清楚疫情导致的经济损失所波及的范围,但是有经济专家和工会领袖指出,此次危机对不同种族造成的经济损失并不均衡。破产、失业带来的危机将对黑人及拉丁裔员工产生更大的影响。“假使白人得感冒,那么黑人则会患肺炎。”美国城市研究所国内政策研究组织研究员史蒂文•布朗(Steven Brown)向媒体表示。
  CNN刊文指出,美国各州政府数据显示,此次新冠肺炎疫情更集中在纽约以及新奥尔良等美国东南部大城市,这些地方居住的黑人和拉丁裔美国人所占比例较高。如在纽约,皇后区、哈林区和布朗克斯区的低收入社区不仅有更多的黑人、西班牙裔美国人以及其他有色人种移民,而且与白人相比,他们有更多如哮喘等基础疾病。
  美国《今日美国》此前刊文指出,这些基础疾病会导致黑人、西班牙裔美国人以及其他有色人种移民在感染新冠肺炎后病情加速恶化。更糟糕的是,这意味着在承受失业打击的同时,这些少数族裔还将面临高额的医疗账单。
  美国政策研究所“不平等与共同利益”项目负责人查克•柯林斯表示,假使采取应对2008年经济大萧条的方案,那么受此次新冠肺炎疫情影响,美国的贫富差距可能在原基础上进一步扩大,除非美国政府采取一套截然不同的干预与刺激措施。
  柯林斯指出,虽然美国国会授权的2万亿美元的第三轮紧急经济救助计划是美国经济复苏的良好开端,但是联邦政府要做的还有很多。“假使我们提供收入支持,那么人们就不用找工作,也就不会欠债,这可能有助于弥合种族财富鸿沟。”柯林斯说。
  虽然布朗也赞同疫情可能会扩大美国的种族财富差距,但是他强调,2008年的金融危机实际上对白人造成的经济损失远大于对黑人及拉丁裔造成的损失,“这与普遍看法相反。更讽刺的是,2008年经济危机至少短期内缩小了贫富差距。”布朗向媒体表示。
  布朗分析称,尽管2010年黑人的失业率的确达到了其峰值——16.8%,超过白人的两倍,不过不仅更多白人拥有的房屋因无法还上贷款而遭法院拍卖,而且白人用退休金投资股市的比例更大,他们在2008年股市崩盘后损失也更大,“黑人家庭虽然也有损失,但相对损失更小。”布朗向媒体表示。
  柯林斯也同意白人家庭在2008年的金融危机中损失更多,不过布朗指出他们能够在接下来的两年中弥补大部分损失,“白人财富迅速反弹,因为他们的财富来源更加多样化,且不局限于房地产。”柯林斯说。
  布朗认为,截至目前,新冠肺炎疫情对美国人支付日常开支的能力影响更大,“更需要注意的是债务,黑人家庭和拉丁裔家庭可能没有积蓄或净资产,所以他们一旦失业,那么就可能很难偿还信用卡账单”。
  另据《消费者金融调查》此前的一项研究,2016年黑人家庭的平均净资产为14万美元(折合人民币110万元),而同年白人家庭的平均净资产约为90万美元。企业发展集团与政策研究所的经济学家则对此预测称,拉丁裔家庭至少要等到2097年才会和白人家庭收入相当。至于黑人家庭,假使他们要想达到白人家庭2016年年均净收入标准,那么至少要等到2241年,不过那时白人家庭则将拥有更多财富。
  (实习生邢颖来自上海外国语大学多语种国际新闻班)

来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/3

旧文章ID:21190

特朗普:今年的美国大选如期于11月3日举行

0

作者:王逢治  来源:央视新闻客户端

  央视新闻客户端4月4日消息,美国总统特朗普3日在白宫发布会上表示,今年的总统大选如期于11月3日举行,他还明确反对让选民通过邮件的方式投票,因为他认为这种方式可能引发选举造假。受疫情影响,美国多个州已经推迟了大选初选。

来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/4

旧文章ID:21189

美国民主党推迟党代会至8月

0

作者:迪米 , 劳伦•费多尔  来源:FT中文网

  美国民主党已将决定总统候选人的全国代表大会从7月推迟至8月,这是不断升级的新型冠状病毒大流行打乱2020年选举日历的最新事例。
  民主党全国代表大会(Democratic National Convention)首席执行官乔•索尔蒙尼斯(Joe Solmonese)表示,该党现在将从8月17日起在威斯康星州密尔沃基举行为期四天的大会。来自美国各地的成千上万人将参加此次大会。
  “我们认为最明智的做法是花更多时间来监测疫情如何演变,以便我们党能够为举行一次安全而成功的大会做最好的准备,”索尔蒙尼斯表示。
  做出这一决定的前一天,乔•拜登(Joe Biden)——美国前副总统,在民主党初选中相对于对手伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)拥有近乎压倒性的领先优势——表示,该党应该推迟原定7月举行的全国代表大会。在赢得提名所需的1991张大会代表选票中,拜登已获得1217张选票,而佛蒙特州参议员桑德斯已获得914张选票。
  民主党全国代表大会是大选前政治日历上最大的事件。该党将在会上正式提名将在11月挑战唐纳德•特朗普(Donald Trump)总统的候选人。
  共和党人定于8月在北卡罗来纳州举行决定总统候选人的代表大会,预计特朗普不会遇到像样的反对。
  推迟举行民主党全国代表大会的决定给这场竞赛带来又一个令人困惑的元素。持中间立场的民主党人已经在担忧桑德斯并未退出角逐,他将继续与拜登角力,即便从数学上说,他已不可能赢得足够的大会代表选票。
  8月举行全国代表大会意味着,推定的民主党总统候选人拜登与特朗普展开竞选的时间更少了。特朗普拥有作为现任总统的优势和巨大竞选财力。
  由于新冠疫情,十几个州已将初选推迟至5月或6月举行,许多州鼓励人们以邮寄方式投票。威斯康星州仍将在下周二举行初选,尽管卫生官员以及民主党两位角逐者都对此表示担忧。
  桑德斯敦促这个中西部州推迟初选,称:“人们不应该被迫冒生命危险”。他呼吁威斯康星州——该州将是11月大选的一个关键战场——延长通过邮寄方式进行的提前投票的截止期限。
  “在我们等待决定的同时,我们敦促我们的支持者通过邮寄投票,”来自佛蒙特州的这位独立参议员表示。拜登和桑德斯都是年过七旬的人士,随着各城市和各州出台保持社会距离措施,两人已暂停面对面竞选活动,而是依靠媒体露面、直播声明以及记者会等其他形式与选民接触。
  特朗普在受到批评后也暂停了政治集会。他的政治集会通常会吸引大批人群。
  索尔蒙尼斯表示,民主党可能决定在时间表和规模上修改大会形式。
  译者/和风

来源时间:2020/4/5   发布时间:2020/4/2

旧文章ID:21188