中美印象 | 跨越太平洋

张彦：中国为西方赢得时间，西方却浪费了它

存档帖子

-

15/03/2020

作者：张彦来源：纽约时报

伦敦——大约两周前，我走下从北京飞往伦敦的航班后，知道自己必须做什么：马上自我隔离。

我住在中国，那里自1月下旬起开始实行的大规模封闭管理让所有居民——甚至包括那些远离疫情中心武汉的居民——明白，他们都在面对一场全球卫生危机。我在北京的登机过程是对这场危机的最后提醒：需要经过两次强制体温检测，填写一份电子版的健康声明，并在声明中提供一个电子邮件地址和两个联系电话。

但当飞机快要到达伦敦时，我开始有了一种幻梦般的感觉。航空公司发给乘客一张廉价打印的纸张，上面只建议我们在感到不适时拨打常规的国民健康服务系统(National Health Service)热线。落地之后，没有对入境者进行体温检测，也无需填写健康声明，这意味着如果乘客中有人感染了新型冠状病毒的话，英国官员将无法追踪我们。我们只是走下飞机，摘下口罩，然后消失在城市之中。

那之后的几天里，欧洲和美国都受到了在他们那里迅速蔓延的新冠病毒的震动。意大利如今已经封城，美国各地的病例数在迅速增长。股市已经彻底崩盘。周三，世界卫生组织正式宣布了所有人都早已知道的情况：疫情已进入全球大流行。也许当你读到这篇文章时，健康检查和申报终于在伦敦等地的机场成为强制性的。

但这并不能改变这样一个事实：在过去几周里，美国和欧洲大部分地区对新冠病毒暴发的态度，如果不是完全消极，也是异乎寻常地被动，换句话说，这些地方的政府让遏制病毒传播的最佳时机擦肩而过。这让我有一种似曾相识的感觉，我已经在中国看到了这种最初不愿面对问题的后果。但是，中国不得不应对的是一场极糟糕的、突如其来的意外，而西方政府得到通知已经好几周了。

就好像中国的经历没有警示西方国家不作为的危险那样。结果是，许多政府似乎已在模仿中国采取的一些最糟糕的措施，而对其最好的措施或成功视而不见。

外人似乎想把中国的经历看作是其独有的。我想这其中有很多原因，其中一个自我安慰的想法就是，中国那么遥远，那里的流行病肯定不会那么广、那么快地传到这里。不过，我认为最重要的是，外人——尤其是西方国家的人，对中国的专制政治体制有成见，这让他们低估了中国的做法给他们的国家带来的可能价值和意义。

直到最近，一个主要的故事情节是，由于当局在去年12月底压制了早期吹哨人，让病毒得以传播，这才使中国的疫情失去了控制。当中国在今年1月采取严厉的封锁和隔离措施时，一些主流外国报道不只批评这些措施过头了；他们还将采取这种做法描述为彻头彻尾的倒退，或者根本毫无意义。中国的确因为在一周多时间里建了两所医院而得到赞佩，但就连对这一壮举的惊叹里也夹杂着某种一定有邪恶在起作用的意识，就好像是惊叹“希特勒建造了高速公路”那样。当政府设立隔离场所收容被感染者，以防他们将病毒在家里传给家人时，这种做法被描述为是反乌托邦式的，或者充其量是混乱的。

驳斥西方的这些理解让我略有不安。我知道中国官员在去年12月底和今年1月初掩盖了问题，做了一系列灾难性的决定。我也知道中国的领导人现在想把他们的高压手段作为典范来推广。国家主席习近平本周二首次视察了武汉，这是一个不直接言明的成功的里程碑。

尽管病毒仍在那里导致每天数十人死亡，政府宣传却在标榜中国模式，嘲笑美国抗击自然灾害的努力。如今，在世界其他地区受害之际，中国在大肆宣扬自己的援助努力，派工作队前往伊朗和意大利交付物资、提供建议。中国还对一些疫情严重的地区实施了旅行禁令，别国对中国采取这种措施时，中国政府曾批评其过分。

然而，如果认为中国的决定主要基于简单粗暴的专制主义，那将是愚蠢的。人们不必从医学角度为中国的每项措施进行辩护；那是专业医务人士可能会在未来几年里争论的问题。但值得承认的是，并非中国所有的失败都是其政治体制独有的，中国的一些政策是出于对公共利益的认真考虑，并在一个能力极强的行政部门得到执行。

比如，在谴责中国官员1月初对迫在眉睫的流行病威胁不予理会的决定之前，请记住当时还没有关于新冠病毒导致任何死亡的报告。拿比如美国的目前情况与之作对比：尽管已经有了好几周的自由信息流动，人们看到了中国数千人死亡的现实证据，但美国仍有一些政治派别——包括白宫里的某些人——为了淡化风险在推动一场虚假宣传运动。

如果你觉得批评特朗普总统太容易了，请想想我在伦敦机场的经历吧。或者回顾一下德国本周早些时候在自己疫区里举办一场大型体育赛事的决定。或者日本让乘客在未做适当检测的情况下离开受感染游轮的决定。这些国家中有些已在改口，试图为以前无所谓的态度作辩护，但这已经错过了几周的时间。

中国领导人在疫情初期的处理方式的确笨拙，但他们很快采取的措施比迄今为止许多民选领导人采取的都果断得多。不管制度专制与否，他们也需要得到公众的支持。中国领导人或许不需面对选民，但他们也在乎执政地位的合法性，而这同样取决于他们的执政表现。

中国隔离措施的某些方面——特别是在这些措施妨碍了老年人和残疾人得到医疗救治的时候——的确不必要地粗暴。但总的来说，我并不认为大多数人不喜欢这些措施。政府努力让人民接受采取严厉措施的必要性。政府使用社交媒体帖子、新闻报道、广告牌、广播节目和文章，把病毒的风险用狂轰乱炸的方式发给民众。在北京的一个公园，循环播放的录音告诫人们：“洗手要彻底。避免见朋友。远离最安全。”

据我在封闭管理最严格期间在中国好几周的居住经历，以及与不满的精英阶层以外的不同群体的交谈，人们虽然对这些遏制措施感到沮丧甚至愤怒，但基本上也都支持。

有些人把注意力集中在中国体制如何未能在初期阻止疫情的暴发，但他们同时却忽视了中国体制的有效做法。在机场检测体温、保持人与人之间的距离，或为所有感染新冠病毒的人提供免费医疗服务，这些都与专制主义没有关系。

不是所有的开放社会都手足无措。新加坡、台湾、或许很快还会有韩国，都采取了有力而理性的遏制病毒措施，展示出大部分西方国家似乎缺少的见识。这或许是因为这些国家距离疫情暴发中心更近，他们的政府能认识到问题的严重性，同时也在密切关注着中国的铁拳措施。

但好几周来，更远地方的太多国家对先是在中国、后来在亚洲其他地区的疫情发展无动于衷，似乎这一切都不关他们的事。有些政府因缺乏政治意愿而犹豫不决。有些则似乎又成为中国是永远的“异己”这个观念的牺牲品，认为中国的经验不可能与我们有关，更不可能提供任何教训——除了反面教训。

张彦(Ian Johnson)是一位驻北京的作者，自1984年以来就不时地居住在中国。2001年，他凭借对中国的报道获得了普利策奖。他最新发表的著作是《中国的灵魂：后毛泽东时代的宗教复兴》(The Souls of China: The Return of Religion After Mao)。

翻译：Harry Wong
点击这里查看中英文打印版。

China Bought the West Time. The West Squandered It.

Why did so many countries watch the epidemic unfold for weeks as though it was none of their concern?

By Ian Johnson

Mr. Johnson is a writer based in Beijing.

LONDON — When I got off my flight from Beijing to London nearly two weeks ago, I knew what I had to do: go straight into self-quarantine.

I live in China, where a dramatic lockdown since late January has made it clear that all residents, even those well beyond the epicenter’s outbreak in Wuhan, were in the middle of a global health crisis. The boarding process in Beijing was the final reminder: two mandatory temperature checks and an electronic health statement for which I had to provide an email address and two contact phone numbers.

But as the plane approached London, a sense of unreality set in. The airline distributed a cheaply printed sheet that only advised us to call the usual National Health Service hotline if we felt ill. On arrival, there was no temperature check and no health statement — meaning that British officials would have had no easy way to track us if one of us came down with Covid-19. Instead, we just walked off the plane, took off our face masks and disappeared into the city.

In the days since then, Europe and the United States have been convulsed by the coronavirus’s rapid spread in those regions. Italy is now under lockdown, and cases are rapidly multiplying across the United States. The stock markets have tanked. On Wednesday, the World Health Organization formally announced what everyone already knew: This is a pandemic. Perhaps by the time you read this, airport health checks and declarations finally will be mandatory in places like London.

But that won’t change the fact that for weeks now, the attitude toward the coronavirus outbreak in the United States and much of Europe has been bizarrely reactive, if not outright passive — or that the governments in those regions have let pass their best chance to contain the virus’s spread. Having seen a kind of initial denial play out already in China, I feel a sense of déjà vu. But while China had to contend with a nasty, sudden surprise, governments in the West have been on notice for weeks.

It’s as if China’s experience hadn’t given Western countries a warning of the perils of inaction. Instead, many governments seem to have imitated some of the worst measures China put in place, while often turning a blind eye to the best of them, or its successes.

Outsiders seem to want to view China’s experiences as uniquely its own. I imagine there are many reasons for this, including the comforting idea that China is far away and an epidemic over there surely couldn’t really spread so far and so fast over here. More than anything, though, I think that outsiders, especially in the West, fixate on China’s authoritarian political system, and that makes them discount the possible value and relevance of its decisions to them.

Until recently, one dominant story line was that the epidemic in China spiraled out of control because the authorities cracked down on early whistle-blowers in late December, allowing the virus to spread. When China put in place a draconian lockdown and quarantine measures in January, some mainstream foreign reports didn’t just criticize the program as excessiveflat-out backward or essentially pointless. China did get props for building two hospitals in just over a week, but even the awe over that feat was tinged with a sense that something nefarious was at work — in a Hitler-built-the-autobahn kind of way. And when quarantine shelters were set up to host infected people so that they wouldn’t spread the disease to family members at home, the effort was portrayed as dystopian or, at best, chaotic.

Arguing against these interpretations makes me a bit queasy. I realize that Chinese officials covered up the problem in late December and early January — a disastrous series of decisions. And I know that now China’s leaders want to sell their heavy-handed methods as exemplary. President Xi Jinping made his first visit to Wuhan on Tuesday, an implicit marker of success.

Even as the virus was killing dozens of people a day there, government propaganda was touting the China model while ridiculing efforts by the United States to combat natural disasters. Now that other parts of the world are suffering, China is making well-publicized efforts to offer help, sending teams to Iran and Italy to deliver supplies and offer advice. And it has imposed travel bans from some destinations hit by infections — a measure the government decried as excessive when China suffered it.

Yet it would be foolish to believe that China’s decisions have been mainly based on crude authoritarianism. One needn’t defend every one of its measures on medical grounds; those are matters that health care professionals might debate for years to come. But it’s worth acknowledging that not all of China’s failings are unique to its political system, and that some of its policies were motivated by serious concern for the public good and executed by a highly competent civil service.

For example, before condemning the decision of Chinese officials in early January to dismiss the threat of a looming epidemic, remember that at that time the coronavirus was not reported to have caused any deaths. Contrast this with, say, the United States today: Despite having had a free flow of information for weeks and witnessed thousands of deaths in China as evidence, parts of America’s political establishment — including at the White House — have pushed a disinformation campaign to downplay the risk.

And if you think it’s too easy to criticize President Trump, remember my airport experience in London. Or consider Germany’s decision earlier this week to hold a mass sporting event in the middle of its outbreak zone. Or Japan’s decision to let people walk off an infected cruise ship without proper testing. Some of these countries are now backpedaling, trying to explain away their blasé attitudes, but that’s weeks late.

China’s leaders did fumble at the very start, yet in short order they acted far more decisively than many democratically elected leaders have to date. Authoritarian or not, they also want the public’s approval. Chinese leaders may not face voters, but they, too, care about legitimacy, and that hinges on performance for them as well.

Aspects of China’s quarantine — especially when they prevented the elderly and disabled from receiving medical care — were unnecessarily crude. But overall, I don’t think the measures were unpopular. The government worked hard to get people to buy into the necessity of tough measures. It bombarded the public with social media posts, stories, billboards, radio shows and articles about the risks posed by the virus. In one park in Beijing, a recording on a loop admonished people to: “Wash your hands thoroughly. Avoid meeting up friends. Keep a safe distance.”

In my experience living in China for weeks during the peak period of the lockdown and talking to various groups beyond the disgruntled elites, people were frustrated, even exasperated, by the containment measures — but they largely supported them, too.

And while some in the West fixated on how China’s system failed to stem the outbreak at first, they were ignoring the aspects of it that worked. There’s nothing authoritarian about checking temperatures at airports, enforcing social distancing or offering free medical care to anyone with Covid-19.

Not all open societies have fumbled. Singapore, Taiwan and perhaps soon enough South Korea, have moved forcefully but sensibly to contain the virus, showing the sort of savvy that seems to be missing in large swaths of the West. Maybe it’s because these countries are close enough to the center of the outbreak that their governments could recognize its seriousness, while also being wary of China’s sledgehammer measures.

But too many countries further afield have stood by, watching for weeks what was unfolding in China, and then elsewhere in Asia, as though it was none of their concern. Some governments have dithered for lack of political will. Some seem to fall prey, still, to a perception of China as the eternal “other,” whose experience couldn’t possibly be relevant to us, much less provide any lessons — other than in what not to do.

Ian Johnson (@iandenisjohnson) is the author most recently of “The Souls of China: The Return of Religion After Mao.”

来源时间：2020/3/15 发布时间：2020/3/15

旧文章ID：20935

中国外交部指责美国可能泄露病毒

其他

存档帖子

-

15/03/2020

0

作者：来源：纽约时报

中国正在推动一种关于冠状病毒起源的新理论：这是一种美国疾病，可能是由10月份前往武汉参加世界军人运动会的美国军人引入的。

没有丝毫证据支持这一观点，但它得到了中国外交部的官方支持。外交部发言人赵立坚在推特上对美国发出三连问，并连用三个感叹号，大呼“美国欠我们一个解释！”。

由于应对疫情的初期失误，中国面临着外交压力。它试图将人们的注意力这些问题上转移开，现在又转向了一种老生常谈的做法：将国内问题归咎于国外势力。

“这些阴谋论是一个全新而低级的前沿阵地，他们显然认为这是一场围绕危机叙事展开的全球竞争。”哈佛大学韦瑟海德国际事务中心的学者Julian B. Gewirtz评论中国的做法时说。

在美国，一些政客和媒体人士也提出了同样荒谬的阴谋论。来自阿肯色州的共和党参议员Tom Cotton以及特朗普的前首席策略师班农等人均认为，病毒有可能是从武汉病毒所流出的。但科学家们对这一说法不屑一顾。
点击这里查看《纽约时报》的英文报道。

中国推动阴谋论，称新冠病毒可能源自美国

STEVEN LEE MYERS

纽约时报中文网，2020年3月15日

北京——中国正在推动一个有关新型冠状病毒起源的新理论：称其可能是由去年10月访问武汉的美国军人带进来的美国疾病。

虽然没有一丝证据支持，但这个观念已得到中国外交部的正式认可，外交部发言人指责美国官员没有彻底交代他们对新冠肺炎的了解。

有意传播这个毫无根据的阴谋论的做法——该理论上周五在中国有严格管制的互联网上广泛流传——加剧了两国关系的急转直下，双方官员都在以最卑鄙的本能推动着关系恶化。

这些含沙射影的言论来自外交部发言人赵立坚在Twitter上发的一连串帖子，该官员已在充分利用这个在中国被屏蔽的平台，来推动一场声势浩大且强硬的新外交攻势。其最可能的目的是，通过在国内外播下混乱、或至少是不确定性的种子，来转移人们对中国在疫情暴发初期的几周里犯下错误的注意力。

赵立坚的帖子似乎是在反驳美国传播的有关疫情起源的未经证实的类似理论，美国的高级官员曾说“武汉病毒”引发了这场流行病，至少有一位参议员曾险恶地暗示，流行病始于中国生物武器的泄露。

“他们显然把围绕着这场危机的叙事看作是一场国际角逐，这些阴谋论是这场角逐的一个新的、低级的前沿阵地，”哈佛大学韦瑟黑德国际事务中心(Weatherhead Center for International Affairs)的学者朱利安·B·格维茨(Julian B. Gewirtz)说。

“有些中国官员看起来像是上过唐纳德·J·特朗普外交学院，”格维茨说，他最近发表了一篇论文，分析了中国应对艾滋病疫情的做法，中国曾在艾滋病问题上搞过类似的虚假信息宣传运动。“这些大音量的少数中国官员似乎没有意识到，在中国希望被世界各地视为一个积极贡献者的时候，兜售阴谋论完全是自拆擂台的行为。”

传播虚假信息并不是共产党政府的新策略。美国尤其经常成为中国政治宣传的陪衬。去年，北京明确指责美国政府支持香港的公众抗议，试图削弱中共的统治。

这种老策略已被更好斗的公共外交手法加以放大，官员正在越来越多地使用在中国被屏蔽的社交媒体平台来传播信息。

研究中国政治的加州大学圣迭戈分校(University of California at San Diego)副教授史宗瀚(Victor Shih)说，虽然这种努力很可能是为了转移注意力和指责对象，但也有一个更令人担忧的可能性，那就是，一些官员编造出这个想法，并已说服高层领导人相信它。

“如果中国领导层真地相信美国政府应受责备的话，中国可能会做出严重恶化双边关系的行为，”他警告说。

即使在国内，中国领导人习近平也因政府初期处理疫情的方式受到尖锐批评。2月份曾发生过一次公众的愤怒爆发，当时，一名因警告同事注意新冠病毒而受训诫的医生去世了，迫使审查人员加倍努力地遏制公众的批评。

中国官员们一再敦促其他国家的官员不要将突发公共卫生事件政治化。但美国的尤其是保守派政客，对使用被批为有辱中国人民的煽动性词汇有浓厚兴趣。国务卿迈克·庞皮欧(Mike Pompeo)用过“武汉病毒”的说法，加州共和党众议员凯文·麦卡锡(Kevin McCarthy)将病毒称为“中国冠状病毒”。

作为回应，中国官员和国有媒体也加强了对美国官员言论的批评。

就在赵立坚发了最近那些帖子的前几天，新华社发表了一篇英文评论文章，谴责“华盛顿有毒的新冠病毒政治”，并警告说，散布谣言只会助长“恐惧、分裂和仇恨”。

这篇署名高文成的评论写道，“在需要团结合作的紧要关头，他们危险且不负责任的言论高度事与愿违，会带来比病毒本身更危险的后果。”

所有证据都显示，新型冠状病毒于去年12月下旬在中国武汉出现。科学家尚未找到“零号病人”或病毒的确切来源，但初步研究已将新冠病毒与蝙蝠携带的一种病毒联系起来，这种蝙蝠病毒有可能通过另一种哺乳类动物传播给人类。

中国国家卫生健康委员会的高级官员梁万年上个月在北京的一次新闻发布会上说，穿山甲可能是病毒的中间宿主之一，穿山甲是一濒临灭绝的物种，几乎只被贩卖到吃这种肉的中国，中医也认为这种动物的鳞甲是珍贵的入药成分。

据报道，第一批聚集性患者出现在华南海鲜批发市场，此后的研究表明，病毒可能是由已经感染的人带到那里去的。绝大多数病例和死亡都出现在武汉及其周边的湖北省各地，因此没有科学理由让人认为新冠病毒来自其他地方。

赵立坚的断言始于一个给出视频链接的帖子里，视频是美国疾病控制与预防中心主任罗伯特·R·雷德菲尔德(Robert R. Redfield)上周三在众议院作证时的发言，他提到美国的一些流感死亡病例也许可能是由感染新冠病毒造成的。

“零号病人是什么时候在美国出现的？”赵立坚先用英文、后用中文分别在Twitter上写道。“有多少人被感染？医院的名字是什么？可能是美军把疫情带到了武汉。美国要透明！要公开数据！美国欠我们一个解释！”

赵立坚似乎是指去年10月在武汉举办的世界军运会。五角大楼派了包括280多名运动员和其他工作人员在内的17个代表队参加，军运会的时间早于所有的病例暴发报告。五角大楼已确认在韩国和意大利的驻军中出现了感染病例，并为更多病例的出现做好了准备，但没有任何来自去年10月的与美国现役军人有关的病例。

赵立坚的说法在中国最主要的社交媒体平台微博上广泛传播，还有了一个话题标签：#赵立坚连发五条推文质问美国。截止周五下午晚些时候，这个话题以及赵立坚原始推文截图的浏览量已经超过1.6亿次。

在外交部周五举行的例行记者会上，另一名发言人耿爽回避了关于赵立坚的暗示是否已将疫情危机政治化、他的说法是否反映了中国官方政策等三个问题。

耿爽反而指出了美国官员和议员为“抹黑攻击中国”发表的言论。

“我们对此坚决反对，”他说。“事实上，国际社会包括美国国内，对病毒源头问题有不同看法。中方始终认为，这是一个科学问题，需要听取科学和专业的意见。”

Claire Fu对本文有研究贡献。

Steven Lee Myers是《纽约时报》北京分社社长。他自1989年加入时报，曾在莫斯科、巴格达和华盛顿多地进行报道，现驻北京。他著有《新沙皇：弗拉基米尔·普京的崛起和统治》(“The New Tsar: The Rise and Reign of Vladimir Putin”)一书。欢迎在Twitter和Facebook上关注他。

翻译：Cindy Hao

来源时间：2020/3/15 发布时间：2020/3/15

旧文章ID：20934

守护我们的和世界的谭德赛

其他

存档帖子

-

15/03/2020

0

作者：补一刀来源：团中央微信

“一个政客领导世卫组织，只会毁了这家专业国际组织的声誉！”“世卫小粉红？”“谭德塞可以考虑入党了。”

因为力挺中国抗疫表现，55岁的谭德塞和他领导的世卫被指言行“亲中”，遭到西方舆论围攻。
点击这里查看德国Mercator研究所网站文章“国际卫生组织有中国特色？”

在任期内遇上这样一场“全球大流行病”，本身就已经让这位世卫总干事挑战巨大。加上批评汹涌而至，谭德塞正面临上任两年多来的最大危机。

2月12日，日内瓦，一场旨在协调全球资源共抗疫情的论坛结束后，欧洲新闻台记者向谭德塞尖锐提问：

为什么世卫组织成了国际上少数坚持表扬中国的机构之一？这是不是中方的要求？

新冠疫情暴发以来，类似的指责接连出现在FT、CNN、BBC等美欧媒体上。

批评者们说世卫丧失了独立和可信赖性，讽刺WHO是Wuhan Health Organization，是CHO（China Health Organization）。德国之声着重报道了德国智库默卡托研究中心一篇题为《有中国特色的WHO?》的文章。

谭德塞更是成为众矢之的。一些媒体说，连世卫内部的人，都对他“包庇中国”看不过去。

它们的依据是脸书上一段热传的视频。2月6日，在曼谷举行的第146次世卫组织执委会会议上，泰国代表苏威当场狠酸谭德塞，但实际他只是开玩笑，却被歪曲炒作。他当时说：

“为了找回全球的信心和团结，建议世卫到武汉举行全球会议，顺道欣赏两千多年历史的黄鹤楼。”

归纳起来，汹涌的批评声浪，集中在谭德塞盛赞中国，等于变相帮着中国掩盖抗疫早期瞒报等疏漏以及后来的不公开、不透明。

无论12日晚面对那位欧洲记者的诘问，还是后来多次公开表态，谭德塞都对此做出了掷地有声的回应：

其一，没人掩盖中国抗疫初期的不足，就连中国也承认并及时做出了调整。其他国家应从那些不足中汲取教训，予以改正，而非揪住不放。

其二，中国抗疫整体上做得好是事实，为啥不能夸？中国付出巨大代价，为世界争取了时间，抗疫措施也值得别国借鉴。

对于中国抗疫不公开、不透明的说法，谭德塞反复举例反驳：

第一个例子，是中国第一时间识别出病原体并对外分享新冠病毒基因序列。正因如此，才使其他国家能够尽早准备测试和诊断工作。

第二个例子，是一位访问德国的中国女士返回上海后，新冠病毒检测成阳性，中国政府立即就通知柏林注意防范。

疫情蔓延期间，谭德塞忙得都起飞了：

召集紧急委员会会议评估疫情发展；亲赴中国考察疫情，掌握一手资料；紧急举办论坛研究病毒特性、临床治疗等问题并协调全球资源；组织专家赴华与中国专家一起研究病毒……

他领导着世卫，努力在科学评估疫情严重程度和避免造成恐慌之间寻找平衡。

但批评者们才不管你科学不科学，专业不专业，只要你说中国好，就是“被北京控制了”。

FT中文网等媒体说，谭德塞是在向中国回报和“邀宠”，因为是中国把他推上世卫总干事的宝座。

但3月初的一期香港《亚洲周刊》指出，回顾谭德塞的经历，便会发现他与中国有“特殊关系”的指控并非事实：

在谭德塞的世卫之路上，真正的贵人其实是与他惺惺相惜、合作颇多的美国前总统克林顿。

而且，2017年5月总干事投票时，谭德塞获得全部185票中的133票，以压倒性优势当选。他也成为世卫组织首位通过公开选举，而非成员国协商推举产生的总干事。

有网友说，如果连世卫组织这种国际组织的公开选举中国都能操纵，那这个“国际社会”早就没美国啥事了。

还有一种说法，是谭德塞和世卫拿了中国的钱，“拿人钱财与人消灾”。

就在几天前，中国驻日内瓦代表陈旭会见谭德塞，通报中方决定向世卫组织捐款2000万美元，支持世卫开展抗疫的国际合作。

获知消息的一些西方媒体记者，第一反应是：选择这个时候向世卫捐款，中国目的是什么？

他们翻出数据，说北京与世卫关系不断加深，虽然北京还不是世卫组织的最大资助国，但“并非没有潜力”：

2015年以来，中国对世卫组织预算资金的缴纳增长了50%以上。

言外之意，在美国威胁削减全球卫生项目预算的时候，中国坚定支持世卫和联合国，也是罪过，是在“收买”国际组织。

为了证明谭德塞为了钱说违心的话，有批评者甚至扯到了他的“出身”。

谭德塞来自埃塞俄比亚，当过埃塞外长，而埃塞俄比亚和中国关系一直很好，“仅在2006年到2015年间，即谭德塞在埃塞政府任职期间，就获得北京130多亿美元贷款。”

一位国际问题专家说，世卫组织有194个成员，大家集体选出一个对北京言听计从的总干事，并且任他借助世卫组织这个公共平台报答中国过去的恩惠：

这些人的逻辑，简直是在侮辱全世界的智商。

最离谱的，是把谭德塞说成一个只会耍政治手腕的政客，指责他把世卫组织和抗击新冠疫情都“政治化”了。

到底谁把疫情政治化甚至种族主义化了，过去两个月来已有诸多事实，胜于雄辩，这里不再赘述。

而指责谭德塞是只会耍手腕的政客，更是莫须有：

谭德塞曾在2012到2016年担任埃塞外长，但无论他的专业还是主要从政经历，都集中在医疗卫生领域。

1986年，谭德塞在自己家乡的阿斯马拉大学取得生物学学士学位，毕业后进入政府工作。1990年代他重返校园，先后在英国伦敦大学和诺丁汉大学获得医学硕士和博士学位。

2005到2012年埃塞总理梅莱斯·泽纳维执政期间，谭德塞当上了卫生部长，帮着那位强有力的领导人，将曾经饱受饥荒之苦的埃塞，变成非洲最有前途的国家之一。

担任提格雷州以及整个埃塞的卫生部长期间，谭德塞已是国际公认的疟疾问题专家。

他在埃塞大部分地区减少了疟疾、艾滋病、结核病病例和母婴死亡率，培训了4万名女性社区卫生工作者，还让医学院毕业生人数增加了9倍。

谭德塞曾对媒体吐露，他对基础医疗卫生服务的执着，源自弟弟的因病去世：“当时他才4岁……从那以后，我一直致力于全民健康保障。”

就任总干事两年多来，如果说他确实有什么“政治手腕”或技巧，也主要是表现在：

在“经费少得可怜”的情况下，确保世卫组织较好地履行对疾病爆发和紧急情况作出快速反应等重点工作。

连不断批评谭德塞的美欧媒体，也承认他做了“了不起的工作”。当然，它们也不会放过谭德塞的“污点”：

就任总干事之初，他曾提名津巴布韦总统穆加贝为亲善大使，但在遭到西方媒体猛烈抨击后撤回提名。

更早前，担任埃塞卫生部长期间，他被指责掩盖了3次霍乱疫情。尽管这些指责从来没有找到证据，很可能是政治对手的抹黑。

英国乔治城大学卫生法教授劳伦斯·戈斯汀一直是谭德塞的批评者。但上月接受媒体采访时，他表现出了难得的实事求是：

谭德塞正组织抗击埃博拉和新冠疫情两场公共卫生危机，而且“做得很好”。

前些天纽约时报同一天内发布两条展现“双标”的推特，在网上火了。

第一条是抨击中国封城，“极大损害人们的生活和自由”。20分钟后的第二条推文，却大赞意大利封城，是“冒着牺牲自己经济的风险”阻止疫情在欧洲范围内蔓延。

这与泼向谭德塞和世卫组织的脏水“异曲同工”，它们反应出了背后第一个层次的问题：

西方一些政客、媒体甚至社会内部，以价值观画线的倾向有多严重。

这已导致西方国家内部分裂加深。现在，他们对外也用上这套把戏，越来越倾向于用自己的价值观绑架别国甚至国际组织：

不符合他们价值观的，都是异类。

第二个层次，围绕谭德塞“非洲国家出身”的批评，还反映出西方舆论中一直都有的“种族主义”潜意识

谭德塞是历史上首位非洲裔总干事。来自第三世界国家的经历，让谭德塞天然具备了发展中国家视野，这帮助他跟中国的沟通积极高效。

但这让西方一些人接受不了：

怎么能让一个理解甚至表达中国或发展中国家诉求的非洲人，代表WHO这样的国际组织呢？

第三个层次，是西方一些政客已着眼于疫情过后的权力争夺。

已有西方学者提出，2020年代开头的这场全球性大疫过后，国际政治的主要议题肯定会有所改变。国家间博弈的重点，将会进一步向公共卫生安全这样的非安全领域倾斜：

这种趋势下，谁抓住了WHO，谁就能掌握未来国际政治中的话语权和议题设置权力。

虽然眼下疫情仍急，但西方一些“战略家”已经开动脑筋，开始了舆论上的争夺和铺垫。

处在舆论风口浪尖的谭德塞，显然意识到了这一点。

“别再这里玩政治，”他在采访中强调，“病毒是我们共同的敌人……请不要浪费时间了。”

来源时间：2020/3/15 发布时间：2020/3/15

旧文章ID：20933

这个时候攻击中国，对美国没有好处

其他

存档帖子

-

15/03/2020

0

作者：萧强等来源：环球时报

随着美国处理新冠疫情的透明度遭到广泛质疑，“新型冠状病毒可能是由美军带到武汉”的说法13日引发国内外舆论强烈关注。与此同时，美国官员和一些议员继续将其国内疫情“甩锅”给中国，威胁要中方“付出代价”。

中国外交部发言人耿爽13日表示，我们注意到，最近一段时间有一些关于新冠病毒源头的讨论。个别美国政府高官和国会议员借此发表种种不实和不负责任的言论，抹黑攻击中国，我们对此坚决反对。

事实上，国际社会包括美国国内，对病毒源头问题有不同看法。中方始终认为，这是一个科学问题，需要听取科学和专业的意见。

当地时间11日，美国疾控中心（CDC）主任罗伯特·雷德菲尔德在众议院监督委员会上承认，一些之前被认为死于流感的美国人，在死后被检测出新型冠状病毒呈阳性。他没有详细说明这些误诊病例的首次出现时间，仅称“有些病例以这种方式被诊断”。

12日晚，中国外交部发言人赵立坚在其个人推特账号发文，质疑美国关于新冠肺炎疫情的透明度，“零号病人是什么时候在美国出现的？有多少人被感染？医院的名字是什么？可能是美军把疫情带到了武汉，美国要透明！要公开数据！美国欠我们一个解释！”第七届世界军人运动会于2019年10月18日至27日在武汉举行，美国派出300多人的代表团参加。
“可能是美军把疫情带到了武汉”的说法引发西方媒体强烈关注，法新社称“中国和美国争论新冠病毒的源头”。美国彭博社13日认为，这凸显了世界最大经济体之间的紧张关系日益加剧。

在此之前，“美国政府试图将这种病毒归咎于中国”。特朗普在11日晚间关于新冠疫情的电视讲话中多次提及中国，称这是“外来病毒”，“它始于中国，现在正在全球范围内传播”。美国“石英网”13日的报道称，“可能是美军把疫情带到了武汉”的说法在中国互联网上被广泛传播，受到肯定，一名微博用户说：“我认为这是合理的，无论有没有证据。为什么我们只能看到西方政客用虚假的理论攻击中国，而不能质疑这种病毒起源于美国？我们要求的只是透明度。”

该网站评论称，这指的是美国参议员汤姆·科顿早些时候的言论，他称该病毒“可能源于武汉的病毒实验室”，该说法遭到中国驻美国大使崔天凯和多家美国主流媒体批驳，但科顿仍拒绝收回。

美国NBC新闻网12日称，尽管遭到民主党议员和CDC官员的反对，共和党议员仍在使用“武汉病毒”或“中国病毒”的说法。美国国务卿蓬佩奥、美总统国家安全事务助理奥布莱恩、众议院少数党领袖麦卡锡都借此将美国疫情归咎于中国。

被问及“美国人接受过病毒检测”时，美卫生部长阿扎尔看向彭斯及其它人员并退下，没有接受提问

美国国会亚太裔党团副主席、民主党众议员孟昭文11日对媒体说，她曾当面对麦卡锡讲述亚裔美国人因围绕该病毒的错误信息遭受欺凌和种族主义袭击的事例，但麦卡锡“并不感兴趣”。孟昭文说，共和党议员使用的种族主义措辞可能是一种策略，以转移对特朗普处理疫情不当的批评。
尤其引发关注的是，长期批评中国的共和党参议员汤姆·科顿12日发表声明，宣布因疫情关闭其国会办公室，同时称“武汉病毒是对美国的严重挑战”，“我们将从这个挑战中变得更加强大，追责那些给世界带来病毒之苦的人。”美国“政治”新闻网编辑凯迪在推特上转发了科顿的声明，并问科顿是何用意，有人回应“这是要让中国付出代价”，科顿跟帖回复说“正确”。美国保守媒体布莱特巴特新闻网12日刊登对科顿的采访，他称新冠病毒的爆发是美国重新评估对中国做法的“清算时刻”。
针对科顿的言论，美国全国美籍伊朗人理事会主席贾迈勒·阿卜迪12日在推特上评论说，“当你剩下的只有锤子而你是个傻子时，你眼里的任何问题都是钉子。但你是在不断敲打自己的手指。”

“特朗普的助手攻击中国，卫生专家说：请停下来”，美国“政治”网站13日以此为题发文称，特朗普团队试图借疫情削弱中国，“他们对中国不断升级的敲打声让公共卫生专家感到担忧，他们称企图将新冠病毒暴发归咎于北京，有可能损害阻止疫情蔓延的努力”。

一些前官员说，特朗普团队正在失去与一个日益强大的国家建立信任的绝好机会，“随着时间的推移，这些情感和惩罚政策将反噬我们，”美政府国家安全委员会前官员保罗·海恩勒警告说。

来源时间：2020/3/15 发布时间：2020/3/14

旧文章ID：20932

新冠病毒事件的起源、传播和爆发

其他

存档帖子

-

15/03/2020

0

作者：宇宙真子来源：世界华人UFO科学

一、基因编辑技术与人工合成病毒产生的背景

人类基因组计划、曼哈顿原子弹计划、阿波罗计划并称为三大科学计划。人类基因组计划（英语：Human Genome Project, HGP）是一项规模宏大，跨国跨学科的科学探索工程。其宗旨在于测定组成人类染色体（指单倍体）中所包含的30亿个碱基对组成的核苷酸序列，从而绘制人类基因组图谱，并且辨识其载有的基因及其序列，达到破译人类遗传信息的最终目的。此计划在研究人类过程中建立起来的策略、思想与技术，构成了生命科学领域新的学科——基因组学，可以用于研究微生物、植物及其他动物。

1970年，从基因编辑技术诞生以来，人类就打开了控制物种自然演变的潘多拉魔盒。对人类基因组的研究在70年代已具有一定的雏形，在80年代在许多国家已形成一定规模。

1984年在Utah州的Alta,WhiteR and Mendelsonhn M受美国能源部(DOE）的委托主持召开了一个小型专业会议讨论测定人类整个基因组的DNA序列的意义和前景（Cook Deegan RM,1989)

1985年5月在加州SantaCruz由美国DOE的Sinsheimer RL主持的会议上提出了测定人类基因组全序列的动议，形成了美国能源部的“人类基因组计划”草案。

1986年3月，在新墨西哥州的SantaFe讨论了这一计划的可行性，随后DOE宣布实施这一计划。

1990年正式启动的。美国、英国、法国、德国、日本和我国科学家共同参与了这一预算达30亿美元的人类基因组计划。

2001年人类基因组工作草图的发表（由公共基金资助的国际人类基因组计划和私人企业塞雷拉基因组公司各自独立完成，并分别公开发表）被认为是人类基因组计划成功的里程碑。

二、病毒的来源与中国相关研究的背景

2002年12月中国广东发生SARS即非典事件。

2003年非典大范围爆发，中国开始展开对病毒的研究。

2004年开始，石正丽团队走遍中国28个省市，采集了数千只中华菊头蝠标本，与美国团队合作，进行病毒的基因分析与其他研究。她用了13年时间，走遍中华大地，到处钻山洞抓蝙蝠，最终确定SARS病毒起源于中华蝠。事实上，石正丽进行13年蝙蝠研究的合作伙伴就包括美国生态健康联盟和美国国立卫生研究院。

2008年石正丽团队对蝙蝠的研究有了更多的进步和发现，并发表了相关论文。

2014年以来，CRISPR基因编辑技术带来了一场科学界的革命，全球基因编辑技术发展加快。

2015年01月31日，中国科学院武汉国家生物安全实验室(武汉P4实验室)在武汉建成，标志着中国正式拥有了研究和利用烈性病原体的硬件条件。

2015年10月武汉P4研究人员对蝙蝠携带病毒的研究有了更多进展，包括与艾滋病毒的结合研究。他们曾在美国也有相关的研究和实验。之后石正丽被邀参与在美国的病毒研究与合成计划。

2015年11月9日，石正丽团队在PLosPathgens杂志上发表了一篇名为《一个类似SARS的蝙蝠冠状病毒群显示了在人类中出现的可能性》的论文。内容提到：“为了研究循环蝙蝠冠状病毒的出现可能性(即感染人类的可能性)，我们构建了一种嵌合病毒”，这种杂交病毒使我们能够评估这种新的棘突蛋白引起疾病的能力，在此基础上，我们合成了一株具有感染性的全长SHC014重组病毒，并证明了该病毒在体内外的复制能力”。他们通过对云南某一山洞中马蹄蝠连续五年的样品搜集，他们发现了蝙蝠中的SARS相关病毒（SARSr virus）是人SARS病毒祖先的更直接的证据。

2018年美国主导开展了的病毒研究计划。美国研究机构以科学研究的名义对病毒进行提取、培育、编辑、合成等，并在未来打算计划投毒。中国团队在美国的研究中只是提供了一些理论、设计和基础素材。

2019年7月美国生化武器基地德特里克堡因自然灾害原因发生设备故障，之后机构改进了机械设备。由于病毒在管理过程中出现疏忽，8月初生化武器基地德特里克堡被紧急关闭，基地内所有的研究项目全部停止，所有人员将接受全方位的检查，并且美国疾病控制和预防中心CDC剥夺了德特里克堡对包括埃博拉、天花和炭疽等高致命性病毒研究的“特许代理人”许可证。“新冠病毒”泄露，导致大面积感染。最关键的问题是，基地只是做出了病毒，还没有研制出相应的疫苗。这是导致基地被彻底关闭的那个致命伤。

三、病毒爆发的起源与传播的时间线

（一）2019年病毒正式爆发

7月美国生化武器基地德特里克堡发生病毒泄露，并有人感染，之后在周边开始传播与扩散。

德特里克堡基地附近就是美国参加武汉军运会的军人集训基地。由于病毒感染带有隐秘性，许多感染者并不知情。随后病毒不断被无意扩散。病毒泄露导致许多优秀的高手患上了“流感”，无法参赛。即便参赛了，也状态不佳。于是美方只能派遣一些不太优秀的军人参赛。

8月初因为病毒扩散日益严重，受到高层重视，德特里克堡生化基地被迫紧急关闭。

9月病毒开始在美国扩散，并与美国流感同时传播。大量的事实表明，美国去冬今春爆发的所谓流感疫情，其实是流感和新冠肺炎的混合疫情。其中新冠疫情的爆发时间，几乎和武汉的爆发时间同步。但由于美国相对于武汉而言，必定还是地广人稀的。再加上美国对新冠疫情的检测能力不足，这才没有及时显现出来。新冠病毒和流感在短时间内不易被鉴别出来，因为两种患者症状相似，过程相似，CT大同小异，因此被混淆的可能是必然存在的。

10月，美国约翰霍普金斯医学中心主办了一场名为案件201的瘟疫预演，汇集了15名各国政商医届的核心人物，其中包括曾任中情局二把手的艾薇儿·海恩斯，及中国疾控中心主任高福院士。

10月17~27日，第七届世界军人运动会在武汉举行。期间已经有人被感染。

11月病毒开始在武汉传播，同时美国也在蔓延病毒。

12月病毒开始在武汉蔓延。

12月30日，武汉义医吹哨，海鲜市场被封闭。

12月31日第一批国家CDC专家组入场。

（二）2020年病毒开始在全世界大规模爆发

1月病毒开始在中国大范围爆发。

1月3日官方训诫。

1月5日武汉卫健委“没发现人传人”，同日，上海“某中心”上报国家CDC发现武汉不明肺炎人传人病例（上报卫健委的公函一定会转交CDC）。

1月23日10时武汉开始封城。

1月25日蝙蝠病源论公布，但这不是真相。

2月15日，日本名古屋的一对夫妻去夏威夷度假后感染新冠，之后证实和中国无关。同日，日本和歌山有5个人中招，与中国无关。

2月15日科技部出台了《关于加强新冠病毒高等级病毒微生物实验室生物安全管理的指导意见》，要求加强对实验室，特别是对病毒的管理。

2月20日之后，随着疫情在世界各地的迅速蔓延。美国是疫情罪魁祸首的说法开始提调。

2月22日中医开始大规模进入战场，中国的疫情开始真正得到有效控制。

2月24日中国文化和旅游部发布赴美旅游安全提醒。

2月25日，美国CDC官方就在官网上发布过预警，呼吁美国各领域联合起来，做好停工停课的准备。但应邀一同参加发布会的美国总统特朗普却继续坚持“一切尽在掌握”。没想到才过了一天时间就出现了未知原因的社区传播，这说明新冠病毒在美国全面爆发已不可逆转。

2月27日，美国东部时间中午，CNN新闻网在最显著的位置报道了一则重磅消息，美国加利福尼亚州出现首例未知原因的确诊感染者。这意味着美国本土的新冠肺炎，开始了极其危险的“社区传播”。

2月28日，病毒已经传播至六大洲。

四、系统总结此次全球病毒爆发的相关重要问题

1、这次全球爆发病毒的根源来自哪里？

美国：最大的生化武器基地——德特里克堡

2、病毒的构成来源是什么？

SARS病毒+HIV病毒+其他

3、病毒是自然产生的还是人工合成的？

人工编辑与合成。

4、有哪些人或机构参与了这个病毒的计划、研究和实验等？

美国团队和中国团队都有。

5、病毒是故意泄露还是非故意泄露？

非故意泄露、感染、传播并大范围爆发。

6、病毒何时发生、何时传播、何时爆发的？

2019年7月正式发生

2019年8月开始传播

2019年9月全面爆发

7、哪个国家是最早爆发病毒的？

美国。

8、美国是向中国投毒吗？

不是投毒，是人为感染无意中传播。

9、网传说病毒是美国的阴谋论是正确的还是错误的？

错误的。

10、为何说这次美国阴谋论的说法不完全正确？

美国是最早发生、也是最早开始爆发病毒传播的。阴谋论是指有目的有计划地向指定目标传播病毒，并打算消灭单个目标或种群目标。如果是阴谋论所为，那说明他们只想消灭其他国家的人民。但是事实上，美国这次因为病毒感染了很多人。如果是阴谋论怎么能先让美国本土人群大范围感染病毒呢？而且还造成了那么多的死亡？因此这次网传的阴谋论说法是错误的，是歪曲了事实。此次病毒的扩散是相关研究人员的疏忽而造成的泄露。病毒正在研制过程中，但是疫苗尚未研制成功。相关人员感染病毒时，研究者及负责人并不清楚病毒的严重性，因此未及时采取措施予以管控，而后导致病毒逐渐扩散。

11、为什么美国最先爆发病毒却没有被发现反而是中国最先发现的呢？

①美国同时期也爆发了大范围的流感病毒。

②大多数美国人并不重视发生的流感病毒。

③美国相关机构和负责人没有对外公开病毒已在美陆续扩散和爆发。

④医疗机构未引起重视，但病毒仍在不断扩散。

⑤大多数底层人民选择简单治疗，导致所谓的流感进一步扩散。其实很多都是新冠病毒已在美国蔓延。

⑥中国最早发现并较早采取了措施，并引起全球轰动。

12、美国阴谋论存在吗？

存在，且一直在进行。美国有通过病毒传播来达到其险恶目的的计划。病毒灭群计划是其中之一，但此次病毒在全球的爆发不是出于阴谋的结果，而是意外事故。它不是阴谋传播和扩散，而是无意间感染、传播和扩散的。可恶的是美国相关人员没有引起重视，这是愚昧和邪恶的表现。

13、此次病毒全球大概会死亡多少人？

三个答案：

1）9000~1.2万左右

2）1.2万~1.5万左右

3）1.8万~2.4万左右

当然我希望是第一种可能，不要再多了。

14、预估这次病毒会产生多大的影响力？

全世界至多占三分之二的国家会遭受感染。

15、病毒大概何时结束？

中国4月份左右。

其他国家7、8月份。

个别国家可能要持续到10月份左右。

16、预估这次病毒会对全球经济造成什么样的影响？

会严重影响世界各国经济的发展，会导致一系列经济崩溃的发生，同时也会对政治、科技、文化、民生、教育、等产生全方位的影响，这个影响将会是空前的，并且会一直持续下去，直到人类寻求终极方案进行解决。

17、这次事件会对未来病毒的研究产生什么影响？

全球会达成共识，签署相关重要条约，严格管控相关研究。

18、谁应当为这次事件负责？

美国政府、相关机构、相关研究者、相关参与者。

19、今后还会发生类似事件吗？

可能会，但几率不是很高了。

20、人类会因为这种事件而导致毁灭吗？

不会，人类会逐渐走向合一。

来源时间：2020/3/15 发布时间：2020/3/15

旧文章ID：20931

2020：美帝国真的会崩溃吗？

其他

存档帖子

-

14/03/2020

0

作者：邓曦泽来源：瀛寰治略

加尔通

　　约翰·加尔通（Johan Galtung），挪威奥斯陆大学国际关系教授，和平研究北欧学派的领衔代表。1955年领导成立奥斯陆国际和平研究所，1964年创办《和平研究杂志》（Journal of Peace Research）。加尔通将法兰克福学派的结构主义与马克思主义相结合并运用于和平研究和现代帝国主义研究，提出了结构暴力、结构冲突、结构和平以及结构帝国主义等重要概念，从而形成了和平研究的北欧学派。加尔通认为，不存在战争是一种消极的和平，现时代所要追求的应当是消除了结构性暴力的积极的和平。
　　加尔通在2004年列出了将导致美国“帝国”最终衰落的的14对矛盾,并最终成书为《美帝国的崩溃——过去、现在与未来》（The Fall of the US Empire-And Then What？）,中文版于2013年由人民出版社出版，中国和平学学科发展的主要推动者刘成教授等学者翻译。加尔通的《美帝国的崩溃——过去、现在与未来》一经出版,让全世界都躁动了。一个西方人(且是一个热爱美利坚的西方人)说,美帝国必然崩溃,并且给出了明确的日程表。加尔通真的会如前两次预言(预言柏林墙倒塌和苏联崩溃)那般准确地预言美帝的崩溃吗?他真的会赢吗?

原标题：加尔通与美帝国：谁是赢家?

　　作者：邓曦泽

　　约翰·加尔通(Johan Galtung)《美帝国的崩溃——过去、现在与未来》(以下简称《崩溃》)的出版,让全世界都躁动了。一个西方人(且是一个热爱美利坚的西方人)说,美帝国必然崩溃,并且给出了明确的日程表,就在数年后的二○二○年。倘若这个西方人的预言验证,且彼时,若无大不幸,我等多数人还活着,则那时,我们就可以欣赏美帝国的夕阳西下了。但是,加尔通真的会如前两次预言(预言柏林墙倒塌和苏联崩溃)那般准确地预言美帝的崩溃吗?他真的会赢吗?
　　加尔通的筹码
　　加尔通的预言,有两个重要支撑。
　　其一,美国面对的问题越来越多,与其他竞争国家的差距越来越小,导致其影响力大幅下降。其二,加尔通曾成功预言了柏林墙的倒塌和苏联的崩溃。
　　不可否认,美国表现出了衰弱迹象(见加尔通:《崩溃》第一部分,人民出版社二○一三年四月版)。加尔通列举了美国存在的十五大矛盾,比苏联的六大矛盾还要严重,其中,关键的是经济矛盾、军事矛盾、政治矛盾、文化矛盾和社会矛盾,这些矛盾的确不是加尔通耸人听闻的虚构。其实,我们只要抓住一个关键点,就可以直截了当地把握美国面临的深刻、深层和广泛的危机。
　　美国一切矛盾的核心是:美国以全球6%的人口消耗了全球35%的资源,这意味着,美国是大幅吸纳—消耗资源的国家,运行成本非常高。同时,由于美国的资源消耗对外依存度非常高,这意味着,美国必须大量攫取世界资源,才能满足其消耗。可以说,无论是作为美国还是作为美帝国,美国重要矛盾的根源都在于其大幅吸纳—消耗。而作为世界意义的美帝国,大幅吸纳—消耗将使世界不堪其负。
　　“二战”结束后,美国的影响力达到一个新的高峰,但这时的美国并非一个全球性帝国,因为还有以苏联为首的华约集团和独立的中国不在美国的控制之内,美国对苏联也不具有压倒性优势,因此,美国仍是一个地区性大国和霸主。美国的巅峰时代是苏联解体之后。柏林墙倒塌、苏联解体、东欧剧变,大大提高了美国的国际影响力和控制力,美国近乎成为一个全球性帝国。
　　这时,美国的经济制度、政治制度、军事能力、文化与意识形态的国际影响力在全球都大幅提升。但是,这里有两点值得注意。
　　第一,美帝国的国际影响力和控制力的上升,直接地看,主要不是它自身实力的纵向增长,而是对手自身的削弱,从而大幅扩大了美国与对手的横向差距。在这个意义上,是对手的自身造就了美国的胜利。第二,美国至今不是真正的全球性帝国,而只能说近乎全球性帝国。全球性帝国对世界的主宰程度应该像苏联对华约国家、美国对北约国家的主宰强度,但美国对俄罗斯和中国的主宰在任何时候都没有达到此等强度。当然,不可否认,作为全球第一强国,美国的综合实力尤其是国际影响力和控制力,与第二强国(不论它是哪国)的差距,已经构成不对称优势。但是,美国的优势没有改变它的致命软肋,即没有改变美帝国的大幅吸纳—消耗模式的自足性与稳定性困局。就国内情况看,为了满足民众对福利提高的要求,美国对资源的消耗越来越大,而由于资源稀缺,导致资源需求增加与资源稀缺之间不可调和的矛盾。这一矛盾导致美国模式成为昂贵的模式,美国的民主也就是昂贵的民主,而美国模式根本不可永续,这就是美国的自足性与稳定性困局。二○○八年,世界平均能耗为1.676(吨标准油),美国、法国、日本、德国、中国分别为7.456、4.128、3.977、3.761、1.502(吨标准油),几国分别是世界平均能耗的4.45、2.46、2.37、2.24、0.90(倍)。美国已探明的石油储量是世界的2%,国内产量占世界的5%,消费却占到了世界总消费额的25%。美国能源部二○○五年一月发布的《能源展望》中预测,美国石油总消费在二○○三年是每天两千万桶,到二○二五年将增加至每天两千七百九十万桶,平均每年增长1.5%。二○○三年石油净进口占石油需求的56%,到二○二五年将增为68%。就笼统的资源消耗看,美国人占世界人口6%,却消耗了35%的世界资源,而一个美国孩子的消费相当于一百二十五个印度孩子。如此消耗的美国,怎能永续发展呢?这就是美国经济矛盾的根本所在。
　　美国的内部矛盾必然衍生出相应的外部矛盾。
　　由于国内资源供给无法满足美国的资源高消耗,美国必须从外部吸取资源。同时,由于美国的人均资源消耗量高于世界平均水平数倍,致使平等交换不可能作为美国吸取国外资源的永续方式,所以,它只有采取帝国性交换,即不平等交换。在加尔通对帝国的定义中(“一个跨国界性、文化合法化、中心—边缘处于不平等交换状态的结构”,《崩溃》,12页),不平等交换是关键,是自变量。不平等交换必然导致美国与其他国家的实质不平等关系(尽管在国际法法理上国家之间是平等的)。美国霸权(或者任一霸权)的核心目标和任务就是维护这一不平等关系。
　　在一切霸权体系中,都存在中心与边缘之间的不平等交换关系,但是,没有一个国家愿意被剥削,接受对自己不利的不平等交换关系。
　　这就意味着,美国与边缘国家的交换必定产生远比平等交换更大的交易费用,这些费用包括美国对边缘国家的压迫和强制,别国的反抗,以及战争这种极端形式。对于边缘国家来说,它们要承担两重基本费用。第一,它们要承担不平等交换给它们带来的损失。第二,它们要承担它们因反抗美国而美国镇压它们而产生的费用,这笔费用只能是羊毛出在羊身上。这些非正常的交易费用使得霸权的维持变得非常昂贵,而昂贵的费用显然只有来自美国对边缘国家的剥削。如果霸权程度越大,从而使剥削越严重,则反抗就越严重,从而使中心—边缘之间不平等交换的交易费用就越高;若要继续维持这种霸权和剥削,就必须加大剥削,从而陷入恶性循环。反之,霸权程度越低,从而使剥削越轻,交易费用越低。但是,美国人均资源消耗约为世界均值的六倍,这使得美国的霸权不可能是轻度的,而一定是强度的。因此,无论美国多么善于外交,它也势必与边缘国家产生巨大的交易费用。这就是美国外部矛盾的根源。
　　因此,内外矛盾交加,构成美帝国的重重危机。而笔者这里的讨论从更基础的层面解释和加强了加尔通关于美帝国危机的论断。
　　加尔通的软肋
　　但是,盼望美帝国崩溃的人高兴得太早,也太不够理智,因为加尔通的论证存在严重缺陷。
　　(一)方法论缺陷:横向视野的缺乏是加尔通的最大软肋
　　加尔通所讨论的美帝国危机,只是考虑了美国自身的状况,或者说,只是针对美帝国自身处境的纵向考察。就纵向看,加尔通的分析和判断,没有明显问题。但是,从美帝国面对的危机推不出美帝国必然崩溃,因为,美帝国是否崩溃,不仅取决于美帝国自身的状况,更取决于它与其他国家实力的比较状况。也就是说,由于国际政治是体系政治,所以,还必须从体系-横向关系来考察美帝国的命运。甚至可以说,横向关系才是决定美帝国命运的唯一终端标准。广而言之,在国际政治中,任何一国的地位、作用和命运,都取决于它与其他国家的横向关系。例如,如果美国的实力在十年后衰弱到目前二分之一,而其他国家衰弱到目前的四分之一,那么,美帝国的霸权不但不会弱化,反而会强化。如果美国的实力在十年后翻一番,而其他国家翻两番,则美国的霸权反而会弱化。这并不是说一个国家的自身状况不重要,恰恰相反,它相当重要,国际地位是国际竞争的结果,一国尽量增强自己的实力,是在竞争中提高自己的国际地位的必要条件。但是,在国际关系中,一国的实力即便提高了(纵向比较),也并不意味着其地位一定提高(横向比较)。一国自身状况的演变并不意味着其国际地位一定会同向演变,更不意味着等幅演变。
　　横向视野的缺乏,属于方法论缺陷,是加尔通的最大软肋。
　　加尔通无法有效论证和预测,到二○二○年,有某个国家或集团的实力可以挑战美国,从而瓦解其霸权。俄罗斯、中国、印度,都不足以挑战美国,三国也不可能合纵连横以挑战美国。欧盟也无法整合起来挑战美国。
　　有些中国人认为,上世纪八十年代以来,中国经济蒸蒸日上,GDP上升到世界第二位,综合国力有所增强,于是沾沾自喜,认为中国可能取代美国。其实,这是盲目乐观。
　　最近三十多年来,中国的经济总量的确在快速增长,但是,中国经济是典型的高消耗、高污染、低产出、低技术的生产方式,这种方式根本不可持续,而只能是短期效应。中国的能耗总量与美国相当,但产出只有美国的40%。尤其是在高技术领域,中国几乎没有原创性技术和产品,没有国际竞争力和地位。目前,中国经济增长的对外技术依存度高达50%,而美国、日本仅为5%左右,并且中国的设备投资有60%以上要靠进口(冯之浚:《科学发展与生态文明》,载《中国软科学》二○○八年第八期)。在管理方式上,中国也没有创造出具有竞争力的管理模式。所以,即便中国的经济总量与美国相当,中国经济与美国经济相比,仍不具有竞争力。
　　判断中国目前的经济发展方式是否可持续,有一个重要的标准,就是资源供给是否可持续。八十年代以来这三十年间,中国经济的高速发展,是以资源充分供给为前提的。但是,这一前提并非总是能满足。我们可以看看中国的资源形势。我国许多资源总量匮乏,人均占有水平低。在资源总量方面,我国的水资源仅占世界6%。另外,石油储量占1.8%,天然气占0.7%,铁矿石不足9%,铜矿不足5%。在人均资源量方面,我国人均四十五种主要矿产资源为世界平均水平的二分之一,人均耕地、草地资源为三分之一,人均水资源为四分之一,人均森林资源为五分之一,人均石油占有量仅为十分之一。由于中国经济发展模式以资源高消耗为基础,国内资源供不应求,导致资源对外依存度日益上升。二○一一年,中国的原油对外依存度高达55.2%,首次超过美国的53.5%;预计到二○二○年,中国的原油对外依存度将达60%,而未来十年美国将把石油进口量再削减三分之一。并且,中国已大力开采了国内原油(其他资源也是如此),而美国却是尽量保存国内原油,优先利用国外原油(其他资源也是如此),在这种情况下,中国的原油对外依存度仍高于美国。根据国土资源部的报告,到二○二○年,在我国四十五种主要矿产中,有十九种矿产将出现不同程度的短缺,其中十一种为国民经济支柱性矿产,除了石油的对外依存度将上升到60%,铁矿石的对外依存度将在40%左右,铜和钾的对外依存度仍将保持在70%左右。这意味着,中国的经济增长必定严重受制于国际环境,且受制程度越来越高。同时,中国的资源消耗方式对世界资源也是一种威胁。很显然,其他国家更愿意模仿美国的经济运行方式而不是模仿中国。
　　在地缘政治上,由于美国掌握着制海权和制空权,同时借着“九一一”事件打进中东,最近又开始重返亚太,这使它控制着世界最重要的战略资源、地域和运输通道。中国若要快速发展,必须依赖国际资源的大量供给,这势必与美国及其他国家争夺资源。一旦国际环境恶化,美国在资源供给上遏制中国,加之中国的资源对外依存度过高,则必然导致中国市场上资源价格飙长甚至根本供不应求,从而打乱中国经济的正常运行,经济发展就会严重受挫。但是,美国要实现资源正常供给,远比中国容易。在资源供给这一关键问题上,在相当长一段时期内,中国根本无法与美国竞争。
　　同样,我们无法很充分地论证和预测,俄罗斯、印度等国会快速发展,以至于它们在二○二○年具有挑战美国的实力。
　　只要加尔通无法论证二○二○年将出现与美国相匹配的强有力挑战者,他对美帝国崩溃的预测的根据就很不充分,就缺乏一个必要的支撑条件。
　　(二)对美帝国命运的预测与其他预测不同质
　　加尔通成功预测了柏林墙的倒塌和苏联解体,且他试图以这两个成功案例来加强其对美帝国崩溃预测的可靠性。但是,加尔通自始至终没有意识到,对前两者的预测与对美帝国命运的预测,不是同质的。因为,对于柏林墙倒塌和苏联解体后的世界格局,加尔通可以比较容易找到后续替代方案,但是,对于美帝国崩溃后的世界格局,加尔通很难找到后续替代方案。
　　柏林墙倒塌后,两德统一,世界格局更有利于美国所主导的北约。由于大国(美国和苏联)仍然存在,所以,柏林墙倒塌的波动与效应被既有格局所吸收,使原有格局继续向北约倾斜。柏林墙倒塌的替代方案就是北约扩大,或者说美国集团加强。
　　苏联解体的波动和效应远比柏林墙倒塌更重要,其替代方案是世界格局继续向北约倾斜,美国成为唯一超级大国。
　　但是,如果美帝国崩溃,替代方案是什么呢?这不是一个容易处理的问题。
　　(三)加尔通的替代方案软弱无力
　　关于美帝国崩溃后的美国和世界格局,加尔通所设计的替代方案是软弱无力的,具有道德主义倾向。加尔通设计和描绘了美帝国崩溃后的世界图景,包括全球化、全球公民权、全球人权、全球民主以及全球经济、军事、政治与文化权力等等,但是,加尔通的言说方式是“应当如此”,而不是“能够如此”,或者说“具有如此条件”。
　　以什么标准来判断美国演变为一个非帝国?过于复杂多样的标准反而会干扰对霸权和帝国程度的判断。由于霸权的根本目标是维护有利于霸权国的不平等交换关系,而不平等交换是要获取更多资源。如果霸权国的资源消耗很高,则它势必要依赖于高强度的不平等交换关系。如果霸权国的资源消耗不是太高,则它对不平等交换关系的依赖度就较低。所以,我们可以从资源消耗这一角度来反推霸权的强度。霸权国的资源消耗越大,则它对不平等交换关系的依赖越强,这意味着其霸权程度越大;反之,则越小。
　　也就是说,霸权国对不平等交换关系的依赖程度与霸权程度(亦即帝国程度)成正相关关系。
　　大体而言,当美国人均资源消耗下降到世界人均水平的三倍以下,则美国对不平等交换关系的依赖度大幅降低。而目前,美国人均资源消耗约是世界人均水平的六倍。这意味着,美国需要大幅削减资源消耗。但是,如何才能使美国大幅削减资源消耗呢?从大的方面看,只有和平手段和武力手段两种可能。
　　就和平手段看,或者美国心甘情愿削减资源消耗,或者其他国家(或国家集团)通过谈判,迫使美国不得不减少资源消耗。但是,美国会心甘情愿地削减资源消耗吗?——看不到这种可能。美国作为民主国家,它要尽量满足资本家对利润和民众对利益的需求,且这种需求呈增长态势,这意味着,美国很难削减资源消耗,甚至还要增加资源消耗。所以,美国不可能心甘情愿削减资源消耗,从而主动放弃霸权,不再滥用霸权(《崩溃》,18页)。在这一点上,加尔通犯了道德主义的错误。若要通过谈判来迫使美国大幅削减资源消耗,则其他国家必须有足够的实力。
　　西方文化非常强调实力,实力是谈判的基础,实力不对称的谈判很难使强者妥协。“弱者应当臣服于强者,这一直就是一条普遍的法则”,这是西方文化长久以来的观念,“没有同等的军事力量,就不可能对共同利益做出同样的贡献,也不可能公平地讨论共同的利益”(〔古希腊〕修昔底德:《伯罗奔尼撒战争史》,徐松岩、黄贤全译,广西师范大学出版社二○○四年版,40、48—49页)。国际谈判中,实力是最重要的筹码。可以预见的是,在资源这一核心问题上,世界各国的斗争将会越来越剧烈,甚至采取战争手段。这意味着,由于实力不足,其他国家很难迫使美国大幅削减资源消耗,降低其帝国程度(霸权程度),从而实现世界和平。一个明显的事实是,苏联解体后,美国独大,以至于它更不愿意接受国际约束。例如,二○○一年三月,布什政府以减少温室气体排放将会影响美国经济发展和发展中国家也应该承担减排和限排义务为借口,宣布拒绝批准《京都议定书》。
　　从苏联解体后美国的表现来看,美国的帝国程度(霸权程度)在强化而不是弱化。
　　这意味着,在其他国家实力不够的情况下,我们怎能指望美国做出重大让步?当然,这并不排除美国在非核心利益上会做出某些让步。
　　至于武力手段,加尔通根本就不予考虑。首先,武力手段会使世界陷入灾难,尤其是在大规模杀伤性武器和核武器时代。其次,更重要的是,在短期内(至少在二○二○年前),根本找不到可以与美国军力匹敌的国家和国家联盟。这意味着,不可能通过武力手段使美国大幅削减资源消耗。

　　谁是赢家，谁是输家？
　　当然,笔者完全不认为,美帝国是新的“日不落帝国”,其霸权将永远维持下去。笔者赞同加尔通所论,美帝国的国内和国际运行方式是不可持续的,此间的关键(自变量)是,美国的生产方式和生活方式对资源的巨大需求将使世界不能承受其重。但是,英国、法国、苏联等的霸权之瓦解,均是有可行的新的替代方案。新的方案或者是新霸权替代旧霸权,或者是旧霸权衰落但短期内没有新霸权,世界陷入群雄混战(如“一战”、“二战”、中国的战国时期),然后产生新霸权。
　　在当今,能够挑战美国霸权的新霸权,还看不到;使世界陷入群雄混战的可能性,也暂时看不到;而更优的方案——世界政府——更只是远期构想。
　　固然,美国霸权有种种恶,但如果没有霸权,国际社会将陷入更彻底的无政府状态,而无政府状态乃是群狼互噬的“共输”格局。一个混乱的世界需要秩序的控制者。而论软硬实力,当今世界,在短期内,亦没有一国能与美国争锋。
　　诚然,美帝国不是这个世界的好的领导者,但在群龙无首的世界,有一个“坏的领导者”来维持世界秩序,总比连“黑老大”都没有更好。比较而言(可与苏联相比较),美帝国还算较不坏的“黑老大”。这意味着,这个星球将仍在美国霸权之下继续运转。
　　我们可以定性地说,美帝国必将崩溃,但这样说,并无多少实际意义,因为所有帝国都要崩溃,理论未证明存在反例,历史事实也并未提供反例,所以,说美帝国必将崩溃,只是正确空话而已。而要准确预测美帝国在何时崩溃,则很难。不过,可以肯定,在短期内(二十至三十年以内),我们看不到美帝国崩溃的可能,因为没有一个强大的挑战者可以运用武力瓦解美帝国,或者通过谈判迫使美国放弃霸权,
　　因此,二○二○年的世界,恐怕仍是美帝国主导的世界。彼时,美国是赢家,加尔通是输家。

　　来源：《读书》2014年第1期
　　邓曦泽，哲学博士，四川大学马克思主义学院教授，博士生导师，主要从事政治学、哲学研究。学术上，以面对问题本身为理念，以“问题+方法+效用”为基本方法论，推崇问题研究，追求论证与分析，走科学化道路。同时，有跨学科研究倾向，在哲学、政治学、经济学、历史学、教育学等领域均有研究成果，亦工于古典诗词。
　　截止2018年，已出版专著四部；主持国家社科基金、教育部人文社科基金等多个项目；在《哲学与文化月刊》（A&HCI，台湾）、Frontiers of Philosophy in China、《读书》、《学术月刊》、《哲学动态》、《江海学刊》、《农业经济问题》、《中国高等教育》、《文化中国》（加拿大）、《儒教文化研究》（韩国）、《鹅湖》（台湾）等国内外著名刊物上发表学术论文70余篇，有多篇被转载。

来源时间：2020/3/14 发布时间：2020/3/14

旧文章ID：20939

孙韵：中国在缅甸的实验——发展促和平

分析

孙韵

-

14/03/2020

0

作者：孙韵来源：大国策智库

　　编者按：作为一带一路计划的重要国家，缅甸与中国的合作进展并不顺利。尤其是缅甸国内的政局不稳定，民族矛盾长期存在，中国难以通过一般自上而下的方法推进一带一路、中缅经济走廊计划，这促使中国开始了新的战略尝试：从过去以高层交往为主，希望自上而下通过和平谈判的方式转变为普通民众为中心，自下而上通过发展经济实现和平的途径。美国智库史汀生中心（Stimson Center）的中国项目主任，外交与安全政策专家孙韵详细介绍了这一路径。

　　一、缅甸国内政局不稳，民族矛盾长期存在
　　为了更好的理解中国在缅甸通过发展实现和平的战略意图，我们需要了解一些关于缅甸及中缅关系基本的背景知识。
　　1、缅甸地理优势明显，各国争相卡位
　　缅甸是陆地上联结东南亚与南亚、中东的必经之路，也是通往印度洋的重要通道，得天独厚的地理位置优势使其具有了重要的战略意义。因为有着战略性地理区位，其国内政局变化也常常引起国际社会的极大关注。近年来，美国、日本、印度都十分重视与缅甸政府建立密切关系。中国作为缅甸邻国，自古以“胞波”相称，在一带一路建设的大背景下，自然不甘落后。今年1月17日至18日，习近平对缅甸的国事访问将中缅关系提升为命运共同体。
　　2、“一带一路”进展不顺，中缅关系时冷时热
　　缅甸是中国“一带一路”计划的重要国家，但目前中缅经济走廊计划进展的并不顺利。中缅密松大坝项目因为受到当地民众和环保人士的强烈反对在2011年被缅甸当局叫停；皎漂深水港原定总价值73亿美元，但为了避免陷入债务陷阱，缅甸方面提出将成本缩减至13亿美元，原有的10个泊位被缩减至2个。习近平访缅，分析人士认为，不仅要重启中国在缅甸停滞不前的“一带一路”项目，建立通向印度洋的立足点，还有意在缅甸的和平进程中发挥更大的作用，以增加其影响力。
　　3、缅甸民族矛盾复杂，境内武装冲突持续不断
　　缅甸是亚洲国家中民族成分最复杂的国家之一，根据CIA网站数据显示，缅甸全国政府承认的民族共有135个，民族语言100多种。加上各民族社会经济发展的不同步，作为缅甸主体民族的缅族与少数民族之间在政治、文化、经济上都有较大差异，存在不同程度的民族矛盾和隔阂。缅甸北部的克钦邦和掸邦等地实行自治，军事冲突经常发生，战火延绵了半多个世纪。缅甸少数民族武装数量之多，与政府对抗之激烈，持续时间之长，不仅在东南亚独一无二，在世界上也属罕见。
　　鉴于缅甸国内的政局不稳定，民族矛盾长期存在，中国难以通过一般自上而下的方法推进一带一路、中缅经济走廊计划，促使中国运用通过经济发展加强政治稳定的经验，在缅甸北部开始一项大胆的实验，以破解缅甸反复发生的冲突和军事僵局。

缅甸主要民族地方武装

　　二、中国如何打破僵局
　　缅甸北部反复发生的冲突和军事对峙促使中国实施一项大胆的实验——一项连缅甸可能都没有意识到的实验。
　　1、中国以发展为导向的经验
　　在主权国家的国内冲突问题上，中国把发展与稳定视为两个相辅相成的概念。有些国家着重关注政治权利和经济利益的公平分配，与此不同，中国更愿意把经济蛋糕做大，让每个人可以得到更大的份额。
　　这种做法反映了中国通过经济发展加强政治稳定的经验——经济水平的提高加强了政府的合法性和国家的稳定性，这反过来又为经济的进一步发展创造了条件。因此在解决缅甸北部冲突问题上，中国正在调试这种以发展为导向的冲突解决机制。
　　2、调解缅甸北部民族冲突的结论
　　自2013年初设立亚洲事务特使办公室以来，中国一直正式参与调解缅甸北部民族冲突。经过六年的努力，缅甸在和平机制或政治经济权力的分配问题上仍无一致，中国在这一过程中得出了一些重要结论。
　　首先，除了复杂的历史因素以外，由缅族主导的中央政府和少数民族之间缺乏基本的信任，不可能就最困难的问题进行公开的谈判，尤其是在权利分配问题上。在缺乏互信充满敌意的气氛中，期望双方的领导人为和平协议作出必要的让步缺乏现实可行性。
　　第二，谈判通常由双方精英阶层自上而下主导，普通民众被排除在外，而双方的精英阶层都缺乏重大经济或政治动机来推进和平进程。
　　第三，既然自上而下的经验谈判不能成功，那么一种可能替代的和平方案是自下而上的办法，重点在于建立和加强普通民众之间的经济联系。
　　最后，在民地武控制地区，民众参与和经济发展会削弱民地武继续武装冲突的意愿，因为冲突会扰乱经济。
　　总之，经济发展和缅甸内部跨族群经济融合可以缔造稳定、维护稳定，缓解军事冲突，最终为政治融合、真正和平铺平道路。
　　还有一点，那就是需要逐渐削弱民地武武装斗争的意愿。在中国看来，民地武决心走武装斗争路线的关键原因之一是维护自己的经济利益，尤其是与自然资源有关的经济利益。他们担心缅甸中央政府和缅甸国防军会掠夺这些资源，因此和平协议会影响他们的生计和未来。如果能够发展和巩固经济，提高其他收入来源，他们看待自然资源的视角会很不同。
　　中国认为，导致冲突的一个关键因素是：缅军认为由于军力有限民地武不可能长期开展武装斗争。而民族地区经济增长将改变各少数民族与缅甸国防军之间的力量平衡。缅甸国防军必须承认自己不能在战场上取胜。军方不切实际的期望和取得决定性胜利的热望多年持续，导致冲突和僵局的反复出现。
　　打破这一僵局可以从加强民地武的力量入手，迫使缅甸国防军接受现实，承认自己不能在战场上获胜。只有此时，双方才会有谈判的政治意愿。增强少数民族力量不必通过军事手段，经济发展也能增强民地武的综合实力，并达到稳定政局的效果。
　　3、中国采取的措施
　　将政策转向以经济发展作为解决冲突的手段，在过去一年在缅甸北部得到了更广泛的体现。中缅经济走廊和三个边境经济合作区得到批准，包括密支那经济开发区、瑞丽边境经济合作区和临沧边境经济合作区。这三个经济合作区都位于缅甸政府控制的地区。
　　这些经济合作区的重点是边境贸易便利化，加强农业贸易以及中国与缅甸北部民族地区之间的基础设施建设。对于占地5000英亩的密支那地区，重点是农业生产，特别是水稻和养牛业，以及一些轻工业。临沧经济合作区从亚洲开发银行获得2.5亿美元贷款，主要用于解决边境贸易的制约因素。该项目将惠及缅甸民族地区，使农民、商人和其他人员得益于贸易区、物流园区、学校、医院以及技术和职业教育与培训服务。中国希望临沧经济合作区成为掸邦和克钦邦少数民族地区长期和平与发展的示范项目。

中缅经济走廊示意图

　　三、各方的反应
　　缅北各族欢迎中国向少数民族地区倾斜发展，并支持中国在缅甸的经济重心向上缅甸地区转移。甚至有民地武建议将中缅经济走廊的倒Y字形设计修改为"工"字型方案，上臂沿克钦邦和掸邦两侧穿过中缅边境，下臂像原中缅经济走廊设计的那样向若开邦和仰光省延伸。
　　边境经济区不仅将促进边境贸易，而且将少数民族地区变成中缅之间新的经济活动走廊。这将加强民族地区的社会经济发展，提高其在缅甸国⺠经济中的重要性。也许更重要的是，中国支持民族地区的经济发展，本身就释放了默许和支持民地武合法权利的信号。随着中国经济的不断深入，中方的利益深植于民地武地区和平与稳定中，更有利于瓦解缅甸国防军的军事进攻。也许这种期望有些不切实际，但事实确实是中国正在公开巩固自己冲突地区的利益。
　　宏伟的发展建议符合中国的利益。缅北军事冲突⻓期以来阻碍了中缅经济发展。掸邦的武装冲突，特别是在瑞丽附近的袭击事件，严重扰乱了边境贸易和双边经济活动。把民地武控制地区纳入中缅经济走廊，各方就都有责任维护地区稳定。一旦实现了稳定，中缅经济走廊的一个主要障碍将冰消瓦解。
　　云南当地政府积极寻求“一带一路"计划带来的机遇，并大力倡导将边合区视作“一带一路"的一部分。临沧、腾冲、保山、瑞丽等地方政府正在制定经济发展计划，以实现他们成为东南亚、南亚和印度洋地区交通和贸易枢纽的雄心壮志。
　　到目前为止，民盟政府和缅军尚未对中国在民族地区的发展计划做出任何重大反应。这并不一定令人惊讶，因为经济发展通常是一个大家容易接受的概念，如果他们反对，在政治上是不正确的。然而，缅甸是否意识到中国正在放弃过去和缅北民地武的非官方和秘密关系，公开寻求加强其能力的经济联系，这一点不得而知。
　　这些发展计划将使缅北民地武控制地区更加紧密地融入中国的区域经济规划之中。这将巩固中国对上缅甸的政治和安全影响，并在规划中体现中国对下缅甸投资的意愿。对于中国来说，如果下缅甸不能完全信任和依赖，至少要保持对上缅甸的牢牢控制。
　　四、结论
　　中国正在尝试一种完全不同的方法试图解决缅甸内部的冲突。这种做法植根于一种观念：经济发展可以带来稳定效应，经济融合也可以产生长期和平红利。与那种以领导阶层为主导、自上而下的和平谈判方式相比，这种以发展为导向的方法以普通民众为中心，自下而上为实现真正的和平创造动力。这一转变代表了中国新的战略考虑，也反映了中国各方的共识。
　　这种方法会成功吗?没人知道。毕竟历史尚未有先例通过经济发展和地区融合而成功解决内战；经济能力增⻓有可能使民地武更加肆意妄为，加深缅北与该国其他地区之间的敌对情绪。
　　即使在中国，两岸经济融合也尚未带来人们渴望的政治和解，新疆和⻄藏少数民族地区的经济发展也没有带来和平与稳定。但是，鉴于其他政治和军事选择也未能成功，通过经济发展实现和平不失为一种值得尝试的策略——值得每一个关心缅甸未来的人们去关注。

来源时间：2020/3/14 发布时间：2020/3/11

旧文章ID：20938

驻美大使崔天凯：病毒源头问题应让科学家回答，妄加猜测可能制造恐慌

其他

存档帖子

-

14/03/2020

0

作者：来源：央视网

　　如何看待新冠病毒的源头说？13日晚，中国驻美国大使崔天凯在接受《新闻一加一》主持人白岩松采访时表示，我觉得病毒源头的问题还是应该让科学家来回答，其他人妄加猜测没有意义，而且对各个国家抗击疫情的工作也没任何帮助，可能会制造一些恐慌、歧视，甚至传播谣言。
　　崔天凯进一步表示，我记得世界卫生组织在给这些病毒命名时是有原则的，就是这个命名不能跟任何地方、任何特殊的群体、个人甚至不能和任何动物直接挂上钩，就是为了防止污名化。我觉得世卫组织这个做法是非常客观公道的，大家都应该听从它的建议。

来源时间：2020/3/14 发布时间：2020/3/14

旧文章ID：20937

非常时期，留美学生回国前必须了解的信息和资源

其他

存档帖子

-

14/03/2020

0

作者：海哥来源：视角学社

　　美国新冠疫情愈演愈烈。据美国多家媒体报道，曾与特朗普总统合影的一名巴西官员在新冠病毒检测中呈阳性，但特朗普周四（3月12日）表示，自己并“不担心”。特朗普在与爱尔兰总理瓦拉德卡（Leo Varadkar）会面时表示：“这么说吧：我并不担心。”他还表示，“我们和整个（巴西）代表团在佛罗里达州的海湖庄园共进晚餐，我不知道新闻秘书是否在那里，如果他在，他就在…但是，我们没有做任何不寻常的事”。
　　巴西总统新闻办公室证实巴西总统的新闻秘书法比奥·瓦金加藤（Fabio Wajngarten）的新冠检测呈阳性，他目前正在家中隔离。这位新闻秘书上周陪同巴西总统博尔索纳罗（Jair Bolsonaro）上周一起参加了在佛罗里达州海湖庄园举行的会议，还曾与特朗普总统合影。博尔索纳罗的儿子也表示，自己的父亲已经接受了新冠检测，结果预计将在今天（当地时间）揭晓。
　　美国疫情确实愈演愈烈，截止3月12日，很多大学宣布春季学期将开始通过网络远程授课。寄宿高中也纷纷关闭校园实施在线教学直至暑假开始。
　　目前，面临留美学生家庭的一个最大问题就是决定回国与否。留学生及其家人对回国旅行、远程课程以及对签证的影响具有疑问和担忧。留在美国与否由每个家庭综合评估健康、学术、经济和签证等因素后做出决定，我们在此提供这一重要决定所需的信息。以下信息收集自不同来源，读者在参考这些内容和资源时应充分考虑适用范围和有效时限等因素。
　　SEVP最新指导意见
　　留美学生应仔细查看隶属于美国国土安全部的学生和访问学者项目（TheStudentandExchangeVisitorProgram，以下简称SEVP）发布的最新指引。
　　内容来源：
　　https://www.ice.gov/sevis/whats-new
　　对于学生的指导意见：

　　要点：
　　1、维持其非移民学生身份：这一点对于持有F/M签证的学生非常重要；
　　2、维持与雇主之间的实习培训合同：这一点对处于实习培训（CPT或OPT）的学生非常重要；
　　3、谨慎旅行。
　　对于学校的指导意见：

　　要点：
　　1、获得SEVP认证的学校如需调整其流程和政策，可在做出调整决定后的十个工作日内报告SEVP，此举为学校提供了的灵活性。
　　2、确保学生最新信息（包括地址）记录在案。
　　两个重要文件：
　　1、2019新冠病毒和F/M非移民签证
　　2019 Novel Coronavirus and F and M nonimmigrants，
　　签发日期：2020年1月29日，
　　文件来源：https://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/bcm2001-05.pdf
　　要点：

　　要点：
　　对于在美国以外，身处新冠病毒疫区或具有感染症状的学生，学校对
　　1、新生，可以推迟其项目开始时间并签发新的I-20表格；
　　2、在读学生，可减免课业负荷，或经学生要求终止SEVIS记录；
　　3、对于暂时离校的学生，可建议其不要返回美国；如暂时离校超过五个月，SEVP将根据个案予以解决。
　　对于在美国且具有感染症状的学生，可比照2进行处理。
　　2、新冠疾病和有关F/M非移民学生的潜在程序调整
　　Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) and Potential Procedural Adaptations for F and M nonimmigrant students
　　签发日期：2020年3月9日
　　文件来源：https://www.ice.gov/doclib/sevis/pdf/bcm2003-01.pdf
　　要点：
　　获得SEVP认证的学校可能需要调整其流程和政策，以解决与新冠（COVID-19）危机有关的公共卫生问题。为了确保SEVP得以继续旅行监管职责，附件模板将用于向SEVP提交应对新冠的程序调整报告。评估这些调整时，SEVP的重点在于确保非移民学生依据联邦法规要求的课程计划完成正常学习进度。SEVP计划灵活处理临时调整。对于所有调整，学校和学生应将其作出的任何决定记录在案并按照SEVP要求进行提交。
　　同样，对工作场所要求的变更也可能使处于在职培训（CPT或OPT）期间的学生遭受影响。SEVP鼓励学生与其雇主磋商寻求其他维持就业的方式，如远程办公或其他安排。
　　SEVP同时强调：
　　SEVP充分意识到新冠疫情的蔓延和快速变化。有鉴于此，SEVP不再要求事先申报程序调整，为学校按照州和地方紧急状态声明行事留有充足空间。但是，如附录所述，SEVP必须在有关调整实施后的十个工作日内得到告知。本指引适用于目前在某个学习项目注册的在读学生，不适用尚在美国境外的新生。
　　回国上网课对学生签证的影响
　　加州大学圣地亚哥分校（UCSD）国际学生与项目办公室（ISPO）就在线/远程课程对学生和访问学者信息系统（Student and Exchange Visitor Information System，简称SEVIS）记录的影响解读如下：
　　如果您只能通过远程授课的模式上春季学期的课程，只要注册了全日制课程（Full-time student）或获得了减少课程负荷的授权，ISPO都将保留你的F-1记录。
　　但是，还希望你时刻关注美国对于各国入境许可安排。美国旅行禁令目前禁止所有在进入或试图进入美国之前的14天内曾在中华人民共和国（不包括香港澳门的特殊行政区）伊朗，和申根地区（由26个欧洲国家组成）境内逗留过的所有移民，非移民，以及其他非美国公民进入美国，且此禁令没有明确解禁日期。因此，需要考虑回美可能会被禁止入境的因素。
　　内容来源：UCSD中国学生会官微：
　　链接：https://mp.weixin.qq.com/s/N-xUuY7ALpwM1apgWq1Blg
　　不过，石溪大学（StonyBrook University）的官微解读有所不同：
　　选择在本学期剩余时间内离开美国的学生将被要求和教师确定授课方法（例如网上授课）,必须以在校的课程安排（例如必须在同样的日期和时间进行课业学习）为前提下，同步参加课程。此外，如果要离境的学生必须登录access VIS并填写名为“结束我的F-1身份”的电子表格来告知签证和入境事务部(VIS)，你需要告知我们你的出发日期和航班号。在此之后，你的F-1记录将因“授权提前退出”而终止，并且你可能需要申请新的F-1签证才能返回石溪大学。请访问我们的“休学返回申请”网页以获取更多信息。
　　内容来源：石溪大学中国中心
　　链接：https://mp.weixin.qq.com/s/fcUKzybuBIZ8N28VKYzxIQ
　　我们强烈建议学生联系本校国际生办公室获取权威解读。
　　GAP一个学期对签证的影响
　　首先需要注意的是，当离开美国后，你的SEVIS记录将被授权提前中止。如果您的SEVIS记录终止/完成时尚未离开，则必须在终止/完成日期后15天内离开。如果你没有规定时间内离开美国，你将属于非法入境。
　　五个月政策：
　　对于离开美国的时间超过5个月或是少于5个月（5个月是指从您离开美国之日算起，到您打算返回的学期计划开始日期），您的返校程序将有所不同。如果Gap超过5个月，你必须在返回后注册一个完整学年，才能获得F-1课程实践培训（CPT）或F-1可选实践培训（OPT）工作授权。
　　请注意，由于春季学期之后即为暑假，下个学期GAP很可能导致离开美国时间超过五个月。
　　如果GAP少于5个月，你需要在返回学期开始日期60天之前尽早向国际生办公室提交重新激活请求（reactivation request）。SEVIS将决定批准或拒绝重新激活请求。在GAP期间，你必须留在美国境外。
　　内容来源：
　　https://studyinthestates.dhs.gov/2015/01/what-is-the-five-month-rule
　　今年暑假前毕业并打算申请OPT的学生
　　石溪大学官微指出：
　　如果你即将毕业，并希望申请选择性实习培训（OPT），我们建议你不要离开美国，因为美国公民及移民服务局（USCIS）要求你在提交I-765表格时必须身在美国。如果你的申请正在美国公民及移民服务局（USCIS）待处理期间，离开美国是具有风险的，应谨慎行事。
　　UCSD国际生办公室指出：
　　请注意，在正常情况下，学生应在美国境内申请，同时保持F-1或J-1的状态。请注意，您的I-20课程结束日期将调整为您最终注册学期的学期结束日期。美国境外申请OPT的影响尚不清楚。考虑到工作授权更新状态，ISPO强烈鼓励即将毕业的学生留在美国。
　　签证即将到期，是否需要续签？
　　UCSD国际生办公室指出：
　　如果学生目前在美国，签证已经到期或即将到期，只要保持F-1身份，你就有资格留在美国。你必须持有有效签证才能进入或重新进入美国，但在美国期间不需要是有效的或没有过期的的学生签证才能保持F-1状态。
　　其他相关资源：
　　留学生应密切关注新冠病毒相关信息。除了学校官网有关疫情和国际学生事务的内容和资源以外，你还可以关注以下信息：
　　美国国土安全部留学常见问题解答：
　　https://studyinthestates.dhs.gov/frequently-asked-questions
　　I-94和I-94旅行历史记录：
　　https://i94.cbp.dhs.gov/I94/
　　CDC：
　　https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/travelers/index.html
　　美国国务院：
　　https://travel.state.gov/content/travel/en/traveladvisories/traveladvisories.html/
　　回国必须注意的流行事项：
　　如果你决定回国，那么了解相关潜在风险非常重要。请留意以下国际旅行建议和准则：
　　除了护照和I-20以外，请随身携带I-94和I-94旅行历史记录的副本(可从https://i94.cbp.dhs.gov/I94/获得)或其他文件作为旅行历史记录的证据，以防你被要求证明是否去过受影响的地区。
　　密切关注CDC和美国国务院关于你正前往或经过的任何国家关于2019新型冠状病毒相关的旅行咨询和更新。
　　提前了解你要到访国家或地区的领事馆相关信息，并提前与他们登记。如果你住在学校宿舍，并且前往地区或国家是需要进行14天预防性隔离的，当返回校园时，你所居住的学校宿舍可能无法满足隔离要求。请谨慎制定旅行计划。
　　疫情发展迅速、请制定后备计划以防无法按时返回美国。
　　最新入境中国检疫规定，目前各地规定不用，请做好居家甚至集中隔离14天的心理准备。

来源时间：2020/3/14 发布时间：2020/3/13

旧文章ID：20936

冯稼时博士：危机提醒我们各国的命运密不可分

其他

存档帖子

-

14/03/2020

0

作者：张涓来源：中美印象

《中美印象》第224期
编者按：此次新冠疫情对中国和世界都发生了重大影响。当中国开始渐渐恢复正常的时候，世界卫生组织于3月11日宣布将新冠疫情定为全球大流行的级别。美国白宫于次日宣布对除英国之外的欧洲国家进行为期30天的航空禁令。这场疫情对中国的世界战略有什么影响？中国在处理疫情的过程中对今后类似事件有什么借鉴和启示？疫情对中美关系是个新挑战还是新契机？我们将围绕这些问题，采访一些列的中国问题专家。今天，我们为您推送的是对美国著名中国通冯稼时博士（Dr. Thomas Fingar）的采访。

冯稼时博士（Dr. Thomas Fingar）是斯坦福大学国际问题研究所资深研究员、前美国国家情报委员会主席、前美国助理国务卿。

您如何评价中国在此次新冠疫情处理上的表现呢？

冯稼时（Fingar）：中国对冠状病毒危机的应对有些不平衡。总体来说，北京对此次疫情的应对工作和信息传播比非典时期更好，但这是一个比较低的标准。在外界看来，当疫情爆发之初，武汉的医务人员似乎很难说服湖北省和武汉市的官员，新病毒可能是一个严重的问题。这些地方官员在向北京传达“坏消息”的方面有点缓慢，效果也不好，而且北京官员把这个问题带给最高领导人的速度也有延迟。因此，在我看来，疫情暴露了一些流行病在上报方面存在的做法和机制上的缺陷，主要是准确性和透明度方面的问题。我认为，北京应该更早地让国际卫生组织和专业人员参与到抗疫工作中来。

话虽如此，我毫不怀疑各级官员和医务人员竭尽所能限制了疾病的传播并为感染者提供了所需的帮助。我没有资格评判特定的做法是否有用，例如封锁武汉或关闭北京的工厂，但我相信中国的官员们认为他们是为了更好的保护公众健康。

新冠疫情对中美关系会有什么影响呢？是个契机还是又一个麻烦？

冯稼时（Fingar）：我认为新冠病毒本身及其目前的处理方式不会对中美关系产生不利影响，但里面蕴藏的契机已经丧失了。华盛顿本应该立即提供更多的援助，北京本应该至少接受所提供的一些援助，并且应该建立联合研究小组（包括来自其他国家的人）并立即开展工作，以解决与该疫情相关的难题。

新冠疫情对中国今后的全球战略会产生什么影响吗？

冯稼时（Fingar）：我不觉得新冠病毒会对中国的全球战略和行动有立竿见影的影响，但它可能会迫使北京将更多的注意力和资源投入到公共卫生系统，因为人们会期望并要求这样做。这样做的一个结果会是限制解决其他紧迫而困难的挑战。

作为国际社会的一员，如果我们需要从新冠疫情中吸取教训的话，您的教训是什么？

冯稼时（Fingar）：危机提醒我们，我们都是同一世界的公民，我们的命运密不可分。这次经历应该让我们铭记需要超越狭隘主义和民族主义。

来源时间：2020/3/14 发布时间：2020/3/14

旧文章ID：20930

中美新冠病毒起源之争

其他

张金峰

-

14/03/2020

0

作者：张金峰来源：中美印象

当新冠病毒蔓延到全世界的时候，有一个问题一直萦绕不散：哪里是新冠病毒的发源地？按照惯性思考，这个问题简单明了，看似没有异议：最早发现疫情的地方就是发源地。但钟南山的一句：“疫情首先出现在中国，不一定是发源在中国”让这种说法顿生疑窦。人们马上会想到一个问题：在人口大量流动的背景下，首先出现在武汉的病毒是否有可能是从其他地方输入的呢？这样的推理不无道理，尤其当人们发现新冠病毒可以无症状传播，个别案例的潜伏期很长的事实后，武汉并非疫情发源地的猜测变得合情合理，也让整个新冠病毒事件变得扑朔迷离。

既然武汉有可能背了“黑锅”，但谁是幕后真正的“凶手”呢？于是各种阴谋论和起源说自疫情发端至今层出不穷，有人说来自野生动物，还有人说来自病毒实验室的泄露，更有人说这是一种生化武器。国际顶级医学期刊《柳叶刀》（The Lancet）为此还公布了一篇通讯声明，说是来自8个国家的27名知名公共卫生科学家签署声明，反对一切关于新型冠状病毒疾病(COVID-19)是人造武器的所有阴谋理论。总之，众说纷纭，莫衷一是，搞得不少“吃瓜群众”无所适从。

迄今为止，有一种说法最广为人知，而且经久不衰的：那就是新冠病毒可能是美国人工合成的生化武器。这一说法首先在民间开始流传，“福尔摩斯”们一个个明察秋毫，似乎都认定这就是“板上钉钉”的事情，不然哪有那么多“巧合”呢？过一段时间，又说是官方辟谣了。这两天，这种说法又开始升温，而且从“民间传说”转正为官方声明了。

3月11日，网上开始流传一篇未署名的《全面揭露新冠病毒事件的起源、传播和爆发的真相》的文章¹，文章按照时间顺序将几件与新冠病毒相关的时间点联系在一起。

2019年7月，美国生化武器基地德特里克堡（Fort Detrick）发生病毒泄露，并有人感染，之后在周边开始传播与扩散。德特里克堡基地附近就是美国参加武汉军运会的军人集训基地。由于病毒感染带有隐秘性，许多感染者并不知情，病毒不断被无意扩散。

8月初因为病毒扩散日益严重，受到高层重视，德特里克堡生化基地被迫紧急关闭。

9月病毒开始在美国扩散，并与美国流感同时传播。大量的事实表明，美国去冬今春爆发的所谓流感疫情，其实是流感和新冠肺炎的混合疫情。爆发的时间几乎和武汉的爆发时间同步。

10月，美国约翰霍普金斯医学中心主办了一场名为案件201的瘟疫预演，汇集了15名各国政商医届的核心人物，其中包括曾任中情局二把手的海恩斯 (Avril Haines)，及中国疾控中心主任高福院士。

10月18-27日，第七届世界军人运动会在武汉举行。期间已经有人被感染。

11月病毒开始在武汉传播。

12月30日李文亮医生在微信朋友圈发布关于华南海鲜市场疫情的信息。

2020年1月病毒开始在中国大范围爆发。

先暂且不论这些事件之间是否有联系，先看看其中提到的几个关键事件的真实性。

美国生化武器基地紧急关闭

2019年8月，美国政府决定紧急关闭德特里克堡，这是事实。当地报纸²和《纽约时报》³在当时都对此事件进行了报道。网上关于该事件的英文报道还有很多，并没有出现有人所说的：2020年3月，有关德特里克堡关闭的大量英语新闻报道被删除，显示 “404未找到” 的情况。但这些文章没有提到病毒泄露并导致大面积感染的事故。

《纽约时报》援引位于德特里克堡美军基地内的陆军传染病医学研究所的一份声明说，美国疾病控制与预防中心（CDC）决定发布“关停命令”，停止在德特里克堡所进行的所有研究，理由是该中心并没有“足够完善的系统对其最高安全等级实验室的废水进行净化”。据报道，该研究所是一个生物防御中心，主要研究可能威胁美国军队或公共健康的细菌和毒素，并调查疾病的暴发。这里也为政府机构、大学和制药公司承接研究项目，由它们为这些项目提供资金。研究所大约有900名员工。

约翰霍普金斯医学中心主办瘟疫沙盘推演

约翰·霍普金斯大学健康安全中心与世界经济论坛以及比尔和梅琳达·盖茨基金会合作，于2019年10月18日在纽约主办了“201事件”，这是事实。现在活动的相关资料在网上都可以查到。⁴会议指出，近年来，全世界的流行病事件越来越多，每年约有200起。这些事件正在增加，并且对健康、经济和社会造成严重破坏。处理这些事件已经使全球能力紧张。专家们同意，某种流行病全球流行只是时间问题，这种流行病可能带来灾难性后果。一场严重的流行病（称为“ 201事件”）将需要多个行业、各国政府和主要国际机构之间的可靠合作。

新冠病毒可能并非源于武汉华南海鲜市场

关于新冠病毒可能并非源于武汉华南海鲜市场在1月26日《科学》（Science）杂志发表了一篇文章⁵，这篇文章现在在网上也可以查到。美国乔治城大学传染病专家鲁西（Daniel Lucey）也说，新冠状病毒可能先悄然在武汉和其他地方的人群之间传播，然后到去年12月下旬，才在华南海鲜批发市场发现了这批病例。他还举例称，人们最早在2012年6月在一名沙特阿拉伯病患身上发现了导致中东呼吸综合征（MERS）的冠状病毒。然而，后续研究显示这种病毒可以追溯到同年4月发生在一家约旦医院的未知肺炎。另据俄媒体报道，前联合国生物武器委员会成员、前苏联生物武器专家、俄罗斯微生物专家伊戈尔·尼库林也认为，新冠病毒完全可能来自中国之外。

总结上述关于新冠病毒起源的几个关键事实，我们可以简单得出以下结论：

新冠病毒是否源于华南海鲜市场确实难以定论。

美国生化基地关闭和约翰·霍普金斯医学中心主办瘟疫预演也是事实。

证据链上的许多关键信息未得到证实：如：德特里克堡发生病毒泄露，并有人感染；德特里克堡基地附近就是美国参加武汉军运会的军人集训基地；世界军人运动会有人被感染……

这些事件之间是否存在联系不得而知。

到目前为止，虽然所有的观点还都只是猜测，但中美之间就疫情源头相互甩锅的“口水战”已经开始“隔空交火”了。

美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）就多次将新冠病毒称之为“武汉病毒”或“中国冠状病毒”，引发中国愤怒。美国国家安全顾问欧布莱恩（Robert O’Brien）也在不久前的一场活动上表示，“我要指出的是，这个病毒并非来自美国，而是源自中国湖北武汉，已经发生一段时间了。”

除了美国政客，在美国民间也有着类似声音。美国福克斯新闻台（Fox News）主持人杰西·沃特斯（Jesse Watters）在3月2日播出的一档节目中表示，中国人需要就新冠疫情“正式道歉”。他还公然表示，疫情发源于中国是因为“中国人吃蝙蝠和蛇”。

3月6日，中国驻南非大使林松添召开媒体吹风会，否认武汉病毒来自中国，批评一些国家对中国污名化。

3月12日，中国外交部发言人赵立坚连发两条推文：美国疾病控制与预防中心 (CDC)主任罗伯特·雷德菲尔德 (Robert Redfield) 周三在众议院监督委员会承认，一些似乎死于流感的美国人在死后的诊断中被检测出新型冠状病毒呈阳性。美国疾控中心主任被抓了个现行。零号病人是什么时候在美国出现的？有多少人被感染？医院的名字是什么？可能是美军把疫情带到了武汉。美国要透明！要公开数据！美国欠我们一个解释！

赵立坚代表中国官方的声音，他的发声让这场甩锅之争陡然升温，中美两国的媒体机器开始了你来我往的激烈交锋。到底真相是什么？是否有确凿的证据？谁在甩锅，谁又在蒙冤？

2月9日内蒙古当地电视台的新闻联播中发布了 “内蒙古男子编造新冠病毒是美国基因武器被行政拘留十日” 的消息。时隔一个月，这名连名字都没有报道的男子成了揭露 “真凶” 的吹哨人，不过是否能成为李文亮医生那样的英雄还有待证实。病毒起源之争让这场世纪瘟疫变得像莫言的小说一样，充满着一种魔幻现实主义的色彩。

虽然中美谁在甩锅目前还不得而知，也许我们永远等不来水落石出的那一天。今天的这些争论只是茶余饭后的谈资，还是事实确凿的真相，还有待科学的考证。在昨天外交部记者招待会上，耿爽几次被问到赵立坚在推特上对美国的质问。他回答说，“事实上，国际社会包括美国国内，对病毒源头问题有不同看法。中方始终认为，这是一个科学问题，需要听取科学和专业的意见。”

可那么多科学家，“头头脑脑”都说不清楚的事情，咱们普通老百姓也只能是“静观其变”。但透过剧情的发展，人们似乎也可以悟出点什么：

无风不起浪，2月27日钟南山说 “疫情不一定发源于中国” 看来是有原因背书的。

事出无常必有妖，中国屡次推脱美国专家的介入看来不是单纯的两国关系不好所致。

头顶无数光环，拥有多国院士头衔的中国疾控中心主任高福没能成为此次抗疫“主角”，从中隐隐约约能找到一些答案。

中美新冠病毒起源之争的来龙去脉

其他

张金峰

-

14/03/2020

0

作者：张金峰来源：中美印象

《中美印象》第223期
抗击新冠状病毒疫情：中美互动大事记（10）

当新冠病毒蔓延到全世界的时候，有一个问题一直萦绕不散：哪里是新冠病毒的发源地？按照惯性思考，这个问题简单明了，看似没有异议：最早发现疫情的地方就是发源地。但钟南山的一句：“疫情首先出现在中国，不一定是发源在中国”让这种说法顿生疑窦。人们马上会想到一个问题：在人口大量流动的背景下，首先出现在武汉的病毒是否有可能是从其他地方输入的呢？这样的推理不无道理，尤其当人们发现新冠病毒可以无症状传播，个别案例的潜伏期很长的事实后，武汉并非疫情发源地的猜测变得合情合理，也让整个新冠病毒事件变得扑朔迷离。

既然武汉有可能背了“黑锅”，但谁是幕后真正的“凶手”呢？于是各种阴谋论和起源说自疫情发端至今层出不穷，有人说来自野生动物，还有人说来自病毒实验室的泄露，更有人说这是一种生化武器。国际顶级医学期刊《柳叶刀》（The Lancet）为此还公布了一篇通讯声明，说是来自8个国家的27名知名公共卫生科学家签署声明，反对一切关于新型冠状病毒疾病(COVID-19)是人造武器的所有阴谋理论。总之，众说纷纭，莫衷一是，搞得不少“吃瓜群众”无所适从。

迄今为止，有一种说法最广为人知，而且经久不衰的：那就是新冠病毒可能是美国人工合成的生化武器。这一说法首先在民间开始流传，“福尔摩斯”们一个个明察秋毫，似乎都认定这就是“板上钉钉”的事情，不然哪有那么多“巧合”呢？过一段时间，又说是官方辟谣了。这两天，这种说法又开始升温，而且从“民间传说”转正为官方声明了。

3月11日，网上开始流传一篇未署名的《全面揭露新冠病毒事件的起源、传播和爆发的真相》的文章¹，文章按照时间顺序将几件与新冠病毒相关的时间点联系在一起。

2019年7月，美国生化武器基地德特里克堡（Fort Detrick）发生病毒泄露，并有人感染，之后在周边开始传播与扩散。德特里克堡基地附近就是美国参加武汉军运会的军人集训基地。由于病毒感染带有隐秘性，许多感染者并不知情，病毒不断被无意扩散。

8月初因为病毒扩散日益严重，受到高层重视，德特里克堡生化基地被迫紧急关闭。

9月病毒开始在美国扩散，并与美国流感同时传播。大量的事实表明，美国去冬今春爆发的所谓流感疫情，其实是流感和新冠肺炎的混合疫情。爆发的时间几乎和武汉的爆发时间同步。

10月，美国约翰霍普金斯医学中心主办了一场名为案件201的瘟疫预演，汇集了15名各国政商医届的核心人物，其中包括曾任中情局二把手的海恩斯 (Avril Haines)，及中国疾控中心主任高福院士。

10月18-27日，第七届世界军人运动会在武汉举行。期间已经有人被感染。

11月病毒开始在武汉传播。

12月30日李文亮医生在微信朋友圈发布关于华南海鲜市场疫情的信息。

2020年1月病毒开始在中国大范围爆发。

先暂且不论这些事件之间是否有联系，先看看其中提到的几个关键事件的真实性。

美国生化武器基地紧急关闭

2019年8月，美国政府决定紧急关闭德特里克堡，这是事实。当地报纸²和《纽约时报》³在当时都对此事件进行了报道。网上关于该事件的英文报道还有很多，并没有出现有人所说的：2020年3月，有关德特里克堡关闭的大量英语新闻报道被删除，显示 “404未找到” 的情况。但这些文章没有提到病毒泄露并导致大面积感染的事故。

《纽约时报》援引位于德特里克堡美军基地内的陆军传染病医学研究所的一份声明说，美国疾病控制与预防中心（CDC）决定发布“关停命令”，停止在德特里克堡所进行的所有研究，理由是该中心并没有“足够完善的系统对其最高安全等级实验室的废水进行净化”。据报道，该研究所是一个生物防御中心，主要研究可能威胁美国军队或公共健康的细菌和毒素，并调查疾病的暴发。这里也为政府机构、大学和制药公司承接研究项目，由它们为这些项目提供资金。研究所大约有900名员工。

约翰霍普金斯医学中心主办瘟疫沙盘推演

约翰·霍普金斯大学健康安全中心与世界经济论坛以及比尔和梅琳达·盖茨基金会合作，于2019年10月18日在纽约主办了“201事件”，这是事实。现在活动的相关资料在网上都可以查到。⁴会议指出，近年来，全世界的流行病事件越来越多，每年约有200起。这些事件正在增加，并且对健康、经济和社会造成严重破坏。处理这些事件已经使全球能力紧张。专家们同意，某种流行病全球流行只是时间问题，这种流行病可能带来灾难性后果。一场严重的流行病（称为“ 201事件”）将需要多个行业、各国政府和主要国际机构之间的可靠合作。

新冠病毒可能并非源于武汉华南海鲜市场

关于新冠病毒可能并非源于武汉华南海鲜市场在1月26日《科学》（Science）杂志发表了一篇文章⁵，这篇文章现在在网上也可以查到。美国乔治城大学传染病专家鲁西（Daniel Lucey）也说，新冠状病毒可能先悄然在武汉和其他地方的人群之间传播，然后到去年12月下旬，才在华南海鲜批发市场发现了这批病例。他还举例称，人们最早在2012年6月在一名沙特阿拉伯病患身上发现了导致中东呼吸综合征（MERS）的冠状病毒。然而，后续研究显示这种病毒可以追溯到同年4月发生在一家约旦医院的未知肺炎。另据俄媒体报道，前联合国生物武器委员会成员、前苏联生物武器专家、俄罗斯微生物专家伊戈尔·尼库林也认为，新冠病毒完全可能来自中国之外。

总结上述关于新冠病毒起源的几个关键事实，我们可以简单得出以下结论：

新冠病毒是否源于华南海鲜市场确实难以定论。

美国生化基地关闭和约翰·霍普金斯医学中心主办瘟疫预演也是事实。

证据链上的许多关键信息未得到证实：如：德特里克堡发生病毒泄露，并有人感染；德特里克堡基地附近就是美国参加武汉军运会的军人集训基地；世界军人运动会有人被感染……

这些事件之间是否存在联系不得而知。

到目前为止，虽然所有的观点还都只是猜测，但中美之间就疫情源头相互甩锅的“口水战”已经开始“隔空交火”了。

美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）就多次将新冠病毒称之为“武汉病毒”或“中国冠状病毒”，引发中国愤怒。美国国家安全顾问欧布莱恩（Robert O’Brien）也在不久前的一场活动上表示，“我要指出的是，这个病毒并非来自美国，而是源自中国湖北武汉，已经发生一段时间了。”

除了美国政客，在美国民间也有着类似声音。美国福克斯新闻台（Fox News）主持人杰西·沃特斯（Jesse Watters）在3月2日播出的一档节目中表示，中国人需要就新冠疫情“正式道歉”。他还公然表示，疫情发源于中国是因为“中国人吃蝙蝠和蛇”。

3月6日，中国驻南非大使林松添召开媒体吹风会，否认武汉病毒来自中国，批评一些国家对中国污名化。
3月11日，中国国防大学梁芳教授发微博说美国国务卿蓬佩奥和国防部长埃斯珀在一次国安会上说冠状病毒在中国的实践证明它的心理作用超过美国现有的任何一款武器。

3月12日，中国外交部发言人赵立坚连发两条推文：美国疾病控制与预防中心 (CDC)主任罗伯特·雷德菲尔德 (Robert Redfield) 周三在众议院监督委员会承认，一些似乎死于流感的美国人在死后的诊断中被检测出新型冠状病毒呈阳性。美国疾控中心主任被抓了个现行。零号病人是什么时候在美国出现的？有多少人被感染？医院的名字是什么？可能是美军把疫情带到了武汉。美国要透明！要公开数据！美国欠我们一个解释！

赵立坚代表中国官方的声音，他的发声让这场甩锅之争陡然升温，中美两国的媒体机器开始了你来我往的激烈交锋。到底真相是什么？是否有确凿的证据？谁在甩锅，谁又在蒙冤？
3月13日，美国国务院星期五召见中国驻美国大使崔天凯，就赵立坚有关美国政府隐瞒疫情真相而且新冠病毒有可能由美军带到武汉的说法表示抗议。特朗普总统则在白宫宣布全国进入紧急状态的记者会上说，人们都知道病毒是从哪里来的。

2月9日，内蒙古当地电视台的新闻联播中发布了 “内蒙古男子编造新冠病毒是美国基因武器被行政拘留十日” 的消息。时隔一个月，这名连名字都没有报道的男子成了揭露 “真凶” 的吹哨人，不过是否能成为李文亮医生那样的英雄还有待证实。病毒起源之争让这场世纪瘟疫变得像莫言的小说一样，充满着一种魔幻现实主义的色彩。

虽然中美谁在甩锅目前还不得而知，也许我们永远等不来水落石出的那一天。今天的这些争论只是茶余饭后的谈资，还是事实确凿的真相，还有待科学的考证。在昨天外交部记者招待会上，耿爽几次被问到赵立坚在推特上对美国的质问。他回答说，“事实上，国际社会包括美国国内，对病毒源头问题有不同看法。中方始终认为，这是一个科学问题，需要听取科学和专业的意见。”中国驻美国大使崔天凯在接受央视白岩松的采访时说，病毒源头的事最好交给科学家们去决定，外行人说三道四只能妨碍各国的抗疫努力。

可那么多科学家，“头头脑脑”都说不清楚的事情，咱们普通老百姓也只能是“静观其变”。但透过剧情的发展，人们似乎也可以悟出点什么：

无风不起浪，2月27日钟南山说 “疫情不一定发源于中国” 看来是有原因背书的。

事出无常必有妖，中国屡次推脱美国专家的介入看来不是单纯的两国关系不好所致。

头顶无数光环，拥有多国院士头衔的中国疾控中心主任高福没能成为此次抗疫“主角”，从中隐隐约约能找到一些答案。