作者：  来源：财政部国际经济关系司

　　美东时间2020年1月15日，中美双方在美国华盛顿签署《中华人民共和国政府和美利坚合众国政府经济贸易协议》（以下简称《协议》）。现发布《协议》中英文签字文本。

　　附件：中华人民共和国政府和美利坚合众国政府经济贸易协议（中文、英文）

来源时间：2020/1/16   发布时间：2020/1/16

旧文章ID：20441

作者：  来源：新华网

　　新华社快讯：当地时间1月15日上午，中美第一阶段经贸协议签署仪式在美国白宫东厅举行。中共中央政治局委员、国务院副总理、中美全面经济对话中方牵头人刘鹤与美国总统特朗普共同签署协议文本并致辞。

　　当地时间1月15日，中共中央政治局委员、国务院副总理、中美全面经济对话中方牵头人刘鹤与美国总统特朗普在华盛顿白宫东厅共同签署协议文本。这是刘鹤与特朗普展示协议文本。新华社记者王迎摄

　　当地时间1月15日，中共中央政治局委员、国务院副总理、中美全面经济对话中方牵头人刘鹤与美国总统特朗普在美国首都华盛顿白宫东厅共同签署协议文本。当天，中美第一阶段经贸协议签署仪式在白宫东厅举行。新华社记者王迎摄

　　当地时间1月15日，中共中央政治局委员、国务院副总理、中美全面经济对话中方牵头人刘鹤与美国总统特朗普在美国首都华盛顿白宫东厅举行的中美第一阶段经贸协议签署仪式上握手。当天，中美第一阶段经贸协议签署仪式在白宫东厅举行。新华社记者王迎摄

　　当地时间1月15日，中共中央政治局委员、国务院副总理、中美全面经济对话中方牵头人刘鹤与美国总统特朗普在美国首都华盛顿出席中美第一阶段经贸协议签署仪式后离开白宫东厅。当天，中美第一阶段经贸协议签署仪式在白宫东厅举行。新华社记者刘杰摄

来源时间：2020/1/16   发布时间：2020/1/16

旧文章ID：20436

作者：  来源：大国策智库

　　在大国竞争背景下，美政界和学界近年来不断炒作“灰色地带”问题，妄称中俄等国通过“灰色地带行动”持续获益，呼吁政府采取措施予以反制。近期，美智库兰德公司发布题为《在“灰色地带”获取竞争优势：应对大规模战争门槛下强制性入侵活动的选项》的研究报告。该项目由美国防部负责部队发展与战略的助理国防部长办公室赞助，由兰德公司国防研究所国际安全与防务政策中心承担，重点介绍了“灰色地带”的概念和特点，分析“灰色地带”行动对美国构成的主要威胁与挑战，并建议美政府制定全方位应对战略，从军事、外交、信息和经济等方面采取措施，以赢得在“灰色地带”的竞争优势。
　　原文标题：Gaining Competitive Advantage in the Gray Zone： Response Options for Coercive Aggression Below the Threshold of Major War
　　作者：兰德公司
　　编译：吴天昊刘峰

报告封面

　　报告认为，“灰色地带”是介于和平与战争之间的行动，包括采取强制行动改变现状但控制在“暴力”门槛之下，通常采取介于军事和非军事之间的行动来实施，其主要特点：
　　一是有限性，即相关行动虽超过正常的国际互动，但未达到使用武力的阀值，以不引发对方使用大规模常规军事力量报复、双方陷入常规战争为限度。
　　二是非对称性，即由于忌惮美强大实力，对手往往选择一些不侵犯美国核心或重大利益、但可极大提升自身利益的领域，或选择自身拥有一定优势的领域实施行动。
　　三是综合性，即“灰色地带”行动通常综合运用经济、军事、外交和法律等各种手段，同时涉及陆、海、空、天、网等多个作战域。
　　四是模糊性，即“灰色地带”行动没有明确的起始阶段，无法在可预测的时间内产生决定性结果。同时，利益冲突各方处于非传统敌对状态，各种利益诉求难以清晰辨别，行动手段也不明确，甚至难以识别盟友和对手。
　　基于上述定性，报告认为中国的“灰色地带”行动主要涉及东海及南海方向，俄罗斯的灰色地带行动主要集中在中东欧方向。为此，报告建议美国政府在军事、外交、信息及经济四大领域采取相应措施。
　　一 军事领域
　　（一）直接军事对抗
　　1、主要行动样式：当敌对势力实施直接入侵及动能攻击行动时，美军直接进行军事对抗。例如，美国海军和空军应对钓鱼岛“入侵”行动；菲律宾海洋资产受到攻击时，美国海军和空军提供支援；派遣特种作战资产至波罗的海国家或波兰，以应对俄罗斯的渗透活动。
　　2、优势与红利：一是直接、最有效，适合应对极端、侵略性的“灰色地带”行动；二是能够防止中、俄逐渐获得影响力的唯一方式选择；三是对于防止中国踩“红线”必不可少；四是形势所需，因为地区伙伴国没有能力依靠自己能力赢得斗争的胜利；五是释放美国的决心，并强化慑止其他类似“入侵”行为的能力；六是释放强烈的美国将兑现其对盟国、伙伴国承诺及履行条约义务的信号，并使其他国家注意到这种承诺。
　　3、代价与风险：一是若美军与中国或俄罗斯军队交火，或“灰色地带入侵者”聚焦退却，则冲突可能升级；二是若一方或双方使用准军事资产，则军事应对方案可能被忽略或放大；三是若“入侵者”迫使美军采取了一系列应对行动，则可能导致事态持续升级。
　　4、其他考虑：一是若美国的盟国和伙伴国不愿意卷入与中国的直接对抗，那么这些国家可能审慎采取军事应对选项，而美国在盟国和伙伴国不参与的情况下，将无法单独采取军事行动；二是在某些情况下，军事应对方案要以条约形式予以规定；三是军事应对方案仅适用于对美盟构成最具挑衅性和威胁性的情况。
　　（二）在关键地域永久部署新型专业军事能力
　　1、主要行动样式：一是在日本和菲律宾部署反舰导弹部队；二是在冲绳建造联合基地；三是强化太平洋地区美空军，特别是驻日美空军的能力；四是向东南亚地区部署情监侦资产；五是向东欧部署反坦克及压制敌防空能力的资产。
　　2、优势与红利：一是可显示美国对地区威慑的承诺；二是可表明美国对盟国的承诺；三是有助于提升地区国家快速应对更具侵略色彩的“灰色地带行动”的能力。
　　3、代价与风险：一是存在军事行动升级的风险；二是存在机会成本，即任何永久性部署都会加剧美军全球力量态势的负担；三是增加美军在高度不确定情况下卷入冲突的几率。
　　4、其他考虑：一是难以找到那种既可提升威慑能力又不带有挑衅意味的理想部署地；二是或许不会有盟国和伙伴国对这种直接军事存在感兴趣。
　　（三）以轮换部署或临时进驻等方式部署适当规模的军事、执法（海岸警卫队）或民事人员，以彰显美国的地区承诺
　　1、主要行动样式：一是当菲律宾在其专属经济区钻井、勘探时，美国海军为其提供护航；二是增加过航东海和南海的美国海岸警卫队或海军船只数量，并与日本等国举行联合过航演习；三是美国海岸警卫队与美国的伙伴国在南海举行联合渔业巡航；四是采用“太平洋通道”模式进行力量部署。
　　2、优势与红利：一是既可显示美国对盟国的承诺，也不用承担永久部署的风险和代价；二是创造联合、联盟训练以及建立军事关系的机会；三是显示美国对法制的承诺（例如，帮助菲律宾依据《联合国海洋法公约》声索海上权利。
　　3、代价与风险：一是增加财政负担、影响战备、给装备带来损耗；二是一旦美军结束地区“存在”，则可能加剧权力真空；三是若危机期间进行这种力量部署，或制造局势升级的风险。
　　4、其他考虑：美国或许想在行动工具箱中增加准军事选项，但目前敌手在该领域拥有明显的优势，这将迫使美国不得不利用传统军事力量予以应对，从而增加冲突升级的风险。
　　（四）发展应对“灰色地带”紧急事态的专业军事部队
　　1、主要行动样式：一是指定2、3个筹建中的“美国安全力量援助旅”作为应对“灰色地带”紧急事态部队；二是视情组建专业的民事事务及特种作战部队；三是扩建美国海岸警卫队或类似海岸警卫队的力量；四是海军舰艇改作海岸警卫队使用。
　　2、优势与红利：一是提升应对“灰色地带行动”的质量与效果；二是兑现应对承诺；三是更多类型的力量将为美国与伙伴国密切合作创造机会。
　　3、代价与风险：一是直接增加组建、装备和训练部队的成本；二是组建专门用于应对“灰色地带”紧急事态的人力与资源，将导致没有专业力量应对其他紧急事态。
　　（五）通过执行专项军事或准军事穿越或机动行动来传递意图
　　1、主要行动样式：强化美国海岸警卫队、海军或空军在太平洋的存在，或增加在南海争议地区的“航行自由”行动。
　　2、优势与红利：一是重申美国对行动自由相关国际法律标准的承诺；二是将因建立国际法律基础而受益。
　　3、代价与风险：一是若中俄强势应对，则有可能使局势升级；二是若不属于正常行动的一部分，则会带来额外成本。
　　4、其他考虑：在执行此类任务时，美国并不希望超过地区伙伴规定的程度或频次。
　　（六）遂行可为地区伙伴国减负的行动或代替地区伙伴国执行有关任务，以便使伙伴国有更多资产应对“灰色地带挑衅”
　　1、主要行动样式：一是向东海派遣情监侦资产，以支援日本；二是代替波罗的海国家执行维和任务。
　　2、优势与红利：一是在美国不直接参与的情况下，提升地区伙伴的应对能力；二是凸显美国对伙伴关系的支持。
　　3、代价与风险：一是将使美军无法执行其他任务；二是尽管实施非直接干预，但这有时也会被中国或俄罗斯视为挑衅。
　　4、其他考虑：向日本提供情监侦支援是研究的典型范例。
　　（七）宣布新的演训任务，并对特定国家和地区进行港访
　　1、主要行动样式：一是向东欧国家增派训练与顾问团；二是在东南亚举行海上演习；三是在亚洲组建联合海上特遣部队；四是与日本举行联合岛屿防卫演习。
　　2、优势与红利：一是强化伙伴关系，通过演习使美国和伙伴国演练应对流程；二显示美国兑现承诺的同时，无需保持永久性力量存在。
　　3、代价与风险：一是举行演习将降低联盟部队的战备水平；二是中俄会借机针对美国的作用和存在开展宣传。
　　4、其他考虑：一是相关活动应保持在伙伴国感到舒适的水平；二是在某些情况下，或许可以使演习保持相对适度的规模。
　　（八）强化战备或向对手释放已做好战备的信号
　　1、主要行动样式：一是为提升后勤基地、基础设施、基地系统或司令部能力增加经费，以显示美军已做好防范各种威胁的准备；二是完善作战想定与即时协调机制。
　　2、优势与红利：一是增强遂行军事行动的能力；二是提升快速应对“灰色地带”局势的能力；三是或将改善美国的盟国和伙伴国之间的关系；四是增加美国承诺的可信度。
　　3、代价与风险：一是在某些情况下，会大幅增加财政开支；二是若盟国和伙伴国认为举措过度，则可能导致美国与盟国和伙伴国之间关系紧张。
　　（九）将“灰色地带”局势想定与危机事态纳入国防部筹划中
　　1、主要行动样式：确定中俄最有可能实施“灰色地带行动”的情况（即中国在仁爱礁或钓鱼岛，俄罗斯在巴尔干国家或波兰可能实施“灰色地带行动”）。
　　2、优势与红利：一是有助于使国防部及各相关机构聚焦对“灰色地带”想定的制定；二是有助于明确“灰色地带”相关能力需求。
　　3、代价与风险：分散美国政要及职能部门对其他问题的注意力。
　　4、其他考虑：可将情况想定和应急预案的制定外包给联邦政府资助的研发中心。
　　（十）向目标国提供或出售新的军事或准军事能力
　　1、主要行动样式：一是向一些亚洲国家转让老旧的海上资产，供该国海岸警卫队使用；二是向东欧及亚洲国家出售先进的情监侦设备；三是向越南出售岸防巡航导弹及数据链架构。
　　2、优势与红利：一是释放美国致力于帮助有关国家应对“灰色地带行动”的信号；二是强化伙伴国的威慑能力；三是提升伙伴国应对“灰色地带行动”的能力。
　　3、代价与风险：一是可能会刺激中俄，这取决于所转让装备的性质、数量及目标国；二是成为中俄舆论攻击的目标。
　　4、其他考虑：美国各种武器出口限制规定将影响该方案的落实。
　　（十一）针对受影响国实施人力资本开发倡议
　　1、主要行动样式：一是为职业军事教育学生提供国际军事教育训练经费；二是由美国一些院校为受影响国提供军事教育课程；三是为从事国家安全方面工作的学生提供奖学金。
　　2、优势与红利：一是成本低；二是不会刺激对手；三是可与受影响国建立长期友谊；四是提升伙伴国的能力。
　　3、代价与风险：对“灰色地带行动”起不到立竿见影的效果，更多地是象征意义和着眼长远。
　　4、其他考虑：实际操作时会受到一些限制，诸如是否有军事职业教育名额、伙伴国的学生是否掌握英语技能。
　　（十二）鼓励地区国家对日益加剧的威胁采取军事应对措施
　　1、主要行动样式：一是通过美日印澳“四边安全对话”机制，公开承诺打击“灰色地带入侵行为”；二是发表多边防务声明并开展多边军事部署。
　　2、优势与红利：一是通过广泛参与，释放美国兑现承诺的信号；二是鼓励地区国家加强多边联系；三是形成一种“成本施加”机制；四是表明美国将采取地区性制衡措施应对每一种“灰色地带行动”。
　　3、代价与风险：一是若美国参与或资助有关活动，将直接增加开支；二是应对行动可能失控，尤其当盟国或伙伴国的风险耐受力比美国大时，局势可能螺旋式上升。
　　4、其他考虑：取决于地区伙伴国的兴趣。
　　（十三）实施额外的地区性隐蔽行动，以反制“灰色地带行动”
　　1、主要行动样式：一是在东欧实施特种作战行动；二是在东南亚实施隐蔽政治活动。
　　2、优势与红利：一是在不被中俄察觉的情况下，实施隐蔽制衡措施，以避免引发大规模公开对抗；二是成本低；三是使美国有机会与那些不希望公众察觉到威慑行动的地区伙伴国开展合作。
　　3、代价与风险：一是若暴露，则会带来严重的政治风险；二是可能是局势升级；三是可能在当地引发意外冲突；四是可能使盟国感到被忽视或被操纵。
　　4、其他考虑：考虑到公众因素，在整体战略中作用可能有限。
　　（十四）实施新的人道主义援助、灾难救助及军事援助任务，以显示存在，深化地区合作
　　1、主要行动样式：对因地震和台风引发的地区性人道主义灾难迅速做出反应。
　　2、优势与红利：一是以最受欢迎的方式显示美国的地区存在；二是几乎不存在冲突升级的风险；三是不影响战备；四是有机会与中俄一道实施人道主义援助和灾难响应。
　　3、代价与风险：在“灰色地带”背景下，几乎没有胁迫色彩。
　　4、其他考虑：可将该方案作为公共外交行动的有机组成部分。
　　二 外交层面
　　（一）在域内发动大规模外交攻势，号召有关方对“灰色地带挑衅”或“入侵”行为做出反应
　　1、主要行动样式：致力于让欧盟或北约做出谴责声明或让东盟发表声明。
　　2、优势与红利：一是深化伙伴国在反制“灰色地带入侵行为”方面的合作关系；二是比军事措施的挑衅意味弱。
　　3、代价与风险：一是若效果不佳，则会暴露联盟内部存在的弱点及嫌隙；二是理论上有关国家可能不愿意这样做。
　　4、其他考虑：一是只有在特定情况下，某些特定倡议得到认可时，才会有效；二是并非适用于所有情况。
　　（二）巩固和改进双边和多边机制中的快速应对能力
　　1、主要行动样式：一是建立沟通渠道；二是指定中间人以便快速应对。
　　2、优势与红利：一是可解决应对“灰色地带行动”的一个关键问题——时效性；二是增进伙伴国和盟国间的协调，及对美国承诺的理解；三有助于危机期间加强沟通，避免误判。
　　3、代价与风险：一是需要负担一定的费用；二是伙伴国或盟国或许会利用该机制支持“入侵”行动。
　　4、其他考虑：针对中俄试图可能寻机在美国及其盟国磋商前夺占领土，造成“灰色地带”的既成事实，该方案尤其重要。
　　（三）在域内开展外联活动，以便向伙伴国保证，美国将为其提供支持
　　1、主要行动样式：一是针对盟国开展外交；二是在首脑通告、防务磋商备忘录等外交文件中明确写入相关声明。
　　2、优势与红利：一是夯实应对“灰色地带行动”的基础；二是深化多边交流。
　　3、代价与风险：若没有实际行动来支持，这些声明可能会起反作用。
　　4、其他考虑：需要协调实际举措，以便使外交与行动对接。
　　（四）在国际和地区组织内发起抗议行动
　　1、主要行动样式：一是在安理会、联合国大会、欧盟、东盟或其他组织，提出该问题；二是与伙伴国共同努力使该问题列入某些机构的会议议题。
　　2、优势与红利：一是可充分利用中俄对其形象和地位的担心；二是成本低；三是升级的风险小。
　　3、代价与风险：一是可能无法产生明显效果；二是难以获得中立国家的全力支持。
　　4、其他考虑：是总体外交行动的重要组成，但正式运用前需采取大量措施来奠定基础。
　　（五）实施文职人力资本发展倡议
　　1、主要行动样式：邀请美国的盟国和伙伴国外交人员赴美国接受军事职业教育或外交课程，或委托当地合同商对美国的盟国和伙伴国的外交人员提供外交事务培训。
　　2、优势与红利：一是低成本；二是低风险；三是与受影响国家建立长期关系；四是提高伙伴国的能力。
　　3、代价与风险：一是大规模拓展该倡议将带来高额费用，需要权衡其他领域的投资；二是在一些中俄决心避免美国影响的情况下，这些措施可能被视为具有侵犯性。
　　4、其他考虑：一是对“灰色地带”行动难以产生立竿见影的效果；二是一些伙伴国可能受制于能力和政治因素而不会响应此类倡议。
　　（六）支持并参与“灰色地带事件”多边融合中心
　　1、主要行动样式：一是由美国出资帮助建立“欧洲复杂威胁应对中心”；二是在巴尔干地区建立相关应对中心，并发起相关学术倡议。
　　2、优势与红利：一是成本相对较低；二是有助于促进多边协调，赋予地区伙伴国应对能力；三是不具有挑衅色彩；四是有机会吸引中俄参与相关问题讨论；五是有助于就特定议题构建利益共同体，积聚应对力量；六是有助于分享最佳实践经验。
　　3、代价与风险：存在美国官员需要出资并花费时间的机会成本。
　　4、其他考虑：短期内也许不会对“灰色地带行动”产生明显和直接效果。
　　（七）增加与地区多边危机规避和磋商机构的联系，并加大对此类机构的支持
　　1、主要行动样式：参加北太平洋海岸警卫队论坛、欧洲安全与合作组织框架下的安全合作论坛、北约—俄罗斯委员会等。
　　2、优势与红利：一是倡导多边对话解决问题；二是提升争议问题的关注度；三是维持与中俄直接打交道的机制；四是强化美国的地区承诺。
　　3、代价与风险：一是对美国所发挥的作用构成某种机会成本；二是有时需要承担费用；三是中俄可能利用这些论坛谋利。
　　4、其他考虑：应与上述整体外交和信息倡议紧密融合。
　　（八）适时与法律机构接触
　　1、主要行动样式：一是与国际法律机构和非政府组织联合采取行动；二是就国际法律判例和追索权等向盟国和伙伴国提供正式或非正式建议。
　　2、优势与红利：一是有助于获得国际法的正式支持；二是本质上属于多边性质；三是成本低；四是导致局势升级的风险较低。
　　3、代价与风险：一是本身不太可能取得重大胁迫效果；二是中俄善于运用法律工具，这可能不利于美国；三是可能会凸显出美国缺乏对关键国际法律准则的承诺（例如，美国尚未加入《联合国海洋法公约》）。
　　4、其他考虑：一是或许要求美国不再对国际刑事法院、《联合国海洋法公约》等法律框架持反对态度；二是在某些情况下，美国的盟国或伙伴国可能不赞成此类应对方式。例如，日本或许认为法律途径无异于将中国对钓鱼岛的主权声明合法化。
　　（九）重新采取措施恢复资源共享协议
　　1、主要行动样式：重新实施2008年关于东海资源声索的提议及南海渔业协议等。
　　2、优势与红利：一是若取得成功，将降低因主权声索而爆发直接冲突的风险；二是推迟解决重大争议问题有助于美国维持现状；三是美国的介入强化了其对地区的承诺，并使美国成为地区稳定的催化剂。
　　3、代价与风险：一是存在一定外交机会成本；二是存在失败的风险，如果该方式难以奏效，将会加剧有关方之间的敌对关系。
　　（十）重新与中俄开展外交接触，重申解决争端的意愿
　　1、主要行动样式：一是派美国外交官访问中俄首都；二是举行元首对话；三是重启两军交流。
　　2、优势与红利：一是有助于防止采取更强势的应对措施，避免局势升级；二是有助于降低中俄“灰色地带行动”给美国造成的压力；三是或许有助于使美国的盟国相信，美国把降低与中俄之间的冲突作为第一要务。
　　3、代价与风险：一是中俄可能会将该方案视为绥靖政策，并趁机实现“地区野心”；二是与“灰色地带入侵者”拓展外交将使盟国认为被美国抛弃。
　　4、其他考虑：减缓紧张局势的措施可迅速实施，但达成广泛的解决方案则需要经过漫长、大量的谈判。
　　三 信息层面
　　（一）发动全球性和地区性信息攻势
　　1、主要行动样式：将“侵犯者”的行为与名字公之于众，使之蒙羞。例如，通过与欧洲沟通策略小组开展的战略沟通及与非政府组织开展的沟通活动。
　　2、优势与红利：一是有助于达成反对“灰色地带行动”的全球性共识；二是与正式官方声明与决议结合，可形成一股反对中俄今后实施“灰色地带行动”的威慑力量；三是成本相对较低，使局势升级的风险较低；四是有机会吸引非政府组织加入到联合行动中。
　　3、代价与风险：如美国或美国的盟国不能做出有效反应，将会增加“灰色地带行动”的透明度，进而放大该问题，并可能彰显“灰色地带行动”实施者的权势。
　　（二）对目标国发动信息攻势，以便对“灰色地带行动”做出反应并塑造有利态势
　　1、主要行动样式：包括但不限于在菲律宾和越南发动信息攻势，对冲中国对当地民众的宣传。
　　2、优势与红利：一是对冲中俄在当地的信息攻势效果；二是提升目标国能力，降低其脆弱性。
　　3、代价与风险：一是若放手由美国的地区伙伴国实施，则效果可能不佳，但如果美国的作用过于明显，可能适得其反并被视为挑衅；二是若完全由美国实施，则目标国的民众可能会将此视为侵犯主权，进而殃及美国及当地政府。
　　4、其他考虑：一是应作为总体战略予以统筹，将之视为正在实施的信息行动的自然延伸；二是为避免殃及自身，美国可以只对地区伙伴国采取的行动提供帮助。
　　（三）预测中俄等国可能实施的政治干预行为，并对此预做准备
　　1、主要行动样式：一是像法国那样，在大选前采取行动，向公众发出预警并广泛监控社交媒体；二是由美国情报界向盟国发出预警。
　　2、优势与红利：一是提高应对虚假政治信息的弹性；二是促进多边协调。
　　3、代价与风险：需要通过外交努力才能实施。
　　4、其他考虑：一是尽管一些措施只适用于某个国家，但多边协调有助于更好地落实；二是一些伙伴国担心会刺激中俄，而可能不愿意过多地参与筹划。
　　（四）加快推进公共外交及“叙事塑造”倡议，以便对“入侵者”施加成本
　　1、主要行动样式：一是采取措施渲染中国在西藏、新疆，俄罗斯在车臣的侵犯人权行为；二是倡导法制、人权和民主等价值观。
　　2、优势与红利：一是似乎能够在“灰色地带”争端以外场域对“入侵者”施加成本；二是释放美国有能力拓展信息战的信号。
　　3、代价与风险：一是可能引发信息作战轮番升级；二是有可能激怒或离间卷入其他无关争议的国家；三是可能使中俄认为，美国政府意图主动挑唆其国内敏感事务、加剧内部不稳定。
　　4、其他考虑：一是较难与正在实施的公共外交行为区分开；二是无法确定所施加的成本是“灰色地带行动”的结果。
　　（五）充分利用中俄“灰色地带行动”的溢出效应，发动一场可随时调整的多边信息反制行动
　　1、主要行动样式：类似德国政府对捏造的“俄裔德国女孩丽莎遭轮奸”事件的处置。
　　2、优势与红利：一有助于暴露中俄“灰色地带行动”的负面效应；二是强化美国与受影响国家的伙伴关系；三不具挑衅性；四是充分利用受影响国内部反对“灰色地带行动”的力量，发动舆论攻势。
　　3、代价与风险：一是该类行动需要一定的专业技能，这将带来一些成本；二是如由美国牵头或主导实施此类行动，伙伴国可能会感到受到冒犯。
　　（六）改革现行法律规定，控制虚假信息的传播效果
　　1、主要行动样式：德国和欧盟颁布的社交媒体相关法律。
　　2、优势与红利：一是限制“灰色地带行动”中信息战的效果；二是成本相对较低。
　　3、代价与风险：一是在一些问题上的分歧会加深美盟之间的嫌隙；二是会遭到言论自由卫士的抵制，美国对该类行动的支持在国内也可能饱受诟病；三是尚不清楚会产生何种意外后果。
　　（七）加强网络弹性与应对机构间的协调
　　1、主要行动样式：诸如：北约在应对“勒索”病毒攻击上的合作；欧洲和亚洲多个融合中心之间进行横向联系；实施类似美法2018年2月举行网络空间双边对话等行动。
　　2、优势与红利：一是增强网络弹性；二是通过多边联系强化伙伴关系。
　　3、代价与风险：存在信息泄露和反情报风险。
　　4、其他考虑：旨在提升网络空间响应能力的工作在欧洲已全面展开，亚洲一定程度上也在开展类似工作。美国可加大对网络空间联合响应行动的协调，同时加大参与力度和资金投入。
　　四 经济层面
　　（一）对“入侵者”立即实施正式的经济制裁
　　1、主要行动样式：一是定向制裁；二是对参与南海“灰色地带行动”的中国工程公司、渔业公司，对东欧受俄政府资助的媒体和宣传机构实施次级制裁。
　　2、优势与红利：一是导致局势升级的风险远小于军事措施；二是将持续施加成本；三是可打击具体参与“灰色地带行动”的具体公司甚至个人。
　　3、代价与风险：一是国会授权的制裁较难取消，因而会与制裁对象形成永久敌对关系；二是集体实施的效果更佳，但需要做大量的外交努力，包括与盟国进行旷日持久的讨论；三是引发同样的经济报复，形成恶性循环。
　　4、其他考虑：一是很难设计出超出现行对俄制裁措施的一揽子举措，而且无法避免局势轮番升级；二是由于地区国家对中国经济的依赖，他们极不愿意采取经济措施挑战中国；三是历史表明，制裁对已经发生的行为往往于事无补。
　　（二）向目标国提供经济援助或补偿性经济优惠
　　1、主要行动样式：对东南亚某个受到中国经济处罚的国家提供支援等。
　　2、优势与红利：一是属于防御性措施，不具有挑衅性；二是可向伙伴国发出美国信守承诺的信号；三是可一定程度上对冲“灰色地带入侵”的影响。
　　3、代价与风险：一是要达到明显的抵消效果，需要付出高昂的代价；二是会对美国的经济支援创下不好的先例。
　　4、其他考虑：美国可招募多边支持，为该措施共同注资。
　　（三）施加非正式但明确的经济惩罚
　　1、主要行动样式：以所谓“技术原因”延迟或放弃投资、解除业务往来、终止伙伴关系等。
　　2、优势与红利：一是比公开制裁的风险小；二是可作为“幕后外交”的补充；三是使中俄商也界认识到“灰色地带挑衅”的后果。
　　3、代价与风险：一是依然有可能导致相互制裁轮番升级；二是可能大幅增加美国及其盟国的商业成本；三是有可能带来相关政治成本。
　　4、其他考虑：考虑到其商业代价，可能难以为继。
　　（四）拒绝“入侵者”参与重要经济机构
　　1、主要行动样式：撤销一国在国际货币基金组织、世界银行或国际清算银行的资格。
　　2、优势与红利：一是从经济和地位等方面持续施加高额成本；二是体现了多边共识。
　　3、代价与风险：一是可能造成大量国际机构连锁崩塌；二是促使“灰色地带入侵者”组建新的替代性机构。

来源时间：2020/1/15   发布时间：2020/1/3

旧文章ID：20466

作者：王鹏  来源：FT中文网

　　一、美伊对抗背景下的美国对华战略焦虑
　　近来，随着美国-伊朗关系的持续紧张，以及俄罗斯总统普京在形势最紧张的时间节点突访叙利亚，关于俄伊联手抗美的讨论再度成为焦点。而在英语世界与美欧政策分析圈，联系更早之前伊、俄、中三国2019年12月27日到30日于印度洋北部进行的首次海上联合演习（目的在于保护海上交通线和海上反恐；无航母参演，亦不设特定作战对抗环节），从华盛顿到布鲁塞尔北约总部的战略分析师们似乎同样热衷于制造一系列新词P-R-CConcert/Entente/Alliance/Axis——“伊俄中协调/协约/联盟/轴心”。此处，P、R、C分别取自伊朗/波斯（Persia）、俄罗斯（Russia）和中国（China）英文国名的首字母。倘若从“阴谋论”的角度看，把P、R、C三个字母组合在一起，似乎还暗示了某种对中国更为强烈、聚焦的敌意（中华人民共和国英文全称的简写恰为PRC）。这种缩写尽管是英语世界一种常见的文字游戏，但似乎背后也反映出华府战略界对中国深重的战略焦虑。
　　尽管中国官方反复强调这次海上军事演习并不针对任何第三方，而且是聚焦于海上救援与反恐这类“低政治”议题，旨在为航行于该海域的国际船只提供更好的人道主义救援与国际公共产品，但这类解释似乎仍无法缓解外界的质疑。那么，我们不妨反其道而行之，顺着质疑者的立场和逻辑进一步研讨更为根本的问题：一个敌视美国的“伊俄中协调”将会建成吗？对此，笔者的答案有三：第一，这种情况并不是必然的（unnecessary）；第二，这种可能亦不能排除；第三，最终的结果取决于中美俄伊等国间的战略互动，但最主要的变量还是落在美国的手上——解铃还须系铃人。
　　二、越是艰难时刻，越需重拾“太平洋宪章”之精神
　　时下，中美关系可能正在遭遇建交40年来最严酷的寒冬。但这并不影响富有历史感和战略远见的分析者们回溯五年前中美间一个值得回味的时间节点。
　　2014年11月12日，中国国家主席习近平在人民大会堂举行欢迎仪式，欢迎美国总统奥巴马对中国进行国事访问。而在这一个月前，曾任卡特时代美国总统国家安全事务助理、多次访问中国并为中美建交做出不朽贡献的国际地缘战略大师兹比格涅夫•布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）曾接受美国赫芬顿邮报采访，发表《为什么需要建立美中太平洋宪章以维护全球稳定》（Brzezinski: Why We Need a U.S.-China ‘Pacific Charter’ for Global Stability）一文，并在政策圈、舆论界引发回响。
　　在那次简短的采访中，布热津斯基提出了中美应正式签署“太平洋宪章”（Pacific Charter）的建议。他认为中美虽在民主、人权等价值观方面存在差异，但双方都已认识到彼此唇齿相依的关系，因此为全球稳定而加强合作是两国的共同事业。
　　布热津斯基的理论前提是，全球秩序愈加混乱的趋势导致美国越来越难以单凭自己的力量单独应付（同样，中国或其他任何国家都无力单独应对）。对此，他列举了俄罗斯与乌克兰在克里米亚问题上的对抗、东欧的动荡、激进主义在中东地区爆炸式扩张等。
　　从今天中国的视角重新审视布热津斯基当年的言论，其有关“全球混乱局势非美国一国能够应对”的观点似曾相识——与当下中国正在力推的“人类命运共同体”理念，以及“百年未有之大变局”学说存在着某种共通性——尽管两者间显然也存在重大区别。
　　按照中国的官方话语，“百年未有之大变局”是指：“国际社会普遍认为，全球治理体制变革正处在历史转折点上。国际力量对比发生深刻变化，新兴市场国家和一大批发展中国家快速发展，国际影响力不断增强，是近代以来国际力量对比中最具革命性的变化。数百年来列强通过战争、殖民、划分势力范围等方式争夺利益和霸权逐步向各国以制度规则协调关系和利益的方式演进。现在，世界上的事情越来越需要各国共同商量着办，建立国际机制、遵守国际规则、追求国际正义成为多数国家的共识。经济全球化深入发展，把世界各国利益和命运更加紧密地联系在一起，形成了你中有我、我中有你的利益共同体。很多问题不再局限于一国内部，很多挑战也不再是一国之力所能应对，全球性挑战需要各国通力合作来应对。”而“人类命运共同体”则是为了应对“百年未有之大变局”而提出的中国方案。
　　从上述话语中人们可以看到，中国人也同样深刻地认识到全球挑战的普遍性与严峻性——而这恰恰是中美两个全球最大经济体建立深层次合作的有利条件之一。尽管在具体的“挑战”和“目标”认定上，中美一定存在不同的认知，但这并不从根本上妨碍两国在全球事务中相向而行。正如布热津斯基在五年前所谈到的：“今天的中国是一个大国，在经济上已与美国平起平坐，它还是一个军事强国。和美国一样，国际秩序的稳定也与中国利害攸关。如果无法保证稳定，中国经济发展这个首要任务便会遭遇风险。因此，防止世界形势朝暴力和混乱进一步堕落，是符合中美两国共同利益的。……美国和中国对彼此来说如此重要：合作更紧密，两国都会受益；任由全球秩序崩坏，两国都将受损。”
　　需要注意的是，布热津斯基的“太平洋宪章”说，并不意味着中美结盟，也绝非“搞一些戏剧性的联合行动”（some dramatic joint action），而是“全世界最重要的两个国家，应当以负责任的方式处理对两国利益构成威胁的事务。中美合作将向世界证明，大国不光为自身谋取利益，也会为了全球稳定而合作”。对此，如果借用中国人“结伴不结盟”的思维去理解，那就是要推动中美两国结成新的伙伴关系。这种“新型伙伴关系”可以表述为美国人当年提出的G2概念，也可以用中国人提出的“新型大国关系”。其实，用谁家的概念并不重要，关键在于推动务实合作，促进战略互信，解决全球难题，提供公共产品。
　　三、《大西洋宪章》的历史价值与启发
　　布热津斯基的战略灵感来源于80年前那场影响深远的会晤。1941年8月，在大西洋北部纽芬兰阿金夏海湾内的美国的重巡洋舰“奥古斯塔”号上，英国首相与美国总统举行一系列会晤和磋商。13日，两国首脑在“威尔士亲王”号战列舰的后甲板上举行了《丘吉尔-罗斯福联合宣言》的签字仪式，14日正式公布，史称《大西洋宪章》（Atlantic Charter）。
　　《大西洋宪章》全文共8条，宣布对德战争的目的和战后和平的处置，同时表明英美两国均不追求领土或其他方面的扩张，不承认法西斯通过侵略造成的领土变更，尊重各国人民选择其政府形式的权利，恢复被暴力剥夺的各国人民的主权，各国在贸易和原料方面享受平等待遇，促成一切国家在经济方面最全面的合作，摧毁纳粹暴政后重建和平，公海航行自由，各国必须放弃武力削减军备，解除侵略国家的武装。
　　宪章签署时，美国尚未参战。因此它与英国一起发表如此明确的声明，对德、意法西斯国家以及当时文件原稿中并未提及的日、法军国主义势力都产生了实质性的战略压力。对世界一切热爱和平与自由，反对侵略与压迫的人们都是热情的鼓舞。中国共产党于1941年8月19日发表的《中共中央关于最近国际事件的声明》中指出：“联合宣言表示了英美打倒法西斯主义的决心，有利于苏联，有利于英美，有利于中国，有利于世界，全中国人民都欢迎宣言。”而从更长远的视角看，《大西洋宪章》的精神要旨不仅标志着英、美两国在反法西斯基础上正式建立政治联盟，而且为后来的《联合国宪章》提供了蓝本与基础。那场大战的硝烟虽然已经散去70多年，但正义的人们在当时对人类痛苦与灾难的深刻反思，以及这种反思所凝结而成的集体智慧，依然在战后的漫长岁月里熠熠生辉。
　　四、美国的当前困境与可能出路
　　众所周知，美国不愿意也不能够两面受敌；至于“三面受敌”则更是令华府无法承受。这也就是当下美国政策界、智库界对这场规模并不算大、但释放信号无比耐人寻味的伊俄中三国联合海上军演给予极大之关注的深层原因。美国冷战中后期全球地缘战略的缔造者布热津斯基在他那本脍炙人口的《大棋局》中，将作为“棋手”的美国所面临的亚欧地缘战略困境讲的清楚明白：东欧、中东、远东是美国必须直面的三条关键地缘战略线。从奥巴马时代开启的“重返亚太”到特朗普时代的“印太战略”，美国一直都试图做但一直都没有做成一件事——从中东逐步淡出，将力量集中于东亚，以对付中国。就在特朗普总统前脚刚刚阐明其最新中东-印太新战略，表明将从叙利亚等中东国家撤军后，伊拉克-伊朗正在发生的事变立刻迫使他重新向该地区部署力量。试问：这种状况是有可能改变的吗？答曰：不可能。再问：美国-伊朗关系是有可能缓和到近似“正常国家交往”状态的吗？答曰：亦不可能。这是由如下两条基本命题联立所得出的必然结果：
　　大前提：美-以关系绑定不可解除。鉴于美国本土的政治氛围与悠久传统，任何谋求以牺牲、抛弃以色列为前提的中东外交政策改革都只会导致一个结果——推动该改革的总统、政客下台，因此美国以以色列为第一核心的中东政策不会因为总统的选举更迭而产生实质性变化。
　　小前提：以-伊矛盾不可调和。鉴于伊朗伊斯兰共和国政权本身的属性及其合法性之来源，伊朗任何谋求以对以以色列缓和、推动关系正常化为前提的改革都只会导致一个结果——推动该改革的总统、政客下台，因此伊朗以以色列为绝对敌人的国家政策不会因为领导人的更迭而产生实质性变化。伊朗至今仍是为数不多的公开以“消灭以色列”为国家目标的中东大国，这也决定了伊朗任何谋求核武器的努力在遭到美国打击之前，一定会首先遭到来自以色列的先发制人攻击。对此，以军有足够的胜利案例用来威慑伊朗。
　　推论：美-伊矛盾不可调和。
　　除此之外，美国与伊朗间的地缘战略争夺、历史积怨、美国二号中东盟友沙特（逊尼派大国）与伊朗之间的千年宿怨等等因素，也加剧了上述矛盾不可调和之趋势。
　　而此次军演中的另一主角俄罗斯，它与美国在单极与多极、崛起与打压、遏制与反制等问题上的结构性矛盾难以消解，尤其在北约“东扩”问题上，美欧与俄罗斯矛盾尖锐。北约东扩所产生的“三位一体”进程，即改变欧洲政治安全边界、在欧洲地区部署的反导武器系统、在抵近俄罗斯的敏感地区部署相当规模的常规军事力量，这些在莫斯科看来都是重大且紧迫的安全威胁。俄乌关系、克里米亚事件的负面影响至今尚未消除；《中导条约》、俄-叙同盟又添新愁。华盛顿的政策分析人士普遍认为，伊朗得以在短短数年间建立起东起呼罗珊西到地中海的“什叶派弧”，莫斯科的背书功不可没/难辞其咎。而在俄罗斯眼里，伊朗也是其海空力量在（北）印度洋地区几乎唯一的落脚点，因此也不会轻易放弃对德黑兰的支持。
　　由此可以推导出：在美国于东欧与中东两条战线上都无法“休兵止战”的前提下，最大的“变量”（variable）就是远东的中国。而中国的对美态度是一个不变的“常量”（constant），那就是谋求建设“不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢”的中美关系。中国的确一直是这么想的，也是这么说的，更是这么做的——无论它是否被大家叫做“新型大国关系”。所以从中美互动的角度看，能够影响两国关系的真实变量正是美国的对华态度。更确切地说，是美方在认清美俄（东欧形势）、美伊（中东形势）关系之本质后重新做出的对华战略研判。
　　在明确了美伊矛盾与美俄矛盾的不可调和性后，反观中美关系，当人们恢复理智与冷静，仔细审视、思考时，或许不禁会自问：两国之间真的有所谓“修昔底德陷阱”、“宿命之战”吗？恐怕未必。
　　五年前，在布热津斯基刚刚提出中美“太平洋宪章”理念的时候，《世界邮报》质疑道：“民主和人权是英国和美国共有的价值观。中国和美国政治制度差异如此巨大，真能建立起这种伙伴关系吗？”
　　他的回答是：“‘宪章’这个概念，表示这是一件严肃的事业，而不是一串口号。是的，中美两国的确差异巨大，但更重要的是，双方都已认识到彼此唇齿相依。这在一定程度上将促使两国加强合作。”同样地，中国国家领导人也强调：“中美两国关系好，不仅对两国和两国人民有利，对世界也有利。我们有一千条理由把中美关系搞好，没有一条理由把中美关系搞坏。”这才是本着对本国人民和世界人民负责任的态度说出的至理名言。
　　如果说80年前的那场会晤决定了战后人类世界的发展方向，那么今天中美两个超级大国之间的紧张关系同样把人类的共同命运带到了十字路口。在这个历史的节点上，我们期盼两国关系能够更进一步——这种关系不应局限于维护双方具体的国家利益，而应同时致力于维护世界的稳定，防止当前的各种矛盾进一步失控，最后发展到无可救药的地步。中美要想保障全球局势不至于滑向混乱，消除世界公众的疑惧，就必须从自身做起，放下彼此间的成见，以建设性的眼光重新审视彼此。
　　五年前，年迈的布热津斯基面对记者喊出：“时不我待！过去我们总是空泛地说中美应在遥远的未来达成合作，现在是时候抛弃这种陈词滥调了。如果世界两大国无法加速推进事物发展，我们都会倒霉。”
　　今天，在与伊朗、俄罗斯敌意无法根除的前提下，是把一个日益强大且并非宿命之敌的中国“为渊驱鱼为丛驱雀”地生生逼入“伊俄中协调”，抑或是重拾“太平洋宪章”精神以再造中美共识？球仍在美国手上。理性而负责人的政治家须做出审慎的抉择。
　　事在人为。时不我待。

来源时间：2020/1/15   发布时间：2020/1/15

旧文章ID：20439

作者：ANA SWANSON  来源：纽约时报中文网

　　华盛顿——多位贸易协定的知情人士表示，在特朗普总统周三将签署的贸易协议中，中国将承诺减少美国公司抗议的做法，这些做法置美国公司于不利地位，并强迫他们将宝贵的知识产权移交给中国公司。
　　这份备受期待的贸易协议将在白宫举行签字仪式，届时预计会宣布这些让步，以及中国同意购买价值2000亿美元的美国商品，并扩大对美国的市场准入。
　　作为协议的一部分，中国政府已承诺惩罚入侵或窃取公司商业机密的中国公司，以解决美国企业的担忧。中国政府还将停止引导中国公司通过收购来获得精密的外国技术，包括中止“损害”美国利益的国有企业收购。美国官员说，北京已经利用这种做法跃升至半导体等高端产业的最前沿。
　　贸易协定还针对了美国公司的另一个重要问题——要求它交出技术作为在该国开展业务的条件。中国已同意不强迫公司转让技术，此前这一点是通过要求双方公司成立合资企业，并强迫美方以低价授权中国公司使用知识产权来实现的。
　　特朗普政府官员表示，将于周三签署的协议只是谈判的第一步，预计将有助于缓解全球两个最大经济体之间的敌对气氛，并开始稳定双方在一年前威胁局势升级后的关系。特朗普表示，该协议的第二阶段将在“晚些时候”进行谈判。
　　为了防止中国违反该协议，美国政府将继续对价值3600亿美元的商品加征关税，而且如果中国违背诺言，还将面临未来更多关税的威胁。美国贸易代表办公室发言人说，该协议不包括任何未来降低关税的协议。
　　协议的成功与否取决于中国是否会兑现其书面承诺。特朗普政府官员和对华鹰派人士表示，中国有不兑现承诺的前科。一些批评人士说，中国的承诺看上去宽泛而模糊，并且与它本已在寻求的改变存在重叠。
　　尽管如此，这些让步可能至少部分解决了商业界的担忧，包括中国对外国公司的待遇以及不公平的贸易行为，特朗普表示他的政府会终结这些做法。
　　美国商会常务副会长薄迈伦(Myron Brilliant)周一在北京的新闻发布会上说，该协议比预期“更积极”。他补充说，协议的达成缓解了长期贸易战中的紧张局势。
　　薄迈伦说：“我们很高兴听到这些消息。”
　　政府官员说，在关税威胁下，这份协议比以往与中国的协定有更多效力。但这也增加了两国再度爆发你来我往的贸易战的可能性，像这样的对抗已经造成了全球范围的经济损失。
　　贸易协议文本尚未以英文或中文公开。它似乎包括重大的让步，但协议的法律言辞如何转化为行动还有待观察。
　　例如，中国尚未承认曾经强迫外国公司将技术转让给中国公司，美国企业研究所(American Enterprise Institute)常驻学者史剑道(Derek Scissors)说。他说，从中国的角度看协议，他们致力于继续做他们一直以来所做的同样的事情。
　　史剑道说：“我们曾经让中国人以这种公开的方式对我们曾认为重要的事情表示认同，但这并没有改变什么。”
　　安庆律师事务所(Akin Gump)合伙人克莱特·威廉姆斯(Clete Willems)曾为贸易政策提供咨询，直至去年离开在本届政府的职位。他说政府的初步报告中提出了对中国商品加征关税的四大条件，本协议涉及了其中三项。其中一项要求中国不得指示其公司获取敏感的外国技术。
　　威廉姆斯表示，该协议还包含保护商业秘密的新条例，包括承诺针对中国实体的机密商业信息窃取行为制定司法程序和刑事处罚。它还将为制药业提供更大的专利保护。
　　威廉姆斯说，四大条件在贸易协议中唯一未涉及的是网络盗窃。美国要求对禁止黑客入侵美国公司作出书面承诺，遭到中国拒绝，坚称这不属于贸易问题。
　　“我们并没有通过这项协议解决与中国的一切问题，”威廉姆斯说。“但已达成的确实意义重大。”
　　一些分析人士怀疑，关税对中国整体经济所构成的普遍威胁，可能无法真正阻止那些靠窃取商业机密获得技术优势的中国公司。
　　纽约州民主党参议员查克·舒默(Chuck Schumer)周二致信特朗普，对缔结一项软弱的贸易协议的可能性表示“严重关切”。
　　他说：“中国承诺短期购买美国商品，不会解决破坏美国长期经济机会、繁荣和安全的根本问题。”
　　特朗普政府本身也曾提起中国未能遵守协议的情况。在中国政府承诺不再强迫外国公司向中国公司转让技术后，2018年3月，美国贸易代表办公室列举了中国政府没能兑现该承诺的一系列情况。贸易办公室表示，中国“自2010年以来至少有8次未能履行这一承诺”。
　　该贸易协议还包括大宗采购协议，特朗普曾表示这将提高出口并缩小美国对华贸易逆差，但专家称这可能难以实现。
　　作为协议的一部分，中国承诺在未来两年内再购买价值2000亿美元的商品。据三名知情人士透露，其中包括增加价值500亿美元的石油和天然气出口、价值320亿美元的农业产品、价值780亿美元的制成品和价值380亿美元的服务。
　　一些贸易专家表示，农业出口的承诺意味着每年增加160亿美元的出货量，这个目标是很难达到的，除非改道至其他国家。
　　但制造业和服务业（包括旅游业和教育）的目标可能更难实现。来美国的中国学生人数呈下降趋势。而波音飞机、医疗器械、汽车、汽车零部件和工厂设备等制成品的出口目标则远远高于当前水平。
　　该协议还包括中国食品监管的重大改变，特朗普的首席谈判代表罗伯特·莱特希泽(Robert Lighthizer)在去年12月的一次新闻发布会上与记者讨论了这一问题。这些变化将减少肉类、家禽、宠物食品、海鲜、动物饲料、婴儿配方奶粉、乳制品和生物技术等产品的壁垒，这可能会增加美国在这些领域对中国的出口。
　　第一阶段的协议没有解决政府对中国经济行为的一些更大的担忧，包括中国使用补贴，以及建设国内产业的政府计划。这些国内产业向全球市场提供了大量低价产品，往往会把美国竞争对手挤出市场。批评人士说，这种做法损害了钢铁和太阳能电池板等美国产业，并可能对电动汽车、电脑芯片和机器人等高科技制造商造成不利影响。
　　特朗普政府曾希望将削减国家补贴纳入贸易协议，但周二上午只是宣布在一项解决中国这些做法的多边努力上取得了进展，以此来挡住一些批评。
　　莱特希泽在华盛顿会见了日本和欧盟的部长，决心推动世界贸易组织作出改变，禁止中国向本国产业提供的多种补贴。
　　他表示，三方将共同努力，限制通过国有企业提供的各种不公平补贴和资金，世贸组织此前曾裁定，这些补贴和资金不受其补贴规定的约束。两种做法都是中国所依赖的。
　　外交关系委员会(Council on Foreign Relations)的贸易专家詹妮弗·希尔曼(Jennifer Hillman)曾在贸易办公室和世贸组织工作，她说，这份声明意味着“很有希望纠正世贸组织规则的一个主要问题：它无法约束补贴。”
　　“这些好想法能否被纳入对中国和其它国家具有约束力的正式协议，仍有待观察，”她说。

　　Keith Bradsher自北京对本文有报道贡献。
　　艾莎(Alexandra Stevenson)是时报驻香港商业记者，报道中国企业巨头、跨国公司以及中国在亚洲日益增长的经济和金融影响力。欢迎在Twitter和Facebook上关注她。
　　翻译：纽约时报中文网

来源时间：2020/1/15   发布时间：2020/1/15

旧文章ID：20435

作者：  来源：美国之音

　　在美中即将签署双边第一阶段贸易协议的时候，美国官员的目光已经转到了第二阶段贸易协定的谈判。美国财政部长姆努钦周三（1月15日）对媒体表示，如果美中能够很快达成第二阶段协议的话，特朗普将考虑进一步下调对中国产品征收的关税。
　　姆努钦说：“如果总统很快拿到第二阶段协议，他会考虑把进一步下调关税税率作为协议的内容。”
　　特朗普和中国副总理刘鹤计划在周三东岸时间上午11：30分签署第一阶段协议。
　　彭博社周二发出一条消息说，美国对中国商品征收的关税将会保持到美国总统大选之后。这个消息导致正在上涨的美国股市全面下滑。
　　参议院民主党领袖查克·舒默对第一阶段协议的签署并不满意。这位参议院民主党领袖星期二称，美中第一阶段贸易协议未能更好地保护美国企业、工人和农民的利益。他说，随着美国大选临近，特朗普在对华贸易谈判上“简单了事”。
　　舒默说：“经过18个月的谈判，第一阶段协议付出了巨大代价，但成果甚微，实在令人感叹。”
　　姆努钦在接受CNBC电视采访时表示，在下一阶段贸易协议中，美国将会进一步降低对中国商品加征的关税。
　　他说：“就像这个协议中减少了一部分关税，在第二阶段协议中关税将会进一步减少。”“这就是我们过去说过的一个问题，第二阶段或许会有2A，2B，2C等。我们拭目以待。”
　　在谈到美中下一阶段贸易协议要解决的问题时，姆努钦表示，一些技术问题和网络安全问题将在美中下一阶段的贸易协议中得到解决。
　　他说：“我认为第一阶段贸易协议中包含相当数量的技术问题。此外，包括金融服务在内的服务领域的问题将会在第二阶段协议中解决。第二阶段协议还将包括一些网络安全问题。”
　　路透社引用这位财政部长的话说：“还有很多问题需要解决，我们会解决的。”
　　白宫首席经济顾问库德洛星期三(1月15日)在美中两国签署第一阶段贸易协议之前表示,未来对中国关税的减免取决于第一阶段协议的执行情况。
　　库德洛在接受美国财经电视频道CNBC采访时说，根据第一阶段贸易协议，如果执行情况失败，美国将采取额外的成比例的行动。

来源时间：2020/1/15   发布时间：2020/1/15

旧文章ID：20434