显而易见，中美必须象当年美苏就限制和管控核武器展开谈判一样就限制和管控AI尽快建立谈判与交流机制。令人欣慰的时，在2024年11月的利马峰会上，中美首脑就AI不能进入核武器使用决策过程达成了共识；在即将在华盛顿举行的中美峰会上AI也将被列入议事日程。
本站9月2日发表题为“美智库发布重磅报告：通用人工智能如何重塑中美博弈？”的文章，文章说，华盛顿智库美国新安全中心（CNAS）近日发布由该机构印太安全项目高级研究员兼副主任杰克·斯托克斯（Jacob Stokes）撰写的专题研究报告，题目为《大国与通用人工智能：通用人工智能的出现将如何塑造中美竞争》。报告指出，随着人工智能技术以超出预期的速度迭代，通用人工智能（AGI）可能在近中期内获得突破。斯托克斯在报告中警告，AGI的崛起将深度重塑中美两国在经济、军事及全球话语权领域的竞争态势，甚至显著推高大国冲突与系统性安全风险。
点击下载Superpower_AGI_Final（大国与通用人工智能：通用人工智能的出现将如何塑造中美竞争）英文全文
9月4日，中国的观察网发表了作者张红日的文章“‘鲁莽至极’，美智库竟提议“军事打击”中国数据中心”。
观察网（及《南华早报》）有断章取义吗？微软和谷歌AI的答复是这篇报道有断章取义的嫌疑，但斯托克斯的确提出美国政府应该开始思考如果中国在AGI领域开始领先，它应该采取什么方式遏制其发展。显而易见，中美必须象当年美苏就限制和管控核武器展开谈判一样就限制和管控AI尽快建立谈判与交流机制。令人欣慰的时，在2024年11月的利马峰会上，中美首脑就AI不能进入核武器使用决策过程达成了共识；在即将在华盛顿举行的中美峰会上AI也将被列入议事日程。
1）把斯托克斯的报告上传至微软Copilot并问这个报告是否建议在必要的时候打击中国的数据中心，答复如下：
是的，报告确实讨论了这样一种可能性：如果某个竞争国家接近实现 AGI（人工通用智能），则可能攻击与其 AGI 项目相关的基础设施。但报告并没有明确建议攻击中国的数据中心。相反，它建议美国政府研究和规划干预的可能性，并评估各种潜在选项。
在政策建议部分，报告呼吁美国决策者：
“开展情景推演（scenario exercise），测试美国可能在何时以及以何种方式介入，以阻止中国开发 AGI。”
在题为“一个国家即将获得 AGI（One State Is on the Cusp of AGI）” 的章节中，作者分析了当竞争对手即将实现 AGI 时，一个“落后国家（laggard state）”可能采取的行动，包括： [Superpower_AGI_Final | PDF]
- 加快自身 AGI 项目的推进；
- 窃取或逆向工程相关技术；
- 实施网络破坏（cyber sabotage）；
- 以及在最极端的情况下，发动使用“导弹和炸弹”的动能攻击（kinetic attacks）。
报告明确指出：
“各国可能会将大型数据中心作为打击目标。这些数据中心提供 AI 系统在训练和运行过程中所需的计算能力。”
报告还进一步指出：
“中东地区近期发生的事件……提供了在冲突中对数据中心实施动能打击的首个案例。”
然而，报告是将这些内容作为对未来战略选择和风险的分析性讨论提出的，而不是直接建议美国轰炸中国的数据中心。报告真正的建议是进行规划和情景推演，以便政策制定者理解：如果中国看起来接近获得 AGI，美国可能拥有哪些可行选项。
结论
不，报告并未建议攻击中国的数据中心。报告确实建议美国为可能的干预行动做好准备并研究相关选项；同时，报告也明确讨论了攻击与 AGI 相关的数据中心这一方案，并将其视为政策制定者在中国即将实现 AGI 时可能考虑的一种动能打击选项（kinetic option）。但这属于战略情景分析，而非正式政策建议。
2）把斯托克斯的报告上传至谷歌Gemini并问它《观察网》的报道，答复如下：
观察者网的报道焦点与核心观点总结如下：
1. 批评报告与作者提议“极具火药味”
- 聚焦极端选项： 报道强调，CNAS报告及其作者在公开活动中讨论了包括外交、间谍活动、网络攻击乃至“动能打击（军事打击中国数据中心）”等一系列极端手段，以防止中国在通用人工智能（AGI）领域超越美国。
- 指出“预防性打击”言论： 报道特别提到，报告作者提及要在中国发展出AGI之前进行“预防性打击”，并要求美军及情报机构提前评估相关情报需求。
2. 引用美国内部学者及分析师的质疑
- 批评其“鲁莽至极”： 报道引用了华盛顿非营利组织“政府监督项目”军备分析师威廉·哈通（William Hartung）的警告，指出对中国民用基础设施（数据中心）发动打击是“极其鲁莽的行为”，将冒着引发两个拥核大国直接爆发热战的悲剧性风险。
3. 观察者网的评论与表态
- 毒化互信氛围： 虽然CNAS等智库报告不直接代表美国政府决策，但观察者网认为将“军事打击民用数据中心”摆上台面公开讨论，本质上是在毒化中美互信氛围、把科技竞争推向热战边缘。
- 批驳科技政治化： 报道结尾指出，中方主张人工智能以人为本、智能向善，反对把科技问题阵营化和武器化，美方智库动辄以军事手段相威胁，严重违背国际关系基本准则。
现实文本与媒体报道的差异
如果对比CNAS報告《Superpowers and AGI》的原论文文本：
- 原报告性质： 原文是在推演“当某一国即将迈入AGI门槛”时，落后一方可能面临的情境与风险分析（提到对手可能考虑网络攻击或动能打击数据中心，同时也警告了这会导致极高的局势升级风险）；在政策建议部分，报告提出的是让美方进行推演研讨（Scenario Exercise），评估各种手段的可行性。
- 媒体报道焦点： 观察者网及南华早报等媒体则重点捕捉并放大报告与作者在研讨会中提及的“军事打击/预防性打击”这一最极端的推演选项，将其解读为华盛顿鹰派智库向政府提出的危险战略建议。
观察网文章全文如下：
美国智库新美国安全中心（CNAS）近日抛出一份极具火药味的报告，公开讨论以军事打击中国数据中心等“极端措施”，阻止中国率先实现人工通用智能（AGI）。这一主张随即被指“鲁莽至极”：把尚未落地的技术假想，写成对中国民用基础设施动手的理由，是把科技竞争直接推向热战边缘。
据香港英文媒体《南华早报》9月4日报道，该中心印太安全项目副主任、前奥巴马政府国家安全事务职员雅各布·斯托克斯（Jacob Stokes）在周四的一场线上活动中表示，美国国防部、国家安全局等机构应开始评估需要何种情报来为采取此类行动提供依据。
他在报告中列出了所谓“外交、间谍、网络和动能措施”等一系列选项，其中包括对训练和运行中国AGI系统的数据中心实施军事打击，甚至扬言要在中国发展出AGI之前进行“预防性打击”。
斯托克斯将此举比作“过去时代政策制定者了解核武器的方式”，声称要“从科学倒推到政策影响”。报告援引研究机构Epoch AI的评估，美国目前在先进AI模型方面领先中国“数月”，但中国可能在机器人技术和“具身AI”等领域取得“突发性技术突破”。
斯托克斯的极端言论在美国国内同样遭到质疑。华盛顿非营利组织“政府监督项目”军备分析师威廉·哈通（William Hartung）警告称，任何对中国数据中心的打击都将“冒着引发两个拥核大国之间热战的风险，这可能给所有相关方带来悲剧性后果”。
哈通直言：“基于中国数据中心未来可能或不可能的使用方式而对其发动打击，将是极其鲁莽的行为。”
值得注意的是，斯托克斯本人也承认，美国政府及其情报机构“几十年来都没有为通过间谍手段获取技术机密而进行过相应组织”。
CNAS是2007年在华盛顿成立的美国国家安全智库，长期为美国政府提供防务、印太和对华战略建议，立场偏强硬竞争。
智库报告不等于美国政府决策，但把“军事打击中国数据中心”堂而皇之写进公开讨论，本身就会毒化气氛。
中方一贯主张人工智能以人为本、智能向善，军事应用必须保持人类控制，反对把科技问题阵营化、武器化。科技竞争不是宣战理由。美方个别政客和智库人士动辄以“军事打击”“间谍活动”相威胁，不仅严重违背国际关系基本准则，更暴露了其将科技问题政治化、军事化的危险企图。
