（图片来源：网络）
（编者按：曾于1999年至2002年担任美军太平洋司令部总司令的丹尼斯·布莱尔（DENNIS BLAIR）在刚刚发表的《外交事务》7/8月期刊中发表了一篇文章。详细剖析了当前台海局势的军事平衡，指出尽管中国大陆进行了长达30年的高强度军事建设，但其目前及未来很长一段时间内，依然不具备武力攻占台湾的能力 。布莱尔的这篇文章与华府流行的另外一种声音形成了鲜明对比，即大陆对台湾造成了迫在眉睫的军事威胁，因此必须加大军援。）
一、引言：台海冲突的代价与当前战略僵局
文章开篇指出，如果中国大陆通过武力夺取台湾，无论对台湾、美国还是全球秩序而言，都将造成深远影响。台湾这一近万亿美元规模的经济体可能脱离现有自由市场体系，转而纳入中国大陆的政治经济框架；台湾长期发展的民主制度将受到根本冲击；美国在东亚的战略信誉和地区影响力也将遭受重大考验，而中国大陆则可能进一步扩大其区域影响力。
不过，作者认为，这一前景能否发生，并不取决于北京是否具有政治意愿，而取决于其是否具备成功发动并完成统一行动的军事能力。尽管过去三十年来中国大陆军事现代化取得显著进展，但只要北京无法对武力统一具有足够高的成功预期，其政治诉求本身并不足以构成发动战争的充分理由。
作者指出，过去七十多年来，台海始终维持着一种相互威慑下的战略僵局。北京可以持续通过军事演训、海空巡航等方式施加压力，但这并不意味着已经具备完成大规模两栖登陆并长期控制台湾的能力。
因此，作者认为，美国近年来流行的一些关于“中国大陆即将轻易赢得台海战争“的论调，不仅可能误判当前军事平衡，也可能削弱台湾及盟友维持威慑的信心，同时向北京释放错误信号。
二、中国大陆军事现代化的重点并非完全围绕攻台展开
文章认为，中国大陆近年来持续增加军费投入，但其军事现代化并非完全围绕对台登陆作战这一单一目标展开，而是服务于更广泛的区域乃至全球战略。
作者指出，如果北京自20世纪90年代以来始终将统一台湾作为唯一军事目标，那么理论上应优先建设大规模两栖运输力量，包括更多登陆舰艇、两栖运输平台以及支援登陆作战所需的近程防空、反潜和后勤体系。然而实际上，北京同时投入大量资源发展远洋海军、航空母舰、战略核力量以及面向更广泛区域的远程打击体系，这些能力更多体现出维护全球利益、扩大地区影响力以及构建战略威慑的考虑，而不仅仅服务于台海登陆行动。
作者认为，中国近年来快速发展的反介入／区域拒止（A2/AD）能力，包括远程常规导弹、潜艇部队、防空体系和海岸雷达网络，确实能够提高对外部干预力量的威慑能力，但这些能力本身并不能自动转化为实施并完成跨海登陆作战的能力。
与此同时，作者还认为，解放军内部仍存在一些制约因素。例如，高层长期由陆军背景主导，在大规模海空联合作战方面经验相对有限；部分关键打击力量分属不同军种，跨军种协同仍有进一步提升空间；近年来持续推进的反腐行动也反映出军队建设中曾存在一定管理问题。
作者特别引用美国国防部2025年底报告指出，目前解放军仍被认为存在一定程度的“两栖举升能力“不足，即缺乏足够运输兵力和装备实施大规模跨海登陆的能力。此外，在复杂登陆环境下持续实施火力压制、后续补给以及前线指挥等方面，仍面临较高挑战。
作者进一步表示，在过去多年美国军方组织的多次内部兵棋推演中，中国大陆实施全面征服台湾的方案普遍难以取得成功；而部分公开研究得出不同结论，则可能受到模型设定、参数假设等因素影响。
三、有限军事选项的约束与风险
如果全面登陆作战难以确保成功，那么北京是否可以通过导弹打击、海空封锁、夺取外岛或实施“斩首行动”等有限军事手段实现政治目标？作者对此逐一进行了分析，并认为，这些选项虽然能够对台湾施加压力，但都难以单独实现统一目标，同时可能带来更大的战略成本。
作者认为，单纯依靠导弹和空袭虽然可能对台湾部分军事设施造成破坏，但台湾近年来不断推进军事资产地下化、分散部署和机动化建设，使其关键作战能力具有一定生存能力。相比之下，对基础设施或民用目标的大规模打击，更可能引发国际社会谴责，并进一步强化台湾社会的抵抗意愿。作者援引历史案例指出，仅依靠空中打击往往难以迫使对手迅速接受政治条件。
对于海空封锁，作者认为，台湾自身难以完全解除封锁压力，但长期封锁国际商船将面临国际法和外交层面的挑战，也可能促使美国及其盟友组织护航行动，以维持台湾对外贸易和航运通道。作者同时指出，若冲突进一步升级，国际社会对北京采取经济和外交反制措施的可能性也将随之增加。
文章还讨论了夺取金门、马祖等外围岛屿的可能性。作者认为，解放军具备夺取部分外岛的能力，但这些岛屿本身并非台湾防卫体系的核心，难以从根本上改变台湾本岛的战略态势，也未必能够迫使台北接受北京提出的政治条件。
至于所谓“斩首行动”，作者认为，这一方案不仅需要高度复杂的情报和军事协同，还必须在短时间内瘫痪台湾政治、军事和治安体系，现实操作难度极高，因此难以成为可靠的战略选择。
作者进一步指出，无论采取上述哪一种有限军事行动，都可能引发更广泛的国际反应，包括对华经济制裁、加强对台军事援助以及地区安全合作的进一步深化。在作者看来，这意味着有限军事行动未必能够实现有限政治目标，反而可能促使冲突进一步扩大。
此外，作者认为，现代情报监视和侦察能力的发展，也显著降低了大规模军事行动实现战略突然性的可能。即便以演习作为掩护，大规模兵力和后勤集结仍较难完全避开外部侦察，从而为台湾及其伙伴提前采取应对措施提供时间。
四、美台及盟友的威慑能力正在持续调整
作者认为，近年来，美台及其盟友在军事部署和防卫理念上的调整，正在对台海军事平衡产生新的影响。
文章指出，美军近年来积累的实战经验以及持续推进的新技术部署，有助于提升其在高强度冲突环境下的作战能力。作者结合近期中东地区冲突认为，现代舰队防空、电子战以及联合作战体系在实战中展现出较强效能，也促使各方重新评估远程精确打击武器的实际效果。不过，这一判断主要反映作者对近期军事行动的分析，并不意味着未来台海冲突将简单复制其他地区的作战经验。
作者还认为，美国正在部署的新一代远程精确打击能力，包括高超音速武器等，将进一步增强其对固定军事设施和关键基础设施实施远程打击的能力。同时，电子战、网络战和情报侦察能力的发展，也使现代战争更加依赖体系对抗，而不仅仅是单一武器平台之间的竞争。
作者特别强调，台海地理环境对双方具有不同影响。美国及其盟友的海空力量可以在较大范围内分散部署，而跨海登陆行动则要求登陆部队在台湾海峡有限空间内集中运输兵力和装备。这意味着登陆行动天然面临更高的侦察和火力打击风险。
与此同时，台湾近年来不断调整防卫战略，更加强调以无人机、机动导弹、机动火炮和分散部署为核心的不对称防卫能力，并持续增加国防预算、延长义务兵役期限，以提升整体防卫韧性。
文章同时指出，日本近年来持续扩大国防投入，发展远程反击能力，并加强西南诸岛防卫部署；菲律宾则在《加强防务合作协议》（EDCA）框架下持续改善可供美军使用的军事设施。作者认为，这些变化进一步提升了美国及其盟友在第一岛链方向开展联合行动的能力，也使台海安全环境呈现出更明显的多边联动态势。
五、结论：通过维持可信威慑降低战争风险
作者最后认为，未来十年，高超音速武器、无人系统、电子战和网络战等技术的发展，仍将持续影响台海军事平衡。只要美国、台湾及其地区伙伴继续保持军事投入、深化联合演训，并维持可信的威慑能力，北京在考虑是否诉诸武力时仍将面临较高的不确定性和风险。
作者认为，这种威慑并非旨在追求军事冲突，而是通过提高战争成本，降低战争发生的可能性。在这一框架下，台海竞争更有可能继续体现为经济、科技、外交和制度层面的长期竞争，而不是全面军事对抗。
基于上述判断，作者建议，北京应避免因过度自信而高估自身军事能力，也应避免将统一目标与短期政治压力过度绑定；与此同时，美国同样应避免夸大中国大陆军事优势或渲染“战争不可避免“的论调，而应继续通过稳健的军事部署和联盟合作维持地区威慑。
在作者看来，维持一种既具有威慑力、又能够避免误判升级的战略均势，仍是维护台海和平最现实的路径。
