作者：刘阳  来源：新华社

　　新华社华盛顿2月15日报道，美国总统特朗普15日宣布美国南部边境出现“国家紧急状态”，意在绕过国会筹集更多用于在美国与墨西哥边境修建隔离墙的资金。这一饱受质疑的“非常之举”，恐会在美国社会筑起更多“心墙”。
　　在美国，建造美墨边境墙高度敏感，牵涉移民政策、少数族裔、总统和国会权力制衡等诸多政治、经济和法律问题。特朗普政府动用特别手段推动建造边境墙，不仅可能使其政府在未来面临更大执政阻力，也让民主、共和两党及不同立场的美国民众之间的矛盾更加尖锐。
　　美国国会众议院议长佩洛西和参议院少数党（民主党）领袖舒默15日在一份联合声明中说，特朗普的行为“不合法”且“侵犯美国宪法赋予国会的财权”。一些共和党议员也认为总统宣布“国家紧急状态”不能作为解决方案，且开创了一个先例，使得今后民主党总统也可效仿此法绕过共和党采取行动。与此同时，也有众多共和党议员和普通民众支持或声援特朗普政府的决定。
　　路透社等媒体预计，围绕这项决定，特朗普政府将面临不同政治团体“旷日持久的诉讼”。事实上，就在特朗普发表声明几小时后，美国民权联盟就宣布将针对总统决定发起诉讼。在美国国会，共和、民主两党围绕建墙的争斗更不会就此平息。
　　伴随激烈的造墙博弈，一个日益分裂和极化的美国呈现在人们面前。这其中有民粹主义抬头、贫富差距拉大等深层原因，然而不可否认的是，两年多来，美国政府的多项政策不仅没有弥合分歧，反而激化了社会矛盾，放大了对立情绪。例如，在提名被指曾涉嫌性侵的保守派大法官卡瓦诺和针对部分国家实施旅行禁令时，政府均是在广泛共识并未形成时选择强行突破。
　　这些行为的后果正逐渐显现。不少媒体和民众都注意到，在国会山，议员们“站队”多了，通过协商取得共识少了；在公共舆论场，不同立场的人们戾气多了，理性交流少了。
　　正如不少专家所言，如果目光只盯着票仓，推出一项政策时只考虑支持者的利益和感受，而不倾听反对者的声音，不致力于寻求最大公约数，那么不同立场人群之间的“心墙”恐怕将越垒越高，最终损害的是整个社会的福祉。
　　有人将美国政治比作钟摆，在左右之间来回摆动。随着美国社会的撕裂，这钟摆的摆幅越来越大。如果不加控制，日后美国可能陷入更多真正的“紧急状态”中。

来源时间：2019/2/17   发布时间：2019/2/16

旧文章ID：17989

作者：  来源：观察者网

　　【特朗普为了在建墙问题上得逞，使美国又一次进入“国家紧急状态”。本文作者梳理了历任美国总统，如何演化出以一种特殊的“正当性范式”，“以根本性的行动粉碎宪法原则”，同时认为，“紧急状态政府乃是对美国宪法的一种根本性威胁”。】

　　美国的宪法传统将所有主要制度以不同的方式追溯至人民主权。权力分立实际上保证了大规模的变化只可能以一种审慎的步伐进行。宪法体制的两个方面扮演着关键的角色。
　　首先，职位的任期交错——众议院的两年期、总统的四年期、参议院的六年期、以及联邦最高法院的终身制——意味着，一次选举胜利通常不会导致对所有关键的权力工具的控制。
　　其次，政府的每一个分支均有不同的重新当选的激励——众议院和参议院的关键成员可能会反抗全国性的领导权，以满足他们地方性选民的要求；最高法院的多数大法官可能代表着非常不同于总统的政治和法律理念。这一点同样放慢了大型变革的步伐——经常迫使总统满足于空隙性的胜利，即便总统的雄心壮志是彻底打破传统。
　　议会政体所产生的模式与之存在着鲜明的对比。经典的英国政体在设计宪法舞台时强调下议院的权威，而且只有下议院可以代表人民——即便是当普罗大众并不怎么关注议会内的喋喋不休。如果首相和她的政党得到了民众的授权，她们就可以在一次选举胜利后主张一种决定性的人民授权。
　　相比之下，美国的体制并不承认任何一个特定分支充当人民唯一全权代言人的主张。在通过立法时，众议院代表着人民，但是它的提议经常被参议院否决，参议院同样会主张代表着人民——只是以一种不同的方式。而且，即便是在国会两院取得共识之时，它们的判断有时也会被总统所否决，总统会主张他本人而非国会对人民需要有更好的理解。再进一步，即便是所有的政治分支实现会师，联邦最高法院还可以说它们都不正确。在这一体制内，新兴的政治运动如果要赢得为我们人民代言的特别权力，需要在选举中的一系列胜利。
　　即便如此，这并不是不可能实现。在18世纪和19世纪，美国人成功地在建国和重建期间重构了宪法的根基；而同样的事还发生在20世纪的新政和民权革命时期——这一点我已经在别处做过论述。
　　别害怕：我并不打算把话再重复一遍。我只是希望警告指出我的作品引入学术对话的一个令人误解的标语。如仅作只言片语的理解，我的“宪法时刻”理论可能导致一种错误印象：美国的传统授权了在一刹那所发生的大转变——无论如何，这正是“时刻”一词的语义含义。
　　但是，美国人民下定决心则需要长得多的时间。如果说英国选民可以将一个新的多数党送进下议院，就可以翻手为云，在美国，一次成功的宪法时刻需要至少10年，经此，新兴的运动才可能展示出正当地代表人民所必需的广泛且持久的民众支持。
　　这一根本的理念目前已经危在旦夕。两种演化中的实践为一种不同的正当性范式提供了基础——根据这一范式，总统在一届任期内就可以主张来自人民的直接授权，以根本性的行动粉碎宪法原则。
　　第一种动力在美国传统中具有更深层的根源。长期以来，总统都在主张战争时期的单边行动权力——著名的例子有，林肯总统曾在美国内战开始时中止了人身保护令状。而且，战争语言经常性地得到扩展，超越了由战场之内的军事冲突所呈现的范式实例：安德鲁·杰克逊曾经向合众国银行宣战，为了改造美国的财政体制，放任自己以存在法律问题的方式行使执法权力。但是，在最初的一个半世纪内，这只是一种例外，而不是常态。战争终会结束，而在战争结束后，政治重返常态。其它的危机则只有更短的半衰期。
　　时光不再。自从杜鲁门把美国带入在朝鲜的一次“警察行动”后，总统已经得到了未经国会同意而将这个国家带入战争的权力。与此同时，白宫总是为了展示政治上的严肃性而扩展战争的隐喻。反贫穷战争、反犯罪战争、反毒品战争、反恐战争——这一连续不断的擂鼓声让总统延续着作为总司令的特有神秘性，在紧急状态时可以主张单边权力。
　　这些伪战争具有一个共同点：它们从来都不会结束。这一常在的战争姿态让公共心灵准备好接纳如下命题，在21世纪中，总统单边主义永远是一种正当的选择。
　　在这种缺乏反思的战争话语之外，现代总统已经从国会那里赢得了概括性的法律权力，宣布紧急状态并且采取单边行动以回应各种各样的危机——有些危机是严重的，有一些则是琐碎的。总统总是在积极地运用这些权力。他们反复地签发总统令，以探索总统法定权力的模糊边界——而且经常性地越过了边界。
　　为控制总统滥权而进行的努力最终归于失败。作为对水门事件的回应，国会通过立法中止了所有现存的紧急状态，同时规定了国会控制未来紧急状态法令的框架立法。但是这些立法的品质欠佳，而总统还是继续签发紧急状态法令，不存在有效的制约和平衡。75年实践积累下大量的先例，它们为21世纪内总统权力的更戏剧化展现提供了一个基础。
　　紧急权力的常规化表达了更深层的现实。在联邦宪法起草之时，获悉一场危机需要数周乃至数月的时间，而启动起最原始的政府机器的运转则需要甚至更长的时间。有时，消息传来是如此令人惊恐，以至于要求一种迅速的决策，而总统也将他自己置身于法律的缺口。但是，19世纪生活的常规节奏使得这些紧急行动是不平常的。通常说来，一场“危机”的消息只能是渐次到来，而且第一印象经常被证明是误导性的；缓行的回应允许随着消息的展开进行修正。在这一时间视域内，分支之间的审议看起来经常是完全可行的，即便是在险恶的环境内。
　　现在已不是这样。电视和互联网在第一时间就传送回突发危机的扣人心弦场景——今天是一次经济灾难，明天又是一次恐怖分子的袭击。就在我们经历着这种社会时间的疯狂加速度时，我们也习惯于期待着对于灾难现场报道的迅速纠正行动——这种期待经常受挫于建国时代设定的缓慢且审慎的立法节奏。这些挫折感开始制造出一种普遍的感受，美国特有的立法体制已经无法应对现代的挑战。“制约与平衡”开始看起来成为表述“治理危机”的另一种方式。
　　相比之下，总统的官僚-军事机器时刻都在整装待发。总统可以不断地运用紧急时刻的修辞证成有疑问的法律行动：“法律已经不足以应对当下的危险，而我们不可能坐以待毙。总统已经别无选择，只有行使总统的固有权力。他现在就必须以人民的名义行动起来，以既成事实来面对国会。这就是亚拉伯罕·林肯在内战最初数月内的行为；这就是富兰克林·罗斯福在大萧条期间的行为；而且这也是任何一位伟大总统在面对危机时刻时必须做出的行为。”
　　这就是所谓的“紧急状态政府”，它包括着三种特征：（1）一次危机被用来（2）证成存有疑问或者公然违法的执法行为（3）后者产生了持续性的法律后果，在最初“危机”过去后长期继续存在。重建因总统干预而被破坏的旧体制，负担就交给了国会或者法院——但这绝非易事。国会必须愿意推翻总统的否决；或者法院必须愿意承担起与总统发生面对面对抗的风险。
　　这种事情曾经发生过，但他们不会经常性出现。而这正说明了紧急状态政府乃是对美国宪法的一种根本性威胁：它让下述理念得到正当化，即总统可以在片刻之间实现对现状的革命，而不需要在分权体制标准运作下要求的动员式审议和决策的多年过程。在小布什时代，我们刚刚经受过一次尤其灰暗的紧急状态政府。但是，我的目的并不是要回首晚近的公然滥权和违法行为。我意在主张，它们为理解未来的病理开启了一扇窗口。
　　发生在水门事件和伊朗门事件之后，布什政府的“反恐战争”不可能被视为一种例外。它事实上正是总统政府之真相的最近一次案例：“危机就是一种不能浪费的坏消息。”
　　（本文摘自《美利坚共和国的衰落》，田雷译，中国政法大学出版社出版。）

来源时间：2019/2/17   发布时间：2014/9/26

旧文章ID：17985

作者：里翰·萨拉姆  来源：法意读书

　　为了获得修墙资金，2月15日，特朗普宣布美国进入“国家紧急状态”。
　　而早在2014年，时任美国总统奥巴马就曾出台移民新政，使得在美国境内居住五年以上的非法移民免遭驱逐出境，引发社会热议。
　　与特朗普“拒绝一切”的修墙不同，奥巴马似乎显得温和一些，但也埋下了祸根。
　　在本文作者里翰·萨拉姆（Reihan Salam）看来，只有致力于融合、同化所有移民，将其纳入美国主流文化，重塑民族大熔炉，才能避免更多危险。
　　【文/ 里翰·萨拉姆】
　　奥巴马总统说：
　　“《圣经》告诉我们，我们不应该压迫一个陌生人，因为我们曾经也是陌生人，人同此心。我们的祖先作为陌生人，无论是是穿越大西洋、太平洋，还是跨过格兰德河（the Rio Grande），来到这里只是因为这个国家欢迎他们，并教导他们，成为一个美国人，不仅仅关乎其外表、姓氏抑或信仰。让美国人之所以成为美国人的，是我们对理想的共同承诺，即所有人生而平等，所有人都有机会按照自己的意愿来创造生活。”
　　奥巴马的一大杰出才能，就是他无与伦比的语言修辞能力。2014年，他宣布对非法移民驱逐出境进行救济的行政命令。如果不同意他的观点，就不仅是反对他对某一特定政策的成本和收益的看法，更变成了压迫陌生人，正如《圣经》告诫我们的那样，这是一件很糟糕的事情。
　　点击查看大图
　　然而，这位前总统的讲话中有一个小小破绽。在呼吁他的同胞欢迎到美国来改善生活的数以百万计的陌生人的同时，他还坚称，他的行政措施只是保护那些在这个国家非法居住五年或更长时间的人。此外，它也不适用于那些将来可能在美国非法定居的人。
　　但是，那些在这个国家呆了四年的人，肯定也是值得我们同情的陌生人。在赞扬那些在低薪岗位上辛勤工作、在教堂里做礼拜的非法移民之后，奥巴马总统必须明白，全世界有数千万人愿意这样做，即使要冒着生命危险。根据一项调查，全世界大约有7亿人想要永久移居其他国家，其中1.65亿人说他们的第一选择是移居美国。我猜绝大多数有抱负的移民都是正人君子，他们对我们没有恶意。如果将《圣经》禁止压迫陌生人的禁令作为移民政策的指针，那么，我们究竟为什么要设置任何限制呢？
　　奥巴马的豪言壮语为支持开放边境的浪漫主义者提供支持，也为反对方蛊惑人心的声音提供了帮助，这其中甚至包括他在白宫的继任者特朗普总统。这些力量叠加，几乎不可能达成一项持久妥协的移民方案。
　　具有讽刺意味的是，奥巴马有一个与众不同、更加有力的论据可供使用，那就是，他为之提供驱逐出境救济的年轻人根本就不是陌生人。由于我们几十年来未能执行移民法，这是一种有利于无良低薪雇主的安排，已使这些非法移民成为我们社区的一部分。
　　我们有充分的理由对非法移民正确行事，并坚决执行这一政策，奥巴马在上任之初也是如此表示，但主张开放边境的活动人士在奥巴马总统任期后期却愤怒地予以拒绝。其结果是，在21世纪最初十年得到自由派和中间派共同支持的移民政策，如今经常被指责为绝对不可接受。
　　移民政策并不在于对非法移民热情欢迎或一味排斥。没有绝对开放的边境，大多数支持更加开放边境的人，至少声称反对绝对开放边境，这是一种折中观点。
　　不管是否愿意，我们都需要对相互排斥的利益和道德进行权衡，并随着时间的推移调整做法。在过去的几年里，当低技能工人的劳动力市场前景光明，而艰难度日的工薪阶层移民数量骤减的时候，移民政策可能是有意义的，但在今天却是时易世变。
　　在下面的章节中，我将提出一系列超越开放或封闭边境的选择。我首先要解释的是，如果我们找不到让美国重新成为民族大熔炉的方法，美国将面临怎样的危险。然后，我将论述，我们需要以多代人的视角来看待移民问题。有一些政策可能在我们对移民子女问题漠不关心时具有意义，但在认识到我们的未来取决于后代福祉时，就没有价值了。
　　坦率地说，我开出的药方不仅对政府要求很高，对我们所有公民而言也更是如此。只有在我们充分致力于移民融合和同化的情况下，我们才能接纳他们。
　　我们的首要任务，应该是确保新移民和他们的亲人能够成为美国主流社会的一部分，而不是对这些在贫困的少数民族聚居区饱受煎熬的数百万人熟视无睹。这意味着培育经济机会和更具包容性的美国文化认同。这意味着抵制阶级分层和族群分裂。移民的总体比率、移民带来的文化和社会资本以及移民流入的技能构成，所有这些作为一个整体，都有助于我们实现这一宏伟目标。
　　归根结底，我想要的是一个所有公民都能正确行事的国家。美国以前经历过充满挑战的时期，当时大批城市移民的不满似乎可能会颠覆既定社会秩序，而年长的本地人和年轻的新移民则陷入了文化冲突的泥潭。然而，在前几代人中，至少我们的一些领导人有智慧付出必要的代价，将一个分裂的国家重新团结在一起。如同罗斯福新政者（the New Dealers）采取的方法，将孤立分散社区的移民子女与当地人及被奴役者的后代联系起来一样，我们也需要把富有移民社区（比如我成长的地方）的命运与内陆地区（沿海地区的多样性经常受到怀疑）联系起来。
　　【中文版来源：微信公众号“法意读书”，翻译：吴彤。本文作者是《国家评论》杂志（National Reivew）的执行编辑，也是国家评论协会的政策研究员。本文节选自他的新书《熔炉或内战：移民之子反对开放边境的理由》（Melting Pot or Civil War: A Son of Immigrants Makes the Case against Open Borders）。】

来源时间：2019/2/17   发布时间：2019/2/16

旧文章ID：17983

作者：刘志勤  来源：观察者网

　　最近几年来，中国在国际上感受到越来越多的莫名其妙的压力或是制肘力，让中国过得很难受。中国在国际上做了很多的好事，似乎有点“吃力不讨好”，许多事情似乎有“赔钱赚吆喝”。不少外国朋友对此也百思不得其解：似乎存在着一个无形的力量在抗衡和拉扯着中国，让中国过得很难受和不自在。
　　一、太看重美国的教训
　　如果仔细思考一下近年来国际形势的变化，我们或许会得出一个全新的结论：这几年我们是不是太看重美国了？这或许是当前一切矛盾的根子所在。
　　我们一直把与美国的关系当成外交关系中的头等大事，这本身并没有错。中国在改革开放四十年中，特别重视发展与美国等西方国家的经济合作关系，双方都从友好的合作中取得各自所需的利益，发展了本国的经济。中国始终把美国作为自己的老师和合作伙伴，双方在各个领域的交流达到前所未有的成果，以至于不少中国人乐观的把中美关系比喻为“夫妻关系”，天真的认为中美间的矛盾犹如“家庭纠纷”，吵吵闹闹也能过一辈子。
　　但是，近两年来美国对中国的一系列做法开始震醒中国：美国对中国的做法似乎不够“厚道”，就像打擂台上的选手一样：给中国下黑手，绝不是武林规则中的“点到为止”，而是频频使黑招，要置中国于死地。这一点在过去一年中，美国对中国采取的“步步紧逼”和“层层围剿”的组合战术中，充分暴露出美国的最终目标，以及为达到此目标可以不惜一切手段的决心。我们对于出现最坏的可能性，必须要有最充分的准备方案。
　　二、摆正与美国的关系很重要
　　而最重要的防备方案莫过于让美国意识到：中国不会再像过去那样看重美国了。中国过去太看重美国了，反而成为了一个包袱，凡事凡物都要先看美国的态度和脸色，这个走到极端就大大限制了我们自己的主观能动性，限制了我们的思维自由。
　　如果我们逆向思维方式来看看中美关系，或许让中美关系“完全正常化”是最明智的选择：美国既不是中国最亲密的朋友，也不是中国最可靠的合作伙伴。和其它国家一样，美国只是中国众多国家朋友中的普通一员，享有与其它国家一样的“村民待遇”。也许到了这个时候，中国就自信而成熟，能够轻松而舒适的抓经济，搞发展。
　　与美国保持一个安全距离，不失为一个明智之举。
　　现在依然有不少中国人天真地认为美国无法限制和遏制中国的发展，还有人认为三十年的全球化已经使美国离不开中国，甚至有人期望中国在核心问题上作出重大让步，美国决不会“恩将仇报”，对中国“赶尽杀绝”。事实已经证明并将继续证明，以上这些想法是完全错误的，最终会导致中国的全线失守。
　　交朋友一定要交那些心胸豁达光明磊落之人，切不可和那些心胸狭隘且心理阴暗之辈当朋友。其实国与国之间的的交流何尝不是如此啊！
　　三、独立自主与自信的核心
　　我们要继续保持与美国的关系，是最基础，最基本的关系。让两军脱离战斗，是减少伤亡的最有效措施。美国有人也在误判中国。他们一定认为中国的发展离不开美国，所以对美国的要求，不管多么无理，中国也会“忍气吞声”的退让。中国要让美国知道，中国离开谁都能活下去，而且会活的不差。我们倒要看看，美国离开中国会是什么样子，肯定不会太舒服了。到那时，双方再开始认真交流谈判，或许会更有效果的。
　　中国不想打贸易战，但是“树欲静而风不止”，使美国非打不可，那也只好应战和迎战，来不得半点胆怯，或许打疼了对方，就会回到“板门店”的谈判桌上来了。
　　中美之间的贸易经济和结构方面的冲突越来越像是上个世纪的“朝鲜战争”的延续，目的相同，但是表现形式不同：那是一场军事战，这是一场经济战。目的就是压制住中国的生存空间和发展时间，最好把中国打回半个世纪之前的状态……
　　与美国的关系处理切记犯下“一厢情愿”或“单相思”的错误。对美国要有一个清醒的认识，特别是美国会千方百计地重新建立没有中国的“全球供应链”；美国会在经济，军事，贸易和科技领域对中国展开全面的“围、追、堵、截”，对局势的严重程度我们不可掉以轻心，或麻木不仁，必须枕戈待旦，时刻保持高度警惕，防范一切最不可能发生的可能事件的发生，中国就会立于不败之地。
　　独立自主和自信，是建立中美关系的基石，失去任何一点，难免成为对方摆布的棋子。所以，遵循一个原则很重要，那就是：你建设你的美国，我发展我的中国。你能“优先”的让你优先，我能超越的你也拦不住。
　　正所谓“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。”就是当今中美关系的真实写照，美国拦不住中国的发展之势。
　　总之，现在到了我们重新审视与美国关系的时候了：别太看重与美国的关系，或许是一个重要选项? 因为美国现在之所以如此紧逼中国，无非就是美国认为中国太看重和依赖美国了，美国才如此有持无恐，竟然如此大胆地攻击和诋毁中国的发展政策措施，必须给予坚决的回击。

来源时间：2019/2/16   发布时间：2019/2/12

旧文章ID：17982

作者：黄亚生  来源：亚生看G2

　　特朗普的很多政策都是在伤害美国经济。贸易战和政府关门是最好的例子，其他的政策，如限制中国的投资，破坏奥巴马医改和打击移民，也会降低美国GDP增长的潜力。他的内阁的高度不稳定打击了投资者的信心。  唯一勉强有利于经济发展的就是减税改革，但这是一个短期的强心剂，而且它的作用基本已经快要结束了。
　　但我今天的文章不是要讨论特朗普的经济政策，而是讨论一个更广泛的话题。 自1947年以来，美国经历了11次经济衰退，其中9次发生在共和党总统任期内。如果从国家层面的数据不能得出共和党和经济表现之间的联系，毕竟在国家层面，有很多变量影响经济表现和选举结果，但是美国州一级的数据就再清楚不过了，即越是经济和社会，——比如枪杀犯罪率，表现差的州，共和党执政的概率就越高。
　　当然，相关关系不等于因果关系。 这里可能有两个解释：一个是共和党的政策经常是错误的，不成功的；另一个解释是经济表现差反而会加强共和党的政治竞争力，让更多的共和党人当选。要区分经济/政治是因还是果是很难的事，因为经济和政治基本都是在同时间发生的，而且我们无法实验验证我们的推论，我们也很难取得“其他条件都相同”的环境条件。
　　但是已经有一些学者开始提供支持第二种假设的事实和证据了，就是说如果经济表现不好，实际上是对共和党有利的。（必须强调的是，支持这个观点的证据主要来自于美国地方选举的数据，而不是国家层面的选举数据。）我们先假设这个说法有一定的道理，那我们就可以顺理成章地推出本文的讨论：如果越糟糕的经济情况对共和党的政治前途反而是越有利的，那共和党会不会故意把经济搞坏？
　　“至于你信不信, 我反正信了。”
　　经济衰退更多地发生在共和党总统任期内
　　我们先看一下经济表现和两党执政的关系。
　　2014年，普林斯顿大学的两位经济学教授阿兰·布林德（Alan Blinder，曾任美国联邦储蓄副主席）和马克·沃特森（Mark Watson）撰写了一篇研究美国总统和美国经济的学术论文。布林德和沃特森发现，在一系列的经济指标下，民主党总统执政时期的美国经济普遍比共和党总统执政时期的表现要好。
　　布林德和沃特森收集了1947-2013年中期的美国季度经济数据以及美国国家经济研究局（NBER）官方记载的美国经济衰退信息。他们发现，自1947年以来，美国经济经历了11次衰退，累计跨度达49个季度。在这49个季度中，只有8个季度是发生在民主党总统执政时期，而有41个季度则发生在共和党总统执政时期。因此，从这个角度来看，在过去60多年里年中，共和党总统执政下出现经济衰退的季度是民主党总统执政下出现经济衰退的季度的五倍。
　　同时，布林德和沃特森发现，如果去研究从1947年开始，有多少次经济衰退是开始于共和党总统执政期间，结果则是更加惊人。自1947年以来的11次经济衰退中，有9次开始于共和党人执政时期，而只有2次开始于民主党执政时期。布林德和沃特森甚至收集了最早到1875年的数据，发现这种趋势虽然不如1947年以后明显，但也依然成立，即更多的经济衰退开始于共和党总统执政时期。
　　美国股票研究公司的首席投资咨询师山姆·斯托沃（Sam Stovall）也表示，自从20世纪初期的共和党总统西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt）开始，每个共和党总统的第一个任期都发生过经济衰退。4位共和党总统在执政时期经历过两次经济衰退。而共和党总统艾森豪威尔（Dwight Eisenhower）则更是在执政期间经历过三次经济衰退。
　　提醒一下读者：特朗普第一个任期还剩下两年。（当然如果他被弹劾的话，可能会加速经济衰退发生的时间表。时间不饶人呀。）
　　经济越差，共和党支持率就越高
　　虽然布林德和沃特森在论文中表示，仅仅依靠现有的数据，很难说共和党总统执政期间出现了更多的经济衰退完全是因为两党宏观经济政策的差异所致。实际上，布林德和沃特森表示有很多因素都可能会影响到经济衰退的出现。然而，经济衰退如此集中的出现在共和党总统执政时期，我们还是有理由相信两党宏观经济政策差异至少还是在其中起到了一定的作用，即共和党的很多经济政策和主张不利于美国的经济发展。
　　但这里引出了一个更深层的问题，即为什么共和党老是要采用不利于经济发展的政策？有一个大胆假设就是，他们是故意的。 或者说，他们没有动力去寻求和采用更有效或更好的经济政策来提升自己的执政质量。
　　美国哥伦比亚大学教授托马斯·爱德塞尔（Thomas B. Edsall）前不久在《纽约时报》上发表了一篇文章，介绍了学术界对这个问题研究的一些发现。
　　在2016年的总统大选中，特朗普出奇获胜的一个关键因素就是他在美国中西部的几个州，比如密歇根州和威斯康星州等，击败了希拉里。这些州在历史上都是投民主党总统获选人的票，所以2016年他们改旗易帜被认为是希拉里的一个大的败笔。 我无意去为希拉里的竞选策略辩护，但是我们要注意一个细节，就是这两个州当时的州长是共和党人，而他们的政绩非常差劲。 也就是说这两个州的白人蓝领选民可以说是反对希拉里的，但也可以说他们是两个州的共和党州长的愤怒的牺牲品。
　　2018年中期选举给我们提供了近一步的数据。 美国智库布鲁金斯学会高级研究员约翰·C·奥斯汀（John C. Austin）在2018年中期选举后挑选了美国中西部几个州的15个选区进行了经济分析。他们发现这15个选区都具备这样的特征：选区的选情和结果在2016-2018年的两年间发生了180度的转变，其中有12个选区从2016年支持共和党转变成了在2018年支持民主党，而剩下三个则是从2016年支持民主党转变成了在2018年支持共和党。
　　再进一步的分析，奥斯汀发现了一个有趣的现象：从支持共和党转变到支持民主党的大多数选区的居民收入普遍高于全州的收入中位数。这些选区的选民同时有着更高的教育程度。相反，在从支持民主党转变到支持共和党的三个选区，收入和教育程度均落后于全州的中位数字。可见，经济和社会条件越差的地方，共和党就越得势。

　　这样的现象不仅仅出现在中西部的几个州。在2018年中期选举前，美国政治分析网站“库克政治报告”评选出了选举选情最为胶着的70个选区。《华尔街日报》的分析师塞伯汉·休斯（Siobhan Hughes）和丹特·齐尼尼（Dante Chinni）根据智库国际金融研究院发明的“经济健康状况指数”对这70个选区的经济健康状况进行了打分，其中经济健康状况最好的10个选区，有9个在选举前在共和党人手中。然而，在2018年中期选举中，民主党人获得了这10个选区中的8个。
　　布鲁金斯学会的研究员马克·穆罗（Mark Muro）进一步肯定了奥斯汀、休斯和齐尼尼的发现。穆罗表示，2018年中期选举以后，美国20个经济最繁荣的选区完全由民主党人占据，而共和党人则占据了20个经济最萧条的选区中的16个。当然要强调的是，这些研究用的经济指标是经济发展水平（level）而不是经济表现（performance）。
　　美国右翼候选人往往可以在国家的困难时期获得更有利的选举结果。在最近的几次选举中，共和党候选人在那些经历了最严重经济衰退的地区获得了最多的政治支持。换句话说，共和党人从地区性的经济停滞和衰退中获得了政治丰收。 奥斯汀表示，越来越好的经济表现反而会让特朗普及共和党陷入困境，因为共和党的票仓是那些处于困境的、愤怒的、愤世嫉俗的美国白人。如果你是共和党人，你的理智的政治策略应该是让这些人陷入进一步的困境，加深他们的贫困和绝望感。
　　结语
　　不少美国和欧洲的学术研究表明，欧洲右翼政党的高支持率很大程度也是源自于地区经济的衰退和疲软。这和美国的数据是一致的。
　　至少在地方一级，执政质量越差的地方，共和党就越得势。我们现在再把文章前面介绍的发现，即历史数据告诉我们，美国大多数的经济衰退发生在共和党总统执政时期，结合起来来问这个问题， 共和党有什么积极性把经济搞好？
　　“至于你信不信, 我反正信了。”
　　参考文献
　　[1] Alan S. Blinder & Mark W. Watson, 2016. "Presidents and the US Economy: An Econometric Exploration," American Economic Review, American Economic Association, vol. 106(4), pages 1015-45, April.

来源时间：2019/2/16   发布时间：2019/2/16

旧文章ID：17981

作者：凌阿锋  来源：凌阿锋微信公众号

　　（原标题：中国有必要对美国重新认识）
　　2018年对中美关系来讲是艰难的一年，这种艰难可能还会持续几年时间，甚至会更长，因为到现在还没有解药。对于当下的中美关系，中国人有几个想不到：
　　▋第一个想不到：
　　美国对中国有这么大仇恨，特朗普对中国没有一丝好感，他把中国形容成“贸易恐怖主义者”，是“全球经济侵略者”，是“欺骗者”和“小偷”、更是“规则的破坏者”。这是中国人万万没有想到了，美国政府已经开动了所有的宣传机器，在全世界最大程度的妖魔化中国，把中国打造成一个“十恶不赦”的“贸易大流氓”，把对“中国威胁论”的宣传推向了一个新高度。
　　▋第二个想不到：
　　美国政府下手这么狠、时间如此紧迫、容不下谈判的时间，这是绝大多数中国官员和专家预测不到的。因为在传统的观念中，中美贸易非常紧密，可以说密不可分，美国不可能下重手，这种300亿、500亿、2000亿叠加式地增收关税，这在美国历史上是从来没有过的，在世界贸易史上也是未曾发生过的事；这到底为什么？虽然特朗普政府有“充分的理由”，但是中国人始终不理解，因为这种贸易模式已经形成十多年，并非是一种短期的行为，除非美国人憋了一肚子气、真的“疯”了。
　　▋第三个想不到：
　　没有一个国家站出来表示同情和支持中国，许多国家都在反对美国政府的贸易政策，但对于最大的受害者中国，没有一个国家站出来与中国建立统一反美联盟。中国曾经援助了这么多的国家，这些国家也拿了中国许多好处，但关键时候，这些国家都没有与中国采取统一行动。
　　▋第四个想不到：
　　美国国内竟然形成了统一战线，共和、民主两党虽然在对全球增税方面有分歧，但在对华贸易战方面，两党的意见竟然是统一的。可以说：在现在的美国国会中，竟然没有一个替中国说话的政客；对于一个重大的贸易政策，美国两党竟然出奇的统一，这确实让所有中国人很受伤。
　　结合上述四个想不到，中国有必要对美国重新认识，假如我们还不从思想观念上调整对美认识，那么在战略和战术上必然会跑偏，可能还会犯重大的错误。
　　▋第一个认识：
　　不要认为美帝是“纸老虎”，那是只“真老虎”，是要吃人的。不要认为美国政客都是绅士，他们不是慈善家，他们对国家和选民极度的忠诚，他们不容易被收买，他们唯一忠诚的对象就是选民，为了迎合选民，他们什么事都会做。
　　▋第二个认识：
　　不要指望美帝永远会犯错，美帝有完善的纠偏机制，不可能永远执行“政治正确”。每个总统都有不同的执政理念和方法，但万变不离其中。美帝的一大特点就是：如果发现国家策略出现错误，新政府立即会作出180度大转变，不留任何情面，翻脸比翻书还要快。
　　▋第三个认识：
　　美帝并不十分重视意识形态和价值观理念，他们只看重经贸利益。美帝的核心就是对外贸易，所以，千万不要占美国人太多的便宜，尤其不能一味的追求贸易顺差，当你赚的爽的时候，一定要看看人家的脸色，有钱大家赚，不要独吞！
　　▋第四个认识：
　　不要大张旗鼓到美帝的家门口说：“我要超越你，我要取代你，我要做世界第一”，如果你真的有这个能力和欲望，也要掩饰、更要低调。美帝特别恐惧别人要取代他的位置，这一点日本人特别有心得，所以现在的日本特别低调，闷声发大财。
　　▋第五个认识：
　　美帝不在乎得罪人，他有许多盟友，但他绝对不会牺牲利益去讨好盟友。所以，千万不要与美帝讨近乎，更不要与美帝的盟友讨近乎，这些盟友只对美帝亲，绝不会对你真心友好的；一是一、二是二，尤其不要打亲情牌。
　　▋第六个认识：
　　要承认美帝是世界“老大”这个事实，虽然在感情上不能接受，但感情不能取代事实。美帝手中掌握的资源远远要超过我们，我们可以“弯道超车”，但“弯道”是暂时的，在“直道”上你还是追赶者、跟随者；美帝掌握着高科技，我们仅仅是在消化吸收美帝的技术，万万不要把“消化吸收”吹捧成什么“创新”，你忽悠不了美帝，却把自己给骗了。
　　▋第七个认识：
　　不要在美帝面前提“信息共享”，美帝是特别重视知识产权保护的，如果你整天炫耀“技术共享”而获得的成果，那么在美帝眼里你就是“小偷”。也不要在美帝面前谈什么“互联网经济”，这等于是在“关公面前舞大刀”；你使用的英特网是美帝发明的，你在别人地基上盖房子，就不要说拥有产权，低调不会死人，吹牛是要吓死人的。
　　▋第八个认识：
　　美帝是玩战略的高手，千万不要让美国人在你身上玩战略，一旦美帝认为你是他们的“敌人”，那么麻烦就大了，美帝是“不达目标誓不罢休”的；就象美帝反恐一样，只要让他认准你就是他们的威胁，那么美帝就会动用所有的资源与你耗下去，数代总统为了一个国家战略而奋斗。
　　▋第九个认识：
　　不要指望美国的选举会改变其国家战略，美帝的核心战略是不会改变的，“让美国再伟大”不仅仅属于特朗普一个人的理念，而是反映了美帝整体的国家理念；美帝的选举制度可以使战略进行某种程度的调整，但美帝的国家利益决定了，他是要谋求霸权的。所以，你根本不要指望美国会收缩、会全面退出国际舞台；不要被特朗普的“退群”迷惑了心智。
　　▋第十个认识：
　　不要天真地认为你仅仅是在与美帝一家斗争，美帝的所有行动都是有“蝴蝶效应”的，因为美帝是有庞大的战略同盟的，他代表了一种普世价值观，只要美帝一行动，世界上的其它力量就会跟进，也许有的国家不情愿、不甘心，但最终都会与美帝步调一致；要记住：美帝今天对你300亿的贸易增收关税，其产生的效应一定是600亿、900亿，或更多，这就是美帝真正强大之所在；我们必须要用理智取代怒火，要斗智斗勇

来源时间：2019/2/16   发布时间：2018/7/13

旧文章ID：17980