作者：孙兴杰  来源：北京青年报

　　奥巴马任内通过的控枪行政令被废除了。只不过这次不是特朗普以行政令的方式，而是共和党控制的参众两院，轻松就将奥巴马任内就枪支问题做出的最大努力一笔勾销了。
　　国会通过的决议，在特朗普那里自然会通过。一年前，奥巴马以行政令的方式对持有枪支进行控制，限制某些精神病患者持有枪支，当时特朗普声称，如果当选总统，将解除奥巴马的控枪行政命令。一年之后，奥巴马最后的努力也被抹掉了。
　　奥巴马任内出现过非常恶性的枪击案，尤其是2012年的桑迪·胡克小学的枪击案，20名学生死于一名有精神病患的凶手的枪口之下。这一案件举国震动，奥巴马一直寻求通过立法来控制枪支，但是，彼时两党之间斗争激烈，众议院又在共和党手中，奥巴马控枪的努力一直未果。2016年1月，奥巴马以行政命令的方式绕开国会颁布了控枪令，限制有精神病患的人持有枪支，同时要求枪支的经销商要持证上岗，加强枪支购买者的背景审查。控枪，也曾经是奥巴马竞选的承诺，在即将卸任之际，通过行政令兑现了自己的承诺。
　　这一行政令一开始就遭到了很多人的反对，德克萨斯州州长在推特上狠狠地怼了奥巴马。枪支问题一直是美国政治中的中心议题，与堕胎、同性恋等议题同等重要。两党在枪支问题上的观点也非常对立，民主党主张控枪，共和党则是坚决持枪，要想在国会通过控枪法案，几无可能。
　　持枪权是美国宪法修正案第二条所赋予的公民权利，围绕着持枪权问题产生的法律文献可以说汗牛充栋，但是为什么就不能解决呢？因为它已经不是一个法律的问题，而是美国政治的核心问题，也不仅仅是利益的问题，而是植根于美国人内心深处的“自由”的问题。最初持枪权是公民抵抗政府暴政的工具，以捍卫公民的自由。无论公民手中的枪支是否能够抵抗政府，至少作为一种符号，流传下来。
　　美国国内有几亿枪支，有各种各样的协会，其中最出名的就是步枪协会，如果全面控枪自然会引起巨大的反弹。枪支的销售和持有，也是巨大的利益链条。全美有40多个州立法以确定持枪权，因此，控枪，对于奥巴马本来是知其不可为而为之。因此，奥巴马的控枪行政令只是限制某些群体的持枪权，比如说精神不能自立的人。看上去很合理的要求，甚至说最低的要求，在美国也引起了很大的反弹。持枪权是公民权的重要内容，精神病患者是不是美国公民，如果是的话，为什么政府要剥夺他们的权利呢？进一步说，枪击案的凶手都是精神病吗？如何才能甄别谁的精神不够好以至于不能持枪呢？因此，奥巴马的控枪行政令出来之后，也遭到了官司。
　　特朗普上台之后，逐步抹掉了奥巴马任内的政绩，有些措施过于极端，甚至引起了共和党内大佬的不满。但是在控枪的问题上，共和党议员的行动比特朗普还要快。只能说在一个持枪已经成为传统的国家中，以现有的政党政治以及联邦体制要实现控枪的目标几乎不可能。
　　枪击给美国社会带来威胁也让控枪的声音越来越大，奥巴马的努力虽然被抹掉，但是有一些州已经出台了控枪的法案，这也是一种自下而上的努力。至少就目前来看，白宫或者国会上不可能颁布强制令达到控枪的目标，自下而上的政治动员，逐步限制和管控枪支，也许是一条可行的控枪之路。
　　奥巴马做出的控枪努力，虽然付诸东流，但是他为控枪做出的努力，会进入美国控枪的历史之中。因为枪支给美国社会带来的危害还将持续，要治慢性病，需要的不仅仅是对症下药，还有在无望中的坚持和耐心。

来源时间：2017/2/17   发布时间：2017/2/17

旧文章ID：12542

作者：马光远  来源：新京报

　　特朗普和以前当选美国总统最大的不同是，他真的在兑现他在竞选时的很多承诺，尽管这些承诺极具争议。以他“制造业回流”美国的政策为例，特朗普的“雇美国人，用美国货”的口号似乎不现实，但他对制造业的重视却值得我们学习。
　　特朗普是一个开发商，但他的竞选纲领中更多的是打制造业的牌，这一方面是迎合美国国内蓝领阶层对美国制造业外流的不满，以及出现的美国实体经济与金融服务业之间严重“断层线”的担忧。
　　另一方面，从2008年金融危机以来，主要经济大国的重要经济策略看，无一例外也都在反思制造业政策。
　　奥巴马也支持回流
　　特朗普的前任奥巴马在金融危机之后就开始大力推行“再工业化”和“制造业回归”——2009年12月公布了《重振美国制造业框架》，2011年6月和2012年2月相继启动《先进制造业伙伴计划》和《先进制造业国家战略计划》，2013年发布《制造业创新中心网络发展规划》……奥巴马的努力，相对于过去似乎取得了成效。从回归美国的企业数量看，2010年仅有16家，2011年为64家，2013年有210家，2014年有300多家，逐年增长。
　　特朗普的制造业政策和奥巴马政策的不同在于，特朗普除了希望美国公司回流美国，更希望制造业的振兴可以带动更多的就业。
　　美国人未放弃制造业
　　很多人过去一直认为，美国制造业在衰落，判断的标准在于美国制造业占全球制造业的份额、制造业产值占GDP的比重，以及制造业创造的就业。按照这些指标，美国制造业的确在衰落。
　　1950年，美国制造业占全球制造业的比重高达40%，美国制造业占GDP的比重高达30%以上。创造就业最高峰时的1979年，制造业就业人数接近2000万，占总就业人数的比重也接近30%。而现在，美国制造业占全球的比重不到19%，占美国GDP的比重不过13%左右，创造的就业占总就业人数的比重甚至不到10%。
　　然而，以上数字的变化，一方面是美国产业结构变化的结果，服务业的崛起是制造业比重下滑的重要原因；另一方面，也是“产业漂移”的结果。自1960年以来，制造业的中心开始在全球转移，新的制造业中心的出现拉低了美国制造业的贡献和比重。
　　但如果从制造业的产值看，美国制造业的产值总量一直在增加。2010年以前，美国维持了全球第一制造业大国的地位超过100年，即使在2010年被中国超过，但美国目前仍然是全球第二制造业大国，美国人从来没有放弃制造业。
　　制造业是美国支柱
　　其实，美国制造业一直是美国国民经济强有力的支柱。2005年之前，制造业一直都在美国的GDP中占有最高的百分比。2006年，房地产业上升到首位（14.9%），制造业屈居第二（13.8%）。但是，在2008年之后，制造业再次跃居首位。说美国制造业衰落的人是被假象所蒙蔽。在美国的产业部门中，制造业所占比重一直在所有行业里排第一，没有其他产业可以取代它在国民经济中的地位。
　　美国西北大学的经济学教授罗伯特·戈登在其去年出版的著作《美国经济增长中的兴衰》中写道，决定一个国家经济前途的绝对不是华而不实的大数据、互联网等风靡一时的东西，而仍然是实实在在的制造业。可以说，振兴制造业在美国是有很强的民意基础。奥巴马做了，特朗普也在做。尽管特朗普的很多行为有点极端，但其通过大规模的减税，通过放松监管吸引制造业回流的政策千万不能忽视。
　　有人觉得美国制造业并不具有成本优势，所以认为特朗普是“胡闹”。但是，最近10年，美国制造业的成本不断在下降。当然，吸引美国制造业回流的不仅仅因为成本，更重要的，是“美国制造”的创新和核心技术，以及对全球制造业未来的引领力。
　　无法否认，未来决定一个国家经济版图和竞争力的，仍然是制造业。就此而言，我们不妨好好向特朗普学习，分一点对房地产的爱给制造业。

来源时间：2017/2/17   发布时间：2017/2/16

旧文章ID：12541

作者：TIM WEINER  来源：纽约时报中文网

　　迈克尔·弗林(Michael Flynn)突然从国家安全委员会(National Security Council)辞职似乎是史无前例的。但其实不是。不过，他的行为的后果可能导致美国进入未知领域。
　　罗纳德·里根总统(Ronald Reagan)的两名国家安全顾问罗伯特·麦克法伦(Robert Macfarlane)和约翰·波因德克斯特(John Poindexter)也曾不光彩地离职。他们秘密向伊朗销售军火，并将部分利润转用于资助中美洲叛军，违背了美国的外交政策和基本常识。
　　弗林和俄罗斯大使谢尔盖·基斯利亚克(Sergey Kislyak)的那些如今已经臭名昭著的私下谈话，也不是前所未闻的。1969年，在理查德·尼克松(Richard Nixon)就职18天前，史上最著名的国家安全顾问亨利·基辛格(Henry Kissinger)在华盛顿的苏联大使馆会见了一名克格勃间谍。他转告候任总统，克里姆林宫想要“开放的沟通渠道”。尼克松在宣誓就职时这样对莫斯科说：“我们的沟通渠道是敞开的。”
　　从这里开始，他们的故事开始出现不同。不管你怎么看基辛格以及没那么著名的继任者，他们都只是在服从命令。不过，在弗林事件上，出现了这些问题：他是按俄罗斯的剧本行事吗？他以偏离既定轨道著称，问题是这次他偏离了多远？
　　有两个人拥有迫使他宣誓作证的权力和意愿。一个是参议员约翰·麦凯恩(John McCain)，他是一名冷战斗士，不喜欢迎合克里姆林宫，正准备就莫斯科干预2016年总统大选举行听证会。弗林现在随时可能收到传票。
　　另一位是联邦调查局(FBI)局长詹姆斯·科米(James Comey)。
　　1969年，明智的基辛格在与华盛顿的莫斯科人士会谈之前，向最高主管官员、FBI局长J·埃德加·胡佛(J. Edgar Hoover)澄清了此事。弗林自不必说，他在7周前与基斯利亚克大使交谈之前，没有告知科米。他这样做是有原因的。
　　FBI一直在调查弗林与俄罗斯人的关系，包括他接受弗拉基米尔·普京总统(Vladimir Putin)的宣传机器、俄罗斯新闻机构今日俄罗斯(RT)的报酬，以及2015年在有电视转播的宴会上以普京贵宾的身份亮相。几个月后，他加入特朗普的竞选团队。随着选举日的临近，他在Twitter上发布关于希拉里·克林顿(Hillary Clinton)的谣言，还号召：“把她关起来！”
　　与此同时，FBI和中央情报局最近都认为，克里姆林宫在进行一项复杂的秘密行动，鼓吹特朗普，破坏西方民主国家的稳定。
　　显然，在读到圣诞节期间弗林与俄罗斯大使的通话窃听记录时，FBI反间谍探员们感到警惕。他似乎让克里姆林宫不要担心奥巴马政府的制裁，还表示一旦特朗普就职，弗林接管白宫的秘密情报中枢国家安全委员会之后，情况将更有利于俄罗斯。
　　1月20日，特朗普总统宣誓就职后，科米慎重考虑了俄罗斯勒索这位新任国家安全顾问的可能性。他把自己的忧虑汇报给了直接上级——美国司法部代理部长莎莉·耶茨(Sally Yates)——她直接赶往白宫，转达了这项警告。还记得莎莉·耶茨吧？1月30日，特朗普总统解雇了她。现在，他又得解雇弗林。
　　我们知道，弗林此前就有过跟事实过不去的情况。2012年至2014年，他掌管国防情报局(Defense Intelligence Agency)期间因下属所称的“弗林事实”——基于不牢靠的事实的陈述——而臭名昭著。他不止一次向上司撒谎，包括副总统彭斯(Pence)，尤其是在他与华盛顿的莫斯科人士的谈话方面。
　　现在我们知道，在就职日之后不久，FBI探员就那些谈话询问过弗林。向FBI撒谎会获刑五年。除了判断力堪忧，弗林可能并没有犯下什么罪行。但这个事件不再是关于他或者他与事实的关系。FBI想知道，特朗普竞选团队的成员是否代表这位候选人与克里姆林宫勾结，从事秘密行动。麦凯恩参议员也想知道这一点。
　　与此同时，总统在关心另一个问题。“这里面真正的故事是，为什么白宫会有这么多非法泄密？”周二，他在Twitter上问道。
　　虽然已经过去了很长时间，但你要记得：通往水门事件和理查德·尼克松辞职的道路始于1969年4月，也就是他就职三个月后，当时总统命令基辛格窃听自己职员的电话，目的是阻止令人尴尬的秘密信息泄露。事情一件接一件，直到这位三军统帅违反宪法。
　　特朗普团队就职还不到三周，华盛顿已经开始飘散出一种独特的味道——据说基辛格称之为“真相的恶臭”。
　　蒂姆·韦纳(Tim Weiner)是前《纽约时报》国家安全记者，著有《FBI罪与罚：联邦调查局的百年忠诚与背叛》(“Enemies: A History of the F.B.I.” )及《与世界为敌的人：尼克松的悲剧》(“One Man Against the World: The Tragedy of Richard Nixon.”)。

来源时间：2017/2/17   发布时间：2017/2/16

旧文章ID：12536

作者：孙兴杰  来源：澎湃新闻

　　迈克尔·弗林辞职了。
　　特朗普上任之后已经创造了多个史上第一，弗林的辞职又是一个第一，还有哪个国家安全事务助理在不到一个月时间就下台了呢？这对特朗普来说，可能是比“禁穆令”还要大的挫败，毕竟禁穆令是遭到三权之一的司法分支的制衡， 而弗林的辞职，简直就是白宫团队的“黑洞“，也让外界看到了特朗普的团队内部的不团结，更严重的是，特朗普是不是选对了人呢？
　　弗林犯了什么错？
　　从弗林涉及的“丑闻”曝光发酵到最后辞职，令人目眩。而特朗普对弗林的态度，那也是分分钟在变。从最开始的“对弗林有充分的信任”，转眼就通过白宫发言人斯派塞通报，正在“评估形势”，过了没多久，弗林就宣布辞职了。这也是对特朗普最大的打击，自己在外交和安保方面的首席顾问，居然在自己的本行犯了错误。特朗普怎么可以“带病提拔”弗林呢？
　　弗林究竟犯了什么不可饶恕的错误？在特朗普就任之前，弗林也还未走马上任时与俄罗斯驻美国大使打了一通电话，据说涉及到美国将解除对俄罗斯制裁的事宜。第二天，奥巴马政府宣布驱逐俄罗斯外交官，以示对俄罗斯干预美国大选的惩罚。令人奇怪的是，俄罗斯居然没有做出对等的报复。这一非常规的反应让美国的情报机关开始调查，最终就调查到了弗林，联邦调查局还写了一份关于这通电话的秘密报告。
　　其实奥巴马政府的情报机关已经关注弗林一段时间了，在美国大选正酣的时候，弗林就与俄罗斯大使有过接触，特朗普胜选之后，弗林的这种联系并没有中断。奥巴马政府的司法部副部长耶茨、中情局长布伦南以及国家情报总监克拉珀都知晓这一事件，但是在政权交接之际，要动弗林也不容易。
　　关于弗林“丑闻”最先是《华盛顿邮报》的专栏作家伊格纳修斯最先披露出来，不过特朗普的团队都否认弗林跟俄罗斯大使讨论过制裁的问题。媒体也一直在跟踪，但特朗普上台之后，不断地搞大事情，媒体对弗林的关注也就没有那么高了。直到弗林自己在接受采访的时候承认没有将打电话的内容完全通报给候任副总统以及其他高级同僚，这件事情才变成了焦点，国会以及白宫内部也都已知晓。
　　鉴于弗林所处的位置非常特殊，如果他有什么把柄在普京手中，会不会遭到俄罗斯的要挟呢？民主党议员认为弗林有被“收买”的嫌疑，要求对其进行严格的调查。弗林打电话这件事情到底是谁授权的（即使此事完全是弗林的个人行为，也已违反了禁止私人外交政策的《罗根法》），又有什么后续的问题，包括BBC在内的媒体也猜想，这次事件，是不是会引起一场新的“水门事件”？
　　弗林的辞职，并不是这一事件的终结，可能只是个开始。特朗普在遭到司法制衡之后，又面临着庞大的官僚机器的制衡，也许当初不是那么任性，也不会引起如此之反弹。
　　弗林辞职与特朗普之困
　　弗林“旋风”辞职到底是“丢卒保车”还是为了让这场风波尽快消解，只有特朗普自己心里清楚。弗林的辞职至少说明，即便是特朗普的团队也要按照白宫以及美国政治的游戏规则来玩。他的离开至少应该引起特朗普团队尤其是首席战略师史蒂夫·班农的警惕，要让白宫运转起来，变革的步子不能太大。
　　不过要调查弗林的问题，也不容易，除非弗林的电话被监听，否则，很难有“真相”，因为只有俄罗斯大使才知道弗林到底说了什么，或者彼此做过什么交易。值得一提的是，弗林辞职之后，普京的发言人佩斯科夫轻描淡写地说，这是美国的内政，是特朗普政府的内部事务，跟我们没关系。
　　弗林问题的根源还是在特朗普的对俄政策上，进一步说，美国上上下下害怕俄罗斯干预美国大选，甚至“要挟”特朗普。如果美国总统变成了普京的傀儡，那比《白宫陷落》还要可怕。这也是特朗普面临的问题，由于大选过程存在瑕疵，合法性受到质疑，这对他任内的对俄政策而言是一个巨大障碍。如果为了自证清白，那就不应该放松对俄罗斯的制裁，更不能与普京握手言欢。
　　为了维护自己的合法性，特朗普对于美国情报机构将大选的调查报告透露给媒体也是大加挞伐。因此，特朗普上台之初就把主流媒体和情报机构给得罪了。上任之后，凌厉的不合常规的施政方式，尤其是“禁穆令”，让情报和安保机构都感到不爽，包括国土安全部。弗林辞职，本身就是华盛顿政治机器的纠偏之举，何尝不是对特朗普的警告呢？大选带来的后遗症让美俄关系重启又延后了不少，即便不会引发“水门事件“一样的风波，特朗普要对俄罗斯示好，也不是明智的选择。
　　从禁穆令到弗林辞职，特朗普感受到的是各种障碍，各种怨气，但是这也是美国国父们的初衷，就是以制度性的分权来制衡任何一种绝对权力。特朗普和弗林都把国家安全放在嘴边，但是要以国家安全实现紧急状态的政治动员，进而实现权力的集中，甚至专断，是不可行的。当然这套机制对特朗普们也是保护，不要在一意孤行的路上走得太远。就像小布什说，当总统就是要进制度的笼子，笼子里面不会给你绝对的权力，也不给你太多犯错的机会。特朗普最需要修补的黑洞，来自于他的内心，不能以特朗普大厦的专断和虚荣来经营白宫了。
　　（作者系吉林大学公共外交学院副教授）

来源时间：2017/2/17   发布时间：2017/2/16

旧文章ID：12534