作者：  来源：观察者网

近日，美国亚洲协会董事会联席主席约翰·桑顿(John Thornton)在得克萨斯大学奥斯汀分校出席活动时首次披露，奥巴马执政时期，先后出任美国参议院外交关系委员会主席和国务卿的约翰·克里称曾收到中国邀请，并产生和中方共建“一带一路”的想法，但因美国财政部高级官员的阻挠，该提议最终没能上报奥巴马。克里将此形容为他“一生中错失的最大政治机会”。

桑顿言辞恳切地表示，西方国家误解了“一带一路”倡议的目的，将其臆想成中国用来在全球施加政治影响的策略，实际上该倡议旨在探索适合“一带一路”沿线国家和地区经济社会发展的模式。

5月30日起，一段关于“桑顿谈‘一带一路’倡议以及中国如何向世界传达声音”的视频在社交平台流传，视频节选自桑顿4月28日在得克萨斯大学奥斯汀分校自然科学学院出席讲座时发表的讲话。

在这场主题为“把握美中关系的未来”(Navigating the Future of US-China Relations)的对谈中，美国亚洲协会董事会联席主席、高盛公司原总裁桑顿分享了他对中美关系的看法，并首次披露了两国此前交流的细节。

桑顿透露，约翰·克里称自己当初曾收到中国邀请“共建‘一带一路’”的提议，克里对此很感兴趣并跃跃欲试，但回到华盛顿后，美国财政部高级官员持反对意见，导致该提议最终没能上报奥巴马。

桑顿称，克里后来告诉他，没能接受中国提出的共建“一带一路”倡议是其“一生中错失的最大政治机会”。

桑顿补充称，如今，一些西方国家误解了“一带一路”倡议的初衷，甚至将其曲解为中国试图在全球施加政治影响的“不怀好意的策略”，但事实上，“一带一路”倡议的目的与中国当初宣布的共建原则一致，是探索适合“一带一路”沿线国家和地区经济社会发展的模式，服务于沿线各国多元、自主的发展需求。

桑顿由此提到中国式现代化的概念和其早前在上海出席的“中国式现代化与世界”蓝厅论坛，他与台下的美国学者和听众们分享了令他印象深刻的中国式现代化的其中三个特征：走和平发展道路、全体人民共同富裕以及人与自然和谐共生。

桑顿重申了自己在蓝厅论坛上的观点，即计划和落实是两件事，但中国在这方面做得很好;中国在每一个话题上都保持着系统性的开放心态，但有一点还需加强，就是和英语世界的沟通，如何将真实的中国故事传播到英语世界中，是中国需要解决的问题。

这番发言近日在推特引发热议，不少外国网民称赞桑顿的观点非常有见地、具有启发性，期待能听到更多像这样理性的声音。

“对于西方来说，了解真正的中国是至关重要的。”

还有人直言，按照桑顿所披露的细节，美国因自身原因错过共建“一带一路”，无疑是“政治傲慢”的表现，“不仅无法建立更好的伙伴关系，还错失了进一步参与共建已经发展起来的全球基础设施的机会!”

有网民感叹，克里说得对，“这简直是美国政治史上错失的最大机会之一”。

来源时间：2023/6/2   发布时间：2023/6/1

旧文章ID：29890

作者：薛力  来源：澎湃新闻

“七国(G7)峰会”召开了，原定与在澳大利亚举行的“四国峰会”取消了。这说明什么呢?作者的解读是：浅层地看，本次“四国峰会”已经成为G7广岛峰会的一个“分会议”。深层地看，一些国家尚未意识到时代特征已经发生大的转变，某些国家依然奉行冷战思维，热衷于对抗性外交，构建或者强化各种小院高墙，公然放弃一贯标榜的市场经济，转而推行“小院子经济”，并在“墙内墙外”构建不同的外交圈层。这是逆流而动，结果或是损人不利己，或既自伤也害人。

国际格局多极化的特征，已经从“几个大国间的零和博弈”，转化为“不同文明间既竞争又合作”。世界已经进入了文明竞争时代(the Era of Civilization-based competition)。主要大国与主要文明体有必要尽快转变思维方式，放弃旧的对抗性、排他性思维，走向合作性、兼容性思维。

“四方机制”小议

从“四方机制”(QUAD，全称为“美日印澳安全对话”)演化的历史看，它启动的目的是协调2004年印度洋大海啸之后美日印澳四国人道主义救援行动。2007年，时任日本首相安倍晋三访问新德里时提议建立“四国安全对话”机制，但把该机制的主要目标从协调人道主义救援行动转化为“应对中国在印太地区日渐增长的影响力”。该机制2007年底因为澳大利亚退出而停摆。澳大利亚这么做的主要原因是，新上台的陆克文政府聚焦于强化与亚洲国家特别是与中国的关系，希望把亚太经合组织发展为“亚太共同体”，澳大利亚籍此不但可以避免在东亚地区被边缘化，还可以从“亚太经合组织的倡导者”变为“亚太共同体的倡导者”，从而继续获益于蓬勃发展的东亚经济，继续充当“东西方关系的协调员”，“沟通东西方的桥梁”。

美国近年的战略收缩。不幸的是，2008年华尔街制造的金融危机殃及全球经济，发达经济体普遍受到重创，美国领导世界的能力与愿望明显下降，旨在以美国模式改变世界的新保守主义退潮，孤立主义回潮。奥巴马时期开始了全球战略收缩，刚上台时试图推行“中美共治”，即中美共同治理世界经济乃至世界事务。这一政策建议由前国务卿詹姆斯·贝克提出，并受到一些知名学者的追捧。但美方这一主张并没有被中国接受。奥巴马政府转而推行“重返亚洲”与“亚太再平衡”战略，其潜在含义是：随着中国崛起，亚洲与亚太的力量“失衡”了，既然中国不愿意进一步融入美国领导的体系，美国只能构建新的地区力量集团，以“平衡”中国崛起所造成的“力量失衡”。这是盎格鲁-撒克逊战略思维的典型表现：英国人在欧洲推行了几百年的“大陆均势”政策，二战后被美国人用于全世界。从奥巴马时期开始，美国又将之用在亚太地区，乃至所谓的印太地区。奥巴马主义标榜“不做蠢事”(DDSS)，主要表现是在全球战略收缩，并强化美军在亚太地区特别是东亚的“前沿存在”。特朗普主义是一种新式的孤立主义，外交上表现为“单打独斗”。拜登主义在外交上的主要特征是“协同盟友一起行动但不兜底”。三届政府把“与中国进行长期战略竞争并竞赢(outcompete)”的思维清晰化、可操作化了。

“四方机制”复活的背景。正是在特朗普执政的2017年，四方机制被重新激活，其倡导者是日本与澳大利亚，加上印度与美国的配合。相关背景是：

(1)安倍晋三是兼具战略思想与行政能力的领导人，中国重新崛起对日本来说是“百年未有之大变局”，意味着两国关系恢复到了“中强日弱”的历史常态，日本领导亚洲的时代(如经济上的雁行模式)已经过去。日本要继续在亚洲发挥领导作用、制衡中国，必须有新思路，其表现主要是：首先，经济上一方面利用中国的经贸关系，一方面构筑排除中国的经济机制，“跨太平洋伙伴关系协议”(TPP)就是抓手。这是特朗普退出TPP后，日本极力推动“全面且进步的跨太平洋伙伴关系协议”(CPTPP)落实的原因。

其次，价值观是日本发力的另一个领域，为此2006年通过时任外相麻生太郎之口提出了“自由与繁荣之弧”的概念：这个弧线从东南亚开始，经由中亚到中欧及东欧，支持拥有与日本“相同价值观”的国家。

再次，政治与安全领域，安倍2012年重新上台后就提出要构建美日印澳“民主安全菱形”，因此积极推进四方机制复活。但当时美国正忙于推进亚太再平衡，对此兴趣有限。到了2015年前后，美国朝野经过多年辩论达成共识，明确把中国确定为全面战略竞争对手，希望拉拢的对象从亚太扩展到印太，加上安倍与特朗普的良好个人关系，安倍复活四方机制的主张被特朗普接受。

(2)澳大利亚虽然是大洋洲最大的国家，却是一个安全感特别差、安全上对美国依赖特别强的国家。距离澳大利亚2000多公里的所罗门与中国警务合作协议，也被澳大利亚视作安全威胁，从中可见其安全心理的脆弱程度，超过了新西兰、巴布亚新几内亚等实力远不如澳大利亚的南太国家。

一般人很难理解澳大利亚的这种心理。二战前澳大利亚的安全靠英国，二战后依靠美国提供安全保证，非常看重与美国的同盟关系，并参加了二战后美国领导的所有战争。冷战后，澳大利亚在工党执政时期，与中国的关系比较密切。而在2013年自由党-国家党联合执政后，工党主张的“亚太共同体”已成明日黄花，澳大利亚的价值观日益“盎格鲁-撒克逊化”。一方面，经济上继续强化与东亚国家特别是与最大贸易伙伴中国的联系;另一方面，为了应对中国在亚太地区日益上升的综合影响力，觉得仅仅强化传统的美澳同盟体系已经不够，必须构建新机制以应对非传统安全与传统安全的“多重挑战”。因此，从2010年起就有一批澳大利亚知名学者倡导复活美日印澳安全对话机制。自由党-国家党政府上台后采纳了这种建议。

(3)进入新世纪，印美安全合作明显强化，特别是在印太地区，但印度拒绝美军在安达曼—尼科巴群岛建立基地，坚持主导在印度洋举办的马拉巴尔军演。印度现任总理莫迪上台后，对内推行印度教民族主义，经济上力推他曾主政的古吉拉特邦模式;外交上把前任的“向东看”(look east)发展为“向东干”(act east)，强化与东盟、中日韩的关系，安全上强调对南亚与印度洋的影响力，极力渲染所谓的“珍珠链”战略对印度洋的影响，但为了抑制澳大利亚在印度洋的影响力，也为了减少对中国的“刺激”、发展对华关系，对复活“四方机制”持犹豫态度。2017年6月洞朗事件发生，11月“四方机制”复活。

2020年加勒万河谷冲突后，印度同意澳大利亚参加马拉巴尔军事演习(日本2007年起应邀参加)，原因在于，印度认为“在印度洋平衡中国”的需求，已经超过了“限制澳大利亚、避免过分刺激中国”的考量。

(4)特朗普把商业逻辑用于国家治理，强调美国本土利益与美国人利益至上。他对美国领导世界兴趣不大，仅在有限的议题上愿意参与国际事务，并且希望盟国与密切伙伴国更多地出钱出力。在印太地区，为了竞赢(outcompete)中国，需要构建不同的机制。“四方机制”因而具有了新的价值。

“四方机制”逆时代主流。“四方机制”2017年复活时，参加会议的是司局长们。2019年升格到部长级，2020年升格为元首级。涉及的议题从安全扩展到经济、政治、新冠疫情等。但达成的各种声明、协议等配套措施，很难落实。“雷声大雨点小”成为“四方机制”的显著标签，今年则进一步变为“雷声小雨点小”。

现在已经不是“两个大国各自拉拢一班小兄弟全面对抗”的时代，而是多文明竞争时代，经济与社会发展是各国的普遍诉求。对美国基于冷战思维，构筑小院高墙排斥、打压不受其待见的国家，并迫使其他国家站队的做法，即使是美国的盟友也难以接受。在俄乌冲突问题上，世界上绝大部分国家拒绝按照美国的意见站队(特别是涉及敏感的军事与安全议题时)，包括“四方机制”中的印度。对于美国对华奉行全面战略竞争的做法，更多国家不愿意选边站，包括印度、菲律宾、韩国，乃至澳大利亚。

由于莫里斯领导下的澳大利亚自由党-国家党联合政府的偏执行为，中澳关系降到了谷底。阿尔巴尼斯领导的工党政府上台后，不再如前政府那样充当美国打压中国的急先锋，致力于推动对华关系缓和。两国经贸关系好转，商务旅行、留学生交流急剧增加。在这样的背景下，以适当的理由取消四方峰会，以便在敏感的安全问题上向中国释放某种信号，亦有其必要。

拜登的小算盘与年龄。需要说明的是，拜登以“解决国内债务上限问题”为由，只参加5月19日到21日在广岛举行的G7峰会，而取消了这之后的南太之行，但美国最早出现债务违约时间是在6月初，拜登去广岛前，两党就债务谈判已经接近达成协议，事情并没有那么急迫。这说明拜登认为南太之行相对次要。他的心声很可能是：“成为首位访问巴布亚新几内亚的美国总统”?算了吧;“对巴新的三个小时正式访问后，美印领导人与18个太平洋岛国领导人要举行‘印太论坛’峰会，这将凸显美国对于南太平洋的重视”?也算了吧;“接下来对澳大利亚的访问，以及悉尼四方峰会”?“反正阿尔巴尼斯与莫迪也会到广岛，让岸田文雄给找个地方，我们就在那儿谈谈吧，小伙伴们”。

不能不提的是美国政治领导人的老年化现象。奥巴马当选总统时，才47岁，离任时56岁，但八年下来，满头黑发已去，白发明显可见。而很可能成为下届大选两党候选人的特朗普与拜登，到明年总统大选开锣时前者已经78岁，后者82岁且体力与记忆力均不佳。南太平洋是地球上与美国距离最远的地区，四天内完成华盛顿与日本广岛之间的往返行程，对八旬老人已经是挑战。如果再加四天以完成广岛-巴布亚新几内亚-悉尼-华盛顿的行程，医生一般都会认为不合理，最好取消。问题是，以“人才多”为傲的美国，怎么就无法选出年富力强的总统候选人了呢?政治极化仅仅是原因之一。

G7广岛峰会小议

G7广岛峰会的元首合影环节有九个人物，这种现象已持续了多年。多出来的两个人是欧盟理事会主席与欧盟委员会主席。这两位参加说明：中美欧构成世界经济三大极，G7成员中虽然有四个来自欧洲，可德法英意已经不足以从政治经济上代表欧洲。

G7长期以来是联合国之外讨论国际政治与经济问题的重要论坛。而2008年全球金融危机后成立的二十国集团(G20)不但接过了G7的经济议题功能，还成为讨论全球经济问题的主要机构。国际经济面临的新挑战，多在G20框架下讨论并制定相应的应对措施。G7则主要讨论政治问题。2014年克里米亚危机、2018年特朗普挑起对华贸易摩擦后，G20在全球经济议题上的作用下降。G7在特朗普任内发挥的作用也有限。拜登上台后，外交上从特朗普的“单打独斗”转向“推动盟友伙伴国共同采取行动”。G7的作用因此上升，讨论的议题包括政治经济乃至气候变化等。

这表明，美国不复是世界领导者，而是“小集团领导者”，热衷于以文化相似性、政治价值观等来划定外交圈层。而这个圈层，必须忍受美国式的政治花样与其领导人的任性脾气。

点评“特邀代表”。“特邀代表”似乎已经成为功能性、区域性国际组织开会时的常态。这些列席代表有时候会成为某些会议的正式代表，比如本次G7峰会期间，“四方机制”也在广岛举行了首脑会议。

这次广岛峰会的扩大会议上，还出现了澳大利亚、韩国、印度、巴西、越南、印度尼西亚、科摩罗(代表非洲联盟)和库克群岛(代表太平洋岛屿论坛)八个国家，以及乌克兰。东道国日本不仅邀请了澳大利亚、韩国等价值观接近的发达经济体，还邀请了印度、越南、巴西和印尼等新兴工业体，以及非洲与太平洋岛国的代表，旨在让峰会产生更大影响，特别是对“全球南方”国家而言。毕竟，G7在全球GDP的比重已经从1976年的62%，1995年的65%，下降到2021年的44%。峰会前18个月，日本首相16次出访，对象国包括印度、非洲和东南亚，试图向这些地区证明，除了中国和俄罗斯的资金和权力，还有其他选择。而邀请乌克兰参会，已经成为美西方国家举办会议的“常规操作”，名义上是对乌克兰提供政治支持，实际上则使得俄乌冲突持续化。

小议“美国例外论”及其“双重标准”。可执行多年的“四边机制”峰会，到今年突然变成了G7峰会的“分组讨论会”，总不太说得过去。可美国人就是坚持：“大家都要遵守规则，我除外”(rule of law but me)。一位澳大利亚著名教授2018年对笔者说过：美国可以例外，但其他国家没门(America can be an exception, but other countries are no way)。我心里想：这些“例外权力”包括但不限于以下吧：对盟国与伙伴国领导人的秘密监听、对这些国家的长臂管辖、对这些国家大银行大企业的巨额罚款、对这些国家军事基地的使用、不参加国际刑事法院、退出国际法院、“听美国的话”优先于“实行美式民主”、“听美国的话”的同时还要能控制住国内局势以免美国“换马”。因为“澳大利亚们”习惯了美国的领导、觉得美国的领导可以接受、美国不领导会让他们觉得不安全乃至六神无主。

美国行为的双重标准不胜枚举，常见者如：在国内讲民主在国外不讲;规定欧洲的独立防务力量建设不能影响北约在欧洲的作用(即美前国务卿奥尔布莱特的“3D”);亚洲国家不可以有自己的自贸区并拥有自己的地区货币(如1998年亚洲金融危机后召开的清迈会议，日本提议发行“亚元”被美国否决);亚洲国家对美出现贸易顺差时必须自愿限制对美出口(典型如1980年代日本对美汽车出口)，否则美国有权给予惩罚性关税;美国在自己有比较优势时，竭力提倡“市场经济”、“全球化”，现在则主张构建自己能控制的排他性供应链;1998年金融危机发生后反对马来西亚、韩国、台湾地区对外汇流出进行管制，2008年华尔街制造全球金融危机时，美国政府则以“大到不能倒”为由，用纳税人的钱支持大企业与金融公司;面对以中国为代表的新兴市场兴起，美国觉得市场经济对美国不利、“不公平”，必须实行国家干预，以实现“公平贸易”;在没有证据的情况下，以所谓“国家安全”为由，打压具有技术优势的中国企业，并强迫盟友跟进;对芯片等高技术产品构建“芯片四方联盟”(chip4);对镍、钴、锂等事关“经济安全”的矿产资源，构建“矿产安全伙伴关系”小俱乐部，以便把这些资源与产品控制在“民主国家”手中。

美国行为及其文化根源

美国价值观的底色是新教-天主教价值观，与欧洲人的价值观底色相同。文艺复兴以来，欧洲人把自己的地方性知识与价值观向外推广，变成了“现代知识”与所谓的普世价值观，欧洲变成了世界的中心。二战后这个中心变成了美国。冷战后美国自信成了“新的罗马”，有能力与资格让世界美国化，为此提出构建“自由主义国际秩序”。政治上，新保守主义大行其道，大中东民主改造计划粉墨登场。经济上“芝加哥学派”大行其道，芝加哥男孩们(Chicago boys)成了转型国家与新兴国家的经济改革“设计师”。外交上，美国大力推行全球化，美国化就是全球化，因为美国是全球的样版。

而“911事件”以及持续进行的全球反恐行动，并没有让美国与世界变得更为安全。2008年全球金融危机更证明，美国并非世界经济的引擎，而是让世界经济遭殃的一大根源。美国也没有了继续推动全球化的兴趣与能力，只能实行战略收缩，新孤立主义抬头。从奥巴马主义，到特朗普主义，再到拜登主义(美国家安全顾问沙利文认为主要是两条：提升美国自身实力，对盟友与伙伴进行深度投资并与他们协力应对各种挑战)，体现的是强化文化与政治认同、强调新教-天主教价值观的圈层外交：美国优先，内层是盎格鲁-撒克逊国家，中层是主要盟国，外层是紧密伙伴国(现在的乌克兰属于这一层)。一般伙伴国属于圈外国家，看情况决定是外交利诱还是威胁。此外就是对手与敌人，必须予以打压乃至消灭。

美式圈层外交在G7峰会上也可看出端倪。九位领导人松散地排成一排准备合影时，刚开始每个领导人都微笑着抬起右手挥动，唯独法国总统马克龙右手插兜，一脸严肃，展示了马克龙在这个圈子里的“不合拍”、特立独行与寂寥。领导人分成两排步行时，“老欧洲”法国与德国的领导人，与法国同属天主教国家的意大利领导人，连同欧盟理事会主席米歇尔，很“自然地”落在后排。前排中间是帅气的加拿大领导人特鲁多，其左边是拜登，拜登左边是东道主岸田文雄。特鲁多右边是以亲美著称、近来风头盖过米歇尔的冯德莱恩，最右边是英国领导人苏纳克。前排几位，除东道主外，不是盎格鲁-撒克逊国家领导人，就是来自新教国家德国的亲美政治家。而摄影的中心显然是拜登，因为镜头下拜登显示的是正脸，而特鲁多是侧面。俗话说，人以群分，这种场合，与什么人靠近或者疏远，是肢体语言的一部分，体现了情感距离。

在文明竞争时代，新教-天主教文明圈的整体实力与影响力在下降，其他文明的实力与影响力在上升。包容、合作是主流，排他、冲突是支流。拉帮结派、强化冲突与对抗，是基督教一神论价值观内在缺陷的回响，属于涡流与逆流，其对全球政治经济的负面影响力大于正面影响力，邀请乌克兰总统泽连斯基参加G7有关俄乌冲突的工作会议这一环节，就是强化对抗的一种表现。但美国为首的G7难以改变世界走向包容与合作的主流趋势。这是判断，也是一种信念，有待于时间的检验。

总结

四国峰会也罢，G7峰会也罢，充其量是几个豪门的一场聚会。宴席已散，华灯熄灭。今年的“餐会”特色是：G7峰会邀请了八个国家参加扩大会议环节，这是日本藉主办国之便扩展对“全球南方”的影响力;小团伙聚会上，无论是拍照还是步行，圈层外交的痕迹明显：美国依然位居C位，法国略显边缘与孤单;八旬老人拜登找了个略显牵强的借口，把四国峰会变成了G7峰会的小组讨论环节;为泽连斯基举办了一个人员不全的“分派对”(意大利总理已经回国);会上宣布的对乌克兰的进一步军事支持，等于为俄乌冲突继续拱火，获益的是美西方军工企业，受害的是乌克兰的百姓、世界经济发展与俄乌和平的前景。

在文明竞争时代，文明间既竞争又合作将成国际格局多极化的主要特征，包容与合作是主流，排他与冲突是支流。干预国际事务的主观意愿与客观实力都趋于下降的美国，已经从全球领导者变成了普通大国，不再是自信的全球领导者，而是老道的国际事务协调员。它热衷于圈层外交，依照文化与政治价值观与自身的相似性程度，构建各种排他性机制，打压不受其待见的国家。两次世界大战宣告了欧洲外交理念与外交实践的过时，终结了欧洲领导世界的正当性与能力，在现代性框架下展示了新教-天主教文明的内在与深层缺陷。美国目前的做法，继续演示着这种缺陷，消耗着美国的实力与潜能，但无法阻挡包容与合作的时代主流。如果不能在反思中调整自己的外交方略(这很难，但不得不做)而继续目前的思路与做法，美国将成为21世纪的“二战后欧洲”。

来源时间：2023/6/1   发布时间：2023/5/31

旧文章ID：29889