作者：荣筱箐  来源：腾讯《大家》

　　10月17日，美国总统候选人最后一场辩论举行的前三天，共和党总统候选人川普的名模老婆马兰尼接受CNN名嘴安德森库柏的专访。专访地点就在川普位于曼哈顿五大道的豪宅中，整个房间一眼看过去金光灿烂，对谈的两个人都是明星，竟然让这满屋子的金给闪得差点找不着了。

　　整个采访就一个主题：川普到底是不是个行为不检的老色鬼。马兰尼试图说明她男人的那些咸湿语录只不过是童言无忌：“有时候我觉得我家有两个男孩，我儿子和我丈夫。”库柏一脸迷惑的追问：“可是他那时已经59岁了?”马兰尼却是一脸平静的说：“是。”

　　当年59岁的那个男孩如今长到了70岁，但他还是个孩子，不仅在他老婆眼里是，在很多公众眼里也是。你看辩论的时候希拉里说的不中听，他就会不停地说：“Wrong!Wrong!Wrong!”希拉里说他招普京喜欢是因为俄国希望美国有个木偶总统，他就会不停地说“你才是木偶，你才是木偶”。希拉里说他之前主持的节目没拿到电视艾美奖时也曾攻击艾美评委会作假，他就会接一句：“我就是应该拿到那个奖。”当主持人问他是否愿意接受大选结果时，他说：“这个要到时候再看，现在先留点悬念。”次日又在演讲时解释了一下：“我一定会接受选举的结果，只要是我赢。”

　　这活脱就是个穿着尿不湿在金屋子里满地打滚，看见绿色花椰菜就把金勺子金碗推翻在地拒绝吃饭，每次玩游戏输了都骂别人耍赖的小霸王形象。请别问“一个男人要走过多少路，才能被称为真正的男人?”有的人出门从来都是坐专机。

　　不过对于被宠坏的孩子，怎么撒泼耍混都能被原谅，就是不能老是当众要求爹妈去验DNA。

　　川普近来一直嚷嚷投票恐被人操纵，到最后一次辩论中更发展到高潮，直接声称对大选结果的公正性没信心，这一脚可揣到了美国人的心窝子上，全美上下立刻炸开了锅。

　　以前的总统候选人之间不论打得多么你死我活，结果一有定论交战双方全都握手言欢。即使是2000年戈尔对小布什那场血肉横飞的战役，因为比分太过接近，戈尔要求重新计票，但法庭宣布定论后，戈尔也大气的认输。前嫌虽未必能尽逝，但对选举结果的接受是礼敬民主的必备姿态。而在事前就质疑结果，表达出的是对民主制度的极端不信任，触到了美国人的底线，也算是在历届总统候选人中开了先河。

　　但话说回来，投票到底有没有可能被操纵?这其实是个值得仔细聊聊的话题。美国的选民登记和投票程序由各州掌控，各地的做法不尽相同，但在防作弊方面都有各自的招数。

　　比如在纽约州，一个人成为公民后就可以自行填写选民登记表，交给选举局。登记表上只要求填写社安号后四位数或驾照号码，填表和交表时不用出示任何身份证件。选举局收到登记表后会把信息提交给州车辆管理局(就是管申请驾照的部门)，由车管局比对社安号或驾照信息确认选民的身份和投票资格。那些号码与记录不符的选民，选举局会在选民花名册上标识出来。投票那天，这些选民会被要求出示身份证。至于已经通过审核的选民，出示身份证这个步骤就省去了，他们可以直接到投票站报上姓名，选站工作人员在花名册上找到这个名字，选民在花名册上签名，选站工作人员与记录中的签名比对确认相同，之后就可以投票了。

　　选票填写是在半封闭的工作台上，一人一格私密进行，选票填好后由选民本人亲手在投票站的电脑上扫描归档，晚上9点投票结束，电脑统计的选票资料会被存盘，由警察押送到选举局进行最终计票。选举那天各党派和民权组织还可以向选站派出观察员，监督投票程序，也互相制衡。

美国大选投票

　　这个过程听上去算是相当严格，但也并不是滴水不漏。比如，在大多数选民不用出示身份证就可以投票的情况下，冒名顶替是完全可能的，只要你确知某个投票站选民花名册上某位选民的名字，又知道他/她肯定不会前来投票，并可以大差不差的模仿他的签名。

　　那么冒名者找到一个登记在册又肯定不会来投票的选民的机会有多大呢?非常大。根据2012年皮尤中心的一份调查全国有180万已经不在人世的选民，名字仍然在选民花名册上。不过，这种疏漏在地方性的选举上可能给弄虚作假留出了很大空间，但在总统大选中导致川普担心的那种大规模投票作弊的可能性微乎其微。

　　首先投票作弊是重罪，一位候选人想要找到为了帮他/她上位甘愿自己冒险触法的铁杆粉丝并非易事;即使真能组建起一只这样的敢死队，聚起几百几千人，对整个选情也根本就是杯水车薪;更何况美国的总统选举是投票人机制而不是真正意义上的普选，总票数最多的候选人不一定赢，2000年的戈尔就是一例。要想通过假票胜出，如何部署兵力需要一套连“深蓝”电脑都未必能胜任的复杂计算。对于候选人来说，与其出这种险招，恐怕还不如多花点功夫上街跟选民握手更有效。

　　也正因此，之前的相关研究都发现，投票作弊的情况在美国非常罕见，比如根据Brennan正义中心的报告，在2000年到2014年间美国人投下的10亿张选票中有241张被发现有冒名顶替之嫌，而对这些问题选票的进一步研究发现，其中只有31张是确认是有意为之的冒名顶替，其他很多是因为选站工作人员的疏漏造成的，比如把父亲和与他同名的儿子的记录混在了一起，也就是说在美国选票作假的概率小于被雷劈。

　　但这也并不是说在民主投票机制下，民意是无法被操控的。

　　美国大选其实就是两党之争，两党党员人数其实大差不差，如果所有人都出来投票，结果大多会难分胜负，只不过总统大选的投票率历年都徘徊在60%上下，使得“投谁不投谁”反而还不如“谁投谁不投”更重要。

　　所以共和党这些年一直在推进法律要求选民在投票时出示身份证，而民主党则大力反对，很多州还因此打起了官司一直闹到美国最高高院。这条听上去有益无害的规定为什么会成为两党争执的焦点?

　　你看看数字就明白了：全国范围内有8%的白人没有身份证，没有身份证的黑人却占到25%的。没有身份证可以去办，但办身份证要交费，没钱的穷人干脆就不办证不投票了。有的地方政府对穷人免收办证费，但在各个办证办公室中，可以办免费证的只有几个，而且开放时间有限，那些打几份工疲于奔命的人或住得远又没车的人也只能放弃。

　　总之，要求选民出示证件会使很多老少边穷的选民放弃投票，而这些人正是民主党打天下的群众基础，当然一个都不能少。

谁会当选?

　　再有，每十年一次的选区重划，也是一场政治角力的大戏。选区重划本意是根据各地人口增长重划选区界线，做到各选区人数大致相当。但这个界线是往前还是往后挪，是往左还是往右挪学问可大了，因为选民人口结构的变化会直接影响到候选人的命运。比如纽约市哈雷姆地区国会议员第13选区，70年代时这个区黑人比例达到65%，使黑人议员Charles Rangel脱颖而出，执掌江山近半个世纪。2012年选区重划以后，区内西语裔比例超过半数。一个选区里某一种族的选民如果过半，其他种族的选民再怎么投票也都于事无补，所以今年的选举中这个区终于实现了颜色革命，江山落到了西语裔议员手中。

　　每次选区重划两党为了扩张势力、在任官员为了自保连任都会跟众多的利益团体或结盟或决斗精彩纷呈，但一般老百姓根本看不懂其中门道，更别说到公听会上去表达诉求，就这样糊里糊涂的，手中的选票就成了摆设。

　　像这些合理合法操纵选举的招数多了去了，比起选票作假的小儿科伎俩，不知高深出多少倍，江湖简称“杀人不留痕”。可川普偏要在投票漏洞上做文章，这不仅是杀不了人还留了痕，把自己搞得很被动，更会因为打击了一大片而成为美国人的众矢之的。你想想，要是投票作假那么容易，以前历任总统的胜选理论上不都很可疑吗?所以说垃圾不要乱扔，“乱扔它会污染环境，砸到小朋友怎么办?就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好嘛”。

来源时间：2016/10/22   发布时间：2016/10/22

旧文章ID：11556

作者：谢凌岚  来源：腾讯《大家》

　　10月20日，也就是昨天，是美国总统大选的最后一次候选人大辩论。旷日持久的美国大选，最后这一个多月的连续三场两党候选人大辩论，变成一度胜利在望的川普的鸿门宴。

　　第三场辩论前几天民调显示，希拉里的支持率已经明显领先。偏向民主党的民调上，比如《纽约时报》主持的民调统计，希拉里对川普已经拉开十几个百分点的优先。倾向于共和党的民调，比如“透明政治”(Real Clear Politics)，川普已经落后希拉里6.5个百分点，川普的支持率是42.1%，希拉里的支持率是48.6%。

　　美国的民调统计公司就有近百家，总统大选时几乎所有大媒体都有自己下属的选民支持率调查公司。美国是“民调政治”，总统、议员的一举一动，恨不得放个屁都要查一查民意。唯一可以不怵民调的就是最高法院。民调的政治倾向并不可怕，也难以避免，关键是多种民调的共存共生，形成一个有活力的、多元的政治生态，没有“独大”和“寡头”，或者在“独大”和“寡头”存在时，对立派别也可以合法存在，并有平台发声。

唐纳德·特朗普，又称“川普”

　　扯远了，回到最近的美国大选。近日左中右政治倾斜的民调都在显示川普的支持率落后，可见川普落后已经是不争的事实。坊间的话是，不是川普输不输大选的问题，输是肯定了，关键是输多输少。

　　今年11月8日的美国大选，既是投票选总统，同时也投票选参众议员(美国的选票大如半张报纸，同一张选票，好多项“选择题”)。如果仅仅是输了总统位置，能保住参议院、众议院的共和党席位，不祸害其他共和党竞选者的努力，那还不算太糟糕。但怕就怕在鸡也飞了，蛋也打了，整个共和党的各层选举都被“大嘴”拖下沟里，那才是真正的噩梦，而这个噩梦，最近变得越来越现实。

　　英文里“damage control”，也就是中国智慧里的“把大事化小，小事化了”，与美国政坛危机公关原则不谋而合。出了事，闯了祸，至少要把损害减少到最小度，而不是扩大化，波及其余，“拔出萝卜带出泥”是所有国家的政客们最大的忌讳，美国也不例外。

　　纵观川普总统竞选中对希拉里的三次辩论会，他的失策，在于没有大事化小，小事化了。他在辩论会后的奇葩任性，达到的效果恰恰是无事生非，小事化大，大事变灾，“一杆子打翻一船人”。在辩论前他占优势，到辩论后支持率却一落再落，众叛亲离。

　　仅仅就辩论水平而言，川普并没有输希拉里太多。他的演讲水平不是十全十美，但他善于学习。尤其是在第一次辩论会占下风的情况下，川普的第二次辩论会明显进步。

　　川普的对手希拉里，混国会山二十年的老政客，辩论和讲演从来都是看家本事，也就是川普讥笑她的：“别的本事木有，希拉里就会说，说得好听。”希拉里在辩论中的风度，镇静，不急不躁，什么时候动感情掉泪，什么时候冷笑鄙视，都有长期的实战经验。面对这样一个强大的能算计的辩论对手，川普在台上没有被压倒，并非易事。

　　基本背景是这样的：第一次辩论会前川普在经济水平较贫困的中西部地区——俄亥俄州、密歇根州、威斯康星州、宾夕法尼亚州等人口众多、幅员辽阔的选票摇摆州，下基层拉选票，紧拉慢赶，已经在支持率上与希拉里持平，有的州比如俄亥俄州还明显领先于希拉里。扳一手的机会就在眼前，但是!但是!川普迎来了他与希拉里的第一次电视辩论会。要说川普在第一次辩论中表现差强人意，他在辩论后一星期的奇葩言行，那真是小巫见大巫了。

　　9月26日第一次大辩论，希拉里提到川普对女性的侮辱性言论，其中一个例子是他多年前把一个波多黎各出生的“环球小姐”选美者叫作”肥猪“，说人家有严重体重问题，给她起外号“管家小姐”(因为波多黎各人在美国多从事清洁工、管家等“下九流”职业)。

　　要是一般足智多谋的政客老油子，比如希拉里的老公、前总统克林顿，肯定立刻道歉，说自己多年前的错，希望既往不咎。

　　没想到川普恼羞成怒，不仅不道歉，还一心想报复，不日后凌晨3点，川普在自己的推特账号上，在没有任何助手和竞选顾问干预的情况下，擅自发系列的推文，跟这个波多黎各美女隔空骂架。那一天大清早7点已经全美皆知，“川普于深夜3点坐于自家的黄金马桶上跟女人骂架”成为推特最大的话题。这场骂战持续了6天。然后，然后川普的支持率就往下走。

第二次辩论会川普表现可圈可点，亮点颇多，比如在奥巴马全民医保政策失败这个议题上，逼得希拉里卡壳儿，只能回避不谈。

　　川普说“奥巴马的医保，唯一受益者是那些突然之间被卡车撞倒的”，希拉里无以反驳，因为这话触到全面医保的致命伤，剜肉补疮，扰乱本来有序的商业医保市场，让原来有医保的美国普通人付出双倍的医保费，间接补贴援助政府医保，搞得民怨沸腾。

　　第二次辩论会的幺蛾子是什么呢，原来辩论会前两天，曝光了川普在十年前录制电视节目时在后台说的荤话，“摸私处”“女人就喜欢被名人上”，污极辱极。

　　一天之内，美国大报，比如《华尔街日报》《纽约时报》，女人私处一词“pussy”大字印在头条(早上取报纸时还被我家小儿高声念出来!因为“一眼看过去，这是报纸上最简单的字”)，蔚为奇观。川普当时没有正式道歉，他努力为自己辩解，说这只是男人之间线下说的诨话而已。

　　到第二次辩论开始，“脏话录像门”已经满城风雨了，他只能道歉。但是!但是!他再次怀恨，恨媒体的作弄，能共和党同僚对他的责难。川普对大选局势的判断，像任何一个在幼稚园打架被打败的顽童，所有的错都在别人。

　　带着这种怨气，第二次辩论的果子才摘到手还没有捂热，他居然又连夜在推特上发帖子，痛骂共和党对他的不忠不容，接着又是一星期的隔空对骂，这次是在共和党内部，多方位，多人混战，被称为美国共和党的“内战”。

　　几个共和党大佬，比如代表亚利桑那州的参议员约翰·麦堪宣布撤销对他的支持，川普回应麦堪本来就是一个无耻小人，当初求他时恨不得跪下来求赞助。参议院多数派代表保罗·莱恩火上浇油，说不再为川普的言行辩护(多新鲜啊，这种声明不是多此一举吗?除了激起川普更大的愤怒，还有什么益处)。

　　对此，有人评论：“共和党不灭，天理难容。”

希拉里与川普的第三次辩论

　　川普的怒火让他像脱缰野马，逮谁骂谁，正是中了民主党计了。因为就在他与共和党各大佬争吵不休，骂战正酣时，10月11日，消息披露，司法部正在交涉希拉里的竞选团队，要调查她的电子邮件服务器，这个消息却完全没有被川普的团队抓住。“邮件门”“献金门”是希拉里最大的腐败证据，希拉里的团队就想努力转移公众视线，“司法部调查”这种消息对于川普是天上掉馅饼，可以大做文章，但是川普没有做任何文章，他沦陷在自己怒火中，他觉得全世界都在加害于他。

　　在总统初选时，共和党候选人都握着一手好牌，美国选民中普遍存在的，希望换一个政党当总统的情绪是最大的竞选优势。

　　可是川普的一手好牌打不出来，他睚眦必报的个性，不做准备草率上场辩论的惰性，在社交媒体上想写什么写什么的鲁莽冲动，让他的大选的最后冲刺变成一场政治自杀。

　　现在离11月8日投票还有二十天，川普对共和党如果还有一点责任心的话，虽然当总统的大势已去，他还是应该为同仁竞选者站台助选。一荣俱荣，一枯俱枯，这不是一个人的总统选举，从来不是。

　　(本文原标题：《川普的鸿门宴》)

来源时间：2016/10/21   发布时间：2016/10/21

旧文章ID：11528

作者：保罗·凯利  来源：参考消息

　　尽管过去的种种预言都是有瑕疵的，但是在看待极其变态的美国总统选举时，不去担心我们正在目睹的文明衰退以及美德的丧失实在是不可能的，正是这些美德使得美国曾经是个伟大的国家。

　　唐纳德·特朗普就不应该被提名为共和党总统候选人。他的提名和竞选运动是自二战以来共和党和美国保守主义的最大失败。而危机由来已久。

　　特朗普20日在俄亥俄州竞选集会上称，他将接受11月的选举结果——前提是他赢

　　精英放弃责任 民众放弃美德

　　这是一个影响深远的历史趋势的顶峰：美国的统治阶级，尤其是政治阶层，放弃了他们树立榜样以及保持良好品质、诚实、能力和国家礼仪标准的责任。美国的统治阶级似乎外强中干，过去20年的公共政策错误现正在使其步入灾难之中。

　　这一失败造成并反映了另外一种并行的现象：普通美国人良好品质、习惯和行为的丧失。而这一切曾使得美国与众不同、非同凡响，这些美德也见于不断壮大的中产阶级当中，他们的价值观曾经主导了整个国家。

　　美国社会的危机既是经济的，也是文化的。富有的利己主义的精英阶层崛起过程中存在病态的迹象，人们变得比任何时候都富有、冷漠和与世隔绝;不断扩大的底层社会深陷代际的剥夺;中产阶级繁荣和乐观态度的衰退;美国在解决从就业、毒品、肥胖到学校教育质量低下等问题时能力的丧失;陶醉于愚昧的名流和电视真人秀的文化的粗俗化。

　　美国是一个一直在自我愚弄的国家。多年来，其政界人士，无论是左派还是右派，一直在鼓吹美国模式的优越性，与此同时，这一模式却在他们面前逐渐瓦解。

　　美国作家查尔斯·默里在其2012年出版的非常有洞察力的《走向分裂》一书中发出的警告现在看来充满了先见之明。默里的观点是，过去50年，美国出现了两个完全不同的社会群体：新的上层阶级和下层阶级，背叛了开国者的理想。

　　对默里来说，“美国人口中相当一部分人，而且越来越多，正在失去成为自由社会有用的一员所需要的美德”，而富有的精英阶层“互相帮助”，利用他们的特权“操纵游戏可却是在法律允许的范围内”——这正是虚伪的特朗普所指责的。

　　默里说，美国将保持富有，但是，以目前的趋势，它正在“丢弃其遗产”。这是自美国独立战争以来形成的民间宗教，其中自由和公共美德以一种使美国独一无二的方式彼此支撑着。默里在四年前说：“我们将继续拥有一个总统、一个国会和一个最高法院。但是，使美国与众不同的一切都将消失。”

　　政治分裂化 文化幼稚化

　　美国政治的分化反映了文化的幼稚化。在特朗普的例子中，是权力主义的诱惑，源于常规政治的失败以及一个发誓掌握了国家权力就可以解决所有问题的强权男人的诱惑。他以从古至今蛊惑民心的政客的腔调吹嘘说：“我只手可以拯救美国。”

　　准备投票支持他的人数与对美国的理想失去信心的人数之间是有直接关系的。特朗普象征着对美国建国理想的背叛。最令人震惊的是，特朗普绑架、破坏和腐化美国保守主义时的那种绝对的从容。

　　共和党人悲惨地成为了一个全球笑话。他们背叛了自己的国家、政党和民主。他们对特朗普的支持摧毁了他们作为存在重大缺陷的希拉里·克林顿批评者的合法性。

　　希拉里作为一个功能失调的体系的最终知情者在参与竞选，这一体系依赖财力、名流、赞助人和特别关系。然而，她在几乎每一个方面都代表着支持高压统治的政府、大开支、贸易保护、通过对少数人更高的税收来扩大多数人福利以及不懈推进身份政治进程的先进政治的破产。

　　特朗普和希拉里证明了保守派和先进派系都无法对美国的境遇给出一个站得住脚的理由。

　　只有傻子才会忽视这次选举的全球重要性——是对美国衰落的大张旗鼓的宣传，不是从数量上的衰落，而是从国家的根本衰落，它从里芯开始烂了。自建国以来，尽管存在很多问题，但美国作为“山巅之城”一直坚持了下来，成为了世界的榜样，就像约翰·F·肯尼迪和罗纳德·里根所颂扬的那样。相比之下，这次选举是在展示美国的丑陋、粗俗和自私。

　　丧失样板作用 丧失国际地位

　　这之后，还有哪个国家愿意复制美国的规则手册?哪个国家愿意走美国的民主之路?哪个国家会相信美国的判断?俄罗斯和中国将振作起来，不仅仅是作为地缘战略竞争对手，而是作为美国为各国创立的民主典范的敌人。

　　记住过去美国总统曾被称为是“自由世界的领导人”。想一想——这个骗子，特朗普，能成为“自由世界的领导人”吗?

　　当然，俄罗斯和中国乐见他坐在肯尼迪和里根——更不用说华盛顿和林肯——坐过的位子上。美国人民如果投下这一票，那么这对国家所造成的伤害远比俄罗斯或中国最近所做的任何事情都要糟糕。在特朗普当了四年总统之后，“自由世界”会是什么样呢?

　　美国在国际舞台上表演时，它自己的房子正在慢慢地垮塌。

　　从上世纪80年代初到现在，大多数工人的工资几乎没有实际的增长。现在的小时平均工资与1980年的购买力一样。工资的停滞不前是一代以上美国人生活的永久性特征。政治领导人到底在期待会发生什么呢?选民们愤怒不已，感觉他们遭到了抢劫。的确如此。

　　特朗普和希拉里的竞选已造成了太多的伤害。令人难过的是，选举之后，修复不太可能被重点提及。事实是，特朗普已经证实了美国政治和社会的病态，有超过40%的美国人表示要投票支持他。

　　(文章原文载于10月15日《澳大利亚人报》网站，原题为《唐纳德·特朗普暴露了美国美德的丧失》)

来源时间：2016/10/21   发布时间：2016/10/21

旧文章ID：11527

作者：刘莉莉  来源：新华社

　　在美国总统选举投票日临近之际，美国与俄罗斯的关系急转直下，双方围绕叙利亚问题的角逐异常激烈，美国当局还扬言将对俄发起“网络战”。对此，俄罗斯也不甘示弱，强势还击。

　　在如火如荼的美国竞选活动中，俄罗斯已经成为两大党总统候选人使用最多的名词之一。在当地时间19日晚进行的大选第三场辩论中，民主党总统候选人希拉里再次声称俄罗斯政府“黑”了民主党竞选团队的电脑系统，曝光了大量内部信息。

　　希拉里同时指责共和党总统候选人特朗普接受俄总统普京的帮助，称特朗普宁可相信普京，也不相信美国的情报官员。特朗普反唇相讥，表示希拉里不喜欢普京是因为“普京在各方面都比她聪明”。而在此前，美国建制派阵营大肆抹黑特朗普和普京的关系，指责俄当局搅乱美大选。

　　从两名候选人的涉俄表态来看，特朗普似乎对俄态度更加温和，主张重视俄罗斯并调整对俄关系。在7月的一次采访中，特朗普暗示，他愿意接受克里米亚并入俄罗斯，前提是这有助于改善美俄关系，同时愿意加强与俄在打击极端组织“伊斯兰国”方面的合作。

　　与希拉里相比，特朗普在俄罗斯“人缘”也更好一些。据俄罗斯卫星新闻网17日报道，有民调显示，大部分俄罗斯人认为，如果特朗普赢得美国总统大选，将比希拉里获胜更加符合俄罗斯的利益。甚至有舆论调查显示，俄罗斯是唯一认为特朗普胜算更大的国家。

　　而作为民主党的老牌政客，希拉里的外交理念与美国主流政治立场更加契合，她若是当选，很可能会继承现任总统奥巴马的衣钵，继续强化对俄罗斯的打压和围堵政策。

　　今年7月民主党全国代表大会期间，民主党大批内部邮件遭黑客窃取并曝光，美方部分情报官员立即将矛头指向俄罗斯，认为这是俄有意影响美国大选之举。

　　中国社会科学院亚太与全球战略研究院大国关系研究室主任钟飞腾认为：“从两名候选人各自的表态来看，希拉里如果当选，美俄关系很可能继续恶化。美国需要营造一种外部安全受到威胁的氛围，以谋求在国内达成某种共识或树立政治团结。而作为一名商人，特朗普与俄罗斯各界有着深入的交往，未来自然也容易与普京达成妥协。”

　　从以往美国大选情况看，候选人在竞选期间的各种表态，未必会在当选后一一兑现，很多表态不过是竞选语言。希拉里和特朗普涉及俄罗斯的言语交锋，很可能也是这样。预计未来俄美关系依然会遵循大国博弈的常态，继续维持竞合关系。

　　长期以来，俄美之间麻烦不断，但依旧保持着一种斗而难破的状态。中国现代国际关系研究院危机管理研究中心主任陈向阳认为，造成这种局面的主要原因在于美国对俄罗斯存在偏见和傲慢，不能容忍俄罗斯的崛起和发展。

　　“俄美之间存在结构性矛盾，一个企图维持霸权，一个要求平等对话，虽然二者在反恐、核裁军、全球经济治理以及地区热点等方面存在合作空间，但竞争的一面明显压倒合作的一面，”陈向阳说。

　　钟飞腾认为，目前国际经济形势依然疲软，短期内看不到恢复到金融危机前水平的希望。“经济恶化导致短视的政治人物选择通过加剧地缘冲突来摆脱国内困局。美国难以接受俄罗斯的大国地位和崛起发展，而自身维护霸权又力不从心，因此美俄之间的冲突与纷争将是长期现象。”

来源时间：2016/10/21   发布时间：2016/10/21

旧文章ID：11519

作者：周效政  来源：新华网

　　将2016年美国总统候选人的最后一场“终极辩论”设在拉斯维加斯，这真是个绝妙的主意。这座流光溢彩的西部“赌城”是当之无愧的美国娱乐业之都，曾举办过无数拳击“世纪之战”。

　　总统候选人辩论本该是一个十分严肃的政治事件，但从9月26日首场辩论举行以来，人们越来越强烈地感受到其低俗的娱乐特质：从互揭老底到相互攻击，从含沙射影到直接爆粗，选手始终面带笑容，却出手阴狠，刀刀见血……三场激战的惨烈程度甚至超过了真正的拳王大战：拳手们尽管在场上打得头破血流，还会在赛前赛后握手拥抱;而两位总统候选人到最后一场已经拒绝握手，其中一位还在辩论前要求实行“兴奋剂检测”。

　　出于商业利益考量，美国主流媒体从来都是嫌候选人“掐架”不够狠不够热闹——比如2012年奥巴马与罗姆尼进行首场辩论时，就因为端着“在任总统”的架子不肯全力开撕而遭到媒体炮轰——这次却不断哀叹见证了史上“最残忍”“最荒诞”“最丑陋”的总统候选人辩论。

　　更关键的是，轰轰烈烈、一地鸡毛的三场辩论过后，广大美国选民最关心的问题——下任总统将如何应对美国在内政外交上面临的一系列挑战——依然没有答案。尽管辩论委员会精心设计了问题，主持人不惜频频打断候选人发言以控制方向，仍挡不住两位候选人“跑偏脱轨”：你问反恐战略，我答谁曾支持伊拉克战争;你问如何创造就业提振经济，我答谁曾长期合法避税。无论你提起什么话题，我都能巧妙引导，将污水泼向对手。

　　与候选人娴熟的“太极功夫”相伴的，还有他们张嘴就来、面不改色的撒谎本领。美国《政治家杂志》网站发表文章说：总统候选人辩论中只有一件事可以肯定，那就是候选人会在某个时刻撒谎。文章还热心地为读者提供了8个可能暴露候选人说谎的细节——耸肩、改变站姿、声音升高、语速加快等——作为“观赛指南”。

　　近几届大选辩论，美国媒体纷纷开设“事实查核”专栏，对候选人的核心言论进行真假验证，本届大选更是发展到了“网上实时查核”。两位候选人在辩论中也宣称，自己的竞选阵营网站也设了类似栏目，欢迎选民查阅。

　　然而这些并未对候选人的“临场发挥”构成任何制约。据“政治事实”网站、《纽约时报》和美联社等媒体的“事实查核”，两人在首场辩论中全假、基本为假、半真半假的言论达到11处，全真的只有9处;第三场辩论真假之比为10比4，第二场则高达17比6。还有媒体总结指出，两人往往在攻击对手时说真话，涉及自己特别是自我辩护时则假话连篇。

　　还有20天就是美国大选最后的投票时刻，然而对很多耐心看完三场辩论的选民来说，既没有听到令人信服的政见，又没有看到令人钦佩的人品，届时怎能不纠结无奈?

　　法国《费加罗报》网站前不久刊载的文章一针见血地指出，这两位候选人的公共形象是所有总统候选人当中最糟糕的。所谓大选，不是要选出最好的那个候选人，而是要淘汰最差的那个。

　　总之，大选仅剩下娱乐价值，再度表明“美国政治制度失灵”。可悲的是亿万美国选民，他们别无选择，只能差中选差。

来源时间：2016/10/21   发布时间：2016/10/21

旧文章ID：11516

作者：李海默  来源：澎湃新闻

　　2016年美国总统大选第三次辩论会现场。 本文图片均为 东方IC 图

　　在10月19日落幕的2016年美国总统大选第三次辩论会上，共和党候选人特朗普拒绝承诺他一定会接受下个月总统大选的结果，并说：“我要等到结果出来之后仔细审视其来龙去脉，再做出定论”。而此前特朗普一再声称2016年总统大选被支持希拉里势力操纵，做了一番很大的手脚，完全是不公不义，特朗普并多次号召其支持者届时自发组织，前往监票，确保每一张选票都来自于真实选民的真实意愿。在10月20日周四，特朗普继续飞往俄亥俄州进行造势活动，他向支持者说道：“我向各位支持者与美国全国人民保证，我会虚心接受大选的结果——如果我赢了的话”。此语出后，一时引起轩然大波。

　　一场更有实质内容的辩论被一句话毁了

　　其实，从不少层面讲，刚刚落幕的第三次辩论比前两次都更有实质性内容(部分由于主持人比较资深、干练)，它非常清晰地揭示出两党候选人在经济、贸易、反恐、移民、控枪、堕胎等一系列重大议题上的彼此针锋相对的不同立场。但是特朗普一句“不愿此时承诺必定接受大选结果”，收来无数舆论关注，甚且盖过了特朗普与希拉里的政策立场交锋。

　　批评者认为特朗普是在一步步将与他对立的人都打上“别有用心”、“刻意为敌”的标签，从那些指控特朗普行为不端的人，到媒体，到共和党目前的领导阶层，最后再进一步质疑整个政治与选举系统都在别有用心地专门针对他。一些评论人士认为特朗普的这种举动，无非再次证明他本质上是个妄自尊大，缺乏体育精神(Sportsmanship)，不能“愿赌服输”的人。一个具有此种特质的人，当然不适合当一国之领袖。

　　当然，也有很多人认为，特朗普并非政客出身，向来喜欢在言语上放言无忌，卖弄噱头，所以发言多有不计后果，率性而为之举。如果特朗普所讲的话是出自于一个主要政党的资深政客之口，那才是真正值得民众深思与警醒的。也有特朗普的支持者援引2000年美国总统大选旧例，认为当时民主党的戈尔在大选结束后也曾持续抗争，导致选举结果在经过三十六天的争议后才最终定案(问题是今年特朗普与希拉里之间的差距应该会比当年小布什与戈尔之间的差距大很多，而且当时戈尔普选票要多于小布什)。特朗普的选战经理Kellyanne Conway女士10月20日早上向多个美国电视节目解释:“特朗普实际上想表达的是直到选举结果被正式颁定与核准之时，他才愿意正式承认落败，特朗普本人一直都尊重并致力维系民主价值，他真正想到的只是到尘埃落定之前，他不会轻易放手”。

　　特朗普的“不认账”言论为何是失策之举?

　　类似行为对特朗普来说不算新鲜事，在2015年共和党首次辩论中，特朗普就曾非常确定地公开表示，他无法保证如果代表共和党最终出线的候选人不是他自己的话，他将一定会宣示支持该候选人并承诺不会出面以独立候选人身份参加大选，当时也是争议甚多。其实从策略上看特朗普这种态度也许是非常丢分的。

　　首先，当前美国公众普遍希望大选尽快结束(以淡化同事、朋友乃至家庭间日益弥漫的硝烟气息)，权力平稳交接并继续运行，而且美国社会精神非常尊重“强者胜出，愿赌服输”的价值传统。

　　其次，特朗普的副手共和党人彭斯早就公开承诺只要选举投票过程未见大的技术性瑕疵，他会虚心接受结果，是以有的评论人士会调侃既然特朗普与彭斯之间尚且这么不统一自洽，不如他们两个干脆来场辩论好了。

　　第三，目前若干民调都反映出希拉里比特朗普更好地向选民揭示了自身的政策立场(TIME/SURVEY MONKEY POLL显示希拉里在这方面有46%的肯定率，而特朗普只有23%)，所以特朗普从策略上更应该把握时机，全面向美国公众推销自己(在第三场辩论中特朗普也确实有在这方面的努力)，而不是留下一个重大的于己不利话柄。

　　特朗普这种顽抗到底的姿态对于已经倾心于他的选民可能不构成任何问题，但是对于吸引那些仍未做出最后决定的中间选民，则似乎不是什么加分之点。毕竟按照Bloomberg survey最近的一项民调显示，目前希拉里的不受欢迎度从九月的56%下降到了52%，但是特朗普的不受欢迎度却从56%上升到62%。这也不禁让人怀疑特朗普是否在玩“自毁”，也让人重新联想起那种“特朗普可能是暗桩”的阴谋论(关于此点，可参阅笔者：《李海默：特朗普在美国大选中玩无间道?》一文)。

　　用一句话来预测特朗普的行为是否靠谱?

　　笔者以为，在一个民主法治社会里，大约有两种高悬的判断标准，一是法律，二是公共意见(public opinion)的汇集。而那些被闪光灯聚焦的社会显要人物，和我们普通人一样，日常生活里大致会有两种活动形态：他说了些什么和他做了些什么?

　　用这种二二得四相搭配的视角去理解，如果一个人说的话违法了，可能会构成毁谤罪，如果一个人干的事违法了，当然更要接受法律的惩罚与制裁。

　　而公共意见那一边，则稍微要更复杂些。如果一个名人的行为触怒了公共意见，比如他(若被视频录下)举止非常粗鲁或低俗、损人利己、没有教养，当然会受到大众舆论的谴责，又如著名的公职人员如果被揭露行为有疏漏或不检点，虽不至于违法犯罪，但明显忤于公共意见与主流价值，往往也会引咎辞职，承受后果。

　　但是如果一个名人的言语与公共意见之间发生碰撞，其后果往往最为复杂难测。因为：1，在“言论自由”与“以言入罪”之间本来就存在冲突和紧张;2，许多带有针对特定族群的不友善内容的言论本身也是具有“分裂”性质的(divisive)，亦即可能会产生大量潜在支持者与反对者，进而造成“公共意见”本身的分裂;3，言语本身比行动和行为所带有的修饰、包装乃至欺骗性质，往往会更大，西谚也有讲过：言语之高妙全在于其制造欺骗与幻象之能力(the gift of words is the gift of deception and illusion);4，言语往往带有更大的多变性与可被诠释性，而公共意见本身较之法律也更为动态化和更多不确定性，因此这二者之间的互动最是变幻莫测，既引人深思、亦耐人寻味。

　　与其纠结言论的“政治正确”不如让选票说话

　　也正是基于这样的理由，一些学者提倡“政治正确”，以求更有效地解决言语与公共意见间的复杂关系。一定程度上，笔者能够理解这种“政治正确”的讲法，因为公众人物(尤其是政治人物)一如既往的发言立论模式往往也正揭示了此人一贯的行为模式，用“言”去预测“行”可能的确有一定准确性。而且名人往往为社会之喉舌，在理想状态下，有必要对于自己说的话高度负责任。

　　但是，话又说回来，按照笔者肤浅的理解，与其让“政治正确”来裁决，当然还是远不如通过让选民运用其选票来裁决，设若美国民众真的票选出特朗普，那么无论特朗普之前的言论有多么忤逆于公共意见和“政治正确”，按照现行的多数决模式的政治与法律框架，人们也还是应当接受特朗普为总统，并在日后听其言，观其行。

　　同理，如果特朗普真的在大选中落败，那么除了在有确凿证据的情况下诉诸法律程序进行对选举过程的重新检证这一途径之外，他也应该毫无保留地公开接受最终结果，与希拉里一起尽心维系国家权力稳步过渡，并号召其支持者努力维护当代民主秩序与宪政制度。

　　在笔者看来，特朗普之前一再强调的自己是信守“法律与秩序”(law and order)的候选人，而面对大选结果，不管谁赢谁输，更应该秉持的难道不恰恰正是法律与秩序吗?唯有言行一致，名实相符，才能真正虽败犹荣。

　　(作者系美国休斯顿大学政治学系博士研究生)

来源时间：2016/10/21   发布时间：2016/10/21

旧文章ID：11514

作者：查尔斯·布洛  来源：纽约时报中文网

　　我简直惊呆了。

　　在这场充满令人震惊的时刻的竞选中，周三总统辩论上出现的一刻格外骇人听闻：唐纳德·特朗普(Donald Trump)拒绝承诺接受竞选的结果。

　　这件事比它看起来的要更加严重，因为在辩论期间还有其他一些令人震惊的时刻，比如特朗普说希拉里·克林顿是个“歹毒的女人”，或者他会把“坏蛋”(bad hombres，特朗普使用了西班牙语对男性的称呼，暗示这些人的族群身份。——译注)驱逐出境，还有声称晚期堕胎中包含“将婴儿从母亲的子宫里扯出来”这样的步骤，而且是在“晚至生产前的一两天或三四天”进行。

　　但什么都远远比不上辩论主持人克里斯·华莱士(Chris Wallace)和唐纳德的这段对话来得严重：

　　华莱士：你是否做出同样的承诺，即你会绝对接受大选的结果?

　　特朗普：到时候我会考虑的。现在我什么也不考虑，到时候再说。

　　特朗普开始抱怨媒体，称“它们毒害了选民的头脑”，接着抱怨选民登记名单久未更新，然后转向他的那种观念，即克林顿一开始就不该被允许参加竞选。对他来说，所有这些都代表着这场竞选被人“动了手脚”。

　　华莱士转而给他上了一节简短的历史课：

　　但是，先生，这个国家有一项传统——实际上是它引以为豪的一项传统——那就是和平权力交接，不管一场竞选如何激烈，在竞选结束的时候，失败的一方会承认对方获胜。并不是说你一定会成为失败者或胜利者，而是说失败的一方承认对方获胜，让美国保持团结，部分原因也是为了国家的利益。你是在说，你现在还没准备好遵守这项规则吗?

　　特朗普的回应是：

　　我说的是，到时候我会告诉你。我给你留点悬念，好吗?

　　克林顿称这种言论“令人惊骇”。她说的没错。这是史无前例的彻底的不负责任，令人目瞪口呆。这是在损害我们的民主本身。

　　过去数周，特朗普一直在兜售他的大选被“操纵”论，曾在本周断然宣称，“选民欺诈太普遍了，我们说出来还被他们指责。”特朗普还讲道：“但你看看费城，那里在发生什么，看看芝加哥，看看圣路易斯。看看有些城市，你会看到有可怕的事情正在发生。”

　　需要指出的是，这些都是支持民主党的人比较多、少数族裔人口占多数的城市。在这样的地方，共和党的表现不太好。

　　事实上，就像Philly.com去年11月报道的，在费城1687个选区中的59个里，米特·罗姆尼(Mitt Romney)连一张选票也没有拿到。就像这份报纸所写的：“正是这类数字让民主党陷入选民欺诈的担忧，但这样的结果可能并没有那么让人意外。”这份报纸指出，“2008年，芝加哥和亚特兰大都有选区出现过没人投票给共和党参议员约翰·麦凯恩(John McCain)的情况。”

　　对于其中提到的圣路易斯，我目前还不确定特朗普是不是把圣路易斯市和佛罗里达州的圣卢西亚县搞混了，后者曾出现在一封有关选民欺诈的邮件里，该邮件在2012年大选结束后被疯转。里面有这样一句话：“在佛罗里达州的圣卢西亚县，共有175574名合格的登记选民，但却出现了247713张选票。”

　　但事实核查网站FactCheck.org对这项声明进行了调查，发现它是“假的”。该网站写道：

　　圣卢西亚县投出的选票数根本不可能比合格选民人数多出数万。不管是谁最先提出了这种说法，都是错误理解了圣卢西亚选举委员会的一份文件。文件显示，该县投出了24095张“卡片”，注册选民共计175554名。但选举网站的主管解释了，在这里一张“卡片”是指一页，而完整的“选票”包含两页。卡片总数不是选民人数的两倍，则是因为不是所有选民都投了两页(或说两张“卡片”)。

　　但以质疑出生地出名的特朗普，不是那种会避开阴谋论的人;他会欣然接受它们。

　　他需要为自己可能的失败找一个理由，而非接受这样一个事实，即他可以说是有史以来以一个重要政党提名人身份参加总统竞选的最不合格、最荒唐可笑的候选人。他需要找一个理由，而非接受他在被自己的言辞和行动毁掉的事实。他需要找一个理由，这样如果他以令人尴尬的大差距在选举中落败，他作为一名持续赢家那种自我夸大的自我形象便不至于破灭。

　　但为了寻找转移注意力的事物，转而质疑选举过程本身的真实性，并表示如果竞选失败他也不一定接受这样的结果，却超出人们可以接受的范围。

　　当唐纳德·特朗普做出那个回答的时候，他确凿无疑地证明了，他完全没有资格当总统。

　　翻译：经雷

来源时间：2016/10/21   发布时间：2016/10/21

旧文章ID：11512