Home Blog Page 162

美国在准备用类似于朝鲜半岛局势:让乌克兰冲突长期冻结

0

作者:  来源:中美学者智库

作者:Lara Seligman

来源:Politico

翻译:周方舟


美国官员正在为越来越大的可能性做准备,即俄罗斯-乌克兰战争将变成持续多年——也许几十年——的冻结冲突,并加入朝鲜半岛、南亚和其他地区类似的长期对峙的行列。

拜登政府内部讨论的长期“冻结”选项包括在何处设定乌克兰和俄罗斯同意不跨越的潜在边界,但不一定是官方边界。讨论虽然是临时性的,但已经在美国各机构和白宫进行。

鉴于基辅和莫斯科似乎都不愿意承认失败,这种情况可能是最现实的长期结果。

政府内部越来越有可能认为,即将到来的乌克兰反攻不会对俄罗斯造成致命打击。对于美国和其他支持乌克兰的国家来说,一场冻结的冲突——战斗暂停,但双方都没有宣布获胜,也不同意战争正式结束——也可能是政治上可以接受的长期结果。

这将意味着军事冲突的数量将会下降,支持基辅的成本也可能会下降,公众对战争的关注将会减弱。

“我们正在做长期规划,不管它看起来是冻结还是解冻,”一名熟悉拜登政府乌克兰问题讨论的美国官员说。这位官员说,这种规划是政府越来越关注的焦点,而在过去几个月里,“这都是关于紧急和短期的。”

另外两名美国官员和一名前拜登政府官员证实,延长停火是美国正在准备应对的一种可能性。

美国官员还在考虑华盛顿与基辅的长期安全关系,以及乌克兰与北约军事联盟的关系。“有一种观点认为,‘哦,乌克兰人必须拥有马里乌波尔和亚速海的通道。’这位前政府官员在描述内部对话时说,“只要乌克兰在未来是安全的,其他人就不那么担心这些线路的位置。”

这种讨论仍处于早期阶段,美国官员强调,战争将在相当长的一段时间内保持激烈,拜登政府打算向乌克兰提供所需的武器和支持,以尽可能多地将俄罗斯人赶出领土。

尽管如此,即使是这种计划的建议也可能破坏乌克兰领导人对美国继续致力于他们事业的信心,特别是考虑到一些共和党人鼓动减少对基辅的支持。

拜登政府高级官员表示,正在权衡一系列应急计划,但局势是不稳定的,唯一安全的预测是俄罗斯不会征服乌克兰。

虽然许多美国官员避免公开谈论俄罗斯-乌克兰冲突将如何演变,但参谋长联席会议主席马克·米利将军多次预测,冲突将在谈判中结束,而不是任何一方的军事胜利。

一名国防部官员说,最近对乌克兰的军事援助计划反映了拜登政府向长期战略的转变。在过去几个月里,直接从美国现有库存中运送的设备数量稳步减少,而用于从工业界购买新武器的一揽子援助(这一过程可能需要几个月到几年)却有所增加。

拜登政府最近从美国现有库存中转移了价值3亿美元的武器,主要是弹药,同时提供12亿美元从工业界购买更复杂的武器,如防空武器。

目前,乌克兰正准备对俄罗斯发起反攻,尽管时间尚不明朗。最近几天,乌克兰总统泽伦斯基(Volodymyr Zelenskyy)表示,反攻将被推迟,因为乌克兰仍需要从其西方伙伴那里获得更多武器,同时还表示,“将很快采取第一批重要步骤。”

美国官员预计,即使在反攻后,战斗仍将继续。从中期来看,许多人预计会出现僵局,战斗会继续,但双方都没有取得多少进展,或者会出现消耗战,双方都试图给对方造成巨大的人员和设备损失,希望对手会崩溃。

乌克兰和俄罗斯的表现取决于有时不可控的因素,从空中优势到谁在克里姆林宫掌权。

“一旦过了几个月或一年,这些战争往往会持续几年,”战略与国际研究中心的本杰明·詹森(Benjamin Jensen)说,他分析了历史数据。“即使乌克兰反攻取得了最大的成功,你仍可能看到自己在明年的这个时候参战。”

没有一名政府官员愿意提供美国将如何处理长达一年的战争的具体细节,或描述为冻结冲突规划的确切深度——这些信息基本上是机密的。一位美国官员强调,政府一直在为长期和短期的可能性做准备。

战斗拖得越久,俄罗斯和乌克兰就越有可能感受到国际和国内的压力,通过谈判达成停火、停战或另一种法律机制来停止(如果不是正式结束)战争。

一些美国官员和分析人士说,朝鲜战争可能是一个粗略的模型。这场冲突中的激烈战斗随着1953年的停战而结束,但是,即使在70年后,战争也没有正式宣布结束。这位前拜登政府官员说,在乌克兰问题上,“政府内外的专家和分析人士肯定讨论过朝鲜式的停战”。“这似乎是合理的,因为双方都不需要承认任何新的边界,唯一需要达成一致的是停止沿既定线射击。”(朝鲜停战谈判持续了两年。)

其他潜在的相关例子包括2008年格鲁吉亚和俄罗斯关于两个省的争端;超过70年的印度和巴基斯坦在克什米尔地区的对峙,这一时期包括三次被长期寒冷分隔的战争;甚至可以说是2014年至2022年俄罗斯-乌克兰冲突的一部分,这些冲突发生在乌克兰东部和克里米亚地区的部分地区。这种停止的战争偶尔会重新爆发:1994年阿塞拜疆和亚美尼亚在纳戈尔诺-卡拉巴赫地区停火,尽管并不完美,但直到2020年激烈的战斗打破了和平。这两个国家现在正试图谈判。

与乌克兰不同,美国军队没有在那里作战。但是华盛顿在其他冲突中几乎没有发挥作用,比如克什米尔。

一名处理俄罗斯相关事务的前美国情报官员表示,拜登的助手们这些天似乎更愿意讨论乌克兰的长期安全保障——这是他们认为乌克兰即将进行的反攻已经过去的另一个迹象。乌克兰希望加入北约,这个军事联盟的秘书长表示,其成员一致认为最终会加入。

拜登政府高级官员证实,美国官员正在与乌克兰人讨论未来关系的性质。“我们希望乌克兰能够保卫自己,阻止未来的袭击,”这名官员说,并强调华盛顿不会迫使乌克兰违背自己的意愿进行谈判。

如果乌克兰加入北约的申请停滞不前,这种保证可能包括北约式的第五条共同防御协议,以及以色列式的与乌克兰的武器交易,作为对俄罗斯的威慑。

一些现任和前任美国官员说,至少乌克兰军方必须得到特别关注。这可能包括确保乌克兰的武器装备与北约国家的兼容,并进行联合训练,即使基辅不在这个军事联盟中。

分析人士和官员警告称,不要假设一场冻结的冲突会转化为地缘政治稳定,或者减少被困在争议领土上的平民的痛苦。朝鲜半岛和印度-巴基斯坦现在都是核热点,这是战争开始后几十年来相关政府所做决定的结果。

乌克兰国防部长的顾问塞维多夫·萨克表示,基辅不断敦促其西方伙伴提供更多武器和其他援助的原因之一,正是因为它希望尽快结束战争,而不是发现自己陷入无休止的对峙。

他说,即使战斗停止,“我们将继续生活在一个每天都有核讹诈的世界里。每天,我们都面临着全球粮食危机的风险。每天,我们都是暴行和战争罪行的见证人。”

美国官员强调,他们在规划俄乌战争的走向时,试图避免非黑即白的思维。毕竟,冲突可能会在激烈的战争和冷淡的对峙之间结束。

詹森说,更长期地支持基辅将意味着超越眼前的武器需求,实施人员、训练和装备整个编队的计划,以及发展相关的军事理论。在这种情况下需要考虑的其他问题包括是否值得派遣一支多国维和部队。如果活跃的武装冲突停止,美国和其他乌克兰伙伴的成本可能会随着时间的推移而下降。

这位前拜登政府官员说,“武装一个每天不消耗武器的国家更便宜。”。这位前官员推测,停火维持的可能性比2014年至2022年更高——当时俄罗斯占领了克里米亚,并在乌克兰东部部分地区制造了混乱——因为双方都有专业军队全面参与,而不是俄罗斯支持的“分裂分子”。

但目前的战争也吸引了雇佣军,如俄罗斯的瓦格纳集团,这可能很难驯服。如果停火或其他形式的停工持续足够长的时间,公众对战争的关注也可能会消退。这可能会缓解西方国家都面临的政治压力,这些压力来自批评者对帮助基辅的努力的批评。但这也可能意味着,这些国家的政府不会推动彻底解决冲突。

美国和欧洲官员认为,认为俄罗斯对乌克兰的威胁会很快消退是不明智的——即使战斗长期停止或普京退出舞台。一名熟悉乌克兰相关讨论的欧洲官员表示:“冲突和再次袭击的可能性可能在几十年内都不会消失。”

来源时间:2023/5/21   发布时间:2023/5/19

旧文章ID:29836

拜登必须调整新自由主义主导的外交政策!

0

作者:  来源:尚道战略

本文作者Matthew Duss是卡内基国际和平基金会美国国家构筑项目的访问学者,Ganesh Sitaraman是范德堡大学政治经济与监管政策加速器的主任。

作者认为,新自由主义美国外交政策时代已经结束但接下来会发生什么还存在很大的不确定性。


美国新自由主义的外交政策已经结束

对于全球各地的社区,特别是在全球南方,几十年来已经清楚地看到,新自由主义的“华盛顿共识”于20世纪80年代出现,侧重于去监管、私有化、紧缩政策和贸易自由化,这是一种掠夺性和破坏性的模式。

这种体制的不公平性成为全球正义运动的主题,该运动在20世纪90年代和21世纪初抗议由北方主导的经济机构,如世界贸易组织、世界银行和国际货币基金组织。同样的理念推动了此后多次全球抗议浪潮,包括“占领华尔街”运动。新自由主义体制因其容易受到腐败、政府不负责任、环境破坏和精英自我交易的特点而引发了愤怒,它为富人提供了安全网,而对其他人则施行市场纪律。

在美国两党中,长达四十年的主流观点是在国内外采取新自由主义的经济方法。但是,2023年4月27日标志着全球正义运动的备忘录最终传达到华盛顿。国家安全顾问杰克·沙利文发表了拜登政府迄今为止最重要的外交政策演讲。这实际上宣布了新自由主义外交政策时代的结束。

通过这样做,它回顾了2021年4月,当时拜登总统在对国会联席会议的讲话中庆祝了他执政的头100天。尽管大多数媒体关注他的政府在应对COVID-19大流行和由此带来的经济危机方面采取的早期措施,但演讲的明显含义是美国政府将再次大力投资于美国人民。

沙利文的演讲将拜登演讲中的潜台词变成了明文。乍一看,国家安全顾问发表一场关于全球经济政策的具有里程碑意义的演讲似乎有些奇怪,而不是传统上理解的国家安全政策。但经济政策和外交政策一直是相互关联的,国内政策和外交政策也是如此。

考虑到沙利文对拜登政府对贸易政策的描述。沙利文表示,将注意力集中在政府如何进一步降低关税上是“错误的问题”。他说,正确的问题是“贸易如何适应我们的国际经济政策,以及它试图解决哪些问题?”沙利文的回答集中在供应链的弹性、投资清洁能源、创造良好的就业机会、解决企业税收问题和解决腐败问题。当然,这些都是与国内政策密切相关的领域。通过打破国内外经济政策之间的隔离,沙利文的分析为应对当今的挑战提供了更现实的基础。

沙利文直接面对了过去40年来主导外交政策的新自由主义全球经济秩序所潜在的错误假设:“即市场总能高效和有效地配置资本——无论我们的竞争对手做了什么,无论我们面临多大的共同挑战,无论我们拆除了多少护栏。”沙利文拒绝了那种“提倡减税和去监管,将私有化置于公共行动之上,以及将贸易自由化视为目的本身”的哲学,并指出这种方法在地缘政治战略上也失败了。“经济一体化并没有阻止中国扩大其在该地区的军事野心,也没有阻止俄罗斯侵略其民主邻国,”沙利文说道。

当沙利文承认“不平等挑战及其对民主的破坏”是旧经济思维带来的问题时,他在回应进步派几十年来提出的批评。2016年的美国大选终于让建制派(至少部分人)意识到不能再忽视这一问题。华盛顿的外交政策制定者花费了很长时间才接受这样一个观点:市场应该为人类福祉而设计,而不是相反。因此,沙利文的演讲不仅在美国,而且在世界上许多地方都应该受到欢迎。

当然,对拜登政府而言,将这种言辞转化为可持续的现实将是困难的。老习惯很难改变,仍然有许多新自由主义评论家和企业游说者深深投身于旧秩序及其意识形态,并因此可能会全力以赴反对这种新的后新自由主义外交政策。事实上,已经有报道称,大型科技公司正在游说推动所谓的“数字贸易”协议,这可能会阻碍美国正在出现的跨党派监管运动。

尽管一些评论家过早地宣称出现了“新的华盛顿共识”,但至少目前还没有。相反,现在的情况是争夺美国外交政策的下一个范式。有一些人,主要是出于对中国的担忧,希望将世界组织成民主和威权的阵营,或者将所有其他问题都置于大国竞争的必要性之下。还有一些人希望在全球事务中进行大幅度的退缩和撤离。当然,仍然有人紧紧抓住新自由主义国际秩序的每一点。

还有一些人专注于在国内以及与盟友和朋友建立韧性,以应对气候变化、大流行病、网络安全和大国竞争的挑战,并在这些挑战面前蓬勃发展。对于进步派来说,沙利文的演讲应该是一个值得谨慎庆祝和加倍努力的理由。多年的说服和工作已经为达到这一点付出了努力,但定义新范式的斗争仍在进行中。

为了超越新自由主义,拜登政府必须坚决对抗那些在政府内外更加执着于旧意识形态而不是解决当今问题的人。但它也必须记住,在应对当今问题的选择可能会引发定义下一个时期美国外交政策的范式的行动。

https://foreignpolicy.com/2023/05/18/neoliberal-foreign-policy-biden-sullivan/?tpcc=recirc_latest062921

来源时间:2023/5/21   发布时间:2023/5/19

旧文章ID:29835

沈大伟:中美重新接触后能走多远?

0

作者:沈大伟  来源:中美聚焦

交流总归是不错的。最近三个星期,中美两国政府高级官员没有任何联系。然后,5月10日和11日,美国国家安全顾问杰克·沙利文和王毅主任在奥地利维也纳进行了为期两天的闭门磋商。此次会谈没有事先对外宣布,让外界观察人士感到意外,但它原本早该举行,所以受到欢迎。

今年2月的气球事件,导致美国国务卿安东尼·布林肯取消了计划已久的对华访问。这次访问原本旨在为两国政府间的磋商和接触建立框架和路线图。

随后三个多月里,中国政府暂停了与美方的所有往来(尽管没有对外宣布)。直到5月8日,美国驻华大使尼古拉斯·伯恩斯才终于与中国外交部长秦刚会面。中方甚至拒绝了拜登总统同中方举行电话或者视频会议的请求,而其他部长级官员之间的高层互动也被(中方)冻结,包括中国国防部长拒绝接听美国国防部长的电话。

中方显然冷落了华盛顿,这与其说是因为“气球事件”,不如说是因为美国政府允许台湾领导人蔡英文4月时两次在美国停留:一次在纽约,一次在洛杉矶。她在洛杉矶的时候,众议院议长凯文·麦卡锡飞抵加州,在罗纳德·里根总统图书馆迎接她。这反过来激起了中国针对台湾的新一轮胁迫性军事反应。

所以,中方过去几个月对华盛顿的冷漠态度,不仅仅涉及“气球事件”。在此期间,美国政府多次请求北京重新开放沟通渠道。最后,上周伯恩斯大使和秦刚外长会面,沙利文和王毅进行会谈,终于实现了突破。

双方都对维也纳会谈的内容守口如瓶,尽管都使用几乎相同的语言,表示此次会谈是“坦诚、实质性和建设性的”。相比之下,和伯恩斯会面时,中国外长秦刚在若干问题上告诫了美国大使,主要是因为台湾问题以及美方“说一套、做一套”,“掏空一个中国原则”。秦刚进一步指责美方的一系列“错误言行”,警告美方“停止损害中国的主权、安全和发展利益”,“停止对中国打压遏制”,“深刻反思”自身行为。

毫无疑问,王毅在和沙利文的会谈时重复了这些主题。尽管如此,这两次会面和相关官员都强调“稳定”关系和“扩大高层沟通”的必要性。

因此,这两个大国之间的双边对话已经重启。这是非常好的消息,因为直接对话一直是最好的,尤其是在双边关系如此紧张,并且危险的意外事件或者危机可能爆发的时候。问题是:对话后将何去何从?双方极有可能讨论(并可能制定出)“路线图”,以便各自采取连续的对等步骤,以此稳定关系,重新实现政府间高层互动的制度化。

双方的问题和压力都根深蒂固,而且真实存在。克服障碍并不容易。但见面和交谈是一个开端,也是最好的出路。

来源时间:2023/5/20   发布时间:2023/5/19

旧文章ID:29834

拜登不顾美国最大危机,也要飞到中国家门口布局!什么信号?

0

作者:石江月  来源:石江月防务观察

当地时间5月18日17时左右,美国总统拜登坐着“空军一号”,抵达美军岩国基地,展开为期3天的日本之行。

另外,根据韩国《东亚日报》报道,在拜登到达日本之前,美国的核空中指挥控制系统(E-4B),也就是被外界所说的“末日飞机”已经提前一天抵达了日本冲绳嘉手纳基地。

“末日飞机”现身与总统一同出访同一地区,这在此前非常罕见。

日本为了迎接拜登的到访,安排了超乎寻常的高规格接待,东京就调集了超过1.8万名警察参与安保工作,这是日本有史以来“最大规模”的一次针对外国领导人的安保活动。

就在中美新一轮接触刚刚展开之际,美国针对中国又有了新的外交上的动作。

美国总统拜登乘坐专机抵达中国家门口的日本,参加G7峰会。对于这项行程,白宫方面之前其实是举棋不定。因为美国正面临债务违约危机,而且可能到6月就会爆发。这是拜登政府当前面临的最大危机。

因此,拜登一度决定不到日本参会,而是先与国会谈判解决提高债务上限问题。

但现在拜登还是决定参会了,只不过取消了原定的访问巴布亚新几内亚和澳大利亚,以及“四方安全对话”领袖峰会的行程。拜登将在广岛G7峰会后直接打道回府。

而拜登之所以在美国债务危机如此紧迫的情况下,还是要“挤出时间”赴日本出席G7峰会,主要就是因为中国。

目前,美国方面对华似乎换了一种“打法”,美方减少了要求中国恢复对话,以及同意美方官员访华的呼吁频率,转而寻求与西方国家和其他盟友一道,联合推动构筑针对中国的“经济铁幕”。

有分析人士认为,拜登在访问亚太期间,预计将安抚合作伙伴,强调G7国家之间的团结,以及美国对亚太地区的奉献。

拜登此行原本计划通过四方会谈深化与太平洋国家的关系。拜登将全面概述美国将如何继续保护地区盟友,并向亚太地区的伙伴们保证,美国不会因为乌克兰而“分心”。

然而,就在王毅主任和沙利文的会晤期间,中方敦促美方树立正确的对华认知,停止遏制和施压,回归理性务实,防止战略误判,稳定中美关系。

关于台湾问题,中方也强调,这是中美关系不可逾越的红线。美方应真诚地遵守一个中国原则,停止干涉中国内政。

当天,美方向中方承诺,一个中国政策没有改变,美方不赞成“一中一台”等观点。但对于美国这种说一套做一套的“两面派”,实际能做到什么份上,我们高度怀疑。

近日,日本《产经新闻》引述多名外交人士的话报道称,G7国家领导人在峰会上,可能针对“台海和平稳定的重要性”达成共识。

G7领导人声明可能会再次提及,“G7对于台湾的基本立场不变,反对以武力片面改变台海现状”。

其实在4月中旬,日本召开的G7外长会的联合声明就曾提到:“确保台海和平稳定的重要性,敦促台海两岸问题和平解决。”

近日,日本首相岸田文雄接受专访时,以身为G7轮值主席国的领导人身份表示,“台海和平稳定不只对日本至关重要,对整个国际社会也是”。“台湾问题应通过对话以和平方式解决”,他相信G7对这点团结一致。

美国高层官员近日也表示,拜登亲自出席这场峰会,将展现美国能够在支持乌克兰的同时,维持与印度—太平洋地区空前的往来。

这场G7峰会将展现成员国领导人团结一致,在共同价值观的基础上,以共同立场与中国打交道。

法新社称,G7领导人将在峰会上提出“在与中国打交道过程中保持谨慎”,并在台湾问题上团结一致,并且强调需要在关键供应链上“去风险”,并将推动多元化供应链,但同时避免在外交关系上的激化紧张。

据称,美国也正力促成员国尽可能立场一致,针对经济安全问题,在峰会共同声明之外单独发表一份声明,内容将包含“共同吓阻、回应以及反抗经济胁迫”。

不过,有消息人士透露,这份声明不会点名中国,而且除了在供应链合作之外,“G7也不太可能对于特定降低对华依赖的经济安全手段达成共识”。

由此可见,美国方面是一如既往地说一套做一套,口头上说不寻求跟中国对抗,不跟中国打新冷战,实际上却不断变化花样地行围堵遏制中国之实。

如果G7国家在联合声明中抹黑、诋毁中国,这将是不负责任的表现,说明G7集团无力解决困扰当今世界的紧迫问题。而这些问题往往来自集团内部,这包括美国严峻的债务违约问题,以及破坏全球供应链的技术胁迫等问题。

G7国家对中国所谓的“经济胁迫”的指责,完全是一种双标。

近年来,美国及其盟友对中国的科技公司进行了一轮又一轮的单方面制裁,践踏经济公平竞争的原则,这才是真正的经济胁迫。

而G7国家却不自知,又或者是他们知道,也要装作不知道。美国夸大国家安全的概念,滥用出口管制,对外国公司采取歧视性的不公平措施,严重违反了市场经济和公平竞争的原则,

当今的G7集团正日益成为一个意识形态和政治集团,而不是负责任的利益攸关方。

干预中国内政、无端指责中国的行为只会进一步加深其与中国的对立,降低G7的信誉,这对于营造一个和谐的国际环境完全没有意义。

如果G7成员继续将经济与安全挂钩,并执行新的具有冷战色彩的政策。七国集团最终将变成一国集团,也就是一个美国发号施令的集团,届时国际关系的和平与稳定,将面前巨大的挑战。

七国集团是时候该醒一醒了。

来源时间:2023/5/20   发布时间:2023/5/19

旧文章ID:29833

中国商务部长王文涛下周访美 美中商贸首长密集会谈

0

作者:杨安  来源:美国之音

美国寻求缓解与北京的关系获得了回应,中国驻美大使馆发言人刘鹏宇周四(5月18日)表示,中国商务部长王文涛下周将访问美国,并和美国商务部长吉娜·雷蒙多(Gina Raimondo)及美国贸易代表戴琪(Katherine Tai)会谈。

据路透社报道,刘鹏宇在中国大使馆的网上记者会作出上述宣布。他还说,北京对于和美国各领域、各层级的交流抱持开放立场,但必须是在相互尊重的基础上。中国大使馆在一封电邮声明中表示,双方仍在讨论会面计划的细节。

一位了解计划的消息人士表示,王文涛预计下周在华盛顿先和雷蒙多会谈,接着前往底特律出席25日到26日举行的亚太经济合作会议(APEC)贸易部长会议,届时在会议间歇和戴琪会谈。

戴琪和雷蒙多的发言人并未回应路透社的置评请求。

拜登总统的国家安全顾问杰克·沙利文(Jake Sullivan)上周在维也纳和中国最高外交官员王毅会面。一位美国官员说,双方都承认有必要走出所谓的间谍气球事件,这起事件损害了美中关系。

今年2月,一颗中国侦察气球飞越美国本土敏感的军事基地,遭美军军机击落,国务卿安东尼·布林肯也因此推迟了原订数日后访问中国的行程。

拜登一直在寻求与中国国家主席习近平通话,但双方仍未就通话的前景和重新安排美国布林肯访问北京的可能性透露最新的进展。

刘鹏宇告诉记者,至关重要的是美方要正确看待中国,中国希望美方回归理性和务实的对华政策,让两国能有更好的发展,并且共同繁荣。他说,中美双方应落实习近平和拜登在去年11月最后一次会晤中达成的共识,妥善处理台湾等敏感问题。

美国和台湾周四宣布,“美台21世纪贸易倡议”已完成谈判,这是强化美台经济关系的重要一步,但此举可能激怒中国。

中国大使馆是在美台宣布达成初步贸易协议之前召开此次记者会的。刘鹏宇强调,中国对于和美国展开各层级的交流、以及跨领域的合作,抱持开放立场,但必须是在相互尊重、平等互利的基础上。他还说,美国应与中国合作,“为两国元首未来的互动创造有利条件”。

布林肯、雷蒙多和美国财政部长珍妮特·耶伦(Janet Yellen)都表示有意访问中国。不过,包括共和党国会议员在内的一些拜登政府批评者质疑过去几十年的接触,都未能能在贸易、安全和人权问题上迫使中国做出改变。

(本文依据了路透社的报道。)

来源时间:2023/5/20   发布时间:2023/5/19

旧文章ID:29832

美智库兵推避免美中冲突核升级

0

作者:余东晖  来源:中评社

美国安全智库新美国安全中心(CNAS)去年夏天进行过两次核战兵推,探讨美中因为台湾而发生军事冲突的情境下,发生核升级的可能性与避免核升级的选择。

根据CNAS最近发布的兵推总结报告,这两次兵推都是模拟在一场台海战争中,美国蓝队对阵中国红队,重点关注特定变量——解放军核武库的规模和组成结构的变化。第一次兵推假设2027年红队有700枚核弹头,第二次兵推假设2030年红队有1000枚核弹头,分别推断对于红队决策倾向的影响,以及蓝队在管理升级和保护盟友伙伴的能力。

兵推报告发现:首先,一个更具生存能力和多样性的核武库为红队提供了强制性的选择。报告称,有了安全的二次打击能力和更多样化的战区核选项,中方可能更愿意动用核武器,试图阻止美国参战,但少有动机在冲突早期就进行核打击。

兵推报告称,更多的证据表明,一场关于台湾的战争不太可能是短暂而激烈的战斗,即中方很快取得既成事实或美国击败最初的进攻,这场战争很可能导致大国之间拖长的冲突。

其次,兵推发现,由于中国的核武库规模较小,而且历史上奉行不首先使用核武器的政策,美国决策者可能不认为中国的核威慑可信,对中方有限度使用核武器的意愿考虑不足,而美方对自己的核升级优势可能过度自信。这些有可能导致误解和误判。

第三,削弱对方关键常规能力的企图可能引发升级。为了赢得常规战争,双方都有打击对方领土的动机,但这种攻击将跨越彼此的红线,因此有引发针锋相对升级的巨大风险,将地区冲突转变为大国战争。双方都必须权衡消灭对方某些目标的价值,以及跨越对手红线的风险。

最后,兵推发现,在台海紧急状态中,美国和中国的可用目标之间存在不对称。随着可供打击的目标种类和打击目标的能力种类减少,美国控制局势升级的选择可能会减少。

作者称,不对称的目标设定有利于中方,并为其操控风险提供更多的选择。美国军力分布在海上、盟国领土、非毗连的美国领土,而中国最重要的军事目标大多位于中国大陆。这种根本的不对称为中国提供了比美国更多的渐进式选择,可以在避开美国本土的同时,打击对手非本土的重要军事目标。

参加兵推的美国智库国防分析研究所研究员沃登(John Warden)称,当今美国面临的独特挑战是,它可能面临两个几乎旗鼓相当的对手–俄罗斯和中国的核武库规模和复杂性可能与美国相当,还必须担心俄罗斯和中国在战略武器上更加结盟。

美国国防大学的中国军事问题专家孙飞(Phillip Saunders)分析中方有意扩大核力量的动因。他认为,自1996年以来,解放军发展一直专注于台湾问题,并计划拒止美国可能进行的军事干预。中国的常规武器取得很大进展,在中国周边地区,包括台海,常规军力平衡已转向有利于中国。

孙飞分析,中国开始认为它可能能够在常规战争中获胜,但核武器可能的应用旨在阻止美国首先干预,或者在中国赢得常规战争的情况下阻止美方的核升级。所以中国的核武库现在要有一些与原来常规力量较小时不同的用途。他表示,以前是担心中国在台海的常规战争中打不赢而进行核升级,而现在要更多地考虑美军在这个地区的常规战争中进展不顺而核升级的前景。

孙飞猜测,中国战略界对扩大核武库有四种可能的目的与看法,一是要保存可生存的二次打击能力;二是核盾牌,认为核武器具有更广泛的威慑和胁迫作用;三是核武库先进水平和规模要与中国大国地位相匹配;四是作为战区威慑,将核武器作为战斗工具,这种看法对于能够控制核升级感到乐观。

孙飞对美中两国进行正式的核军控谈判的前景感到悲观,一是因为两国关系如此糟糕;双方的期待不同,中方若进行这种磋商是为了巩固良好关系,而美方将之当作处理与敌人关系的方式。二是核力量的不平衡使得中方不会接受低于美方的强制性限制,而美方担心中俄战略结盟,两者核力量的总和大于美国。不过他认为,双方有可能在中国核力量增强的情况下适当提高透明度,在危机沟通机制方面也可以更现实性地有所作为。

来源时间:2023/5/20   发布时间:2023/5/20

旧文章ID:29831

中美博弈与南太平洋之爭:拜登取消访问巴新 美国是否能抗衡中国影响力

0

作者:吕嘉鸿  来源:BBC中文

七国集团(G7)首脑峰会星期五(5月19日)在日本广岛召开,美国在附近的太平洋岛链地带的部署动作也越来越大。

此前在5月9日,美国国务院宣布在汤加(Tonga,东加)王国开设大使馆。这是1972年两国建交后,美国首次在汤加设立大使馆。各界分析,美国开始在南太平洋岛屿加强部署,目标是针对中国在该区域日益庞大的影响力。

澳大利亚国立大学讲师宋文笛告诉BBC中文说,拜登政府不断加强该区域的部署,代表着美中战略竞争的进一步“全球化”。中美双方的竞争已经从东亚和欧洲的传统战场转移到太平洋地区。

宋文笛解释,太平洋岛屿是重要的战略资源所在地,控制着连接美国与印太地区主要合作伙伴(尤其是与澳大利亚)的水道,“更不用说它是台湾仅剩不多的数个邦交国所在地。”

然而,本周意外传出,拜登因为联邦债务上限问题,取消了美国总统首次赴巴布亚新几内亚(Papua New Guinea,简称巴新)的访问;与此同时,原将在下周于澳大利亚举行的“四方安全会谈”(Quadrilateral Security Dialogue,缩写为QUAD),改为本周末在G7广岛峰会期间举行。有许多分析指出,这将损害美国在该区域抗衡中国影响力的工作。

美国总统拜登原计划同巴布亚新几内亚总理签署“国防和监视协议”,增强两国监控领海内的中国船只活动,保护当地资源。

拜登总统希望美国影响力重返南太平洋,但美国如何能联合盟友并与北京抗衡,成为外界关注的焦点。

美国“重返”南太平洋

一般来说,除了澳大利亚和新西兰外,南太平洋岛国共有20多个国家和地区,其中包括巴布亚新几内亚、索罗门群岛(Solomon Islands)、马绍尔群岛(Marshall Islands)、斐济、汤加、帕劳(Palau,帛琉)、瑙鲁(Nauru,诺鲁)等等。

据位于台北的智库“国防安全研究院”副研究员黄恩浩的研究,太平洋岛国群是连结南亚与南美的重要区域。他表示,冷战时期,美国为遏制前苏联扩张,该地区——也就是第二岛链通过的地带,过去一直是美国与盟友新西兰与澳洲积极防守的地带。

但1990年代,苏联瓦解后,美国逐渐对该区域丧失兴趣,陆续关闭南太平洋大使馆且减少援助,淡出该地区的经营。后来,在世界舞台崛起的中国,在外交扩张时,开始了解该区域的战略重要性,借由经济投资手段,逐渐开始将影响力带进该区域。

据路透社报道,美国国务院发言人马修·米勒(Matthew Miller)曾表示,“设立(汤加)大使馆象征彼此关系的补强,并强化我们对双边关系、汤加人民和我们在印太地区伙伴关系之承诺”。

美国国务院亚太事务助卿康达(Daniel Kritenbrink)也在开馆前夕说,美国在缺席30年后,今年也重新在索罗门群岛开设大使馆,并继续与瓦努阿图(Vanuatu,万那杜)、基里巴斯(Kiribati)就研议开设中的新大使馆接触。

美国为何要加码扩大在这些岛国的影响力?据外界分析,原因是虽然这些太平洋岛国人口稀少(比如汤加只有10万人口),总人口数加起来还不到百万,但这些岛国在太平洋的象征及战略意义越来越重。而且,美国这些年来不断加强在南太平洋岛国的军事外交部署,自然是想要抗衡北京借着“一带一路”,在该区域建立的庞大影响力。

“一带一路”与南太平洋

2012年,习近平上台没多久开始推动“一带一路”计划,在亚太地区,这些经济不宽裕但拥有丰富未开发自然资源的国家成为“一带一路”的重点目标。许多分析称,北京希望借着经济影响力扩大到政治影响力,目标是剔除美国、澳大利亚与新西兰在该区域的影响力。

北京的策略是以无偿援助或优惠贷款支持这些岛国的基础设施建设,特别是针对这些岛国的港口与机场建设,分析称此举不仅能提供经济利益,也给了北京从南海到南太平洋进行军事扩张的重要依托。

针对中国在南太平洋的发展,澳洲国立大学亚太学院研究员张登华对BBC中文称,太平洋岛屿是中国加强与其它发展中国家“南南合作”的重要组成之一。而这些岛屿坐落在第二岛链上,具有高度安全及军事价值:“因此这些岛国日益卷入大国博弈, 这将对该地区的政治、经济和安全架构产生深远的长期影响。”

张登华分析说,中国在该区域的战略似乎侧重于政府对政府的合作方式,但他表示这也是一把双刃剑——此举虽然帮助北京在与太平洋岛国政府官员的往来中获得很大的影响力,但在非政府利益相关者中的影响力可能有限。譬如,民间社团或私人企业,并不总是与中国政府有那样紧密的关系。 此外,张登华还强调,中国提供的巨额贷款是另一个关注焦点,因为北京如何解决债务问题会影响其与这些国家的接触和关系。

毫无疑问,太平洋地区对北京很重要的另一理由是台湾,因为台湾现有的13个邦交国中有四个盟友来自南太平洋。台湾在该区域有四个邦交国:分别是马绍尔群岛、瑙鲁、帕劳、图瓦卢(Tuvalu,吐瓦鲁)四国。其中马绍尔群岛(1990至1998年)和瑙鲁(2002至2005年)曾与北京建交。

因此,两岸的外交竞逐,加上一直存在的美国、澳大利亚及新西兰与中国的抗衡,在这几年来越来越激烈。

大国博弈:美国能抗衡中国吗?

自从索罗门群岛在2022年和中国达成安全协议以来,美国和澳洲、新西兰等盟友便一直关注中国是否有意仿效南海岛礁模式,逐渐在该区域建立海军基地。之后,美国也试图与马绍尔群岛、帕劳、密克罗尼西亚联邦(The Federated States of Micronesia)等国续签协议,希望维持对这些岛国的“防御责任”。

今年5月,美国太平洋舰队潜艇部队司令杰夫·贾布隆(Jeff Jablon)少将甚至在接受采访时表时,美军不再沉默,而是积极在此区域施行威慑(deterrance)战略。他说:“我们不会再将自己描述为沉默的队伍。威慑是我们潜艇部队的主要任务。如果不传达给外界你有的能力,你就无法拥有可靠的威慑力量;如果对手对这种特定威慑一无所知,那它就不是威慑。”

但美国真的能够对抗北京在该区域的影响力吗?

位于华府的保守派智库哈德逊研究所( Hudson Institute))研究员长尾贤(Satoru Nagao)向BBC分析称,即使中国影响力已经扩大到该区域,美国及盟友再次扭转这些岛屿的态度,也是有可能的。长尾贤表示,这些岛屿的规模小,因此美国、澳洲或日本可以准备与中国相同规模的投资。这也是为什么今年举办“四方安全会谈”峰会,焦点就是讨论南太平洋问题。

他说:“这些举措将对扭转局势产生影响。如果中国继续扩大在南太平洋的影响力,把美国、澳大利亚和日本(还有印度在斐济等一些岛国的影响力)挤压得太厉害,‘四方安全会谈’国家会反击的。”

目前中国在该区域开设了八个大使馆或领事馆(密克罗尼西亚、基里巴斯、萨摩亚、巴布亚新几内亚、所罗门、瓦努阿图、斐济和汤加),而美国开设了九个大使馆或领事馆(密克罗尼西亚、马绍尔、基里巴斯、萨摩亚、帕劳、巴布亚新几内亚、所罗门、斐济、汤加)。

哈德逊研究所研究员长尾贤因此认为,“尽管中国在某些领域有优势,但美国正对后者进行反制。”这些岛国忧心 “大象们打架,受伤害的是草”。然而,与此同时,由于存在竞争,“投资正在到来。而且因为投资规模大,美国的行动也不晚,在不久的将来,美国在该区域大使馆和领事馆的数量和相关投资也会增加。”

不过,原本下周要在澳洲悉尼举行的“四方安全会谈”因为美国总统拜登无法出席,改为G7峰会期间在日本举行。同时,拜登取消了赴巴布亚新几内亚的访问。有分析指出,此举将损害美国在该区域抗衡中国影响力的工作。

亚洲协会(Asia Society)高级研究员理查德·莫德(Richard Maude)对路透社说,拜登此次取消对巴布亚新几内亚访问恐会挫伤白宫与中南海在该地区争夺影响力的努力。他认为,本来这是美国总统首次访问这个独立的太平洋岛国,而该区域的情势正在转变,目前“转变已到一半的时刻,中国无时无刻不在施加影响,所以状况看来不太妙。”

曾经担任澳大利亚前情报局局长的莫德说,在南太平洋区域,“所有的事情都跟你会不会亲自‘亮相’有关。亮相是战斗的一半,而中国在那边一直都看得到人”。

来源时间:2023/5/20   发布时间:2023/5/19

旧文章ID:29830

美中关系回春?在维也纳,他们谈了这些…

0

【编者注】本文作者David Ignatius。近一年来,美中关系处于更为紧张的状态。在美国击落疑似来自中国的侦察气球、警告中方不要在俄乌战争中向俄罗斯提供武器,及台湾领导人蔡英文与美国众议长麦卡锡在加州会晤等系列事件后,双方之间更充满敌意。尽管一些政府官员和中文问题研究专家指出两国之间的龃龉和敌意或产生于后疫情时代美中高层缺乏接触而造成的信息隔离,并剖释了存在与中国内部高层与公众之间和美中高层之间的信息差和认知差可能导致的危害和灾难性后果(详见本站编译文章“信息隔离或酿悲剧对台海危机产生根源的探讨”),但两国官员亦对该类建言鲜有回应。《华尔街日报》更指出,“中国政府对拜登政府重启接触的努力基本上采取了冷处理方式”,比如拒绝拜登与中国领导人通话的请求;同时,双方更互相指责对方为造成两国关系恶化的祸首,并在全球影响力和公众形象竞赛中展开激烈竞争,致两国关系雪上加霜。不过,这一紧张局势似乎在双方本月中旬在维也纳举行的事先未宣布的会晤中得到缓和。《华盛顿邮报》专栏作者David Ignatius与5月14日发表文章“在维也纳,美中关系展现希望”(“In Vienna, the U.S.-China relationship shows signs of hope”)。该文章讨论了美中两国高级官员在本周维也纳会晤上谈论的内容,以及美国对中国在全球问题中角色和行为的看法。此次会晤为美中关系发展注入新的启示。那么,这些交流和认知能否为美中关系改善提供帮助?本站特编译此文以供读者参阅。

近年来,尽管美中两国在口头上表示会基于共同利益寻求合作,但两国关系愈发走向对立。这些空头承诺收效甚微。但在上周,美国国家安全顾问杰克·沙利文和中共最高外交官员王毅在维也纳举行了事先未宣布的会晤。在这次会谈中,来自美中两国的高级官员似乎建立起一个建设性接触的框架。

在经过周三和周四(5月11日和11日)接连两天的密集会谈后,沙利文与王毅两人使用了相同的措辞描述此次会谈,即坦诚并富有实质性和建设性。对于外交官来说,这一描述代表着相当积极的评价。

谈论外交政策的重制总伴随着风险,特别是对华盛顿和北京来说。正如哈佛大学教授格雷厄姆·埃里森(Graham Allison)在其著作《注定一战:美国和中国能逃避修昔底德陷阱吗?》(“Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?”)中所警告的那样,美中这两个超级大国之间或许难逃战争悲剧。在日益紧张的关系下,两国难以寻求共同立场。但近日在沙利文与王毅在维也纳进行的长时间且详密的会谈中,美中双方似乎觅得一些共同关切。

有关消息称,美中两国官员已就如何调解俄乌冲突并避免其对两国产生灾难性后果进行了长达数小时的讨论,双方亦就当前两国对彼此全球野心的认知和误解进行了深入探讨。同时,极具争议的台湾问题也是会晤期间详细交流的议题之一。

对于近年来剑拔弩张的美中两国来说,在维也纳会晤期间的坦诚讨论极为重要。拜登团队一直致力于重建美国军事联盟和伙伴关系,但与北京方面的建设性接触却寥寥无几。中国政府则宣称与俄罗斯建立了“无上限”的友谊并与许多被认为“受到西方世界压制”的国家建立了联盟。但同时,中国却将对其未来发展影响至深的超级大国拒之门外。

维也纳会晤为何与之前的会晤有所不同?从目前透露的消息来看,部分原因是双方之间产生了“化学反应”。沙利文与王毅都在脱离既定“脚本”展开对谈上表现得非常自信。在近十几个小时的谈话中,他们都将既定日程抛至一边。两国使者不但表示他们的领导——拜登总统和中国领导人——允许他们深入探讨敏感议题,亦展现出自信态度。沙利文与王毅似乎均找到了超级大国妥善展开对话的方式,而其正是美国与中国和俄罗斯之间曾经存在但后来缺失的那种方式。

据称,沙利文和王毅详细讨论了俄乌战争。中国坚持「不会放弃俄罗斯」的主张,因其为其长期合作伙伴。中国方面似乎明白这场冲突的最终解决方式在外交而非战场。但中国担心俄罗斯遭遇的接连打击或令普京采取极端行动,特别是如今乌克兰正筹备对俄发起反攻。

中国已为乌克兰提供了一份和平解决方案,并派遣特使于本周前往基辅、莫斯科,及其他关键首都。美国官员表示其不希望中国仅在俄乌战争中担当调解角色,而是肩负起制约俄罗斯行动的重担。譬如,如果中国领导人表示这场战争是该结束的时候了,那么普京几乎没有理由拒绝他的决定——这就是为何有传闻称克林姆林宫对上周美中接触感到恐惧。

在美中两国维也纳会晤的背后,是中国当前面临的两个极为务实的基本问题。这两个问题构建了美中关系步入新阶段的背景。正如中国外交部发言人所说:“中美关系不应是一场零和博弈。双方不应以其中一方牺牲另一方利益为代价来获得竞争优势或繁荣发展。”

第一个问题可被称为“必然性”问题,即,美国是否必然衰落而中国又必然崛起?中国领导人的政策便是基于这一趋势制定,但却在过去几年引发部分质疑。美国经济与社会框架展现出惊人的韧性,同时,其技术水平亦保持卓越。中国或许曾认为其在人工智能方面已占据主导地位,但这一观念却在GPT-4现世并产生巨大影响之时被击碎。同时,中国亦面临经济和政治阻力。其国际主导地位还远未确立。

幕布之后,中国领导层似乎还在争论美国的真正实力。美国官员指出,本月中国前外长傅莹在其博客上发表一篇文章,文中委婉地对一个国家是否应质疑另一个国家的实力提出疑问。目前,该文章已从傅莹执教的大学网站上移除。美国官员表示他们认为傅莹因此事受到批评。显而易见,围绕这一基本问题展开的辩论正在中国内部如火如荼地进行。(编者注:有本站读者指出,傅莹的文章并没有被屏蔽会删除。其次,Ignatius在谈到傅莹时引用了《中美印象》发布的傅莹介绍。)

中国面临的第二个基本问题是俄乌战争的无止境延续是否符合北京利益。(关于美国如何看待这一问题,详见本站发布的翻译文章“中俄关系将如何影响俄乌战争和全球局势”)据称,一些中国官员表示长期战争将对中国有利,因为这意味着美国会陷入冲突的泥潭,而中俄关系将进一步得到强化。然而显而易见的是,目前正有越来越多的人提出了相反的观点——即长期的俄乌战争加强了美国与欧洲和亚洲的联盟,并为中国带来长期烦恼。美国方面表示,其相信后一观点在北京正逐渐受到认同。

拜登政府面临的基本问题则是接受中国不断增长的国际影响力和与中国领导人合作达成共同目标是否符合美国利益。过去,美中接触一直围绕一些“软性”议题展开,如健康、食品、气候变化;如今拜登则让沙利文与中国交涉俄乌冲突等核心安全问题。

据称,维也纳会晤期间,美国对美中接触传递出积极肯定的信息。比如,沙利文肯定了中国作为调解人在沙特阿拉伯和伊朗邦交正常化中所做的贡献。沙利文表示,由于美国与伊朗之间长期以来的彼此厌恶,这一调解对美国来说是无能为力的。但他很高兴看到中国为缓和区域冲突所做的贡献。

拜登对中国展现的积极开放的态度受到一个简单理念的推动:美国不愿开启一场「新冷战」。在认清这一观念之前,拜登被在华盛顿甚嚣尘上的「新传统智慧」上迷惑了太长时间——即,对中国越强硬,对美国越有利。如今,他似乎找到了自己内心的声音。

星星绿芽并不能保证春意盎然,而距离夏日生机更是山长水远。但根据美中双方的描述,上周的维也纳会晤无疑为两国开展经常和、直接的接触提供了良好开端,而这一建设性谈话将令双方受益。

冷战与和平:对美国“归来论”的思考

0

作者:鲍盛刚

2023-05-19

【编者注】本文原标题为“美国又回来了吗?”。

【作者简介】鲍盛刚,曾获华东师范大学历史学本科与国际政治硕士、加拿大卡尔顿大学比较政治学硕士。任教华东师范大学国际政治研究中心,后赴伦敦政治经济学院学习国际关系。现就职于加拿大海外集团。

俄乌冲突爆发后不久,美国国家安全顾问沙利文曾经公开指出,美国在俄乌冲突中有“三大目标”:一是美国希望看到一个自由独立的乌克兰;二是一个被削弱、被孤立的俄罗斯;三是一个更强大、更统一、更坚定的西方。拜登更是宣称,美国又回来了,大西洋联盟又回来了,世界秩序的拐点已经到来,美国将再次领导世界。那么,事实果真如此吗?还是美国与西方的一种自我幻觉呢?

三十多年前冷战结束,世界合二为一,人们欢呼“历史的终结”。但讽刺的是,在冷战结束30多年之际,人们发现,彼时前苏联的解体不仅是20世纪地缘政治的悲剧,对于美国和西方国家来讲也是一个灾难。对此美国已故历史学家沃伦斯坦·伊曼纽尔就曾经讲到:“在苏联解体之后,美国据说是赢得了冷战的胜利,其后,我们就处于一个单极世界之中,而美国则是其中最为强大的力量。我以为这是对于现实的极端错误的理解。问题之一,就是苏联解体了。对美国而言,这是个灾难!我知道没人这么说,他们只是说这对美国而言是个巨大的胜利,但它确实是个灾难。”他之所以如此认为,这是因为冷战期间美苏两大阵营的对峙,就如同相依在一起的两捆稻草堆,谁也离不开谁。而冷战的结束,其中一捆稻草倒塌了,那么另一捆还能屹立不倒吗?首先,没有苏联这一共同敌人,也就没有美欧联盟的必要性,由此结果是美欧关系的渐行渐远。而没有美欧联盟,美国单枪匹马又何以能够领导世界呢?其次,冷战结束,改变了全球地缘政治与经济结构,加速了全球经济中心从大西洋向太平洋地区的转移,由此正在历史进入一个百年未有之的大变局。事实证明,全球化等于民主化与市场化,但是不等于世界美国化与西方化。再有,没有了共同敌人,又何以转嫁国内矛盾,获得选民的支持率呢?

所以,沃伦斯坦·伊曼纽尔认为:虽然许多评论家欢呼1989年是美国统治下和平的开始,但事实正好与之相反,它标志着美国统治下和平的终结。冷战才是美国统治下的和平。冷战结束了,因此美国统治下的和平现在已经终结。目前,种种迹象表明,美国为了再次伟大,正在不惜将世界推回到冷战,甚至于不惜引发第三次世界大战。那么,历史真的还能回到过去,回到1991年吗?时至今日,俄乌冲突陷入僵持,人们并没有看到一个自由独立的乌克兰,而是一个满目疮痍的乌克兰。俄罗斯是被孤立、被削弱了,但是俄罗斯并没有被拖垮而解体。另外,鉴于俄乌冲突越演越烈导致长期化,西方国家主流媒体出现尽快结束俄乌冲突的声音。而且由于对俄经济制裁的反作用,使美国与西方国家自身经济面临空前的压力,以至于进一步加剧了国内的矛盾与社会动荡。在某种程度上,俄罗斯对当下的乌克兰冲突负有直接责任,然而把这场悲剧性地区纷争转变成潜在世界大战的却是美国。以美国为首的西方世界误解了这场战争的逻辑,导致这场冲突极有可能会陷入到无休无止的境地。国际分析人士普遍认为,战争很有可能长期持续,这样一来,遭受损失的不仅是乌克兰和俄罗斯,而且,还包括美国在内的西方国家,以及世界众多国家。特别是由于这两个战争当事国均是世界粮食出口大国,长期的战争将给世界带来灾难性的后果。

中俄关系将如何影响俄乌战争和全球局势

0

作者:文:liana-fix-michael-kimmage|译:j-jiao

2023-05-19

【编者注】本文4月26日由美国《外交事务》杂志发布,英文题目是“How China Could Save Putin’s War in Ukraine:The Logic—and Consequences—of Chinese Military Support for Russia”。Liana Fix是美国外交委员会的高级研究员,主要研究领域为德国和欧洲的外交及安全政策。Michael Kimmage是美国天主教大学的历史学教授,主要研究领域为美国、欧洲和俄罗斯历史。正因为如此,这两位学者对中国的对俄乌战争立场和对策的分析显得有点偏颇,但这种观点在欧美相对普遍,本站特翻译成中文以飨读者。这篇文章最值得关注的其实是它篇幅最短的部分,即欧洲如何可以让中国在早日结束俄乌战争方面发挥更大的作用。中国的决策人和政策精英必须对欧洲国家对俄乌战争的看法有更为深刻的认识,在这个问题上对欧洲的感受置若罔闻并进而得罪欧洲会使与美国的关系越来越僵的中国同时面对美欧两大阵营的敌视,并可能同时失去这两大市场。如是,中国的外交会进入一个困难时期,已经开始萎靡不振的中国经济更会是“破船又遇顶头风”。

过去一年里,中国充分利用俄罗斯对乌克兰的战争,成为俄乌冲突中为数不多的受益国之一。中国以谨慎的和平缔造者的姿态,争取到了对俄罗斯更多的筹码。在俄乌战争中,北京亲俄立场凸显,它是莫斯科重要的支持者,在2022年2月俄罗斯入侵乌克兰前夕曾宣布中俄伙伴关系“没有上限”,俄罗斯战时经济没有崩溃也有赖于北京的帮助。莫斯科日益依赖中国,这种依赖关系让中国有利可图,也可为北京方面所用,并可能在未来不断加深。中国宣称在地缘政治中高举“多边主义”,促使多个全球南方国家冷眼旁观、不愿意支持乌克兰的正义战争。在吹嘘自己在伊朗和沙特阿拉伯关系和解中发挥的作用后,中国现在四处宣扬关于乌克兰的“和平方案”,这份完全不切实际的提议几乎只单方面照顾到了俄罗斯的利益。(这从该方案里没有包括要求俄罗斯从乌克兰撤军这一点上可以看出来。)不论有何不足之处,中国领导人拿着这一纸方案把自己塑造成了外交调停人,中国也一跃而成为乌克兰战后重建可能的参与者之一。

作为旁观者,北京赢得不少好处,但它不会一直甘心处于边缘位置。一个战败的俄罗斯不符合中国利益。在对抗以美国为首的国际秩序中,克里姆林宫是北京最重要伙伴。抛开两国的分歧,中俄两国已开始共同倡导和推进另一种国际秩序,该秩序有自己的战争与和平规则、金融中心和多边主义机构。在四月份结束对莫斯科访问时,中国领导人称世界正面临“百年未有之大变局”,“中俄在其中共同推动着这些变化”。俄罗斯战败将削弱这种叙事的可信度,而给美国以从容的机会把精力和资源用于与中国竞争。

为避免上述情形,除经济支援和士气支持外,中国可以通过提供致命武器援助救俄罗斯于水火。这样一来可以拖延战争时间,防止俄罗斯溃败,甚至可以帮助俄罗斯迅速实现某种程度的胜利。中国可以提供秘密援助,即提供不会被美国情报机构察觉的援助。中国向俄罗斯输送包括所谓猎枪在内的物品,民用军用均可,已构成援助俄罗斯的事实。中国也可以进行公开参与。如果它宣布开展武器输送,这将意味着中国与俄罗斯正式结盟,中国参战将掀开国际事务的新篇章,而发生在乌克兰的冲突真正上升到全球层面,中国和西方的关系将进入到更加敌对的状态。

一贯密切关注中国的美国称向俄罗斯提供致命武器援助是其红线。如果北京跨越这条红线,华盛顿警告称将会有严重后果(很可能是以重大的经济制裁为手段)。美国官员在向他们的中国同事发出警告时,应以坚定、一以贯之的态度表明采取这种行动的危险性。但同时也应认识到中国不会轻易被言语或者美国制裁的威胁所吓倒。

除上述可为美国诉诸的对策外,在阻止中国干涉俄乌战争方面,欧洲可以发挥重要作用。法国总统马克龙四月份访华,给人巴黎已向北京方面屈服的感觉,而事实上中国对于参与欧洲经济的渴求仍然是欧盟国家发挥影响力的重要原因。即使中国深信与一个敌对的美国修复关系只能无功而返,欧洲对它来说仍十分重要。如果要兑现这种影响力,欧洲应向中国挑明任何对俄罗斯的军事支持将引发欧洲国家严厉和一致的回应。美欧应提醒中国,中国参战也不会让西方减弱对乌克兰的支持。相反,西方国家只会加大援助力度,提升各方的战争成本和利害关系。

中国的盘算

中国在乌克兰战争中有三大国家利益。第一,防止俄罗斯总统普京倒台。普京治下的俄罗斯对中国具有战略意义。在中国看来,中美“新冷战”时代,俄罗斯可为中国提供廉价能源和广阔市场。中国既不愿看到普京被一位不那么亲北京的继任者替代,也不希望俄罗斯战败影响俄国内社会稳定。如最坏情形发生,俄罗斯发生解体,中俄边境地区将陷入混乱,中国与中亚、南高加索地区和欧洲的经贸往来将会受到阻碍。普京和中国领导人对战争结局也许看法不一致,但他们显然不可能容忍俄罗斯彻底战败。

中国也意识到乌克兰战争对国际秩序的影响。如果乌克兰明确获得胜利,西方国家的要求得到满足,美国将把乌克兰战争定义为美国主导的国际秩序、规则、美国国力和外交智慧的胜利。这将会对中国致力于构建一个有中国(或中俄)特色的新全球秩序构成打击。然而,如果战争久拖不决,并继续推动各国通胀和粮食安全问题,中国可以将俄乌冲突作为现存美国主导的国际秩序失败的证据。它可以说,三十年的美国霸权让我们深陷战争的泥沼,而中国则是倡导新国际秩序的负责任的利益相关国。用更直白的话说,中国乐见战争将美国的注意力和资源圈禁于欧洲,远离印太地区。

中国在乌克兰的第三项国家利益不一定与上述第二项利益相契合,它希望在乌克兰战后重建中分得一杯羹。俄罗斯、乌克兰和西方国家在战争中不断消耗自己,对此北京可以接受,但它希望在乌克兰最终的和平进程和经济重建中拥有发言权。在俄乌冲突爆发前,中国和乌克兰的经贸关系已得到较大发展,因此在战后重建方面中国无疑将发挥重要作用。

尽管乌克兰坚持宣称本国复兴带来的机遇仅给予支持乌克兰的国家,它可能最终会向北京求助,让北京分担规模巨大的建设需求。中国领导人近日在莫斯科向普京提出的“一边倒”的和平方案,显示中国希望同时成为战争调停人和经济参与者。不论战争何时结束,它希望在谈判桌上有一席之地,维护自己的经济利益。为此,中国将努力实现和平的目标。

维系普京政权

乌克兰战争的结果对中国的利益影响巨大,因此它不会袖手旁观任由局势发展。从消极的角度看,中国会积极采取行动阻止美国在乌克兰取得胜利。如果战局持续对俄罗斯不利,中国会向普京伸出援手。从积极的角度看,中国将把乌克兰战争作为其未来地区和国际秩序的一部分。它会一方面寻求继续扩展与乌克兰及其邻国的经贸关系,另一方面,对于像俄罗斯这样打破美国规则的国家,北京将助长它们的行动自由。

中国可作出危险的决定,通过向俄罗斯提供致命武器援助参战。援助可秘密开展。如果军事援助未被察觉或缺乏确凿证据,中国不必脱下它是乌克兰战争和平使者的外衣。利用这一调停人身份,中国可以挑起欧洲和美国的矛盾,例如华盛顿指责北京助推俄罗斯的入侵战争,并以此对北京采取惩罚措施,而欧洲拒绝跟随美国起舞。因害怕中国进行经济报复,欧洲国家会选择不与美国政策保持同步,这会导致跨大西洋联盟产生裂痕。

中国给予俄罗斯包括人机、炮弹和弹药在内的隐蔽支持不会为俄罗斯带来胜利,原因很简单,俄罗斯没有在乌克兰取得胜利的有效战略路径。中国援助无法纠正俄罗斯军队高层的失败,也无法改变俄罗斯部队的士气低落和克里姆林宫拙劣的战略思维。然而,中国的物质援助可以拖延战争,让俄罗斯军队在战场上获得战术优势,并说服情绪紧张的俄罗斯社会精英战争可以继续打下去。中国的帮助让俄罗斯更有意愿打一场持久战,灾难性的入侵战争暴露出普京在政治上的脆弱,对此中国可以提供保护。

假设中国更进一步、公开以站队俄罗斯的立场加入战争,并不作任何掩饰向俄罗斯输送武器。这样的极端行为只能表明中国已向美国和欧洲摊牌,对西方经济制裁的威胁不屑一顾。中国参战将不可估量地提高美欧的战争成本和风险。由于有中国的公开支持,俄罗斯战胜或取得部分胜利将使中国介入更广泛的欧洲安全秩序问题。面对中俄共同行动,美欧不得不向乌克兰作出更多军事承诺,而这些国家对支持乌克兰的军事行动已感到勉强。

自普京发动侵略战争以来,中国领导人的公开声明未表态支持俄罗斯,但如果中国大胆表明立场,背后也自有其战略逻辑。如果中国计划数月或数年后攻打台湾,而先利用加入乌克兰战争转移世人视线,那么中国加入战争显得合情合理。西方大国被迫提供给乌克兰的资源无法立即提供给台湾防务。对于中国参加俄罗斯军事行动,它本身也会降低人们对台湾和印太地区的关注。在此情形下,乌克兰战场的情况对北京没那么重要,中国仅希望看到自己参战让西方付出更大代价,而且中国不费一兵一卒就可以达到此目的。(西方已证实不派士兵参战也可以影响战争走势)。北京宣布向俄罗斯提供长期的直接军事支持本身具有重要意义。

然而,中国也可能面临灾难性后果,因为俄罗斯仍然有战败的可能性。迄今为止,俄罗斯在战场上接连遭遇失败,而乌克兰的表现常常好于预期。随着中国深度参与俄乌战争,俄罗斯战败必然对作为支持者的中国产生负面影响。事实上,中国看起来正是基于这种考虑才没有卷入战争,面对普京的愚蠢和无能,中国官员们得出结论俄罗斯只配得上象征性和视情况而定的支持。中国驻欧盟大使傅聪近日就解释说,所谓中俄伙伴关系“无上限”只是“一种修辞手段”。

中国也可能失去由于乌克兰战争而获得的较高国际地位。对俄罗斯的军事支持将使中国加入到伊朗、朝鲜等在国际上陷入孤立的国家行列,加剧中国与西方的紧张关系,由此中国可能会付出较大的经济代价。中国再也不能把自己描绘成失序世界里正义的国家力量。军事援助等同于中国默许甚至助长俄罗斯攻击平民的战争罪行。由于帮助他国发起了一场战争,对象国家没有任何针对中国的挑衅行为,甚至一度与中国保持良好关系,中国领导人开创了一个丑陋的先例,并为即使与乌克兰相距较远的国家带来恐惧。北京寻求削弱西方的举动也会给构建一个中国主导的国际秩序带来诸多困难。

欧洲的王牌

不论中国参战的风险如何,北京只会基于他对俄罗斯和乌克兰局势的理解作出判断。西方的论调无法让中国偏离它的三大核心利益,对于中国跨越西方红线、给予俄罗斯致命武器援助后面临制裁,北京必然已有所预料,但欧洲官员仍需要共同对中国开展明确和有效的沟通,同时强调若中国参战,美欧将作出共同回应,并与印太地区类似国家组成统一战线。

欧洲尤其需向中国表明态度,反对中国向俄输送致命武器是欧洲的基本立场,而不是欧洲各国政府遵循美国政策立场而抛出的说辞。欧洲需反复强调乌克兰战争事关欧洲存亡,中国介入战争牵涉到欧洲的根本利益。一旦参战,中国将失去欧洲。美国对于乌克兰军事行动有耐心、有决心,美国官员必须以这一立场打动北京。对乌克兰正义战争的坚决支持和不背弃的承诺应会让北京看清楚扩大战争的风险。