作者：  来源：环球时报

　　《外交学者》7月5日文章，原题：中美均试图掌控南海问题的话语权
　　随着海牙仲裁庭就南海争端做出裁决的日期临近，亚洲的注意力聚焦于裁决将如何影响中国在南海的行为，以及美国在亚洲的角色。同时，我们不要忘了另一场已进行了相当长时间的较量，即围绕南海问题的话语权之争。

　　迄今，在国际法方面，中国一直处于守势。许多国际分析家认为，中方不参与仲裁对北京的国际形象并不很有利。美国及其盟友可轻易攻击中国不尊重国际法，尽管美国自己并未批准《联合国海洋法公约》。

　　当然，这是个见仁见智的问题。美国试图营造中国是地区坏人和不负责任国家的形象，中国则想要把美国描绘成十足伪善的国家，在南海怀有不可告人的意图。如果这是一场话语之争，那就不会有明确的赢家，因为中美都在各自的传统阵营(中国是在发展中国家，美国在发达国家)找到了支持。

　　话语是某种软实力，在冲突解决中有时胜过军力。长期以来，中国在软实力博弈中是弱者;但近年来，由于本国智库力量增长，北京正快速赶上。

　　中国智库的快速崛起是2013年以来的一个较新现象。中国智库雨后春笋般冒出，逐步获得国际影响力，特别是在南海争端等问题上。以往，是外国智库在华开设分支，比如布鲁金斯-清华中心等。随着中国觉得直接影响美国政策意见的能力不够，近年来开始在美国设立研究中心。比如，在华盛顿新成立的中美研究中心，其目标是“汇聚中美学者和政策实践者……为了解各自的世界观打开一扇窗户。”这只是新趋势的开始。中国智库如今还纷纷把讨论会直接开到华盛顿去，希望与美国学者、决策者面对面交流。

　　中国只是默不作声地旁听西方谈论世界应如何运行——那种日子已一去不返。随着中国实力继续增长，必然会谋求坐上全球规则和标准制定的席位。对全球话题拥有一定的发言权属于北京的长远战略，它超越了经济和军事力量。诚然，中国还有很长的路要走，但我们已看到其在南海问题上努力的结果。(作者陈定定，乔恒译)

来源时间：2016/7/7   发布时间：2016/7/7

旧文章ID：10778

作者：朱锋  来源：环球时报

　　菲律宾2013年1月单方面发起的南海仲裁案即将进入关键时刻。不管此次仲裁裁决的内容究竟如何，对中国和国际社会来说，最大的意义是在经历了近3年的等待之后，“第二只靴子”终于要落到楼板上了。它肯定会发出动静，惊扰楼下住户的休息。但其最大的意义短期来看，也就如此了。

　　仲裁庭不具管辖权，实质在扩权和越权

　　国际社会对菲律宾仲裁案裁决内容的预判分歧很大。一种意见认为，仲裁庭的5位法官所做裁决的着眼点，应该是维护《联合国海洋法公约》的法治精神，动态地反映法官对十分复杂的南海主权与海洋权益争议的认识和判断，而不是一味地迎合菲律宾的诉讼主张。因此，裁决将是平衡的、以有助于为中菲争议提供具有包容性和指导性的司法裁决意见为主要目的。裁决的结果应该有助于中菲双方对国际海洋法公约的支持和遵从。从这个角度出发，仲裁案或许不会触及涉及历史、现实和法律三重纠结的中国南海断续线问题，而更多地将裁决重点放在南沙群岛中“岛”和“礁”的司法认定。

　　另外一种意见则认为，菲律宾仲裁案5位法官在2015年10月29日作出的可受理性和拥有管辖权的裁定，已经明确反映了仲裁庭想要“管的多”、“管得宽”的基本倾向。对于中菲在南海的主权与海洋权益争议，试图提供一种“摒弃历史”、机械地、蛮横地奉行“海洋法原则至上”的裁决决定。如果这一判断成立，7月12日的仲裁裁决，将提供国际司法野蛮干预南海争议的恶例。仲裁裁决不仅涉及南海断续线、南沙群岛中的岛礁地位，更会涉及黄岩岛等诸多问题。从目前来看，后者的可能性要更大一些。中国政府在仲裁案问题上的立场是非常清楚的。

　　菲律宾单方面提起南海仲裁案违反国际法。首先，中菲通过一系列双边文件和《南海各方行为宣言》早已就通过双边谈判解决南海有关争议达成协议，《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)规定的仲裁程序不适用中菲南海有关争议。其次，菲律宾提请仲裁事项的实质是南海部分岛礁的领土主权问题，不在《公约》的调整范围内，更不涉及《公约》的解释或适用。第三、菲律宾提请仲裁事项构成中菲两国海域划界问题不可分割的组成部分，而中国已根据《公约》第298条的规定于2006年做出的“排除性”声明，将涉及海域划界等事项的争端排除适用仲裁等强制争端解决程序。第四、菲律宾无视中菲从未就其所提仲裁事项进行任何谈判的事实，偷换概念，虚构争端，未履行《公约》第283条就争端解决方式交换意见的义务。

　　因此，仲裁庭建立在菲律宾非法行为和诉求基础上，对有关事项不具有管辖权。进一步来说，仲裁庭自行扩权和越权，强行对有关事项进行审理，损害缔约国享有的自主选择争端解决方式的权利，破坏《公约》争端解决体系的完整性。

　　仲裁不利于缓和南海主权争议和局势稳定

　　中方的“不接受、不参与、不承认和不执行”政策，是基于当前西方大国联合干预南海局势和菲律宾前政府的傲慢态度而不得不做出的反应。这一反应不仅重申了中国政府始终强调的双边对话解决主权与海洋权益争议的基本立场，同时也不得不勇于在菲律宾南海仲裁案问题上展开法理、外交和舆论等方面的斗争，让国际社会了解中菲南海仲裁案背后存在的权力政治和法律陷阱，揭露仲裁庭在菲律宾仲裁案现有管辖权和可受理性等方面存在着滥用司法权力等诸多硬伤。

　　美国既不是联合国海洋法公约批准国、又不是南海沿岸国。美国一而再、再而三地站到前台，力压中国接受中菲仲裁案和仲裁裁决，是因为仲裁案走到今天，已经成为美国心目中力压中国削弱南海维权行动、接受南沙岛礁主权被多国非法占领，进而压缩中国海洋权益与海洋存在的最直接、最简便和最廉价的手段。中国合理合法的南海维权行动，在美国眼中都变成了“中国想要扩大南海军事存在、并进而挑战美国在西太平洋的海空优势的图谋”。力推菲律宾南海仲裁案，美国说到底，就是要让南沙岛礁被非法占领和瓜分的事实永久化。

　　从目前来看，仲裁裁决并不能有利于南海主权争议的缓和以及南海局势的稳定。首先，仲裁裁决简单的法律主义立场，并不能公正、全面和客观地反应南海主权争议的历史渊源，很难公正地反映和尊重中国拥有南海岛礁及邻近水域主权的历史由来。对于这样的仲裁裁决，我们不能不高度警觉。其次，现在各种域内外力量都在虎视眈眈地想要利用仲裁裁决作为打压中国南海权益主张的契机，这种肆意将南海仲裁裁决“政治化”的态势，已经完全偏离了国际司法介入的初衷，将原本应该客观和公正的法律裁决，刻意变成了一场按照部分国家的强权意志、联合向中国施压、要让中国屈从的闹剧。第三、仲裁裁决如果对菲律宾“一边倒”，更是玷污了《联合国海洋法公约》的法理精神，只会动摇中国等国对《公约》的信心。

　　南海仲裁案考验中国人的世界意识

　　仲裁裁决究竟会产生什么影响?现在还需要观察。一是仲裁裁决的内容究竟如何?仲裁庭的裁决是否能维护《联合国海洋法公约》的海洋法治原则、为缔约国解决海洋权益争议提供平衡与公正的结论，还是基于政治考虑过多地偏袒菲律宾的诉讼主张?我们需要拭目而待。

　　二是美国、日本等有关国家，究竟将在多大程度上越俎代庖、把仲裁裁决变成“打压中国”的政策工具?美、日等国利用仲裁裁决对中国的施压究竟会走多远?我们需要观察和评估。

　　三是菲律宾杜特尔特新政府在裁决问题上怎么出牌，事实上也将影响到未来仲裁裁决的影响。我们希望杜特尔特政府能够尽快回到中菲双边对话的管道上来，启动实实在在的双边谈判进程。

　　今天，国际社会对中菲仲裁案的首要关注，已经不再是简单的仲裁裁决内容，而是各国究竟在仲裁裁决出台之后会做出什么样的反应。从中国来说，我们的立场和意志都是坚定的。我们既不能跟着仲裁裁决走，也不能跟着有关国家在仲裁案问题上的政治喧嚣走;既不能随着美国刻意在南海扩大军事化的步伐走，更不能随着仲裁案激发的民族主义情绪走。中国的大国崛起进程注定煎熬，南海仲裁案是对中国人世界意识的重大考验。中国不仅需要大国崛起，更需要人才、观念和主张等诸多领域的“大国成长”。菲律宾仲裁案的磨砺，一定会有助于、并提升中国的大国成长。(作者是南京大学中国南海研究协同创新中心执行主任)

来源时间：2016/7/7   发布时间：2016/7/7

旧文章ID：10777

作者：  来源：人民日报

　　7月5日，中美智库南海问题对话会在华盛顿举行。在美国、菲律宾一些政治力量极力借南海仲裁案扰乱南海局势的背景下，这样一场对话会来得很及时，对于美国战略界人士更清醒认识中国维护自身正当权益的意志和能力、更理性思考美国在南海问题上所应扮演的角色，客观上都会有帮助。

　　南海问题本不是中国同美国之间的问题，但过去几年的事实清清楚楚表明，正是身为域外国家的美国把南海问题当作推进自身战略目标的现实抓手，才导致南海局势不断趋向紧张。

　　2009年夏天，时任美国国务卿在东南亚高调宣布“美国回来了”。自此以后，美国高官在各个场合渲染南海问题，对中国合理主张说三道四，极力推动菲律宾等地区国家站出来给中国制造麻烦。南海航行自由根本不存在问题，但是因为美国需要它有问题，就生生炒热了一个伪命题。五角大楼甚至抖出了航空母舰、战略轰炸机、导弹驱逐舰等各色压箱底家当。美国所言所行，大大加剧了南海地区和平稳定面临的现实风险。然而，制造事端者理应搞清楚，中国捍卫自身利益的决心和能力只会因此而进一步增强。

　　此次对话会上有一个分议题聚焦该如何不让南海问题定义中美关系，如何防止南海问题产生更多“负外溢”效应。南海问题演进到当下这个阶段，美国尤须从中美关系发展的大局出发，对自身南海政策做一番重新评估。是及时加强风险管控，避免事态进一步走向恶化，还是继续搞“边缘政策”，企图靠施压把中国吓唬住?中国希望美国做出理性选择，但也对美国可能的任性之举有足够的防范。

　　在南海问题上发挥建设性作用，是美国应该作出的选择。一直以来，中国坚持以长远的眼光和战略的视野把握和推进中美关系，主张以建设性方式管控两国间的分歧。在中美两国利益“近身接触”的亚太地区，中国也愿意同美国培育共同而非排他的“朋友圈”，共同做地区繁荣稳定的建设者和守护者。

　　然而，如果美国不计代价地选择施压唬人的“边缘政策”，那么结果只有一个，即美方为南海局势可能出现的进一步紧张承担全部责任。在南海问题上，中国维护国家主权和领土完整的意志坚如磐石。不是中国的，一分不要。该是中国的，寸土必保。对此，任何人都不应心存侥幸和幻想。

　　参加此次对话会的卡内基国际和平基金会高级研究员史文此前曾在文章中写到，南海问题上“此起彼伏的争端”可能会“对中美关系造成永久性损害，造成亚洲地区的局势动荡”。考虑到中美两国在地区格局中的影响力，这样的警示恐怕并不是耸人听闻。美国在南海问题上的任性之举或许可以制造轰动一时的效应，但任何事情都是有底线的，一旦玩过了头就要付出代价。

来源时间：2016/7/7   发布时间：2016/7/6

旧文章ID：10774

作者：苏庆义  来源：澎湃研究所

　　刚刚过去的6月份，第25轮中美双边投资协定(BIT)谈判在美国华盛顿举行，双方交换新一轮负面清单改进出价。自2008年始，中美BIT谈判已走过8年的岁月。这一谈判被双方寄予厚望，确实也取得相当不错的进展，甚至曾被认为能在奥巴马任期内结束谈判，但事实上并非顺风顺水，仍充满不确定性。

　　中美BIT谈判作为双边经贸关系的重要内容，被双方寄予厚望。双方领导人均明确表达了希望尽早结束谈判的愿望。去年9月份，习近平主席对美国进行国事访问时，两国领导人“重申达成一项高水平投资协定的谈判是两国之间最重要的经济事项”，并同意加快工作节奏。今年6月份，习近平主席在第八轮中美战略与经济对话和第七轮中美人文交流高层磋商联合开幕式上讲到，要全力争取早日达成互利共赢的中美双边投资协定。去年4月份，美国贸易谈判代表弗罗曼表示，中美可以在美国总统奥巴马任期内完成BIT谈判。 今年3月份，中国商务部前任部长陈德铭认为中美BIT谈判“应该快到终点”。中美不同研究机构的学者也都希望双方尽快结束谈判。中美商界的期待更加强烈，毕竟这一协定的签署能给企业自身带来实实在在的好处。比如去年9月份，中美工商领袖和前高官第七轮对话呼吁中美在2015年内完成谈判。当然，现在看起来太着急了些。

　　双方对BIT谈判的期待得自其将带来互惠互利的结果。对于中国而言，近些年对外投资步伐明显加快，但对美投资往往面临诸多不确定性，美方对中国企业的审查往往没有明确的依据，相当于中国企业进入美国市场面临较高壁垒。如果能在BIT谈判中解决这些问题，无疑让中国企业能更容易地进入美国市场，从而取得投资收益。BIT谈判还能倒逼中国开放服务业，让中国利用外资促进自身服务业和服务贸易的发展，从而助力转型升级。此外，BIT谈判还让中国踏出参与全球经济治理的关键一步，为中国参与制定未来的国际投资规则打下坚实基础。对于美国而言，最大的实惠无疑是打开中国服务业市场的大门。美国服务业发展具有明显的比较优势，中国服务业市场规模是其他国家无法比拟的，BIT谈判能大幅减少中国服务业对美资的限制，为美国企业来华投资创造优越的条件，从而助力美国企业和经济。中美BIT谈判成功还有助于美国完善其主导全球经济治理的拼图，使得美国在跨太平洋伙伴关系协定(TPP)、跨大西洋伙伴关系协定(TTIP)、服务贸易协定(TiSA)等协定外，增加投资协定这一不可或缺的内容。

　　但是，BIT谈判之路并非一帆风顺。谈判开始五年后，也就是2013年，双方才确定以“准入前国民待遇+负面清单”的模式展开谈判。去年6月份，双方才第一次交换各自的出价。当年的9月份，习近平主席访美时，双方又提交了新的出价。之后出现波折，双方并没有按预期的时间在今年讨论新的出价，各自出现不满情绪。由此，各界对中美BIT谈判出现悲观情绪。如美国彼得森国际经济研究所中国项目负责人Sean Miner认为，尽管BIT达成是必然的结果，但是在美国大选年，并不会有结果。前几日，笔者和同事在会见美国大使馆工作人员时，还听到这位工作人员讲BIT谈判进入睡眠模式(sleeping)。总之，BIT谈判仍存在较大的变数。

　　究其原因，彼此的要价仍高于自身能做出的让步。美方希望中方的负面清单能尽可能短，中方则希望美方的负面清单能尽可能明确。由于中国服务业开放程度并不高，“准入前国民待遇+负面清单”的模式又是新近接受的事物，为了防控风险、渐进开放，中国自然不希望大刀阔斧、一步到位地开放服务业市场。但是美国希望能尽可能减少在中国投资的限制，获得更大经济利益，即希望中方能缩短负面清单上限制的产业、领域。

　　对于中国企业在美国的投资，美方往往以国家安全为由进行审查，而且审查带来的投资损失由企业自己承担，让中国企业面临较强的投资障碍。这主要还是由于美国惧怕中国的国有企业，警惕性过高，以至于对中国的部分私有企业，也怀疑其有“国有背景”。美国对国有企业的担心不无道理，但是担心过度则没有道理。表现在美国的负面清单上，美方希望尽可能模糊地表述相关限制，从而能更充分地利用自身的法律法规来限制来自中国企业的投资。为了获得更清晰地表述，美国的负面清单自然会相应延长些。由此也可以看出，本质上，负面清单长短并不是主要的，其内涵在于是否确实降低了投资壁垒，谈判的焦点在于对方在投资壁垒降低的幅度上是否满足了自身的期待。

　　中美BIT谈判要破局，关键看双方的魄力。BIT谈判已历时8年，基本达到协定谈判平均要花费的时间，确实也到了收获的时节。而且，如果不能在今年完成谈判，美国新总统上任后，谈判将面临较大不确定性。为此，在谈判焦灼的状态下，双方需要拿出足够的魄力完成谈判。

　　对于中国而言，为缩短负面清单，应该尽快完善国内法律法规，为风险风控做好准备，加快自贸试验区开放服务业探索步伐，并寻找新的试验模式。对于美国而言，应该更多依据经济原因来看待中国企业的背景，而不是戴着有色眼镜看待中国民营企业的投资。中国也应加快国有企业改革，打消美国相应的疑虑。在此基础上，双方做出适当的让步，犹如当年中美就中国入世谈判那样，尽早达成协议。根据当年的经验，实际上，主要还是取决于双方的意愿是否强烈。

　　许多人将中美BIT谈判比作中国的二次入世，如果真是这样，中国大可不必担心开放带来的问题，反而可能会获得意想不到的好结果。对于美国而言，当年希望中国因入世开放市场，但是并没有利用好中国开放带来的机遇，自认为自己获得的福利有限。

　　希望这次中美BIT谈判能给中国带来好运，同时，美国也能利用好中国开放带来的机遇，中美双方真正做到互利共赢。写到此处，笔者依然无法就中美BIT谈判何时破局给出一个明确的答案，但今年是否破局或许并没有那么重要，重要的是这一谈判能在不远的将来完成，并能给双方都带来好处。如果说中美BIT谈判进入睡眠模式，那笔者希望不要睡得太久，会很快醒来，并看见初升的太阳。

来源时间：2016/7/7   发布时间：2016/7/6

旧文章ID：10773

作者：周而捷，石英珊  来源：新华网

　　中国南海研究院院长吴士存7月4日在美国首都华盛顿接受新华社记者专访时说，菲律宾单方面提起南海仲裁案，其实质是一起“披着法律外衣的政治阴谋”。

　　吴士存指出，南海问题的实质是菲律宾通过非法手段侵占中国南沙群岛部分岛礁。而菲方非法侵占后引发的领土争议，一般属于国际法范畴，并不在《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的适用范围之内。而对于菲方非法侵占后引发的海洋划界问题，中国已根据《公约》赋予缔约国的权利做出排除性声明，不接受具有强制性的第三方解决机制。

　　吴士存认为，仲裁庭对菲律宾单方面提起的南海仲裁案没有管辖权，其发布的任何对中国的要求、裁决、命令都没有法律效力，中国对裁决结果不存在执行问题。

　　吴士存表示，中国作为一个主权国家和《公约》的缔约国，有权自主选择争端解决方式。中国已经选择了通过双边谈判、友好协商的方式来解决南海争议，这种权利和选择应该得到尊重和保护。

　　“仲裁庭明知中国不会接受裁决还要强推裁决，最后的结果就是《公约》的完整性、严肃性受到了挑战，《公约》下争端解决机制的效力被弱化。”吴士存说。

　　吴士存认为，菲律宾就中国已明确排除的事项强行推动仲裁，这一行为本身已构成对《公约》的滥用，这严重违背了国际法。

　　他分析说，菲律宾强推南海仲裁既为了否定中国在南海的主权权利和海洋权利，也企图通过“法律”使自身非法主张合法化，这是一起“精心策划的、披着法律外衣的政治阴谋”。

　　“就像漂白、洗钱一样，菲方企图通过仲裁庭的背书使非法侵占合法化，但非法行为不产生合法权利，这是国际法的一个基本原则，”吴士存说。

　　谈及美国在南海问题中的角色，吴士存表示，美国大力鼓动菲律宾强推仲裁案，使其在南海问题上的所谓“中立政策”早已不复存在。

　　吴士存认为，美国并不太希望南海地区局势太平，因为一定程度的紧张态势令其有理由介入南海争议，从而维持在西太平洋地区的军事存在，这符合美国的利益。此外，美国还希望通过南海问题牵制中国的发展。

　　“在南海问题上制造一点麻烦，把中国牵制在南海，使得中国的海上力量限制在南海，这也是美国介入南海事务的目的之一。”吴士存说。

来源时间：2016/7/7   发布时间：2016/7/6

旧文章ID：10772