作者：傅崐成  来源：文汇APP

　　本月30日，原本是荷兰海牙国际法庭原定的宣布所谓的“南海仲裁案”裁决日期。不过据台媒称，因台湾就太平岛地位提交相关证据，宣判时间将会延迟，可能要等到6月甚至7月。对于菲律宾借国际仲裁手段，单方面指控中国违约，中国政府对此的表态是“不参与，不接受，不承认”。中菲南海问题再次在国际上引起热议。

　　5月20日，海洋法专家、中国厦门大学南海研究院院长傅崐成(文汇讲堂第38期嘉宾)在海牙接受外国媒体驻荷兰记者联合采访，指出中国对南海仲裁案的态度和做法是在践行并捍卫《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)。5月27日，文汇讲堂就该案对刚从荷兰、加拿大巡回演讲归来的傅教授进行独家采访。

　　一、仲裁结果或模棱两可，谈判协商被国际公认为上策

　　文汇：现在越来越临近南海仲裁案宣布结果的日子。南海历来是周边国家纷争不断的区域，当下世界逻辑实际仍以西方强权主导，美日等国在此案中也虎视眈眈，那么您对接下来的南海形势走向有何预判?您认为应采取何种解决方式?

　　傅崐成：预判未来走向，这是很困难的事。毕竟我们都不是仲裁员肚子里的蛔虫，不知道他们的内心想法，甚至于原定的仲裁裁决公布日期，由于国际舆论的纷纷反对，国际上已经盛传将推后至六月，不排除到七月。但是，从常情常理来看，很可能仲裁员会像以前诸多国际司法或准司法的裁判者一样，在面对敏感的、本应排除强制管辖的案件时，做出模凌两可的无意义裁判。这种做法在国际法院裁决当年的葡萄牙印度飞地案例中，表现得最淋漓尽致。

　　目前，国际社会最行之有效的解决争端方式是谈判协商，这最能体现国家主权平等原则。中国与有关声索国已就坚持通过谈判协商解决南海争议达成共识，通过谈判协商解决争端，已经成为地区共识。中国坚持在尊重历史事实的基础上，根据国际法以及地区协议，通过谈判协商解决与邻国的领土和海洋权益争端问题，这是全世界都知道的争端解决最佳选择途径。看看任何国家的权威国际法课本，每个人都将发现这一简单事实。

　　二、中国“三不”表态，将推动国际法进步

　　文汇：2015年，南海仲裁庭作出初步裁决时，中国外交部已明确回应：南海仲裁案仲裁庭就有关问题的裁决是无效的，对中方没有拘束力。日前，外交部也发言称，该案无视南海问题的基本事实，以“法治”之名行破坏法治之实。您如何解读中国政府的表态?

　　傅崐成：中国对南海仲裁案的态度和做法，一方面符合《公约》的各项规定;另一方面，只不过是诚实说明了一个简单的事实：法院也会犯错——何况一个临时组建的仲裁庭。一般合议庭的裁判除合议庭集体意见之外，永远都必须允许协同意见和反对意见的存在。有不少协同意见和反对意见所包含的法学原理原则，多年以后，被证明是正确的，也正是这些不同意见推动了法律的进步。

　　从这个角度看，中国应该继续坚持对《公约》条款的正确理解，坚决批评南海仲裁的不当程序及裁决过程中的错误考量，以此推动国际诉讼和司法程序的改善，为国际法的进步作出贡献。这将是中国对世界人类的正面贡献。

　　三、澳美教授有失偏颇，“三不”立场示中国“so right”

　　文汇：中国的“三不”立场，也引起一些学者的热议，如悉尼大学凌兵教授认为既然中方理据十足，就不应该拒绝出庭，实则畏惧败诉风险，南海形式将陷中国于濒临绝境之地;纽约大学孔杰融教授(Jeromy Cohen)则表示中国的这种态度是民族主义立场的体现，塑造了无视法律的国际形象。同为法律学者，您如何看待这两种观点?

　　傅崐成：这两位教授的意见我都看过。凌兵教授对于应诉与否的看法，我尊重。但是，或许他对于国际外交的艺术性质，欠缺了解。几年前，我们曾在同一研讨会上讨论过他的计算公式。显然，如何处理国际诉讼或仲裁的挑战，不是几个简单的因素可以穷尽其考量因素的。这是一件复杂的法律与艺术的交集问题，超级电脑可能也计算不出任何标准答案的。

　　凌教授应该会同意：这事确实无法用任何公式计算出答案。这件案子，如果我们束手就擒，任人污蔑，我们就是自陷绝境。但是，相反地，如果我们大声疾呼，让世界人类知道，我们正在为全人类树立真实公正的准司法程序正义，正在为全人类维护多边公约的尊严与可靠性。我们将不但不会陷入绝境，还会获得各国的尊重，成就一个更公平、合理、更遵守国际法的和平世界。中国人有这个智慧和能力。要有一点信心嘛!

　　至于孔杰融先生的评论，完全是一种企图阻挠真相的既得利益者观点。今年3月7日晚上，我在纽约大学法学院讲座时，他也到场了。我讲完了之后，Cohen教授起立说：“傅教授您说得很好。但是中国人不能因为自认为自己如此正确(so right)，因此就决定站在法院的向对面。”我回答他说：“Cohen先生，200多年前，一群勇敢的人们，因为英格兰国王坚持说，‘你们不能因为自认为自己如此正确(so right)，因此就站立在我的法院的向对面’，于是他们就宣布了《独立宣言》。”当时全场鼓掌，支持了我的说法。

　　美国的法学家不能只允许、颂扬自己的祖先勇敢面对“权威的错误”，却强迫其他人民接受“权威的错误”，否则就认定其他人民是“无视法律”的恶徒。我的意思很清楚：法院也是会犯错的。如果我们是如此正确(so right)，我们有权利和义务，为了我们自己以及人类子孙的未来，勇敢地站出来，大声告诉法庭说：“我是如此正确，而你错了，所以你必须修正错误!”我们正在如此为人类社会作出贡献。

　　四、海外讲演听闻“我被洗脑了”，国际法学者有义务捍卫法律

　　文汇：南海仲裁案的发生不仅涉及中菲两国，同时关涉国际法律与安全局势，在世界范围内受到极大关注。本月19日，外交部副部长刘振民会见美国媒体代表团，在回答美国《新闻周刊》记者关于“中国在南海问题上有没有红线”的问题时，他表示，在南海问题上，我们的红线就是“希望美国不要选边站队，就是说你不要支持你所谓的盟国来对付中国”。您刚完成的五月荷兰之行，曾赴乌得勒支大学、格罗宁根大学举办了两场南海问题讲座，从历史层面向西方人讲述南海自古以来就是中国领土的事实，也在海牙接受外国媒体联合采访时表态支持中国的做法。这次系列行程与530是巧合吗?在海外讲演后有何效应?

　　傅崐成：今年三月我曾去美西、美东讲学，公开讨论南海仲裁案的适当，效果不错。所以五月我又利用赴魁北克开会的机会，安排了去加拿大、荷兰宣讲南海的历史与法律问题。用英语在西方世界向西方人讲述该案，是有力反击菲美法律攻势之举。

　　每次的讲座之后，都会有中外人士告诉我说，他们原本的想法显然有误。甚至有记者告诉我说，由于此前一直在访问美国学者，他们“几乎被洗脑了。”要知道，世界上有30多个国家已作出《公约》298条所规定的排除强制管辖的书面声明。联合国安理会五个常任理事国中，除美国未加入《公约》外，其他四个国家都进行了排除。这都是在践行国际法的实际面。

　　如何看待南海仲裁案，关乎怎样全面正确理解《公约》规定的强制仲裁程序，关乎国际社会通过《公约》建立的平衡机制。如果大家都保持沉默，听任菲律宾滥权，听任一个临时性质、可能偏袒一方的五人仲裁庭扩权、越权，将《公约》的明文规定解释成为空话、废话，这对国际法的权威、对国际司法机构的信誉都将是巨大的伤害。珍爱和捍卫国际法的学者，有义务大力发声，纠正仲裁庭对《公约》的曲解，我自己本人也应该是其中一员。

　　▲5月19日，傅崐成在格罗宁根大学法学院演讲

　　五、菲方15项诉求实为“《公约》包装化”

　　文汇：2013年初，菲律宾就中菲有关南海海洋管辖权的争端，单方面提起强制仲裁。从菲律宾的15项诉求事项看，基本的一个矛头就是指控中国在南海的各项主张违反《联合国海洋法公约》。您博士毕业于美国弗吉尼亚大学法学专业，身为海洋法专家，菲方的这些仲裁诉求实际是否符合1982年《公约》的相关规定呢?

　　傅崐成：事实上，菲律宾对15项诉求进行了包装，每一项诉求都与主权和海域划界密不可分，而这些都属于中国声明的排除事项之列，这是《公约》给海洋争端强制解决留的一道“后门”。

　　按《公约》的有明确意旨，领土主权问题不属于其所调整的范围。其298条也明文规定：有关争端涉及海域划界、领土主权、历史性权利、军事冲突等因素的，国际社会公认无法利用强制程序解决，缔约国也有权以书面声明不接受强制仲裁。上述被一国排除的争端，其他国家不得提起，仲裁庭也无权管辖。按照这一条文，10年前(2006年)中国就已经作出了排除性声明。

　　同时，海洋法遵循“陆地统治海洋”原则，即海洋权利源自沿海国对陆地的主权。而菲律宾要求仲裁庭裁决某些岛屿是岛还是礁、拥有多少海洋权利，还称这些诉求与主权或划界无关。但是，不先行决定岛礁的主权归属、法律地位，就去谈它有多少海里领海、有没有专属经济区或者大陆架，实际是脱离主权的无意义行径，目的只在混肴主权的归属问题。过去，其它国际法院等类似裁判机构也从来不愿做出这样的裁决。仲裁庭的偏颇失当，也再度得到证明。

　　六、南海仲裁庭不具公信力，裁决践踏国际法

　　文汇：南海仲裁案提交至荷兰海牙国际法庭后，2013年5月仲裁庭成立。五名仲裁员除一人是当事方菲律宾指派外，其余四人由时任联合国海洋法法庭庭长、日本前外交官柳井俊二任命。而柳井俊二竟然任命妻子是菲律宾人的斯里兰卡法官克里斯·平托为首席仲裁员。后因外界批评才更换为加纳籍法官托马斯·门萨。

　　2015年，仲裁庭作出了《菲律宾诉中国有关南海问题管辖权和可受理性问题的裁决》，中国外交部多次声明此为越权。现在逼近仲裁案宣布结果的日子，您如何看待这个第三方平台在此次国际纷争中所扮演的角色?

　　傅崐成：就像你刚才提到的组成结构，这是一个退休的日本外交官、碰巧也是公开支持安倍政府修改日本和平宪法的人。他指派了一个太太来自当事国的人任仲裁庭长，集合另外四个人组建了一个临时仲裁庭。我们知道，任何文明国家的争讼程序法都必然有规定：裁判者面临个人或配偶利益冲突时，必须主动进行回避。仲裁庭组建之初，出现这样不可思议的问题，首先便让人不得不质疑它的公正性和客观性。

　　同时，近年来，在中国政府不承认仲裁案合法性的情况下，仲裁庭依然对《公约》条款明确规定无管辖权的争端事项作出了有管辖权的决定。这种行为，实际给《公约》造成极大伤害。研究英美公司法的人都知道一个基本概念，即“刺穿法人面纱”。把这个概念进一步延伸，刺穿伪造讼因的面纱、看透诉讼本因，避免法律程序和司法资源被滥用于非法利益，本来就是所有司法和仲裁机构应履职的当然责任。

　　然而，身为裁判，南海仲裁庭未能发现菲律宾单方面提起诉讼的真相，或者对真相视而不见，反而跟着菲律宾的小伎俩走，背弃公正客观的原则，在管辖权问题上作出了错误的裁决，这是严重失职。170多个国家经过9年艰苦谈判达成的《联合国海洋法公约》，岂能任由一个不具公信力的临时仲裁庭轻易改变《公约》的文字内容含义? 这真是无法让人容忍的不幸局面。

　　七、与亚洲的“和”文化所含的调解思想并无关系

　　文汇：您之前刚从荷兰乌得勒支大学演讲回来，他们学校法学院教授汤姆·兹瓦特日前在接受采访时表示菲方单方面提起的南海仲裁应退场，仲裁庭的“对抗式诉讼程序”与讲究调解冲突、弥合分歧的亚洲“和”文化格格不入。您如何看待这种法律兼容文化的观点?亚洲地区力量在此案中会有何影响?

　　傅崐成：我很欣赏兹瓦特教授的观点。不过，目前的情况并非东西文化不同的问题。即便是按照西方的法律文化标准来看，因配偶国籍为当事方而必须主动规避;因公约条文明白排除管辖的上述四个因素;因讼因被伪造而裁判庭拒绝受理案件……这些事情都是法治的常态，事理之必然。跟东西文化差距，并没有关系。总之，我的意思是，兹瓦特教授说得很对。仲裁庭大可以接受他的说法而自己纠正错误，让南海争端回归我们亚洲人民自己的调解传统。但是，这个案子仲裁庭搞错了。解释法律错了，适用法律错了，认定事实错了，组成的仲裁人选也自始就错了。事情就这么简单。从认定事实、适用法律、组建仲裁庭，三个层面都是错误的。

来源时间：2016/6/1   发布时间：2016/5/31

旧文章ID：10511

作者：  来源：人民网－人民日报

　　2013年1月22日，菲律宾援引《联合国海洋法公约》(下文简称《公约》)附件七的规定提起强制仲裁程序。2015年10月29日，仲裁庭就该案管辖权问题作出裁决，裁定其对菲律宾提出的7项仲裁事项拥有管辖权，并将其余8项仲裁事项保留至案件实体阶段进行审理。作为海洋法领域的全国性学术团体，中国海洋法学会对仲裁庭执意推进仲裁和作出裁决深感震惊，并对该裁决对国际海洋法治可能造成的消极影响表示担忧。为此，我们做出以下声明，以正视听。

　　一、仲裁庭无视基本事实，片面采信菲律宾提供的证据。

　　仲裁庭无视菲律宾侵犯中国领土主权、从而引发中菲其他海上争端的客观背景，错误判定菲诉求不属于主权争端;仲裁庭无视中国在历史上一直将南沙群岛作为一个整体主张主权和海洋权利的基本事实，执意就菲挑选的个别岛礁进行法律地位和海洋权利的判定;仲裁庭无视菲律宾背弃中菲协商解决海洋争端的共识的真实情况，擅自扩大自身管辖权限和范围。仲裁庭未经审查即采信菲律宾单方面的表述和所交证据，没有尽到查明相关事实的义务，在认定事实方面存在重大瑕疵。在此基础上作出的最终裁决是不具有说服力的，无法保证裁决的公正性和有效性。

　　二、仲裁庭解释和适用法律存在明显错误，损害了《公约》的权威性和统一性。

　　首先，菲律宾所提诉求本质上属于领土主权事项，仲裁庭越权管辖有违国际法。判定黄岩岛和南沙群岛部分岛礁的领土主权归属是处理菲律宾诉求的基础和前提。这既是“陆地统治海洋”原则的本意，也符合《公约》对海洋权利的规定。脱离了国家主权，岛礁本身不能拥有任何海洋权利。菲所提诉求或以领土主权为前提，或对领土主权产生重大影响，其本质上是领土主权争端，不属于《公约》调整的事项，更不属于强制仲裁程序的适用范围，仲裁庭无权管辖。

　　其次，菲律宾所提诉求属于中方2006年声明所排除的事项，仲裁庭无权处理。中国根据《公约》第298条排除强制程序的事项包括“与海域划界相关的争端”。这一事项不仅指海洋边界的最终划定，还包括划定边界过程中应当考虑的有关情况包括各项因素，如相关岛礁地位和海洋权利等问题。但仲裁庭将“与海域划界相关的争端”解释为“海洋划界本身的争端”，大大缩小了该排除性事项的范围，违反了第298条的通常含义，是对《公约》条款的错误解释。这种以偷换概念的方式规避中方排除性声明的做法，违背了《公约》强制争端解决程序的制度设计和立法本意，破坏了《公约》建立的争端解决机制的整体性和稳定性，也将极大地冲击以《公约》为基础建立的国际海洋法律秩序。

　　三、仲裁庭剥夺当事双方协议解决海洋划界争端的权利。

　　中菲间相向海岸不足400海里，存在200海里专属经济区和大陆架的重叠，需要进行海洋划界。《公约》关于海洋划界的第十五、七十四、八十三条都强调当事国协议划定相关边界的优先性，赋予了当事国自行谈判磋商以最终解决争端的自主权，只有在相关国家无法自行解决争端且没有排除第三方机制的情况下，才能诉诸强制争端解决程序。

　　海洋划界是一个整体的系统性工程，确定相关岛礁的法律地位和海洋权利是海洋划界不可分割的内在组成部分。这是国际司法实践中的普遍做法，也得到了国际法权威学者，甚至本案仲裁员的承认。仲裁员松斯(Alfred H·A·Soons)先后两次就岛礁地位、海洋权利和海洋划界之间的关系公开发表意见，指出在两国存在重叠海域的情况下，相关岛礁的法律地位和海洋权利问题不能脱离海洋划界争端而独立出现，它们构成海洋划界不可分割的组成部分。仲裁庭无视中国的排除性声明，执意在中菲开展划界谈判之前，处理中菲海洋划界中相关岛礁地物的法律地位问题，直接干预中菲海洋划界争端的解决，事实上剥夺了当事国谈判和达成协议的权利。

　　综上所述，仲裁庭有关管辖权问题的裁决存在明显的错误，不具有法律效力。在认定事实方面，仲裁庭未尽到审慎查明事实的义务;在解释和适用法律方面，仲裁庭强行割裂岛礁海洋权利与领土主权和海洋划界之间的内在联系，越权管辖本质上属于岛礁领土主权和海洋划界的事项，恶意规避中国所作的排除性声明，肆意扩大管辖权限。仲裁庭轻率、武断的做法并非是解决关于《公约》解释和适用的争端，而是破坏《公约》的完整性和权威性。这不仅不利于国际海洋法律秩序的稳定和发展，反而会为滥诉打开方便之门，挑起更多的争端。中国海洋法学会支持中国政府不接受、不承认上述有违国际法的不公正、不合理的裁决，以捍卫中国的主权、领土完整和海洋权益。

　　(新华社北京5月30日电)

来源时间：2016/6/1   发布时间：2016/5/31

旧文章ID：10510

作者：  来源：参考消息

　　参考消息网5月31日报道英媒称，人们越来越担心，在常设仲裁法院就争议岛礁作出裁决以后，今后几周南中国海的紧张局势会急剧上升。北京表示不会接受仲裁法院的裁决。

　　据英国《卫报》网站5月29日报道，西方官员说，他们担心中国会对常设仲裁法院的裁决——估计会支持菲律宾——作出反应，加剧繁忙的贸易通道的风险，并在斯卡伯勒浅滩(即我黄岩岛——本网注)扩大填海造陆和建设活动。

　　报道称，白宫正受到太平洋美军最高指挥官和一些国会议员的压力，要求它对北京采取更强硬的立场并在中国加强防御的岛屿附近进行更多军事巡逻。两国的舰船和飞机已经在这里发生了近距离接触。

　　北京认为常设仲裁法院对此事没有管辖权，并已经警告美国不要让冲突升级，称在必要时会进行自卫。

　　中国外交部副部长刘振民说：“相信裁决出台后，菲律宾、美国等将大肆宣传裁决结果具有约束力，要求中国遵守。中国也将明确阐明不承认和不接受裁决的立场，讲清楚为什么裁决结果不具有约束力。”

　　他说：“中国不希望发生战争，也反对美国来到东亚地区挑起任何冲突。当然，如果再发生类似越南战争和朝鲜半岛战争的事件，中方也不得不采取积极防卫措施。”

　　中国海军052D舰现身西沙海域刘振民还说，他认为“这种情况不会发生”，美国遏制中国崛起的行动注定会失败。他说：“美国与有关国家的联合军演、联合巡航都不可能对中国形成真正意义上的包围圈，30年前形成不了，30年后更不可能实现。中国崛起的势头是任何人都无法阻挡的。”

　　报道称，每一次美国的舰船和飞机在中国声称拥有主权的岛礁附近进行“航行自由”巡航，都会引起民愤。

　　人们越来越担心2001年4月美国EP-3侦察机和一架中国战斗机相撞的事件会重演。当时美国飞机被迫在中国境内着陆，机组成员很快获释，但是中国的一名飞行员在撞机事件中丧生。本月早些时候差一点发生类似事故，当时中国的战斗机在相同的地点附近——海南岛附近——差点撞上一架美国EP-3。

　　前中国驻伦敦大使、全国人大外事委员会主任委员傅莹说，南中国海局势就像打台球，击中一个球就会撞到很多别的球，美国就是很重要的一个球。

　　她批评美国在使用侦察机方面具有挑衅性。她说，美军应该了解中国的历史，中国自1840年以来遭受多次侵略，而且大多来自海上。

　　傅莹还说，这对美国来说是地缘政治问题，但对中国来说是领土问题。

　　报道称，中国对“九段线”内南中国海80%的岛屿提出了主权声索。该地区此前被日本占领，日本在1945年交出该地区后并未指定接收者，但北京认为其主权在上世纪70年代前一直是被西方承认的。

　　中国海军052D舰现身西沙海域

来源时间：2016/6/1   发布时间：2016/6/1

旧文章ID：10509