作者：  来源：新华社

　　特朗普的理由是，民主党一方其实已经内定候选人，而这个人不是桑德斯，所以桑德斯“不够格”。

　　【翻脸比翻书快】

　　这场戏剧性的波折始于25日。特朗普在美国广播公司上电视节目，被问及是否有意与桑德斯来一场面对面辩论，这名商界大亨出身、共和党内当时所剩的唯一竞选人表示接受，同时开出条件，就是这场辩论肯定收视率高，转播商会赚得盆满钵满，所以必须拨出利润捐给慈善事业。

　　26日，特朗普在党内所获票数超过“门槛”，铁定升格为候选人。他随后再次表示，“很愿意”与桑德斯辩论，条件仍然是转播商必须拿出至少1000万美元捐给女性健康事业。

　　“我想，我们会带来很高的收视率。它(辩论)应该在一个很大的场地内举行，一定会很有意思，”特朗普说。

　　美国广播公司、福克斯新闻频道和哥伦比亚广播公司都对主办这场辩论表达了兴趣，不过都闭口不谈是否接受特朗普的“开价”。

　　但是，特朗普27日发表声明，说不愿意与桑德斯辩了。“实际上，民主党的提名过程完全受到操纵，不实诚的希拉里·克林顿和(民主党全国委员会主席)德博拉·沃瑟曼·舒尔茨不会让伯尼·桑德斯胜出，”特朗普说。

　　“而我现在已经基本确定获得共和党提名，所以，看上去我与对方(党内得票数)排名第二的人辩论不合适……我会等着与民主党排名第一的人辩论，那个人也许是不实诚的希拉里·克林顿，也可能是其他人。”

　　特朗普变卦的另一个理由是，转播商不会拿出他要求的收入额用于女性健康慈善事业。

　　【桑德斯“晕”】

　　特朗普25日首次表示愿意辩论后，桑德斯一方欣然应战。桑德斯在社交网站上写道：“来吧!我期待6月7日的预选之前在加利福尼亚州与唐纳德·特朗普辩论。”

　　桑德斯的竞选经理杰夫·韦弗接受美国有线电视新闻网采访时也表示，特朗普与桑德斯阵营之间就举行辩论已经讨论了数次，“我们希望他不要临阵退缩，希望唐纳德·特朗普有胆量站上台”。

　　“我们是认真的，”桑德斯的发言人迈克尔·布里格斯说，“我们希望特朗普先生也一样。”

　　桑德斯现阶段在党内得票少于希拉里，超越的可能性很低。尽管如此，美联社说，与特朗普面对面辩论，会使桑德斯获得更多关注，而不仅限于支持他的年轻阶层。

　　一些分析师也认为，特朗普和桑德斯在各自党内都以“反建制派”示人，如果单挑，会吸引大批观众，有助于桑德斯提升人气。著有不少总统选举辩论书籍的美国西北大学教授艾伦·施罗德说：“它将带来巨大收视率。他们来自两个星球，个性迥异，会成为媒体报道焦点。”

　　特朗普“不给力”，桑德斯失望。他在社交网站发布视频说：“我起初听说他会跟我辩论;然后，我听说他将不会跟我辩论;再然后，我听说他又将会跟我辩论;而现在，他们告诉我，他不会跟我辩论。好吧，我希望他会再次改变主意。”

　　【希拉里：他们在说笑话】

　　特朗普与桑德斯之间“你来我往”，希拉里在一旁看热闹，暗示她会赢得党内提名，最终与特朗普对决。

　　希拉里对媒体说，他�

来源时间：2016/5/29   发布时间：2016/5/29

旧文章ID：10486

作者：刁大明  来源：政治学与国际关系论坛

　　“过去15年或者16年中的外交政策建制派们几乎没有做对过什么。他的言论更多延续了老布什以及詹姆斯·贝克(James Baker)的世界观。现实主义也在更大程度上进入了他的思考当中。这是我非常欣赏的!”很难想象这段溢美之词是献给唐纳德·特朗普和他令人咋舌的外交言论的。5月初，当特朗普以唯一竞争者的身份成为共和党的推定总统提名人之时，作为国会参议院对外事务委员会主席的田纳西州共和党人鲍勃·科克(Bob Corker)接起了从特朗普大厦打来的电话，并很快安排了与特朗普团队的会面。

　　随后，这位同为商人出身的共和党温和派开始当众夸奖特朗普的外交立场，甚至还愿意为后者充当外交事务顾问。讽刺的是，科克是在去年年初才出任外委会主席的，当时仅仅8年的国会经验使其成为1883年以来资历最浅的共和党籍国会参议院外委会主席。保持纪录者即1880年在加州当选国会参议员的共和党人约翰·富兰克林·米勒(John Franklin Miller)，极端反华人立场以及在1882年《排华法案》立法中的“旗手”角色使其在1883年就升任了外委员会主席。换言之，资历颇浅的科克本人或许还迫切需要专业顾问，他对特朗普的支援也只能是象征性的。或者，科克的潜台词是：我愿意做特朗普的竞选搭档。

　　那么，走到今天的特朗普，到底需不需要科克这样的建制派政治人物，甚至是专业顾问团队的建议呢?这的确是外界所一直关注甚至担心的，毕竟在某些专业政策议题上，资深人士的辅佐才能为新任总统的决策增加足够确定性，而不是现今特朗普颠覆式外交主张所带来的大开大合。面对这种顾虑或者压力，在民调领先八个月后的3月21日，特朗普慢吞吞地交代了其外交顾问团队的初步构架。作为特氏在国会山上最早收获的支持者，亚拉巴马州的资深国会参议员杰夫·塞申斯(Jeff Sessions)受邀负责协调外交事务团队。但从立法偏好上看，他作为参议院军事委员会成员，以及司法委员会移民、边境安全以及难民事务分委员会主席的身份，应该更多在军事战略和移民事务上提供一些约束性的建议。

　　如果说塞申斯还算老马识途的话，构成外交顾问团队的五位核心成员则彻底令华府迷惑了：他们分别为前陆军中将基思·凯洛格(Keith Kellogg)、前国防部总督察长乔·施密茨(Joe Schmitz)、反恐专家瓦利德·法勒斯(Walid Phares)、能源专家卡特·佩奇(Carter Page)以及乔治·帕帕多普洛斯(George Papadopoulos)。虽然有媒体评价这个团队水平太低，只能期待特朗普有点石成金的魔力，但如果仔细审视这五位外交顾问的背景资料，或者也正是特朗普所求之不得的。

　　其一，五人团队远离决策圈。凯洛格履历中最为傲人的一笔即在2003年11月到2004年3日在盟军驻巴格达临时机构中担任首席运营官;施密茨在国防部的位子只是在小布什第一任期内坐了三年;而其他三人没有任何与华府决策圈的明显交集，法勒斯在2012年曾加盟罗姆尼竞选团队、帕帕多普洛斯在这次选举周期中曾为本·卡森团队工作，但都并未实际参与过外交决策。不过，这些“圈外专家”基本上延续了特朗普“反智主义”的“反建制派”定位。试想，如果特朗普此时就高调推出一个“全明星”阵容的话，可能也难以平抑那些反华盛顿、反精英的选民心中的愤怒，特别是在众多共和党外交安保精英联名抵制的情况之下。

　　其二，五人团队聚焦领域十分单一。凯洛格、施密茨以及佩奇负责军事事务：凯洛格曾在陆军战争学院深造，并在1967年到2003年在美国陆军服役;施密茨毕业于国家海军学院，熟悉国防部运作;佩奇也曾就读于国家海军学院。法勒斯本人是黎巴嫩后裔，专注于中东事务与反恐议题;而凯洛格和施密茨在军队和国防部任职期间也适逢反恐战争，对中东事务相对熟悉。佩奇和帕帕多普洛斯的领域是能源议题，区别在于前者关注俄罗斯等发展中国家，后者则在国际法意义上更多探讨。从军事战略到中东反恐事务再到能源安全，这些关联性议题虽然远非国际关系的全部，但却明显事关特朗普口中念念不忘的美国的“真正威胁”。换言之，与其说视野褊狭，还不如说是战略聚光，从而彰显其“美国优先”的核心竞选理念。

　　其三，五人团队争议颇多。在五人名单公布之后，马上就爆出凯洛格对伊拉克战争的支持立场与特朗普存在分歧的消息，但特朗普却难得开明地灭火说“喜欢不同意见”。此外，施密茨2005年离开国防部的原因据说与涉嫌干扰调查的滥权行为有关。法勒斯则被报道与多个反穆斯林的基督教武装组织关系密切。佩奇长期涉足俄罗斯以及里海事务，据悉与俄罗斯高层保持着密切联系，持有要求美国改善对俄政策的争议立场。而帕帕多普洛斯则因为资历太浅、几无建树而被讥讽为是负责“端咖啡”的外交顾问。不过，这些争议甚至是可能酿成丑闻的隐患，似乎在特朗普眼里未必坏事。就像特朗普从来都不缺乏新闻爆点一样，外交顾问身上的这些争议同样具有吸附媒体关注度的效果，特别是在锁定提名后，特朗普愈发需要更多争议议题来保持热度。在“上梁不正”的情况下，“下梁正”的团队岂不是太过违和的状况?

　　这样看来，特朗普目前公布的外交团队虽说奇形怪状，但也绝对是量身定做的务实之选。也如他曾承诺的那样，不久还将公布更多后续名单。而目前看，公布更为专业名单的时机显然还未到来，比如美国对外关系委员会(CFR)的主席理查德·哈斯(Richard Haass)可能还需要更多时间的权衡才会名正言顺地使用特朗普首席外交幕僚的名头。

　　不论如何，关于外交顾问团队的质疑可以暂且安全平息了，即便是东拼西凑，特朗普也算又下了一招不错的棋。但按照以往多次竞选的一般状况，一个总统竞选的庞大团队总会有高手在背后操盘，如今给特朗普支招儿的心机BOY到底是谁呢?从2000年小布什背后的卡尔·罗夫(Karl Rove)到2008年运作奥巴马团队的戴维·普洛夫(David Plouffe)再到2012年奥巴马连任时重用的吉姆·梅西纳(Jim Messina)，这次特朗普所依仗的只是那位43岁竞选经理科里·勒万多斯基(Corey Lewandowski)吗?虽然竞选团队内部的运作与生态需要在一切尘埃落定之后才可能被外界了解，但仅仅从静态观察，勒万多斯基还不足以与罗夫或梅西纳等“政治师爷”级别的高手比肩。

　　要想运作一场总统竞选，首当其冲的条件应该是在不同地区长期积累辅选经验甚至是总统层次选举运作的历练。虽然罗夫的大多数职业生涯都奉献给了得克萨斯，但也曾到宾西法尼亚、密苏里以及亚拉巴马客串多次。同时，罗夫在得州的辅选生涯广泛涉及总统、州长、国会参众议员等各层次，且从1970年代末开始一直延续到了新世纪，可谓不能再资深的状况了。而普洛夫在1990年就曾参与艾奥瓦州国会参议员汤姆·哈金(Tom Harkin)的连任竞选，并在1992年哈金谋求民主党总统初选的竞争中充当州层次竞选主管，随后又转战马萨诸塞、特拉华、新泽西、密苏里、伊利诺伊以及纽约等多个州。梅西纳更是从担任时任国会参议员马克斯·鲍卡斯的助手起家，分别在蒙大拿、纽约、北达科他甚至阿拉斯加的竞选运作中积累了大量团队经验，2008年也在奥巴马的历史性竞选中担任全国主管。坐拥策划奥巴马2012年连任成功的战绩，梅西纳甚至还受雇于英国首相戴维·卡梅伦(David Cameron)备战2015年的议会选举，如今又接受了意大利总统马泰奥·伦奇(Matteo Renzi)的邀请，运作2016年10月的宪法公投。

　　反观勒万多斯基，只在马萨诸塞、新罕布什尔以及俄亥俄三州有过竞选经验，只为国会议员以及州议员辅选，且其服务的最高职位参选人还以国会参议员连任失败告终。即便不予前辈比较，特朗普阵营这种“勒万多斯基”级别的配置甚至都无法与希拉里团队抗衡。在本次大选中，希拉里为了弥补在年轻选民群体中的短板特意启用了36岁的罗比·穆克(Roby Mook)出任竞选经理。穆克年轻却资历深厚，拥有在佛蒙特、新罕布什尔、弗吉尼亚、马里兰等州的辅选经验，还曾在2008年希拉里总统竞选团队中负责俄亥俄、内华达以及印第安纳等关键州的初选选情，这些都是勒万多斯基仅仅“让特朗普做自己”的竞选战略所无法比拟的。换言之，虽然最近传出特朗普将遴选副手的重任交给勒万多斯基负责，从而充分展现了主仆之间的牢固信任，但勒万多斯基能够提供的辅助价值的确值得高度怀疑。

　　事实上，随着共和党多位参选人的纷纷退出，特朗普的竞选团队也成为多位资深竞选顾问转投时选择的重要山头。来自本·卡森、克里斯·克里斯蒂、里克·佩里甚至斯考特·沃克竞选团队的多位竞选顾问在过去数月中相继加盟特朗普阵营，而这些顾问大都经历过新世纪以来的四次总统选举。甚至连迈克·哈克比(Mike Huckabee)的女儿萨拉·哈克比·桑德斯(Sarah Huckabee Sanders)也在父亲退选后转投到了特朗普的麾下。

　　这些选战“建制派”正在从特朗普这场“反建制派”竞选的内部展开一场革命，着手修正勒万多斯基等人关于“让特朗普做自己”的竞选基调。最具标志性的调整发生在2016年3月28日，特朗普团队正式聘用曾在1972年(福特)、1980年(里根)、1988年(老布什)以及1996年(多尔)等多次共和党总统大选中扮演重要角色的资深人士保罗·马纳福特(Paul Manafort)出任“全国代表大会主管”，并随后又托付其操办初选后半程各州的竞选运作和竞选财政事务。马纳福特的到来很快令特朗普团队内部出现裂痕。特朗普在4月27日的外交政策演讲被认为突然有了不少“总统范儿”，也就是马纳福特等人占据上风的最好例证。如果按照常理讲，随着特朗普挺进大选，“改造派”马纳福特等人应当会大行其道，而“放任派”勒万多斯基的去留将是特朗普是否在扛着“反建制派”大旗的同时却渐渐被“建制派”收编的标志性参照物。

　　至少到目前为止，特朗普还手握着道路的选择权，甚至他在试图保持着竞选团队中两派人之间的平衡，艰难地回答着这样一个问题：让自己更像自己，还是更像总统?可见，最大的心机BOY其实是特朗普自己，但这种自编自导自演的竞选路数，真的可以撑到最后吗?

来源时间：2016/5/28   发布时间：2016/5/25

旧文章ID：10477

作者：李冰洁  来源：共识网

　　2016年美国选战，不出意外会在特朗普和希拉里之间展开，预计中国抨击综合症仍将发作，但频率和程度较往年会有所减轻。况且，随着中美关系的日益密切，抨击中国也不是后果全无，没有切实可行的政策纲领，搞不好会搬起石头砸自己的脚。

　　“凡是手握某党总统候选人提名的人，总想对中国采取点强硬政策，这是一条举世公认的真理。”此话幽默地套用了《傲慢与偏见》的开场白，也反映了美国大选中一个常见而又有趣的现象——中国抨击综合症。从最初党内提名的角逐，到总统候选人的竞选和辩论，对华强硬言论似乎成了收揽选票的必备法宝。有趣的是，赢家一旦坐上总统宝座，制裁中国的种种承诺大部分都成了空头支票，症状自动减轻乃至痊愈。但是，在大选中抨击中国真的能赢得选票吗?抨击中国不需要承担后果吗?

　　中国崛起正在搅动美国民众的不安情绪。盖勒普今年2月进行的一项开放式调查让美国民众自由列出他们认为对美国最有威胁的一个国家，结果中国(12%)与北朝鲜(16%)、俄罗斯(15%)、伊朗(14%)一道，被列为普遍认为的“四大敌人”，甚至远高于有ISIS活动的国家(共计占5%)。52%的美国民众对中国抱有消极态度，高达87%的美国民众认为中国的军事力量构成对美国的重大威胁，86%的美国民众认为中国的经济力量也是如此。

　　与此同时美国民众对本国经济状况缺乏信心。数据显示，连续五年都有超过一半的美国人认为中国经济才是世界经济的领导者。信心虽有所下降，守成大国的自尊心仍然很强，44%的美国人认为20年后仍是美国第一，相对于中国的34%。对中国的好感度低和对经济发展缺乏信心是候选人选择用抨击中国来吸引选民的主要原因。对于如何解决国内失业率居高不下，经济增长乏力，民众对政府的不满与日俱增的问题，把视线转移到中国头上成为候选人的“上策”。

　　抨击中国之所以能赢得选票，并不仅因为抨击的对象是中国，同时也是执政党的现有政策。小布什曾批评克林顿把中国当做“战略伙伴”而不是“战略对手”，而奥巴马在第一次总统选举中则指责小布什是中国的稻草人，承诺在汇率操纵和不公平贸易上和中国来场激战。对于来自另一党派的批评，回击常常无法避免，因而陷入一场“斗狠”大战，尤其是2012年大选。罗姆尼指责奥巴马几乎就是北京的乞求者，除了经济问题外，罗姆尼还指责中国的人权问题，并表示台湾想买多少武器就买多少武器，可谓是火力全开。奥巴马也不示弱，两人一共砸了4570万美金用在抨击中国夺走工作机会和竞争力的电视广告上，“不走心”的抨击有多少可想而知。

　　抨击中国也不是次次都能收到成效的。有的人在竞选中处于落后地位，想打中国牌有的时候可能适得其反。2015年，共和党候选人、威斯康辛州州长斯科特·沃克竟然建议奥巴马取消习近平访美，让中国也啃啃硬骨头。华盛顿邮报做出评论说他的强硬言论可能使他失去爱荷华州每年向中国出口几十亿美元大豆的农民的支持。随着中美经济相互依赖不断加深，并不是所有选民都会买账的。希拉里虽是选战中的老人了，一贯对华强硬的她在往届选举中打的“中国牌”也未能收到好的效果。

　　更关键的是，抨击中国并不代表其能做出缜密分析或能拿出切实可行的解决办法。很多建议都是荒谬的拍脑袋口号，就连中国人现在也能笑看美国人这一自我呻吟的招数。如果美国人民仍然选择继续相信这种转移视线的伎俩，那说明缺乏的不仅仅是应对策略，更加缺乏的是自我反思。

　　2016年美国大选不出意料早已开始反复放映“抨击中国”这场老电影，网络安全问题则让这场老电影有了点新意。调查显示，网络安全问题已被美国人视为仅次于气候变化、传染病的第三大威胁。特朗普指责中国通过网络攻击剽窃美国商业机密也是迎合选民的一种策略。

　　但是，抨击中国真的一点后果都没有吗?一方面，盲目的指责只是在给即将上任的新总统刨一个更大的坑。美国需要中国是不争的事实，气候变化、极端恐怖主义等全球治理问题，尤其是愈演愈烈的朝核问题，美国及其盟友都离不开中国的协作。另一方面，候选人承诺的一场酣畅淋漓的贸易战，可以给已经失业的工人宣泄情绪，很遗憾并不能给美国创造更多的就业岗位。

　　特朗普口中的对中国商品征收高关税、发起贸易战的策略，如果在他当上总统之后能真的实施，可能会使美国难上加难，甚至造成严重的长期后果。二战后美国鼓励其他国家逐步降低关税，移除贸易壁垒对减轻世界贫困和促进国家和平具有关键作用。对中国或者任何其他国家发起贸易战，都会引发一系列的连锁反应，毁掉几十年为了避免战争而做出的努力，这是在开历史的倒车。美国纽约时报5月2日评论说，特朗普有能力向中国施压，这并不意味着他的惩罚性策略会缓解美国的经济困局。

　　希拉里称特朗普只是空口说大话，她才是真正有经验、知道如何应对的总统。“我们不需要一个只会抱怨贸易政策出现问题的总统，我们需要一个知道如何同其他国家竞争，并为美国和美国劳工赢得利益的总统。”的确，相比于特朗普，希拉里有多年的外交和执政经验，她在选举中也时常利用这一优势。她说“下一届美国总统必须了解北京的策略意图，并知道如何应对他们”，如果在她任期内中国破坏贸易则，她会严厉指责中国。

　　相对于特朗普令人瞠目结舌的“不能让中国强奸美国”的言论，希拉里的动向则更让人警惕。但是，希拉里和他的前任一样，是一个更加可测的对手。奥巴马在大选中也做过类似承诺，但从未就“汇率操纵”采取任何制裁措施。况且，去年中美关系取得重大进展的余温尚存，随着中国经济增速放缓，“抨击中国综合症”的程度和频率将有所减轻。2016年大选，抨击中国来博眼球能作一时之计，卓有成效的政策方针才是真正立显高下之处。

来源时间：2016/5/27   发布时间：2016/5/24

旧文章ID：10476