“无核化”问题是朝鲜半岛问题的核心，也是今年6月7-8日习近平访问朝鲜期间国际社会所密切关注的重要问题。
联合国安理会曾多次通过决议（如第1718号、第2321号决议等），对朝鲜的核试验和导弹试射实施严厉制裁。国际社会（包括中、美、俄、韩、日等主要国家）反对朝鲜拥核的核心原因在于朝鲜曾是《不扩散核武器条约》（NPT）成员国，后宣布退出并研制核武。如果承认其拥核地位，可能会引发连锁反应，导致东亚其他国家（如韩国、日本）也走向拥核道路，从而彻底崩溃全球核不扩散机制。
习近平第一次对朝鲜进行国事访问，是2019年6月20-21日，正值当年2月美朝领导人“河内会晤“无果，半岛无核化谈判陷入停滞之际，中方在访问期间，多次公开、明确地提及“推动实现半岛无核化”，并将无核化作为解决半岛问题的长远目标和核心议题之一，积极推动美朝重启去核谈判。
在习近平的本次访问中，无论是在中朝元首会谈的官方通告中，还是双方的公开文件中，“无核化”这一词汇几乎完全未被提及。金正恩的妹妹金与正更在峰会前高调明确表示：“绝不放弃核武器，绝对没有去核化谈判，也没有为此讨价还价的筹码。”
中方在半岛无核化问题上的微妙变化，是过去七年来地缘政治发生变化的反映。
首先，俄乌战争期间，朝旗帜鲜明地支持俄罗斯，不仅提供武器弹药，甚至直接出兵协助俄军。作为回报，俄罗斯目前对朝鲜拥核的态度，已经发生了根本性的、颠覆性的倒转。如果说过去（2022年俄乌冲突全面爆发前）俄罗斯还能在联合国安理会框架内与美、中等国站在一起，投票制裁朝鲜并要求其无核化；那么到了2026年，俄罗斯已经事实上承认、接受并甚至在利用朝鲜的“拥核国地位”。
俄罗斯外交部长谢尔盖·拉夫罗夫（Sergei Lavrov）此前更是直接给出了俄方的定调，称朝鲜的核地位是一个“已关闭的议题”（closed issue）。俄罗斯已经退出了国际社会对朝施压的统一战线。2024年3月，俄罗斯在安理会动用一票否决权，终结了联合国朝鲜制裁专家小组的任期，实际上废除了联合国的监督机制。俄方目前的叙事是：朝鲜发展核武完全是被美、韩、日军事同盟逼迫的“正当自卫”，国际社会不应再讨论无核化。
2024年6月，俄罗斯总统普京访问平壤，与金正恩签署了具有里程碑意义的《全面战略伙伴关系条约》，其中包含共同防御条款（一方受袭，另一方提供军事援助）。 这一条约在2025年到2026年得到了深度实践。随着朝鲜向俄罗斯在乌克兰的战场输送大量弹药乃至直接派遣地面部队参战，俄罗斯对朝鲜的核武装和军事力量已经展现出完全的公开包容。
俄罗斯向朝鲜提供了极其敏感的军事技术反哺。这包括：协助朝鲜改进洲际弹道导弹（ICBM）的重返大气层技术。提供关于核潜艇、核弹头小型化以及军事侦察卫星的关键数据和技术支持。 这意味着，俄罗斯不仅态度上接受朝鲜拥核，在行动上也成了朝鲜核导技术加速升级的实质推手。
俄罗斯将对朝政策“砸盘”，不仅是为了乌克兰战场的利益，更有深刻的地缘政治算计：对美“极限施压”： 俄罗斯深知朝鲜半岛是美国的痛点。通过武装和承认一个拥有核武器的朝鲜，可以极大牵制美国、韩国和日本的军事精力，分摊美国在欧洲（乌克兰）方向对俄罗斯施加的压力。俄罗斯试图通过高调支持朝鲜，在东北亚建立一个强有力的“反美阵营”，打破此前由美国主导的亚太安全网络。
北京对平壤彻底滑入莫斯科的战略轨道并导致周边局势失控感到极度不适。为了不让俄罗斯“专美于前”，中方必须展现出比以往更具包容性的姿态。不提“无核化”，是中方为了展现中朝传统友谊“命运与共、守望相助”的鲜明特征，将朝鲜拉回中国地缘经济与战略引力范围的关键一步。
值得注意的是，虽然俄罗斯与中国在反对美韩军事扩张、主张照顾朝鲜合理安全关切上达成一致，但中俄在朝鲜“核武器”这一根本议题上存在微妙的温差：中国虽然不再频繁强调“无核化”标签以顾及朝方主权，但从自身周边长治久安出发，依然坚决反对半岛爆发核冲突，并不乐见因朝鲜拥核而刺激韩日也走向核武装。
今年5月特朗普访问北京，与习近平举行的双边峰会曾经讨论朝鲜半岛问题，但是在关于“无核化/去核化”的表述上，中美双方展现出不同的温差和各自的叙事方式。
根据中方的官方通稿：“两国元首就中东局势、乌克兰危机、朝鲜半岛等重大国际和地区问题交换了意见。” 这表明半岛局势是本次中美首脑峰会的核心地缘政治议题之一。
美国白宫于5月17日发布了关于此次中美元首会晤的事实清单（Fact Sheet）。在美方的贸易与地缘政治成果简报中，美方单方面高调宣称：“特朗普与习近平确认了实现朝鲜去核化（无核化）的共同目标。” 美方试图借此向外界展示，尽管当前国际格局发生巨变，但在防止核扩散以及遏制朝鲜核武力过度扩张方面，美中两国依然存在高层共识。
在美方发布清单后，5月18日的外交部例行记者会上，有媒体（包括韩联社）专门就“中美元首是否确认了实现朝鲜无核化共同目标”向中方求证。
中国外交部发言人郭嘉昆并未直接使用“无核化”这一词汇来否定或肯定美方的清单，而是回应：“中方在半岛问题上的立场和政策保持连续性、稳定性，一贯以自己的方式为推动半岛问题政治解决进程发挥建设性作用。我们始终致力于推动有关方正视半岛问题的症结和根源，坚持政治解决大方向，为缓和紧张局势、维护地区和平稳定作出建设性努力。”
中方在5月面对美方时采取了“政治解决”的太极式回应，而在6月访问平壤时干脆对“无核化”只字不提。这是一种精妙的对美对韩反制策略——中方借此向华盛顿和首尔释放明确信号：如果美韩在亚太地区（如美韩军事同盟、延伸威慑扩张）继续对华进行战略围堵，中国绝不会在半岛核问题上顺从美国的剧本、替美国“冲锋陷阵”。
中方在宏观上愿意与美国保持“建设性战略稳定”，因此不介意将半岛问题列入元首会谈议题；但在具体落实上，中方已不再愿意公开高调地替美国冲在“逼朝去核”的第一线，而是将重心放在维护朝鲜的合理安全关切和推动“政治解决”上，这也为其6月份访问平壤、进一步巩固中朝传统友谊做好了铺垫。
习近平本次访问平壤不提“无核化”，本质上是北京正在进行一场地缘政治的平衡艺术。在百年变局加速演进的2026年，相较于追求一个短期内无法实现的“无核半岛”，通过务实和弹性话语来稳住中朝关系基本盘、防止半岛生战生乱、并在美俄中朝的四方博弈中下好中国自己的棋局，才是中方压倒一切的现实主义考量。
作为日本保守派与右翼代表人物，高市早苗出任日本首相以来，其极具攻击性的防务观点、修宪主张以及对地缘政治的强硬态度，对朝鲜半岛无核化问题产生了颠覆性、刺激性且多层次的深远影响。
高市早苗的政策与言论彻底打破了传统的东北亚安全平衡，对半岛无核化进程的影响主要体现在以下四个方面：
2026年1月，在与韩国总统李在明举行韩日首脑扩大会谈时，高市早苗公然在发言中将朝鲜与中国、俄罗斯并列，称其为“核拥有国”。虽然日本政府随后紧急澄清“官方立场并无变化，依然坚持不承认朝鲜拥核”，但高市作为首相的这一公开表态，在国际上引发了轩然大波。这被广泛视为日本右翼在潜意识和实质政策中，已经开始接受“朝鲜去核不切实际、朝方已实质拥核”的现实。这极大削弱了国际社会坚持“完全、可验证、不可逆的去核化（CVID）”的法理凝聚力。
高市早苗长期对日本自战后坚守的“防卫装备转移三原则”和“无核三原则”（不制造、不拥有、不运进核武器）持批判和修正态度。上台后，她积极指示内阁研讨和推动修改这些原则，甚至主张日本应当探讨与美国进行“核共享”。日本如果表现出任何试图松绑核限制、或者走向事实核武装的倾向，将给朝鲜提供最完美的“拥核正当性”借口。平壤将名正言顺地宣称其核计划是为了“抵御日美韩新一轮的核威胁”，从而使半岛无核化的谈判大门被彻底焊死。
高市早苗在防务上极度亲美，并在2026年5月访问韩国期间，强烈呼吁韩美日三国必须针对朝核与导弹威胁建立更坚固的“统一战线”。她主张通过“延伸威慑”（核保护伞）的实体化和联合军演来全面压制朝鲜。
这种高压态势导致半岛局势从过去的“通过对话促过去核”，彻底转变成了“以核对核”的极限对峙。在中俄朝形成战略协作、美日韩强化军事同盟的“新冷战”格局下，无核化作为一个外交谈判议题已经完全被“阵营对抗和军事遏制”所取代。
在前首相岸田文雄时期，日本曾试图通过不设前提的“朝日首脑会谈”来解决日本被绑架者问题，并以此作为切入点撬动半岛和平。但高市早苗上台后对朝展现出极端强硬的姿态，金与正随即于2026年3月公开喊话，要求日本必须在绑架问题上“一刀两断”，否则免谈。
高市早苗的铁腕政治家形象和拒绝妥协的立场，导致日本失去了作为半岛问题独立调解人的弹性空间，朝日两国的沟通渠道几乎完全关闭，使得通过外交红利换取朝鲜在核问题上让步的微弱可能性彻底归零。
高市早苗对半岛无核化问题的影响是双重的安全困境： 在一方面，她强调美日韩协作以保障日本安全，并在韩日会谈中口头上维持“推动半岛完全无核化”的官方辞令；但在实际效果上，她的一系列扩军、修宪、试图修改无核原则以及承认朝鲜拥核现实的言论，正在实质性地加速半岛无核化走向终结，迫使周边国家不得不共同面对一个“核冲突风险无限上升”的东北亚新现实。
随着朝鲜彻底关闭去核谈判大门、将韩国定性为“头号敌国”，以及韩朝关系的极度恶化，韩国对朝鲜拥核的态度呈现出“现实主义的阶段性应对”与“朝野路线撕裂”的复杂交织。
总体而言，韩国官绝不承认朝鲜的拥核国地位，但在如何应对这一威胁上，韩国的政策和民间思潮正发生深刻的转变。
根据韩国总统李在明在2026年6月8日就职一周年记者会上的最新表态，韩国政府现阶段采取了“现实与理想结合”的折中路线：韩国政府明确表示，绝对不能放弃“朝鲜半岛无核化”这一最终目标。李在明强调，如果因为执着于眼前的地缘现实而彻底放弃无核化，是政治上最不负责任的表现。韩国承认，在当前国际格局下，要求朝鲜立即“完全去核”是不切实际的。因此，韩国现阶段的短期目标已经转变为：通过谈判，首先促使朝鲜停止追加生产核物质，并冻结其洲际弹道导弹（ICBM）技术的开发。韩国希望通过“拉长战线、分步走”的裁军或控核谈判，逐步消除朝鲜的体制安全威胁，最终促使其走向无核。
由于朝鲜不断进行战术核武器的精确化打击演练，且核导技术在俄罗斯的反哺下迅速升级，韩国社会的“核焦虑”空前高涨：韩国保守派阵营以及很大一部分民众（多项民调显示超过60%）强烈主张，面对朝鲜的核讹诈，韩国不能仅依赖美国的保护伞，而应该发展属于韩国自己的核武器（自主拥核），或者重新引美军的战术核武器回朝。
尽管民间和右翼呼声强烈，但李在明总统为首的现政府在2026年明确对“自主拥核论”持否定和克制态度。因为韩国深知，一旦韩国寻求拥核，将直接遭到美国（如美国能源部已将韩国列为敏感国家）以及国际社会的严厉制裁，重创韩国作为贸易立国的外向型经济。
虽然在外交上试图保留与朝鲜对话的火种，但在国家安全层面，韩国对朝核采取了最高级别的防御与反制态势：韩国正积极深化与美国第二任特朗普政府、以及日本高市早苗内阁的三边军事同盟。韩国重点推进美韩“延伸威慑”（核保护伞）的实体化，确保一旦朝鲜动用核武，美韩将以“压倒性的常规与核力量”直接终结朝鲜政权。
韩国对朝核的态度，深深受到国内政治极化的影响：进步派（现执政党主流）主张“对话与威慑并重”。认为应该创造让朝鲜感到安全的外部环境，理解朝鲜拥核背后的“安全恐惧”，试图通过经济合作和外交让步来换取朝鲜“冻结核武”。保守派（现主要在野党）主张“全面强硬与对等威慑”。他们认为对朝鲜的任何怀柔和让步都是“欺骗和幻想”，主张通过极限施压、甚至不惜一战的姿态来迫使朝鲜放弃核武器，对现政府的“分阶段谈判”路线持强烈批评态度。
在2026年的当下，韩国对朝鲜拥核的态度可以用“清醒的痛苦”来形容。韩国人清醒地意识到朝鲜不仅已经事实拥核，且绝无自愿去核的可能；但出于国家命运和经济命脉的考量，韩国只能一方面咬牙通过美韩同盟建立高压核威慑，另一方面寄希望于通过极其艰难的外交谈判，先“冻结”朝鲜的核能力增量。
美国是世界第一个拥核大国。冷战时期，美国接受苏联为拥核国家，后来，美国又接受中国、印度、巴基斯坦拥核。今天，越来越多的国家拥核，国际社会也许最终不得不在核武问题上转向“管理”而不是“消灭”。朝鲜半岛议题正在从“如何让朝鲜弃核”，转变为“如何与一个拥核朝鲜长期共存”。
