美国政府的2025年度《国家安全战略》NSS文件已于今年11月由白宫全文发布，同年度的美国《国家防务战略》NDS虽然至今没有对外公布全文，但通过国防部长赫格塞斯的公开讲话、媒体对该文件的报道和专家的公开讨论，我们已经知道NDS的大概轮廓与核心要点，与NSS基本一致。

比较这两个文件和过去每年发布的同类文件，不难发现最大的不同，在于美国在地缘政治中的优先事项排序出现了重要的转变。在“美国第一”核心思想的指导下，按照不同地区对美国自身利益的重要性，新的优先事项排序是：

第一优先：美洲，包括美国自身的国境线

第二优先：中国和印太地区

第三优先：欧洲和中东地区

由于NSS和NDS都把美洲放在第一优先的地位，不少专家学者认为，这是美国19世纪“门罗主义”的再版。

19世纪美国“门罗主义”的背景是美国排斥欧洲国家对美洲事务的干预，抬出了“美洲是美洲人的美洲”的口号，虽然后来实际演变成“美洲是美国人的美洲”，但核心思想是欧洲人退出美洲，交换条件是美国人也不干预欧洲事务，在某种意义上暗示或承认“欧洲是欧洲人的欧洲。”

最近美国国防部长赫格塞斯说：“经过多年的忽视，美国将恢复其在西半球的军事主导地位……我们将利用这一战略保护我们的国土和通往该地区关键地形的通道，我们还将阻止对手在我们的半球部署部队或其他威胁能力。” 他补充说：“过去的几届政府一直宣扬门罗主义已经失效的观点。他们错了。门罗主义仍然有效，而且比以往任何时候都更加强大。”

如果说今天美国21世纪的“新门罗主义”是把美洲置于美国的势力范围以内，排斥中国在美洲的涉入和影响，是否也暗示或承认印太地区是中国的势力范围？

曾经有人把这个世界称为中美国（G2），即整个世界由中美两个超级大国瓜分势力范围，其它国家则被迫选边站。

这种想法的依据是，随着中国经济、军事与科技崛起，单极主导 (美国一家独大) 的时代逐渐成为过去。这种结构变化意味着美国不再能无视中国，而中国也不可能完全服从美国主导。

反对这种G2观念的也大有人在。中美两国即便是超级大国，它们的优势不完全对称：美国仍在军事 /安全 /军事同盟网络 /传统盟友关系里占优势；中国在经济、产业链、基础设施建设、发展中国家影响力方面有优势。结构上的不对称 + 互补，使得两者不太可能像冷战时期那样各据一极，而是形成某种“混合 / 动态”格局。

NSS和NDS所反映的，是美国愿意放弃乌托邦式的理想主义（美帝亡我之心）观念，转而对中国采取更为现实主义的态度，即既有竞争和对抗，也有合作与伙伴的关系。

分析人士指出，美国虽然把中国问题放在第二优先，并不等于美国放弃印太地区，任由中国在印太地区排挤美国的影响力。美国在该地区是否干预和干预的程度，首先看是否影响美国自身利益和影响程度，即“有限承诺”。

NSS和NDS一致认为，印太地区对美国极为重要 —，既关系全球航运通道 (海上交通线)、供应链与关键资源，也关乎军事、地缘竞争与大国战略平衡。美国对中国的新战略，是资源的重新分配而不是退出印太。美国“不寻求羞辱中国”和“接受中国的存在”，为了更有效地与中国竞争，改用务实的方式遏制中国，不再把资源浪费在意识形态问题的争论上。

美国仍然强调在印太地区维持现状，反对单方面改变现状，在军事上尤其强调“以实力求和平”，要在印太地区维持压倒性的军事优势。

赫格塞斯在一年一度的里根国防论坛（Reagan National  Defense Forum）上发表讲话，概述了美国对西半球的新军事重点，要求盟友自力更生，并对中国军队采取了更加和解的态度。

赫格塞斯表示，国防部必须优先考虑“四项关键工作”：保卫美国本土及其所在半球；以实力而非武力威慑中国；加强美国与其盟友和伙伴之间的责任分担；以及大力发展美国的国防工业基础。

关于中国问题，赫格塞斯表示，由于特朗普总统的领导，美中关系比多年来任何时候都更加牢固。他说：“特朗普总统和本届政府寻求稳定的和平、公平的贸易和相互尊重的关系……战争部致力于与中国人民解放军开展更广泛的军事沟通，以期减少冲突和缓和局势。这一努力路线基于灵活的现实主义……其目标不是支配，而是力量平衡……这将使我们所有人、所有国家都能在印太地区享受体面的和平，贸易公开公平地进行，我们都能繁荣发展，所有利益都得到尊重。”

他说：“特朗普总统和本届政府寻求与中国建立稳定的和平、公平的贸易和相互尊重的关系。”他还补充说，美国将奉行“尊重中国正在进行的历史性军事建设”的政策，同时五角大楼“清醒地认识到中国军事建设的迅速、强大和全面。”

美国《政客》Politico杂志指出，国防部长的讲话表明，本届政府正在走向一项承认大国主导的势力范围的政策——中国在太平洋地区，美国在西半球和整个欧洲。

特朗普政府本周四深夜发布的2025美国国家安全战略报告，引起了各方的广泛关注。尽管国家安全战略本身不具备强制力，且分析人士也提醒不要将其视为完全等同未来行动的指南，但这份一般每任总统仅更新一次的文件，仍具有标志性意义。

也许更重要的是特朗普政府的这份报告在多个方面有了突破性表述。该报告首次以官方形式明确表达了本届白宫长期以来对欧洲的轻视与敌意，动摇了跨大西洋关系的根基；不再把民主价值观奉为至高无上的地位，不再自诩为“自由的全球力量”，重提聚焦西半球的门罗主义，以及优先保护美国国内利益。

北京会“松一口气“

布鲁金斯研究员、前拜登政府国家安全委员会中国事务主任席恩（Jonathan Czin）说，这份战略对北京而言传递出“更愉快的信息”，比拜登政府或特朗普第一任期版本都更温和。他指出，报告对拉丁美洲的关注“预计也会让中国感到欢迎”。

“我认为北京会松口气。”现在布鲁金斯学会担任研究员的席恩说。

报告写道：“我们寻求与世界各国建立良好关系与和平的商业往来，而不向它们强加与其传统和历史迥异的民主或其他社会变革。”相比之下，特朗普政府2017年的国家安全战略曾将世界置于“独裁体系与自由社会的竞争”之中。虽然目前共和党内部仍旧就中东、俄罗斯、中国等重大议题争论不断，但报告所呈现的是特朗普政府内部逐渐形成的共识：避免卷入军事冲突，以商业利益为先。

与历任政府不同，新战略在地缘竞争问题上显得更加克制。报告不再沿用特朗普2017年将中国与俄罗斯视为试图塑造“与美国价值和利益相悖的世界”的表述。

报告没有将俄罗斯称为敌人，而是写道：“在乌克兰尽快停止敌对行动是美国的核心利益。”和平协议的目标包括“重新建立与俄罗斯的战略稳定”以及确保乌克兰“作为一个可行国家的存续”。

中国则被定位为竞争者，但大多在特朗普倾向于谈论的经贸框架中。报告称，必须要避免台海战争，因为其将对美国经济造成“重大影响”。并呼吁与北京建立“真正互利的经济关系”，这呼应了特朗普与中国国家主席习近平今年10月宣布贸易休战时的语调。

《南华早报》早前提到，特朗普第二任期主张以“克制”为导向的外交政策，这在共和党内部引发了分裂。此前有消息称，美国财政部长贝森特坚持在“国安战略”中软化有关中国的措辞，但同时，以负责政策事务的美国国防部副部长柯伯吉（Elbridge A. Colby）为代表的鹰派，主张将重点转向“遏制中国”，这导致报告被推迟数周发布。

不过，正因为这两派观点的较量，这份报告对于涉及中国的地方，有合作也有遏制的成分。例如，该战略并未点名提及“中国”的统治地位。但报告指出，美国必须鼓励印度为“印太”地区安全做出贡献，并与日本、澳大利亚等盟友和伙伴共同努力，防止亚洲出现“任何单一竞争国家的主导”。

报告还提到了南海议题，称南海作为“第一岛链”中的重要航道对美国非常重要，任何有可能控制南海的“竞争者”和“潜在敌对势力”也对美国构成了相关的安全挑战。美方承诺采取“强有力”威慑手段，同时呼吁盟友加大集体防御投入，并敦促日本、韩国承担更多军事负担。

对于台海议题，更新后的战略在三个段落中提及“台湾”八次。报告称台湾岛的地理位置很重要，“对台湾的关注是理所当然的”，并认为美国“通过保持军事优势来威慑并防止台湾冲突是优先事项（a priority）”。

报告写道，美国将同日本等盟国实现“集体防御”，增强“美国及其盟友阻止任何夺取台湾岛企图”的能力，或采取任何“使保卫该岛变得不可能”的其他步骤。报告同时指出，美国将维持其“长期声明性政策”，即“不支持对台海现状的任何单方面改变”。

总的说来，这份报告针对中国的地方不是一味强调遏制和竞争，这对中国来说，也许本身就意味着有积极的地方。《环球时报》前总编辑胡锡进在他的博文中写道，“如果对比2022年的拜登版，总体印象会是： 2025年特朗普版NSS涉及中国的篇幅变短了，而且主要集中在‘亚洲：赢得经济未来，防止军事对抗’的章节里。它不再突出与中国的全面系统竞争，从谈论意识形态对抗转为强调交易式互惠。新报告没有提中国核威胁或‘试图重塑全球秩序’，并且将印太的安全优先级降为第二，西半球取代了第一位置。”

前国防部长高级顾问丹·考德威尔（Dan Caldwell）在接受纽约时报采访时称，这份新战略是“对失败的冷战后两党外交共识的一次真正决裂”。他表示：“太久以来，我们的外交政策建立在一些幻想之上——幻想美国在世界中的角色、幻想我们的利益所在、幻想军事力量能够实现什么目标。这是一份基于现实的文件。”

《纽约时报》写道，这份 33 页的报告突破了美国外交政策数十年的惯例。在报告中，民主不再被视为值得捍卫的价值。以往美国高度重视安全关系的以色列与台湾，此次被置于各自区域的经济意义之下，而非其民主制度。

报告写道，中东是“国际投资的来源地与目的地”。同时呼吁停止美国过去对海湾国家的“错误实验”，即试图以批评方式迫使其放弃传统与历史形成的政治体制。

在拉丁美洲，报告主张美国将“重新确立并执行门罗主义，恢复美国在西半球的主导地位”。美国外交官的任务之一，是寻找“重大商业机会，尤其是政府大型合同”。报告明确写道：“对于那些最依赖美国、而美国也因此拥有最大杠杆的国家，我们的协议条款必须对美国企业实施单一来源（sole-source）合同。”

虽然报告提出美国应“倾向于不干涉主义”，也强调要从其他区域向拉丁美洲重新部署军力，以“应对本半球的紧迫威胁”。

考德威尔指出，美国“美国优先”运动中许多人“担心美国在委内瑞拉发起政权更迭战争”。但他补充说：“无论如何，委内瑞拉以及我们本半球发生的事，都比谁控制（乌克兰）顿巴斯更值得关注。”

报告对欧洲非常严厉

本报告对欧洲的严厉态度是这份报告与以往类似报告不同的地方。今年的报告不仅要求欧洲国家对自身安全承担“主要责任”，暗示美国将不再保证欧洲安全。该报告直接挑战欧盟，称欧盟的活动“损害了政治自由和主权”。声明还表示，美国应该“在欧洲各国内部培养对欧洲当前发展轨迹的抵制力量”，并赞扬“欧洲爱国政党日益增长的影响力”。

这份《纽约时报》形容为“直白而刺耳”的官方文件让欧洲主流领导人深感震惊。二战以来，美国一直是欧洲安全的终极保证，但特朗普政府的这份报告却极具震撼性的改变了这个立场。前美国国家安全委员会欧洲事务高级主管、乔治城大学教授查尔斯·库普坎在纽约时报的一篇报道中表示：“它（该报告）就摆在白宫官网上，全世界都看得见——这让人非常难以接受。”

美国的表态正值俄罗斯最近明确警告其“已准备好与欧洲开战”之际，一些专家甚至认为特朗普政府文件的措辞与俄方论调相似。这一背景让欧洲内部更急切地讨论：继续忍受特朗普带来的羞辱、维持与美国的依附关系，还是面对现实、加速武装并走向防务自主。“这是欧洲觉醒的时刻吗？”曾为欧盟高级官员提供战略建议、现任约翰·霍普金斯大学教授的娜塔莉·托奇问道。

近年来，为应对美欧可能出现裂痕，欧洲国家已增加国防预算、加强跨境军事合作，一些国家恢复或扩大义务兵役制度。德国更是在上周五通过立法，计划将军队规模扩大近五成。欧盟还首次设立了负责促进成员国军工合作与武器生产的“国防委员”。

但现实仍然残酷——在军事一体化、关键作战能力和弹药储备方面，欧洲远远无法摆脱美国。纽约时报写道，欧洲领导人在特朗普文件发布后反应低调，也反映出他们似乎已习惯特朗普周期性“发脾气”，选择以稳定关系为优先。欧盟负责外交的高官卡娅·卡拉斯表示，美国“仍然是我们最大的盟友”。库普坎分析称，为避免跨大西洋联盟破裂，“讨好特朗普、让他站在欧洲这边”是欧洲国家不得不接受的现实。

多位分析人士指出，特朗普政府此举并非仅是外交摩擦，而像是一种战略意图。美国著名学者、极权主义研究专家蒂莫西·斯奈德指出，特朗普政府的新战略报告在论述方式上与俄国国家安全战略惊人相似，例如强调大国之间的权力平衡而非法治原则，并传播类似俄方宣传的观点——例如声称欧洲多数民众希望乌克兰战争“无论结果如何尽快结束”，而战争是由“脱离民意的精英”推动的。此外，一些专家更怀疑特朗普政府削弱欧洲的深层动机，是为了让美国科技公司摆脱欧盟监管束缚。

尽管欧洲主流政府普遍忧虑，部分右翼“主权主义”政党却对特朗普政府的立场表示欢迎。“这些都是我们的理念，我们当然感到高兴。”西班牙极右翼 Vox 党籍欧洲议会成员赫尔曼·特尔奇说。他强调，在此前的美国政府时期，“我们一直很害怕美国”，但在特朗普任内，“这是一个新时代”。

库普坎指出，战后欧洲一体化是“现代史上最伟大的成就之一”，而试图拆散它的人只需翻开任何一本20世纪史书，就能看到灾难性的后果。他警告，特朗普政府如今正公然推动的路线，将迫使欧洲在未来的战略选择中做出决定性的抉择。

瑞典前首相比尔特（Carl Bildt）在社交媒体上表示，这份战略报告是“站在欧洲极右翼之右”，言外之意比欧洲右翼还右翼。

近日发表的2025美国《国家安全战略》NSS是特朗普上台美国总统后的第一份，反映了他对美国在世界地缘政治中的战略定位和发展方向。

它与过去历届总统发表NSS文件的最大不同，在于把美洲放在美国地缘政治中的首位，其次是亚洲/中国，再其次是欧洲/中东。可以说，这是一个把美国利益放在首位的“民粹主义”战略构思。

如果说美国在小布什时代的全球战略是把“反恐”放在首位，在奥巴马时代是把“重返亚洲”放在首位，在拜登时代的重点是把 “遏制中国”放在首位，那么，在特朗普时代的今天，他把“美洲”放在“美国利益”的首位。可以说，这是美国全球战略核心概念的重大转移。

难怪分析家把特朗普《国家安全战略》归结为美国“门罗主意”的复活。

“门罗主义”是美国在19世纪初宣布的一项对外政策，核心思想为“美洲是美洲人的美洲”，实际上演变为“美洲是美国人的美洲”，将这一意识形态视作美国干涉和控制拉丁美洲的工具。它在不同时期表现为领土扩张、经济殖民、武力干涉、动政变和滥用制裁等多种形式。 

特朗普上台伊始在巴拿马运河问题上的霸道表现，利用关税大棒干预巴西内政，对委内瑞拉的军事干预和咄咄逼人，直接要求马杜罗下台…… 无一不充分显示其“门罗主义”倾向。

但是这并不等于特兰普已经不再重视美中关系的种种问题。实际上，特朗普的“美洲是美国人的美洲”在很大程度上是在逼迫中国在美洲的投资和政治影响退出美洲。

多家媒体和分析指出，这份新的NSS文件“花不少篇幅谈中国，虽然对中国作为战略竞争对手的关注依然存在，但文档避免用过于“煽动性”、极端或高度指责性的语言。文件强调的是“重新平衡美中经济关系”和“互惠与公平”，主张与中国保持“真正互利的经济关系”、聚焦“非敏感领域”的贸易往来。

美国继续在“供应链”问题上力图摆脱对中国的依赖，认为“经济安全即国家安全”，在台湾上继续强调“台海和平的重要性，反对单方面改变现状”，在高科技问题上继续“围剿”中国，与中国进行激烈竞争，但是“亚洲/中国”在新的美国《国家安全战略》已经被降为次要地位，文中有关中国的措辞也比较谨慎与务实而避免煽动和激发矛盾。

近期美国财长贝森体对中国的态度有了比较明显的转变。在2025年美国《国家安全战略》起草过程中，有报导称文案中针对中国的措辞被“软化”，其中部分是因为他的主张。据称，正是他推动这些改动，以回应当下与中国的贸易谈判，以及美国对西半球、安全与国内优先事项的战略重心转移。

不久前贝森特还在大谈“中国不可信任”，他在12月3日的社交帖文（上图）中称：“所有报道都表明，中国正按计划顺利完成大豆采购，并履行其在总统签署的历史性经贸关系协议中的义务。”

他在12月5日的帖文中说：“在今天与副总理何立峰的建设性通话中，讨论了特朗普总统和习近平主席之间釜山协议的持续落实情况，目前进展顺利。我还重申了美国继续与中国接触的承诺。”

从贝森特的态度可以看出，中美经贸关系可能趋于“稳定 + 可预测”：贸易战全面升级或脱钩的可能性下降，更多靠谈判、协议与制度安排处理分歧。美国会继续把中国视为战略竞争者，但在一些“非敏感和可控领域中”保持合作，特别是在农产品、供应链替代、能源、稀土等资源方面。

对于欧洲，《国家安全战略》直接批评欧洲，明确指出欧洲大陆面临“civilisational erasure（文明消失）”的风险。文件警告称，若欧洲继续沿着目前的移民、监管、文化与民主制度路径走下去，“未来 20 年或更短时间内，这个大陆将变得‘难以识别’”，欧洲可能成为“非欧洲人”的欧洲。

美国在NSS文件中明确要求欧洲国家在防务开支上大幅提升，自行承担更多军事责任，而不是长期依赖美国。有分析指出，美国将可能大幅削减驻欧洲的美军部署，作为战略调整的一部分。

在对乌克兰战争与和谈路径上，美国与欧洲盟国存在严重分歧。特朗普认为“乌克兰战争”是一场发生在欧洲的局部战争，理应由欧洲自己解决。美国当前提出的一些和谈解决方案，引起欧盟多国及军政领导人的强烈反对，认为特朗普不可信赖，指责他出卖乌克兰。

美国对欧洲商品（进口自欧盟国家）的关税和贸易壁垒政策、以及“重新谈判贸易与供应链条件”的倾向，使得传统“盟友经济”关系也带有强烈竞争和施压色彩。美国不再把欧洲视为“理所当然的合作伙伴”，而更强调“利益、条件、对等交换”，这改变了冷战后长期以来美欧关系中“信任 + 共同价值 + 安全共享”的模式。更进一步，美国质疑部分欧洲国家是否“还有足够经济与军事能力”成为“可靠盟友”。

美国虽强烈批评欧洲，却没有放弃合作。NSS文件仍承认欧洲在战略上的“重要、关键”作用。对欧洲的要求，无论是防务自主、经济政策、对俄态度，更多是试图“重构美欧关系”，而不是简单“敌对”。美国寻求新的、以“利益 + 条件 + 对等”为基础的美欧关系。

对欧洲来说，美国的强硬可能带来压力，但也可能迫使欧盟国家、北约盟国重新思考自己的战略自主性、防务投入、联合防御机制等。长远来看，欧洲可能会更倾向“增强自身防务能力，从而在日后的美欧关系中争取更多发言权和自主性”。