作者：  来源：石墨文档

缅甸政变两个多月之后，局势还在升温。

3月底，该国两个少数民族地区武装组织(简称民地武)克伦民族联盟(Karen National Union)和克钦独立组织(Kachin Independence Organization)的代表表态说，支持建立一支缅甸联邦军队，而其他民地武则威胁说，如果军政府继续杀害抗议者，他们将采取行动。

如今民地武组织越来越获得民众的理解和支持。许多民主活动人士和缅甸年轻人正进入丛林，接受民地武战斗训练。假设缅甸军方、民盟、民地武互不退让，那么这个亚洲最不发达国家，可能走向更难以预测的未来。

包括联合国在内的多家组织发布警告说，缅甸可能滑向全面内战的深渊。

废除“08宪法”

缅甸这场动荡，其实早有伏笔。

从缅甸走上民主化道路以来，缅甸国内呈现由军人集团和文官政府组成的“双头政治”权力格局。这种格局是前缅甸军人集团刻意设计的结果，军人集团的利益主要体现在缅甸2008年宪法中。宪法规定，国家关键部门控制权和四分之一议会席位留给军人，并将权力集中在内比都。

缅甸国父昂山将军在少数民族之间斡旋，于1947年在掸邦彬龙镇召开会议民族团结会议，同克钦、掸、钦、克耶族达成《彬龙协议》，协议成立联邦国家。可惜同年7月，年仅32岁的昂山被右翼极端分子暗杀，他所承诺的少数民族高度自治愿景也久未落实。

2015年，昂山素季上台后想继承父志。多次召开21世纪的彬龙会议——联盟和平会议。无奈这些会议高开低走，很多根本性矛盾难解决，已达成某些共识的《联邦和平协议》，许多条款跟“08宪法”有冲突而成一纸空文——这也成民盟执着修宪的根本原因之一。

在“双头政治”的钳制下，以敏昂莱为代表的军方，跟昂山素季领衔的民盟——“将军”跟“夫人”的斗争逐渐达到白热化程度。今年2月1日，缅甸政变震惊世界，军方最初没耗费一枪一弹，但在民盟执政五年后，尝到民主滋味的民众不想重回独裁时代，全国大规模抗议随即来临。

此时“双头政治”影响力持续发酵。缅甸军方宣布控制国家后，多名在2020年大选中胜选的民盟党籍议员，自发于2月5日宣布成立缅甸联邦议会代表委员会(CRPH)。该委员会由17名在2020年大选中获胜的民盟及其他两个政党党籍议员组成，这些人于2月1日被军方扣押并于3日获释，并任命临时副总统和多位临时部长。

自行成立的CRPH，反对军方接管政权，将军方成立的国家管理委员会定为“恐怖组织”。军方目前正加紧追捕这些民盟成员。不过到3月31日，缅甸总统温敏领导的原民盟政府届满之日，CRPH率先发布声明，宣布废除缅甸“08宪法”，并公布由该委员会起草的《联邦民主宪章(Federal Democracy Charter of CRPH)》。

CRPH在声明中提到，“08宪法”不仅延长军事独裁主义，还阻止联邦民主的出现，正式宣布废除“08宪法”。新宪法发布的隔日，即是4月1日再次宣布成立新政府——“民族团结政府”(National Unity Government)，要求结束军政府独裁，建立一个新联邦国家。

对于还在被军方抓捕的民盟成员而言，这些动作其实更多是象征意义。CRPH也是放手一博，但却为民众反抗提供合法支撑。宣布废宪当天，许多缅甸民众就公开焚烧宪法书籍来表达抗议。近日缅甸社交媒体上广泛流传的一张图片显示，从空中俯瞰去，数百支闪烁的蜡烛在黑夜中发光，拼出“我们永远不会投降”的字样。

三方博弈

“双头政治”弈大背景下，因多支民地武组织的加入，缅甸局势变得更加复杂。

缅甸人口近六千万，除缅族之外，政府承认有134个民族。1948年从英国获得独立后，现代历史的大部分时间内，都处于军方统治之下，不少民族都常年跟军方对抗，要求自治。总部位于布鲁塞尔的国际危机组织(International Crisis Group)去年发布的报告显示，该国拥有数百个甚至是数千个民地武组织。大约20个民地武组织在辖区内拥有政治和军事自主权。

昂山素季政府被军政府解散后，部分原政府成员已逃往民地武组织寻求庇护。

3月27日，缅甸建军76周年纪念日之时，全国至少117人在抗议冲突中丧生，面对军方血腥镇压，同一天，CRPH推选的代理副总统曼温凯丹(Mahn Win Khaing Than)发表声明，呼吁组建新联邦军队(federal army)，结束军事独裁统治。

缅甸军政府肯定不会坐以待毙。政变以来，军方领导人敏昂莱就采取他擅长的软硬皆施手段，试图与多支民地武组织接触，阻止他们联合。3月10日，为拉拢若开军，敏昂莱将若开军从恐怖组织名单中除名。在2017年，若开军为争取若开邦西部更多自治权而跟国防军发生冲突。

若开军是缅甸近年迅速崛起、战力凶悍的一支民地武。据“缅甸和平监测”(Myanmar Peace Monitor)数据，若开军拥有3000左右军力，在一众老牌民地武中不算突出，但这只队伍风格激进，频繁采用现已少见的绑架手段等。虽然大多人质最终安然无恙，但不乏民盟地方领导人等在缅军粗暴的营救行动中丧命。随后大批若开邦官员辞职保命，达到若开军弱化缅族官僚机构、在邦内宣誓自身主权的目的。

以若开军为例，可以窥见缅甸民地武复杂情况。2009年才成立的若开军，最初也是在克钦独立军(KIA)的外援下成立，在后者的军营内接受训练和武装，并在辅助参与2011年克钦独立军跟缅军交火、以及2015年的果敢军事冲突之后，才返回故乡若开邦。若开军不像多在丛林作战的其它民地武，会直接在公路或水路交通要道活动，它会拦截船只、扣下钱财以及为政府安全部队提供的补给、劫持人质等。

由于缅甸军方和民盟政府对少数民族的压制，若开军受到当地人拥护。可跟其它老牌民地武相比，若开军没有自己的“独立王国”，为争夺地盘，勇悍非常，手段也更加激烈。若开军2019年年度总结宣称，年内跟缅军发生681次超过30分钟的交战，导致政府安全部门伤亡超3500人。这些具体数字无法得到佐证，但无疑这是缅甸近几十年来最激烈频繁的交火之一。

随着缅军与克钦独立军等民地武战事升级、军方镇压程度越发血腥。3月30日，若开军跟德昂军和果敢民主同盟军——所谓的三兄弟联盟(Three Brothers Alliance)发布宣言，不再延长本于3月31日结束的单方面停火协议，表明加入战局的态度。

另一边，缺乏武装力量的民盟也在不遗余力地拉拢民地武。

早在3月19日，CRPH便宣布废除缅甸所有民地武的“恐怖主义组织”和“非法组织”称呼，赋予他们合法战斗和征兵的权利。3月底，CRPH宣布废除“08宪法”也是为满足少数民族争取更大自治权扫平道路。据CRPH派遣的驻联合国特使萨萨博士(Dr.Sasa)透露，新宪法由CRPH跟几个少数民族团体合作编写。

由于民盟高级成员多被军方羁押，1980年出生的萨萨博士成民盟最活跃的政治精英。缅甸政变前，萨萨跟昂山素季呆在一起。政变当晚，他冒充出租车司机躲过军方逮捕，三天后逃出仰光到印度躲藏。萨萨博士近日接受路透社采访时明言，如果国际社会不采取行动，缅甸内战是“不可避免的”，联邦军队是“我们实现民主和自由的方式”。

联邦军队目前只是一个构想。萨萨博士口中的联邦军队包括边境民地武组织，从缅甸中部地区招募青年参军，甚至鼓励对军政府镇压民众不满的现役军人倒戈加入联邦军队。当萨萨博士脸书上发出成立联邦军队的倡议时，大量缅甸网友表达支持。有人留言说：“直接给我们枪支吧，我们不想再等了。”

局部战争

缅甸目前大约有17支主要民地武组织。缅甸政变前，已有10支民地武跟政府签署《全国停火协议》。未签署全国停火协议7支民地武——佤联军、克钦独立军、勐拉军、北掸邦军、若开军、德昂民族解放军和果敢同盟军已于2017年组成缅北军事集团。

4月3日至4日，由已签署停火协议的10家少数民族武装组织组成的和平进程指导小组(PPST)，通过视频方式召开会议，并在会后发表有关声明。表示坚定不移地支持缅甸罢工的公务员，并欢迎CRPH废除“08宪法”以及公布《联邦民主宪章》，努力建立联邦国家的做法。

今年3月底以来，若开族、果敢族和德昂族的三兄弟联盟，以及克伦族和克钦族，缅甸掸族政治组织“掸邦重建委员会”(RCSS)等先后发表声明，谴责军政府肆意屠杀抗议民众。这些声明警告，如果军方不停止屠杀平民的行动，各武装组织也不会坐视不理，必将“作出回应”。

部分民地武已开始跟军方已经交火。3月27日当天，缅甸国防军第66机动步兵师第66步兵营基地遭到民地武袭击，导致超60人阵亡，14名军人被俘;第二天，缅甸东部地区的另一个缅军哨所被袭击，至少8名国防军士兵被俘。事后参与袭击的克伦族武装组织发布图片，展示其缴获的战利品和缅军俘虏。

自3月27日以来，缅军战斗机在克伦邦东南部的丛林和山区上空呼啸而过。20年来，缅军首次对缅甸历史最悠久的民地武组织——克伦民族联盟控制的村庄和学校发动空袭。到3月29日，轰炸已造成至少6名平民死亡，其中包括儿童，并导致1.2万人逃离家园。有村民越过萨尔温江逃难到邻国泰国。泰国总理巴育随后表示，应对移民涌入的准备工作已开始。不久克伦民族联盟宣布，它们“别无选择”，只能反抗以保卫其领土、克伦族人民和民族的自治权。

在缅甸东北跟中国接壤的边境，那里是克钦独立组织的大本营。两年多的相对平静生活之后，脆弱的平衡正被逐渐瓦解。自3月11日以来，克钦独立组织旗下的武装力量克钦独立军，每天都在跟缅军发生冲突，当地媒体3月28日报道，有28名缅甸国防军士兵伤亡。

全面内战会来?

缅甸局部战火已零零星星地拉开序幕。缅甸会爆发全面内战么?

美国卡特中心(The Carter Center)中国项目主任刘亚伟指出，他认为缅甸滑向全面内战“可能性不大”。军方虽然没足够力量完全剿灭民地武，但民地武内部有很大的矛。比如，德昂民族解放军以及其盟友北掸邦军，跟南掸军争夺地盘的战斗仍在持续，这严重削弱民地武打击缅甸国防军的能力。

民盟执政时，都没能力满足少数民族自治的要求，如今根基不稳的CRPH能否成功还是个疑问。即使有少数武装参与到新政府中，力量也很有限。大家都在观望，所谓组建联邦军队也处于喊话层面。“联合在一起，谁来指挥军队?”刘亚伟说。

而且昂山素季带领的民盟执政以来，对少数民族多有不公，民地武暂时也难信任民盟临时政府。在2019年1月，民盟赞同缅军方攻打若开军，并在2020年8月将若开军排除在第四次联盟和平会议外，促使其盟友，包括克钦独立组织(KIO)抵制会议。民盟还把KIO和其他没签署2015年《全国停火协议》的组织定为为非法组织，一旦支持非法组织就会判处监禁。2017年，两名克钦宗教领袖被判入狱。在2020年，其他一些人因涉嫌跟KIO有联系而被指控触犯《非法结社法》。

遭遇歧视多年，民地武对民盟仍不完全信任。而且缅甸国防军和民地武实力不成正比。至少在纸面上，缅甸国防军拥有50万军力。缅甸虽然作为亚洲最贫穷的国家之一，国防开支却是教育和医疗开支总和的两倍。2020全球火力指数(Global Fire Power)对140个国家军事实力进行排名中，缅军军事实力排名第38位。而缅甸十几只民地武全加在一起不过几万兵力，只要缅军各个击破，民地武难以抗衡。

而且缅甸军方也正用怀柔手段分化反对力量。3月31日，缅甸国防军突然声明，为加强军方和谈委员会跟已签署停火协议的民武之间的信任关系，以及让缅甸传统泼水节庆典照常举行，整个四月，军方单方面宣布停火。

缅甸军方宣布停火，想避免陷入与多个组织同时发生冲突的局面。不过军方的停火协议不包括针对“破坏政府安全”而采取行动，所以军方还是会随时去围剿民地武，甚至抽出更多力量来镇压抗议活动。根据媒体报道，4月4日复活节当天，至少4名抗议者被军警射杀。

民地武更不信任军方。缅甸果敢资讯网4月初说，自2021年1月份以来，缅军为进一步扩大自身权利，不断围堵和压缩果敢民地武生存空间，三月底到军方发布停火声明当日，已经发生过五场战斗，目前缅甸国防军还在向果敢增兵。

三月最后一天，联合国安理会就缅甸问题举行闭门会议，联合国缅甸问题特使比尔格纳(Burgener)在会议上警告，缅甸国内“大屠杀迫在眉睫”。美联社援引这位特使的报告说，缅甸有可能发生“规模空前”的内战。

中国怎么做?

讨论缅甸未来，必须将这个国家的血腥历史考虑在内。在1988年和2007年，军方多次暴力镇压过支持民主的起义。在昂山素季的任期内，流血事件并未停止——2017年缅军屠杀了至少6700名罗兴亚人，并实施大规模性犯罪和纵火犯罪。

所以在频繁战争的国家，比起担心内战，刘亚伟指出“缅甸军方可能更担忧美国等军事打击”。

另一方面，为缓解国际压力，美国CNN采访组受缅甸军政府邀请，于3月31日抵达仰光进行采访。缅甸试图以此向国际社会展示局势得到控制。随后两天，CNN记者被允许在缅军的“护送下“进行采访。尴尬的是，当全副武装的缅军车队陪同采访组在仰光采访时，有居民敲击锅碗的方式表达不满，一些车辆也通过集体鸣笛表示抗议。

目前缅甸军政府对舆论控制越来越严，几乎完全关闭了互联网，本地独立媒体已全部被勒令关闭，此外还逮捕至少56名记者。当缅甸国内新闻越来越少，军方此时邀请西方媒体有“作秀”成分，可主动邀请的行为也放出信号，说明军政府还是在意西方社会的看法，这也如同专家刘亚伟指出的，缅甸军方在寻找平衡，“渴望跟西方国家走近的心理”。

“缅甸复杂局势，其实对中国是一个契机。”刘亚伟强调，缅甸政变后，中方秉持不干涉内政的立场，强调缅甸需要稳定。继3月中旬缅甸中企在该国最大城市仰光西部遭到大规模纵火抢砸之后，近日在各大社交媒体上，缅甸反中情绪还在持续增加，有人还在焚烧中国国旗。

长期研究美国的刘亚伟指出，缅甸政变加剧了当前的中美“模式之争”。美国国安会顾问苏利文年初在公开场合讨论说，中国对美国的威胁之一就是中国模式对美国模式的挑战。缅甸政变为拜登提供了推进他与前任政府截然不同的新外交舞台，也使得他和他的中国政策团队，再一次审视中国输出自己的模式跟美国所代表阵营构成威胁之时的行为样本。

对美国来说，它能不能通过多边的外交和制裁迫使缅甸军政府放弃强夺的权力，恢复缅甸正常的民主制度，也是对拜登政府的一个考验。中国处理缅甸危机肯定会成为“人类命运共同体”倡议的一个重要的注脚。对北京的挑战是，中国能否通过处理缅甸政变摇身成为负责任的、与西方阵营利益攸关的大国。

回溯历史，进入21世纪第二个十年，美国改变封锁和制裁缅甸的政策，它的一系列接触和缅甸民众追求民主的热情让美国重返缅甸，进而严重削弱北京对内比都的控制力，中国在印度洋建立立足之地的计划，因缅甸的“丢失”而变得格外艰难。直到中国为缅甸对罗兴亚人的驱赶在国际机构辩护，一度冷下来的中缅关系再渐渐回暖。

“中国如何处理与缅甸的关系，会让美国和世界关于中国到底是什么样的国家，和它要建立什么样的国际秩序的辩论变得更加急迫和及时。”

刘亚伟坦言，处理缅甸危机，也是一次国际合作良机。中国不妨扮演更积极的斡旋角色，主动打破僵局，寻找国际利益攸关点，甚至跟美国等展开地区合作，“对缅甸军方施压，安抚缅甸民众情绪，符合国际呼声，以及保障自己国家利益，达到多方共赢。”

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-29/myanmar-civil-war-fears-growing-after-airstrikes-on-ethnic-army

https://time.com/5951727/myanmar-military-protests-civil-war/

https://www.frontiermyanmar.net/en/the-last-fight-with-growing-support-for-federal-army-kachin-prepares-for-war/

来源时间：2021/4/25   发布时间：2021/4/8

旧文章ID：24856

作者：郭涵  来源：观察者网

和中国竞争还要“讲规矩”?美国两党联合推出的“重磅反华法案”中，赤裸裸地提出每年“砸钱”3亿美元，在全世界带反华报道的“节奏”，尤其是抹黑“一带一路”经济合作倡议。

如此打脸“言论自由”的做法，持“双重标准”的西方媒体报道却闭口不提，但还是被细心的外国网民“扒”出。有人挖苦美国是“羡慕嫉妒恨”，竞争不过“一带一路”，就只有靠“秀下限”来抹黑;宁肯砸数亿美元对华发动“舆论战”，也不肯帮助本国或他国改善经济。

目前这份法案仍在参议院等待通过。美国两党议员为了捞取政治资本，在“反华”道路上越陷越深。有评论认为，虽然美国国会可能无法影响拜登政府的对华政策，但正越来越多地对后者形成掣肘。

全国人大外事委员会发言人批评，美国参议院外委会审议通过的“2021战略竞争法案”肆意曲解、诬蔑抹黑中国发展战略和内外政策，粗暴干涉中国内政，用心险恶，损人害己，我们对此表示强烈不满和坚决反对。

“2021年战略竞争法案”草案截图

当地时间4月22日，美国参议院外交委员会审议通过了由两党资深议员梅嫩德斯、里施携手推出“2021战略竞争法案”草案。这份法案用280多页的篇幅，从战略、经济、军事和外交等方面鼓吹“全面对抗中国”。外媒此前评价，美国两党联手推动对抗中国的努力正迅速升温。

观察者网查阅美国国会网站的法案原文发现，其宣称中国正“持续扩大公共外交投入”，在通讯基础设施、平台与产业上的外国直接投资(FDI)“超过100亿美元”，还“邀请(外国)记者来华培训”。为了“捍卫美国的重要利益和价值观”，法案要求美国加大对华“舆论战”力度，还“出手大方”。

比如第123条明确提出，美国政府从2022年至2026财年应每年拨款3亿美元(总额15亿美元)，用于所谓“反制中国影响力资金”。

法案还专门将“一带一路”多国经济合作倡议抹黑成中国“扩大影响力与军力投送”的手段，不怀好意地资助各地所谓“公民社会”、“独立媒体”发掘相关项目的“负面影响”，“提升透明度意识”，背后用心昭然若揭。

 

具体来说，美国国务院负责“打钱”，并安排一名助理国务卿级别以上的官员“指导、协调和审批相关款项的使用”。而“收钱”的则包括美国国务院下属的美国政府文宣机构。

比如接受联邦资金的美国国际媒体署(USAGM)，从中分到了1亿美元来加强对华文宣攻势。旗下反华媒体的各类涉华语言频道，都获得了更多资金。

而美国政府外援机构美国国际开发署(USAID)，被安排利用这些资金支持并训练“记者”，让他们能够对“一带一路”相关项目发起所谓“公共责任调查”。

 

最后，法案点名美国全球参与中心(GEC)，要求该组织负责“揭穿中国宣传中的虚假消息”。但是谁掌握所谓“虚假消息”的定义权呢?如今，中国制造并向全世界分享疫苗，美国大量订购且拒绝分享疫苗已是人尽皆知的事实。然而，全球参与中心去年竟宣称这是“中国的虚假消息”，颠倒黑白的嘴脸令人咋舌。

现实中，该组织也是不遗余力抹黑中国的幕后“金主”与“黑手”，被曝出曾给在涉疆问题上肆意造谣的澳大利亚战略政策研究所(ASPI)捐款超过40万澳元;美国前助理国务卿史达伟也曾承认，全球参与中心从2019年起扩大了活动力度，包括抹黑中国“一带一路”项目，炒作新疆、西藏人权问题。

向来标榜“言论自由”的美国，为了反华与维持霸权，可以任由政府砸钱干预舆论、抹黑“一带一路”这样惠及各国的经济合作倡议。而更令人玩味的是，尽管西方主流媒体密集报道这份法案，但与3亿美元有关的内容却从报道中默契地“消失”了。

美国参议院外交委员会主席、法案推出人，新泽西州民主党参议员罗伯特·梅嫩德兹 视频截图

4月11日，彭博社驻华记者汤姆·汉考克曾在社交媒体推特上提及此事，并以彭博社自身关于中美两国疫苗的报道为例，表达了对美国政府“垄断虚假信息定义”的担忧。

一名外国网民一针见血地回复：美国政府正把抹黑中国的工作外包出去，结论先行地针对“一带一路”的“负面影响”，要求一批所谓的“独立”制作人(即“学者”与“记者”)按需生产内容。

 

另一条精彩评论说：“白人至上主义的美国十分羡慕中国发起的‘一带一路’倡议，却无法从中获益。所以他们‘秀下限’地开始投资假新闻污蔑这个倡议，这显示美国有多么绝望与可悲。”

 

近一个月以来，美国政府就先后拉上英国、日本，欲搞“民主国家基建计划”，同“一带一路”相抗衡。4月22日，澳大利亚政府突然宣布撕毁其维多利亚州政府同中方签订的“一带一路”协议，不得不令人怀疑是与美国“抱团”有关。

有评论重新提到在国际责任方面“中国建造、美国轰炸”的老梗，认为美国抹黑“一带一路”的图谋，就是经济发展层面上的“轰炸全世界”。

 

最后，也有人挖苦美国政府宁肯花3亿美元对中国发动“舆论战”，也不肯拿这笔钱改善贫穷国家或本国的基础设施。“这种‘逢中必反’是不道德的。”相较来说，对于美国国内频发的针对亚裔暴力事件，这份法案除了口头上谴责外毫无任何行动与承诺。“他们唯一在意的事就是抗衡中国。”

全国人大外事委员会发言人尤文泽22日表示，美国国会参议院外委会审议通过“2021年战略竞争法案”充斥冷战思维和意识形态偏见，肆意曲解、诬蔑抹黑中国发展战略和内外政策，粗暴干涉中国内政，用心险恶，损人害己，我们对此表示强烈不满和坚决反对。

发言人强调，中美即便在某些领域存在竞争，也应该是公平公正、遵守规则的良性、有序竞争。中国一贯主张构建不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢的中美关系，同时坚定捍卫国家主权、安全和发展利益。我们强烈敦促美国国会客观理性看待中国发展，切实尊重中国主权和领土完整，停止插手中国内政，停止审议推进该法案。

来源时间：2021/4/24   发布时间：2021/4/23

旧文章ID：24854

作者：许共城  来源：今日头条–文城观点

美国卡特中心中国项目主任刘亚伟关于台湾问题的专访很值得重视，刘亚伟在专访中分析了中美在台湾问题上的根本分歧，他认为中美关于台湾的分歧是不可能被化解的。

首先，对于中国方面来说，台湾被认为是中国屈辱的近代史留下的最后一块伤疤，是中华民族复兴的必经之路，如果不能收复台湾，完成国家统一，全国人民都不会答应，因此没有任何决策者会在台湾统一的问题上会做出丝毫让步。

其次，在美国方面看来，台湾的意义已经逐渐超越冷战时期的“不沉航母”，能否“保卫”台湾，将事关美国全球霸权能否维持的问题。其一，一旦台湾被武力攻克，那么美国的盟友将对美国的能力产生质疑，从而掀起一波抛弃美国和中国合作的热潮，比如说日本，美国霸权随之土崩瓦解，退到第一次世界大战之前。其二，台湾作为世界半导体科技的核心，可以和美国现有产业链形成优势互补，而一旦台湾被大陆和平统一，则美国将陷入芯片和半导体受制于中国的局面，被我国所反制和制裁。其三，台湾也是美国军队增加预算和军工企业发财的主要借口，放弃台湾第一个不答应的不是美国政界而是美国的军工复合体，这股政治力量十分强大。

基于以上分析，刘亚伟认为美国对台湾的政策态度是在防范大陆不对台湾发起进攻的前提下，让台湾和大陆渐行渐远。

刘亚伟的这一分析和结论是有道理的，是值得注意的。不过，刘亚伟对中国在台湾问题上的立场应该表述得更明确一些，即台湾自古以来是中国的领土，中国维护台海两岸统一事关捍卫国家主权和领土完整的根本问题，中国绝不允许台湾独立。这不是面子问题，而是主权问题，主权是绝不允许任何外部势力侵犯的。

刘亚伟关于美国立场的分析倒是比较深刻的，确实，美国之所以在台湾问题上肆意挑起事端，并非是要维护台海现状，而是有其浪子野心的。

首先，在美国看来，一旦中国统一台湾，等于美国没有能力维持其霸权地位，日本等国家就会对美国的能力产生质疑，美国对全球的影响力将会大大减弱，很多国家会抛弃美国转而与中国合作。

其次，台湾的半导体产业比较发达，与美国半导体产业有互补作用，若是中国统一台湾，美国在芯片和半导体产业方面将会受中国制约，而对此美国是不能接受的。在当今世界，半导体产业是关键产业，关系到科技、经济和国家安全等方面的，这是美国必须竭力占据优势的产业。

再次，台湾问题一直是美国军方增加预算的一个重要借口，一旦中国统一台湾，美国军方就没有借口了，而靠从军方赚取大笔美元的美国军工复合体就赚不到钱了，所以，美国军工企业是绝对不愿意中国统一台湾的。

其实，美国之所以反对中国统一台湾，不是为了维护台海现状，也不是真心在支持“台独”分子，也不是反对“武统”，更不是支持“渐独”，而是美国霸权主义在作怪，中国统一台湾，将在多方面削弱美国的霸权地位，比如，在军事上，两岸统一将影响美国的军事霸权，被认为美国已无力维护台湾现状了;再如，在科技上，两岸统一将影响美国的科技霸权，失去美国在芯片、半导体方面的霸主地位，就不再能靠科技优势来制裁他国了;再如，美国把中国视为是“最严峻的挑战者”，一旦中国统一台湾，就证明美国打压中国的政策完全失败了，同时也表明中国有能力成功反击美国的打压，如此一来，美国就再也无法对世界推行其霸权政策了。

总之，中美在台湾问题上的分歧，就其本质上讲，是中国想坚持维护国家主权与美国想维持其在世界上的霸权地位之间的不同立场，是反霸权与维持霸权之间的对抗。美国所谓的维护台湾现状等，只是借口，其目的是让台湾与大陆渐行渐远，以便美国能对台湾的“遥控”来维护美国的霸权地位。反对“武统”只是借口，支持“台独”分子只是策略，维护台湾现状只是烟幕弹。

来源时间：2021/4/24   发布时间：2021/4/24

旧文章ID：24853

作者：  来源：虎强杂谈

中美外交无论以何种形式存在，都始终是这个星球上的重头戏，向来不乏看点。作为外交前沿的派驻大使，也有着极高的关注度。自从布兰斯塔德(Terry Branstad)去年十月离任后，美国驻华大使一职空悬至今。而现任中国驻美大使崔天凯，自2013年3月4日到任至今，已年过68岁，任期超8年，已届退休渐现老迈。早在去年美国大选结束后，业界就在关注着中美新大使花落谁家。

 

中国驻美大使崔天凯(2013年3月4日出使华盛顿)

 

前美国驻华大使布兰斯塔德2017年5月-2020年10月出使北京

就在各界翘首以盼之际，美国《华尔街日报》4月20日发文称，中美双边驻在大使新人选已定，美国资深外交官伯恩斯已获总统提名为新的驻华大使，只待国会通过后即可履新。该君可谓是美国外交界的“老人儿”了，在克林顿时代就是美国国务院的发言人，笔者记得1995年5月2日代表美国政府，信誓旦旦地表态说，不会允许李登辉访美的，正是此君。

而报道爆料的接替崔天凯新任驻美大使的人选是现任外交部副部长秦刚。由于中美关系重中之重的实际地位，驻美大使一职也水涨船高，牢牢占据中国第一驻外大使的高位，已经产生的10位大使中，有8位都是从现职外交部副部长履新，其中的分量可见一斑。在现任外交部的副部长中，马朝旭、郑泽光、罗朝晖等人都有过常驻美国的“美国通”，美国事务娴熟，郑泽光更是以“主管美国事务的副部长”的优势，具有很高的出任驻美大使的呼声。

 

即将履新的美国新任驻华大使伯恩斯

综合分析，秦刚获任驻美新大使，有以下三个原因：一是秦刚有年龄优势。上述马朝旭、郑泽光、罗朝晖等几位副部长，均出生在1962年前后，接近60岁的年龄，任怎么想都给人“廉颇老矣”的感觉。而生于1966年属马的秦刚，以55岁的年龄在副部级干部中尚属当打年龄，还可以一马当先地冲杀若干年。

再者，秦刚在外交战线久经考验，能征惯战。1988年毕业于国际关系学院的秦刚，在外交部干了一辈子，从随员做到了副部长。2005年出任新闻司副司长兼新闻发言人;2010年出任驻英国公使;2011年12月出任新闻司长兼新闻发言人。更在2015年初，接替因腐败落马的张昆生，出任礼宾司长，于2018年9月升任外交部副部长。秦刚的外交生涯清白无暇，是久经考验的外交“战神”，有能力担纲“驻美大使”这样的重任。

三是秦刚的性格特点既刚硬坚韧，又睿智灵活。纵观秦刚的职业履历，尚没有外放当大使的经历，最最出彩的还是在他担任新闻发言人期间的“刚硬”与“亲和”相结合的主持风格。其频频针锋相对的“反问”，每每将不怀好意的外国记者逼入尴尬境地，他的“刚硬”风格、横扫硬怼的霸气，与他的壮阔、凌厉的外形一道，给人留下了深刻印象。随着中美之争的全方位展开，在首当其冲的外交战线，中国需要这样的既儒雅，又刚硬不油腻的外交“战神”，来坐镇外交制高点。

 

刚硬而不油腻的外交战神秦刚

在当下台海局势危如累卵，中美关系错综复杂的情势下出使美国，秦刚的此次任命颇有些临危受命的味道，也有“风萧萧兮易水寒”的悲壮，祝愿中国第11任驻美大使秦刚先生马到成功。载誉归来的崔天凯大使是到博鳌论坛当坛主呢，还是去人大外委会与李道豫大使做伴呢?这就不是咱小老百姓操心的事了。

来源时间：2021/4/24   发布时间：2021/4/23

旧文章ID：24852

作者：张家栋  来源：环球时报

弗洛伊德案涉事警察被判谋杀罪成立，受到美国媒体的高度关注。这起案件不仅关系到涉事警察是否犯罪的问题，也是美国族群政治和政治矛盾的集中反应。目前，民主党人，包括美国总统拜登和众议院议长佩洛西在内，普遍把这件事看作“历史的转折点”，视为一个“正义的宣判”。哈里斯副总统在法庭宣判后致电弗洛伊德的家属，表示祝贺。拜登说， “这将会是应对真实存在的系统性种族歧视的第一步”。

从一开始，这起案件就充满着种族矛盾和政治斗争色彩，防止事件导致更大规模的暴动和骚乱，一直是有关方面考虑的主要问题。控辩双方首先就弗洛伊德的死因进行了几轮较量。官方最终尸检报告显示：导致死亡的原因是心脏骤停，但未说明警方执法为死亡直接原因。

美国地方政府的应对也充满着政治意味。去年6月5日，明尼阿波利斯市议会投票表决终止使用锁喉和掐脖法，并要求所有警察一旦发现这种现象必须立即上报。今年3月12日，明尼阿波利斯市宣布，已与弗洛伊德家属达成民事诉讼协议，将支付2700万美元和解金，创下该市和解金金额纪录。明尼阿波利斯市还拨款50万美元，在弗洛伊德的遇害地芝加哥大街和38街的岔路口，建造乔治·弗洛伊德纪念地，以消除弗洛伊德家属及其支持者的怒火。

经过几轮法律斗争和街头政治活动，3月29日，乔治·弗洛伊德之死案正式开庭。12人陪审团最终裁定涉事警察肖万二级谋杀、三级谋杀和二级过失杀人指控全部成立。剩下的，就是法院的具体量刑了。导致肖万被定罪的主要法律原因是，他对弗洛伊德颈部的限制时间太长，将近9分钟。这不仅是导致弗洛依德死亡的主要原因，也违背了执法必要性的基本原则。另外，肖万在此前办案时共有3宗案件开过枪，其中一次将对方击毙。这让陪审团认为，这些事件背后可能有涉事警察的一些个性化因素。控方证人中包括多名明尼阿波利斯市警察，他们也称肖万的做法并不合理，违反警局的规定。

肖万将是美国明尼苏达州首位因黑人平民死亡而被控刑事罪的白人警察。此前，该州历史中只有一名非洲裔警员因执法时杀害平民而被判有罪。但是，笔者不认为这意味着案件将很快引起美国社会更大规模的分裂。相反，如何借案件审理来弥合美国社会中的族群裂痕，一直是有关机构和人士的动机之一。一方面，检察官虽然给肖万定了重罪，但努力将问题约束在个体层面。检察官称，受害人 “一直在哀求，直到无法再出声”，但警察置若罔闻。检察官称，当时所需要的不过是“一点点同情心，而那天没有任何同情心”。另一方面，检察官努力将警方置之事外，并不认可美国存在司法歧视的现象。检察官强调，受审的不是整个警方，而是被告肖万。从2015年1月至2021年3月，非裔美国人占美国人口的18.5%，在警察造成的致命枪击事件中占了23.8%。这一数字并不能表明警察执法中存在系统性歧视现象。因此，检察官的意见，不仅不会加强、反而会削弱美国警察系统存在执法偏见的印象。

事实上，这一判决让不少美国精英放了心。如果肖万被判无罪释放或轻罪，则很可能会发生大规模抗议浪潮，甚至是大规模的动乱。哈里斯在判决后说，这次有罪判决让“我们松了一口气”。但是，在这个问题的另外一面，共和党人、尤其是白人右翼群体尚未明确表态，可能在等待最终的量刑结果。一旦量刑过重，这些人即使不会马上发动大规模的示威活动，也将在未来不断释放自己的怒火。随着族群结构的不断变化，美国现存政治、社会和经济结构面临的冲击也越来越大。这次涉事警察的审判结果，只是这一变化的一个阶段性结构，一次量变。(作者是复旦大学美国研究中心教授)

来源时间：2021/4/23   发布时间：2021/4/22

旧文章ID：24850

作者：程贤  来源：澎湃新闻

尽管不少人认为，肖文罪成立只不过是一连串偶然因素共同作用的结果，而非结构性改变的作用，毕竟在弗洛伊德案庭审进行的三周内美国国内就发生了类似两起警察暴力事件。在遭起诉的施暴警察中，被判无罪或无足轻重的轻罪往往才是常态。不过，自去年爆发的黑命攸关(BLM)运动，到案件庭审的胜利，无不透露出这样的信号：从新闻媒体到流行文化，从街头到投票箱，民众的意识被不断撬动，是任何社会前进的唯一可能，而无论如何，这场审判也终会成为压下杠杆的一块石子。

4月20日，在明尼阿波利斯市地区法院，11名陪审员在经过了不到两天的合议后，为全美最受瞩目的一场审理给出了判决：明尼阿波利斯市前警察德里克·肖文(Derek Chauvin)，因去年五月份跪压在黑人乔治·弗洛伊德(George Floyd)脖子部位近十分钟致其死亡的行为，犯有二级、三级谋杀罪和过失杀人，最长可面临40年监禁的惩罚，法官宣布择日确定具体量刑。去年夏天，这起事件被路人的视频全程记录下来，成为重新点燃抗议种族主义和警察暴力的“黑命攸关”(Black Lives Matter)运动的火种，使其在美国获得了史无前例的支持率与社会影响，全世界各地都有人手举他的画像和照片走上街头。那么，这场运动究竟在多大层面上带来了系统性、制度性层面上的改变?通过观看这次全程直播的庭审，人们希望能第一次得到一个相对清晰、直观的答案。

在一年多来媒体反复的调查下，事件的全程已经不存在疑点：弗洛伊德在事发地附近的便利店购买香烟时，支付了一张20美元的假钞，店员发现后选择了报警，警察来到现场，要求坐在自己汽车驾驶座上的弗洛伊德开窗、下车，并因他慌张举止和哭叫一度举枪，将他双手铐住押入警车后座中;但弗洛伊德由于感到幽闭恐惧而大声呼喊求救，并冲下警车，随后，几名警察为了将其控制住，视频中的一幕便发生了，肖文用膝盖跪压在他的脖子上近十分钟，致弗洛伊德窒息死亡，其间，他数次喊出“我无法呼吸”和“妈妈”。清晰记录了残忍过程的视频早已为人们所见，该事件也史无前例地引发全球多地声讨不公的抗争。

因此，许多人在事前完全无法想象这样一场庭审究竟可以如何进行，任何一个具备正常情感的人都不会认为肖文所使用的暴力是合理的，那么，还会有什么模糊不清之处能够在庭审中争论呢?

辩方律师的毒品污名：作为种族隔离替代物的“禁毒战争”

3月29日，随着陪审团成员的正式确定，案件审判正式开始。在最初的开场陈词环节中，肖文的辩护律师就展示了自己的辩护思路：他声称，弗洛伊德的死因并非肖文近十分钟的跪压，而是他的心脏病史、使用成瘾性药物和“大量流经他身体的肾上腺素”。

事实上，将弗洛伊德的死因归结于药物成瘾，不仅能从医学理论层面为警员开脱罪责，更能利用长久以来对非裔美国人群体吸/贩毒率、暴力犯罪率高的刻板印象，将弗洛伊德塑造成“不完美受害者”，从而减弱陪审员对他遭遇的共情。

从上世纪七、八十年代开始，“毒品”就成为种族主义者隐形压迫黑人群体的符号。1971年，尼克松第一次面对公众使用了作为“种族隔离”众多替代物之一的“禁毒战争(War on Drugs)”的表述，意在根除美国毒品泛滥的问题，并随之出台了一系列打击贩卖、持有、使用毒品的政策;之后1984、1994年分别由里根和克林顿政府进行的两次刑法改革，更是将惩罚诸如持有大麻等性质轻微的行为，写入改革美国刑法系统的法案中，并规定了对其中许多行为的“最低量刑(Mandatory Sentencing)”，使公诉方和法官无法考虑个案所涉及的复杂社会背景，行使酌情减轻或免除刑罚的自由裁量权。虽然从这些法律被签署通过开始就不乏质疑其合理性的声音，但此后的二十多年里，美国打击毒品的思路并没有发生制度性的改变。

就像这些批评声音所预料的一样，这些以惩罚性为中心的措施并没能从根本上解决美国社会中的毒品问题，根据美国疾控中心的统计，2019年，美国每十万人中就有21.6人因吸毒过量而死，和上一年相比上涨了4%，所涉及的成瘾性物质类也从海洛因、止痛剂等发展成为致死性更强的芬太尼。而这一系列“禁毒战争”却起到了另一种作用：非裔美国人群体受到了深重的、系统性的打击。从统计数据来看，黑人和白人持有毒品的概率并无差别，且前者在美国人口中所占的比例只有不到15%，但因毒品罪名被监禁的黑人在人数上却是白人的五倍;非裔美国人家庭在医院生育时，有很大可能会被要求接受药物检验，结果呈阳性的父母会以危害儿童为由，被剥夺刚刚出生的孩子的抚养权;许多因毒品指控而被监禁的黑人，在监狱中从事强制劳动时会面临低薪资、权利难以维护等问题，这很容易让人联想到奴隶制下黑人的处境。美国公民自由联盟(ACLU)在2001年发布的一份报告中，就直言“禁毒战争”是当下的“吉姆·克劳法”(Jim Crow Law，指内战后南方州架空第十四修正案，建立制度性种族隔离的一系列法律)。

事实上，许多人认为，尼克松在制定政策的过程中，就掺杂了自己对黑人和诸如嬉皮士等亚文化年轻人的偏见，并以此作为“狗哨(Dog Whstle)”，隐性地表达种族主义来吸引保守白人选民。而即便立法者的初衷是让法律在种族方面不偏不倚，对黑人贯穿全社会的偏见也导致了执法、司法机构对黑人群体针对性的打击;而黑人被不成比例地指控、监禁作为可见的结果，又反过来强化了全社会对这个群体毒品买卖和使用率高的偏见，在这样的恶性循环中，毒品就成为了紧贴在非裔美国人社群身上的刻板印象标签。

同样的问题也不仅围绕着“毒品”这样一个标签存在，许多社会中的少数族裔都会被妖魔化为“暴力”、“危险”、“犯罪率高”并因此被执法机关区别对待。这种现象在美国的存在可以一直追溯至种族隔离时期，许多对黑人的私刑就是以他们“侵害了白人妇女”、“抢夺了白人财物”等莫须有的罪名来正当化的，比如在1955年，十四岁的黑人男孩艾米特·提尔(Emmett Till)仅仅因为在杂货店中和一位白人女性交谈，就被视作破坏了“种族秩序”，被她的丈夫在几天后从家中绑架并残忍殴打、杀害。

而上文中提到的美国两次以“严刑峻法”为核心的刑法系统改革，更是顺应、助长了社会对非裔美国人的偏见，对这个群体造成了不成比例的伤害：黑人由于更有可能面临执法部门的针对，就更有可能落入这一整套以惩罚而非改造为中心的刑法系统。截止2010年，美国监狱中黑人的比例高达40%;由于法律没有赋予法官足够的自由裁量权，黑人群体在教育、经济、政治参与等方面遭遇的横跨几代人系统性不公，也无法在定罪中被充分考量;为达到威慑效应，被判有罪者还被限制了诸如接受高等教育、投票、就业等一系列权利，从而为他们日后的回归社会创造了更大障碍。于是，他们无法打破导致了自己曾经选择犯罪的系统性不公，反而在其中越陷越深。而许多人并不能从黑人不成比例被监禁的现实中看到司法系统的问题，反而因此加深了将他们和“暴力犯罪”联系起来的刻板印象。

这种刻板印象导致的一个最典型的灾难性政策，就是纽约市在布隆伯格市长任期下施行的“拦截搜查(Stop-and-Frisk)”执法，给予警察当存在“可疑理由”的情况下无需搜查令就可以拦截、搜身、扣押嫌疑人的权利，旨在通过威慑来降低纽约市的犯罪率。但事实上，不仅纽约市的治安并没有因此受益，少数族裔市民却集中成为这种措施的受害者：非裔、拉美裔市民遭到拦截搜查的概率比白人要高出九倍;许多人表示，自己在纽约市的日常一部分，就是面对随时被拦下搜身、人格尊严甚至人身安全随时会被警方伤害的可能，这给太多少数族裔市民带来了心里创伤。布隆伯格的继任者白思豪(Bill de Blasio)上任伊始就废除了这项政策，纽约市的犯罪率却随之降至了1950年来的最低点。

所以，既然对非裔美国人的种族主义刻板印象有如此深的根基，肖文的律师选择在庭审中利用这点进行辩护也就并不意外：他不仅声称弗洛伊德尸检报告中所确定的死因“心肺骤停”可能缘于芬太尼药物，还将弗洛伊德在2019年所经历的另一次逮捕纳入了证据中，并请来当时现场的警员作为证人，虽然法官明确向陪审团指示，与之相关的证据证词只能用于参考弗洛伊德使用成瘾性药物的历史，而不能用来判断他的品行人格，但很难确定这样的证据是否会影响陪审员对受害者的看法。

美国警察工会与包庇暴力的警察文化

在放大弗洛伊德自身过错的同时，被告辩护律师的另一条策略，就是尽力撇清肖文在事件处理过程中的责任，试图证明他的跪压行为“完全符合对警察的训练和行为要求”，是在合理判断了现场可能的危险后做出的，而他之所以未能注意到弗洛伊德生命迹象的减弱，则纯粹因为周围聚集了太多“充满敌意的围观者”，对他执法的专注造成了“干扰”;换句话说，在律师对事实的重新塑造中，肖文成为了现场弱势的一方，面对的则是可能“危险”、“暴力”的弗洛伊德和气势汹汹的围观者，因此不能苛求他做出更好的判断。

这背后其实是美国流行文化中的另一条迷思：警察在工作中常常是面对着不成比例地危险和牺牲的“弱者”，因此他们的失误、过当也应该被宽容对待。流行文化对警察的塑造就是一个缩影：在9·11事件后，这些文本中的警方很少会成为绝对的反派，他们辛苦、忠诚，守卫市民的安全，却拿着微薄的薪水，无私地做着这样一份吃力不讨好的工作，其中虽然可能会有腐败或滥用暴力的个体，但正直的成员最终代表着这个职业的底色，同时往往在“强大”的媒体、舆论、监督下显得弱势;警察暴力当然也可能会被谈及，但却局限于个案，鲜有涉及其背后深刻系统性的批判。肖文的辩护律师也希望在这场审判中，利用警察在一部分公众中这种形象，刻画出一幅“失衡”的权力图景。

但这种印象与事实相差甚远：美国的警察并非一个低收入职业，其薪资高于公立学校教师、新闻记者等职业，能稳稳落入“中产阶级”的范畴，在经济报酬层面是存在吸引力的;更重要的是，警察背后拥有一个常常可以凌驾于法律之上的组织，能轻易为许多造成了伤害的不当行为免除责任：警察工会(Police Union)。

警察工会发源于民权运动中后期。当时，警方对民权抗议者的一系列暴力行为在全国范围内激起了越来越多民众的愤怒，从制度层面改革执法机构的呼声也越来越高。由于不希望改变自己一贯的执法方式，全美各地的警方开始组成工会。但和绝大多数工会保护处于弱势的雇员一方不同，警察工会的中心宗旨，是保护警员不需要为暴力行为和其带来的伤害、后果承担责任。

各地的警察工会纷纷和市、州级政府谈判出偏袒警员的雇佣合同条款：对不当行为的调查，要预先给予涉事警员一天至一个月的时间“准备”自己的辩护——这自然给了许多警察编造、串通说辞从而互相包庇的时间;调查、处分警察暴力的权力也不再属于警长或市政府，而要通过“劳动仲裁”程序，警察工会则有资格挑选仲裁委员会的成员;即便仲裁结果确定了警员的不当行为，这个纪录也可在一段时间后被封存或销毁，既无法由公众查询，也无法当该警员在日后再次接受调查时作为证据或考量因素;若警员涉及民事或刑事起诉，警察工会通常还承诺为其提供法律和经济支持——就在本次庭审中，肖文的辩护律师艾瑞克·尼尔森，也是由当地警察工会雇佣的十几名轮番为被起诉警员辩护的律师之一。通常情况下，警察工会谈判出的合同效力，甚至可以高过地方级规范警察行为的立法。

这种制度造成的后果，就是大量使用了不当暴力的警察，不需要为自己的行为承担任何责任。纽约时报在去年“黑命攸关”运动期间，总结了近几十年里一系列涉事警员后续的处理，虽然他们存在明确的不当行为，甚至在后续的调查中提供虚假声明，然而其中的一大部分不仅没能被起诉、定罪，甚至没有接受内部程序的处罚，有些至今还在警队中工作，另一些则拿到了高额“补偿金”以后才同意离职。

警察工会一直以来所鼓励的训练模式也十分有问题。警察暴力问题专家、南卡罗来纳州立大学法学院教授塞思·斯托顿(Seth Stoughton)说，美国警察所接受的是一种“基于恐惧的训练(Fear-based Training)”，即将目之所及的所有人都视为潜在的攻击者，因此要随时做好应对他们致命攻击的准备。这个问题也能在训练时间的分配中看出：美国警察平均需要经历129小时武器使用和格斗的训练，却仅需要8小时缓和紧张情况的训练。与此同时，执法部门还未能探索出有效消除种族主义偏见的训练模式。这些特征结合的结果，自然就是非裔、拉美裔美国人更容易被警察的过度紧张、过当反应所针对和伤害。

这种制度还催生出一种弥漫于警队内部的文化：在对警察不当行为的调查中，当事人的同事们往往不愿讲出对其不利、有助于指控成立的事实，从而建立起一种包庇暴力行为的文化。这种现象还有一个专门的名字：“沉默的蓝色之墙(The Blue Wall of Silence，蓝色在美国通常是代表警察的颜色)”。

令人欣慰的庭审过程

面对弗洛伊德案如此清晰的事实，检方和被告在法庭上表现的悬殊也就不足为奇了。在三周的审判过程中，只有不到两天是被告律师传证人上庭证明己方观点;检方证人总共有38名，而被告的则只有7名，经媒体调查，其中一名作为医学专家证人的前法医本身也处于类似争议当中：作为一名白人，他的相关专业训练，是在种族隔离制度中的南非完成的，且目前是另一起警察暴力案件的被告，起诉原由是他在2018年担任马里兰州医学检验官期间，鉴定一名死于警察羁押中的黑人青年死因为“意外”，并认定警方不存在失职。

相比之下，检方所陈述的观点，则要清晰、翔实、有理有据得多。他们围绕每个相关领域都请到了数名专业人士作为证人：明尼阿波利斯市警局的警长、任职时间最长的警探、负责急救训练的警官、以及包括上文提到的斯托顿教授在内的几位外部专家等，都明确表示肖文对弗洛伊德施加的暴力是过当的;最初写出尸检报告的检验员、负责抢救弗洛伊德的急救人员、由检方雇佣的独立医学专业人士，也都得出肖文的跪压是弗洛伊德死因的结论。他们的分析都是结合多个角度的现场录像进行的，带领陪审团和观看庭审直播的全世界观众逐帧分析肖文在什么时刻的哪个动作，是如何不符合相关规章制度，又怎样对弗洛伊德造成了致命的伤害。最让人印象深刻的一段专业证词来自一位知名肺病学家，他根据现场视频，定位了弗洛伊德“最后一口呼吸”的时刻：当晚八点二十五分十五秒。

除了专业层面的证词，检方证人中还包括许多与事件有直接关联的普通人。比如，数名事发时的目击者都坐到了证人席上。这些被被告律师形容为“充满敌意”的围观者，表达了一种共同情感：对现场几位警察的恐惧，以及懊悔在当时无法做更多能拯救弗洛伊德生命的事情——毕竟，旁观者的任何干涉行为，都可能招致自己被逮捕、控罪。目击者中有一名现役消防员，当她以工作经验判断弗洛伊德生命垂危、请求几名现场警员施救时，即便她已经反复讲清了自己消防员的身份，却还是遭到了几名警员的喊叫、威胁，从现场录像中，能听到有警察对她喊道“那你更应该明白不要管我们”。那段知名视频的拍摄者是一位17岁的女生，她事发时带着9岁的表妹到便利店买零食，两人都分别出庭作证：9岁的表妹用独属于孩子的语言，说自己当时感到“难过，又有些生气”，觉得警察的行为“应该会伤到他(弗洛伊德)”;拍下视频的姐姐作证时，被告律师在交叉质询环节问她“这段经历让自己的生活有什么变化”，显然是指她因此获得的知名度和褒奖，质疑她关注此事背后的动机，从而打击她证词的可信度。但她回答里的真情流露显然让这个打算落了空：在弗洛伊德身上，她看到了自己的“父亲，兄弟，妹妹”，因为“他们也可能成为弗洛伊德”，这段伤痛经历让她很多个晚上无法入睡，并希望“为没能做更多而向他道歉”。

检方的证人中还包括弗洛伊德的弟弟和生前的女友。在他们的讲述里，人们看到一个更加立体的形象：热心，善良，亲密，热爱自己生活的城市和社区，永远为弟弟准备好食物，在母亲去世时受到的打击深重……他的女友还讲述了两人如何和成千上万的美国人一样，毫无知觉地陷入对芬太尼药物的依赖：医生违反规定为他们身体上的轻微疼痛开出了含有成瘾性物质的止痛剂并致使两人成瘾，他们在处方用完后便只能通过非法途径获得药物。除了提供一个充满人性的角度让陪审员和公众能更好地共情，这些讲述也有力地打破了种族主义叙事中一个可能危险、暴力、需要警惕和制服的瘾君子形象，取而代之地是一个能在自己亲友身上看到影子的普通人，如何在种种结构性困境的夹缝中生活着。

“黑命攸关”运动胜利了吗

不少人在这场庭审的结果中，看到了“黑命攸关”运动带来的制度性改变：除了检方指控的三项罪名均被判成立这个极其罕见的结果以外，最直观的另外一点，就是所谓“蓝色的沉默之墙”被打破了，包括警长在内，肖文的数位同事都出庭为检方作证，且表达的观点都十分明确：肖文的行为在任何情况下都是“不可接受”的。

许多触及结构性改革的措施也第一次在国会和超过30个州内被讨论、通过：16个州禁止或限制了在执法中使用杀死弗洛伊德的“颈部压迫(Neck Restraint)”;10个州要求警员佩戴执法记录仪;5个州停止向执法机构发放允许警方不敲门便强制进入的搜捕令(No-Knock Warrent);马里兰州由民主党控制的议会，则史无前例地通过立法，废止了警察工会谈判出的许多有助于包庇暴力的条款，包括前文中给予涉事警察“串供”时间、封存施暴记录等;联邦众议院也在三月份通过了大规模改革执法系统的“乔治·弗洛伊德法案”，虽然参议院共和党的阻挠让其目前还难以通过实施。

但也有许多人说，肖文罪成立只不过是一连串偶然因素共同作用的结果，而非结构性改变的作用。这种视角最鲜明的佐证，是庭审进行的三个星期内发生的两起警察暴力事件：20岁黑人但丁·怀特在被警察截停后，手无寸铁配合警方所有指令却依然被开枪射杀，整件事情就发生在这场庭审的10英里外;芝加哥市13岁男孩亚当·特雷多在遭遇警察时，在服从指令举起双手的过程中被警方击中。据统计，在庭审进行的数周中，全国共有64人在和执法机关的争执或冲突中丧生。

而在遭起诉的施暴警察中，被判无罪或无足轻重的轻罪往往才是常态，这甚至发生在激起去年“黑命攸关”运动的另一起事件的后续调查中：黑人女性布丽阿娜·泰勒(Breonna Taylor)的被警察射杀事件。围绕她的整件悲剧，可以说暴露了一切系统性问题：由于警方前期调查中对黑人社区和市民的选择性执法，泰勒的家被误认是她已经断绝来往的前男友的藏毒窝点;警方在事发当晚上门搜查时，全程未曾表明身份，致使在家中的她和男友认为是歹徒闯入，于是在门被撞开以后开枪自卫，警察在还击的过程中有6发子弹击中泰勒，致使她当场死亡。

而如果说弗洛伊德和他的家人多多少少见到了正义的实现，泰勒则可以说不幸得多。在事后，人们试图厘清谁该为这起悲剧负责时才发现，现存法律几乎都是无效的：警方坚称他们在敲门时已经多次表明身份，但即便能够证明这是谎言，他们拿到的也是允许直接破门而入的搜查证，本身连敲门都不需要;虽然泰勒男友的自卫是合法的，但警方在“生命受到危险的情况下”还击也同样合法，而通过弹道鉴定发现直接导致泰勒死亡的子弹就来自这群警察中的一员;最终被起诉的，只是一名听到枪声后跑到楼外向泰勒窗内连开数枪的警探，虽然他的行为明显违规，却没有造成实际伤亡，也仅被以“肆意伤害”的轻罪起诉。几位击中她的警员至今仍受雇于当地警局，其中一位甚至以造成身体和心理创伤为名起诉泰勒正当防卫的男友，还即将出版一本“讲述自己一方事实”的书。换句话说，即便这起案件同样在全国范围内引发了愤怒声浪，却最终没有人真正为泰勒的死承担责任。

在庭审进行的过程中，《纽约时报》的记者走进了其他三个警察暴力受害者的家庭，用视频记录他们是如何观看这场审判。三人分别是罗德尼·金，奥斯卡·格兰特和史蒂芬·克拉克，三起案件在当时都引起了全国性的关注，时间从1991年横跨至2018年。除了情感上的冲击，他们的家人们最频繁表达出感叹，就是眼前一切和自己亲人所经历的有多么相似：视频中直观展示的残忍，将受害者与毒品和犯罪联系起来的抹黑，将无助的旁观者形容得“暴力”、“危险”……“一切都没有改变。”的确，在美国警察暴力的成因中，种族主义一直处在最主导的位置上，代表着权力的机构不断内化、实践、强化着对少数和边缘群体有形或无形的污名。但无论如何，去年爆发的运动和这场审判都让人们看到了意识的变革——哪怕五年前，一位黑人运动员还会因为在NFL赛场上抗议种族主义而被迫中止职业生涯，但在今天，同一种抗议的正当性，已经被所有主流商界、政界和文化界认可;越来越多的人也开始明白“系统性不公”真正的含义，看到美国人引以为傲的每一部分历史中，都有种族主义留下的深深伤痕。从新闻媒体到流行文化，从街头到投票箱，民众的意识被不断撬动，是任何社会前进的唯一可能，而无论如何，这场审判也终会成为压下杠杆的一块石子。

参考：

What to Know about George Floyd’s Death – The New York Times

Drug Overdose Deaths Remain High – The United States Centers for Disease Control and Prevention

The Drug War is the New Jim Crow – American Civil Liberties Union

Nixon Official: Real Reason for the Drug War Was to Criminalize Black People and Hippies – Vox

The Murder of Emmett Till – PBS

How Punitive Excess Is a Manifestation of Racism in America – The Brennan Center

Clinton Crime Bill: Why Is It so Controversial? – BBC News

The Lasting Effects of Stop-and-Frisk in Bloomberg’s New York – The New York Times

Why ‘Stop and Frisk’ Inflamed Black and Hispanic Neighborhoods – The New York Times

How Cities Lost Control of Police Discipline – The New York Times

What We Know about Eric J. Nelson, The Lawyer Presenting Opening Arguments for Derek Chauvin – The New York Times

NYPD Study: Implicit Bias Training Changes Minds, Not Necessarily Behavior – NPR

How a ‘Lens of Fear’ Can Make Officers More Likely to Use Deadly Force – PBS

‘Lackluster’ Performance by Chauvin Defense Leaves Experts Debating Trial’s Outcome – NBC News

Expert Witness Pinpoints Floyd’s Final Breath and Dismisses Talk of Overdose - The New York Times

‘It Wasn’t Right’: Young Witnesses Offer Emotional Testimony in Chauvin Trial - The New York Times

‘I Stay up Nights Apologizing to George Floyd’, Says Teen Who Documented His Death for the World – The Washington Post

George Floyd’s Girlfriend Says Opioid Addiction Was A Struggle They Shared – The New York Times

Philonise Floyd, George Floyd’s Brother, Testifies – The New York Times

The ‘Blue Wall of Silence’ Is Crumbing in the Derek Chauvin Trial. Why This Case Could Be a Tipping Point – NBC News

As New Police Reform Laws Sweep Across the U.S., Some Ask: Are They Enough? – The New York Times

What to Know about the Police Shooting of Adam Toledo – The New York Times

Throughout Trial over George Floyd’s Death, Killings by Police Mount – The New York Times

The Killing of Breonna Taylor – The New York Times

Breonna Taylor Grand Jury Audio Reveals Conflicting Accounts of Fatal Raid – The New York Times

Louisville Police Officer Sues Kenneth Walker, Boyfriend of Breonna Taylor, for Emotional Distress, Assault and Battery – CBS News

Post Hill Press Goes on with Book by Officer in Taylor Raid – Associated Press

Video: From Rodney King to George Floyd: Reliving the Scars of Police Violence – The New York Times

来源时间：2021/4/23   发布时间：2021/4/21

旧文章ID：24849

作者：CHARLES M. BLOW  来源：纽约时报中文网

在这个国家，历史一直是黑人的严厉教官，任何地方只要胆敢现出希望，都会被它扑灭。

正如詹姆斯·鲍德温(James Baldwin)曾经说过的，美国黑人心中有一种“明智的愿望，不想被太多的希望所背叛”。在某些方面，希望破灭的人比始终没有希望的人更受伤、更危险。那些人胸怀着注定破灭的希望，他们展开翅膀，这让他们曝露于危险之中，翅膀被剪断。痛苦是这种背叛顺理成章的副产品。

在周二对前明尼阿波利斯警官德里克·肖万(Derek Chauvin)杀害乔治·弗洛伊德(George Floyd)一案作出有罪判决之前，我们很多人都不敢奢望正义会得到伸张。这跟本案的赢面大小或证据的强弱无关;在这个国家，将杀害黑人的警察定罪太过罕见，以至于扳手指头就能数出最近的类似案件……而且还只需要用一只手。

因此，当判决出来的时候，对我来说，有一刻非常令人震惊：司法系统为一个黑人、一个黑人家庭、一个黑人社区、这个国家和整个世界伸张了正义。我们已经习惯了体制背叛我们，看到它为我们服务真是令人震惊。

我们可以庆祝吗?我们应该庆祝吗?我们当然应该，而且也这么做了。

但即使在庆祝胜利的时候，也会有悲伤。为什么要把障碍设置到几乎不可能达到的高度?谋杀行为非要是慢动作，并且被不止一个视频拍下，才行吗?

那道“蓝墙”必须裂开才行吗，必须要由你们的警察局长指证你才行吗?必须要让一个孩子走上证人席，来解释凶手的邪恶行为给他们造成了怎样的创伤才行吗?

大多数杀害手无寸铁的黑人的警察都不会具备这些条件。大多数人会拥有警官的陈述和警察局的声明。

明尼阿波利斯警察局对弗洛伊德之死的最初声明以“在同警方互动中，一名男子因医疗问题而死亡”为题，声明中这样提到弗洛伊德：

“他被命令下车。下车后，他与警官进行了肢体对抗……警察叫来了救护车。他被救护车送往亨内平县医疗中心，不久后死亡。”

如果没有目击者和手机视频，事情就会是这样。真相会在社会上流传，而谎言会在官方记录中留存。

在口述历史中，有许多流传的未决案件就是这样，一直在理发椅或高脚凳上口口相传。对警察、刑事司法和政治人士的敌意、怨恨和蔑视，也是这样不断增长。正因如此，我们刑事司法系统的基础必须被重塑，以便重新赢得人们的信任。

所以，是的，我们庆祝。即使是一场艰苦战斗中装备落后并且习惯了失败的战士，也有机会在意外的胜利中庆祝一下。这样的时刻可以给人充电和恢复精力。这并不意味着我们会把取胜的这场战斗同仍在进行中的战争混为一谈。

这场战争包括要在每一级政府与包庇警察、给黑人安罪名的规则开战。包括造成种族隔离、集中性贫困、社区资源匮乏和教育制度失败的种族主义体系。公众认为困扰黑人的问题是一种病态，而所有的警察都是善良勇敢的，这种印象也是问题的一部分。

重要的是，要记住，对德里克·肖万的判决并没有改变警察工会保护警察免于自证其罪的任何一条规则。对于刑法中那些可以使他们免受起诉的规则，也没有改变一个字。它没有改变任何一个联邦或最高法院阻止警察被定罪的先例。

在涉及警官的逮捕、起诉、审判和定罪过程中，有巨大的障碍需要克服。这个案子证明了一种局限——至少是在这个司法管辖区和这些陪审员当中。需要一个如此明显、如此恶劣、如此腐化的案例，才能扫清障碍。

在这个不同寻常的案件中，乔治·弗洛伊德得到了公正的对待。但是，除非对被国家杀害的黑人的正义不仅存在于非同寻常的案件中，也存在于平凡的生活中，除非一名警官为谋杀负责不再令人震惊，否则这场改革运动将继续下去。我们赢得了一场战斗，但我们仍处于争取平等的战争之中。

Charles Blow自1994年加入时报，2008年开始成为专栏作者。他也是一名电视评论员，主要关注政治、社会公正和弱势群体。欢迎在Twitter和Facebook上关注他。

翻译：晋其角

来源时间：2021/4/23   发布时间：2021/4/22

旧文章ID：24848