作者：杨大巍 薛倩  来源：经济观察报观察家

5月25日，美国阵亡将士纪念日，明尼苏达州的非裔男子乔治·弗洛伊德(George Floyd)在被警察德雷克·肖万(Derek Chauvin)跪压了8分46秒以后，永远地离别了这个世界。

这一场景成为2020年最具冲击力的一幅画面，与此有关的部分细节也由此而产生象征意义，深刻影响2020年的美国政治：俯伏在地面的黑人，跪压其上的白人警察，临终的话语“我不能呼吸”以及8分46秒的被压时间。

事件引起全国性的抗议，并且很快上升至骚乱和暴力事件。美国几百个城市发出声援，成为自1992年洛杉矶因种族冲突而引起的骚乱之后，最大规模的一次抗议浪潮。

和平还是对抗

美国的种族问题，更确切地说是黑人问题。400多年前开始的蓄奴制，帮助美利坚创立了基业，却也给这个国家留下永久的伤痛。1865年的内战，随着北方军队的胜利和南方奴隶制的结束，黑人终于不再为奴，但其通往自由平等的道路依旧漫长。当马丁·路德·金站立在林肯纪念堂之前，向黑人及世人诉说“我有一个梦想”的时候，100年已经过去。然而这仅仅只是一个艰难的开始，两年之后，著名黑人领袖麦尔坎·X(Malcolm　X)遇刺;3年之后，马丁·路德·金遇刺。

半个多世纪以来，马丁·路德·金在其领导的抗争运动中所表现出来的宽容、坚忍和基督教之爱，赢得了世人愈来愈多的尊重。他的“梦想”成为美国的象征，并给后世之人带来希望。他一生倡导非暴力抗争、坚定和自尊自爱的信念，使他成为黑人最优秀的领袖。

马丁·路德·金在1964年获得诺贝尔和平奖，1968年被暴徒杀害。在他离世18年之后，美国将每年1月的第三个星期一定为“马丁·路德·金纪念日”，使之成为一个联邦假日;而以马丁·路德·金命名的街道则数以百计。不过马丁·路德·金的和平抗争，只是闪烁在高处的高尚理念，在他身后的黑人运动中，和平抗争从未被人真正地遵从。

黑人运动更多的是对抗性抗争，传统来自马丁·路德·金同时期的麦尔坎·X所推行的策略。麦尔坎是黑人对抗性抗争的代表，容貌出众，演讲动人，追随者无数。他有着不幸的幼年：曾是黑人联盟领导人的父亲早亡(据其母亲声称，被反黑人集团谋杀)，母亲因精神问题长期住院治疗，而麦尔坎则不断地寄住在抚养人家庭，在街头犯罪，偷盗，直至21岁入狱，27岁出狱。青少年时期的身世对麦尔坎的主张有着深远的影响，而这种身世，实际也是许多黑人的身世。这也是为什么麦尔坎更倾向于对抗性抗争。而这种抗争方式，对于黑人具有更多的感召力。麦尔坎宣称黑人是优秀的种族，为了争取权力，可以使用任何手段。许多人谴责麦尔坎煽动暴力和仇恨，另一部分人则视他为黑人民权运动的杰出领袖，把他与马丁·路德·金并列。

后世对麦尔坎的印象渐渐淡去，黑人将马丁·路德·金作为精神的依托，供奉起来高高仰望。但是麦尔坎所开辟的对抗性之路，却从未停止。

黑人的处境

黑人能够自由进出旅馆;昔日奴隶和奴隶主的儿子欢聚一堂亲如兄弟;黑人拥有选举的权力，并且深知自己的投票举足轻重……马丁·路德·金1963年的梦想，今天来看，大部分已经得到实现。较之上世纪60年代，黑人地位有了很大的改善。我们不仅看见黑人进入警界、法律界和政界，更看到奥巴马在2008年成为美国总统。黑人在政治层面获得的权益，多少可以致敬马丁·路德·金的在天之灵。除此而外，政府部门、学校和各大公司，也为黑人提供各种平权措施，例如在公司和政府部门设定配额给黑人，学校和政府部门对黑人降低录取的分数线。

从马丁·路德·金的时代起，种族冲突的起因皆是警察的野蛮执法(Police Brutali-ty)。1992年的洛杉矶暴乱，2014年的弗格森暴乱，5月底酿成的全国风暴都源及于此。媒体及民主党人谴责社会对于黑人存有系统性的歧视。奥巴马在弗洛伊德事件之后发推特指出：对于数以百万计的黑人而言，被刑事司法系统区别对待是一种痛苦和疯狂的常态。拜登在他的视频中声称，所有的非裔都害怕坏警察威胁他们的安全，他们教育其子女忍受警察滥权以便活着回家。而明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹在新闻发布会上，则谴责执法机构有“根本性、制度性的种族主义污点”。

这种制度性的指责失之偏颇，同时将警察放置在同黑人敌对的状态。事实上，在许多高比例犯罪的城市，政府由民主党掌控，指责政府管控下的警察局系统性歧视黑人，无疑是在控诉民主党自身。确实，警察在执法过程中存在歧视行为，但并不是一种整体状况。而全国的数据也表明，警察射杀的黑人，要比射杀的白人少许多，比例上并不能证明存在这种制度性的歧视。《华盛顿邮报》在2019年做过统计，当年警察射杀了9名未持有武器的黑人和13名未持有武器的白人，在2015年这两个数字分别为38和32.这份数据表明，警察对于黑人的戒备状态实际是在下降，或者也许是在更为小心谨慎地进行处理。

每每引爆冲突的种族问题，归根结底是经济问题。黑人的处境没有随着外部因素的改变而好转，根本原因在于黑人的贫穷，而弗洛伊德案的起因也只是一张20美元的假币。近些年，黑人就业增加，失业率降至历史最低点，犯罪也就随之减少，可见贫穷才是犯罪的致命原因。黑人的家庭和教育状况尤其堪忧。相较于其他少数族裔，黑人更多地辍学，单亲妈妈的比率更是两倍或数倍于其他族裔。不完整的家庭环境，使孩子的成长受到巨大的影响，并且波及日后的生命轨迹。

黑人本是虔诚的宗教群体，有其道德伦理的制约。但是现代社会的各种诱惑和无节制，使得从单亲家庭走出的黑人孩子缺少管教而放任，直至游离于社会。

党派之争

民主党在传统上并不倾向于黑人。废除奴隶制的林肯是共和党总统。民主党推崇的富兰克林·罗斯福，也一直不愿在给予黑人权益的路上走得更远，虽然罗斯福夫人一直试图促使他这么做。1964年，林登·约翰逊总统推出“民权法案”，但在众议院，共和党有80%的议员支持，民主党只有61%;而在参议院，共和党有82%的议员支持，民主党只有69%。当然，反对的民主党议员主要来自南方(南方民主党，Dixiecrats)。也正是由于1964年的民权法案，南方的许多民主党人转向了共和党。约翰逊预见到了这一点，所以在签署法案的前一天，曾忧郁地叹息道“我这是把南方送给共和党了”。

民主党一直以来采取更为直接的经济救援方法帮助黑人，包括推出社会福利，向黑人社区投入更多的财政支出。共和党则寄希望于促使黑人的自立，所谓“授人以鱼不如授人以渔”，包括支持政府资助的特许学校(Charter School)。

经济上受惠于民主党，黑人自然更多地依赖或倾向于民主党。1960年代以后，约有70%的黑人为民主党选民，成为选举中民主党的重要票仓。

尽管民主党努力为黑人发声，并且将更多的权力交及黑人，一个不争的事实却是，民主党执政的区域，黑人的生活境况并没有获得根本性的好转，甚至往往是更加糟糕。无论是发生弗洛伊德惨案的明尼阿波利斯，还是暴动严重的洛杉矶市和华盛顿特区，都属民主党政府管辖。而一些由黑人执政的城市，尤其是芝加哥，犯罪严重，数目令人感到触目惊心。

然而这类事件鲜少能够见诸报端，也难得为民主党特别关注。黑人早期的民权活动家鲍勃·伍德森(Bob Woodson)在接受采访时指出：在过去50年里，22万亿美元用于改善贫困的项目。但这些经费的70%用于了为穷人服务的人，而非穷人。因为人们用这些钱创造了一个管理贫困区域的阶层。

伍德森也谈及黑人大法官埃里克·霍尔德(Eric Holder)，说他在华盛顿特区做律师的时期，很多年轻人被警察开枪打死，但这些年轻人是黑人，而射杀他们的是黑人警察，所以没有一人被起诉，也没有引起公众的强烈抗议。

伍德森认为民主党管理了50年的中心城市，至今还是诸多的不平等，民众生活堪忧。但是，民主党总是用种族问题转移人们注意力。民主党刻意回避许多黑人社区的问题，让人怀疑民主党对于黑人生命是否真正关注，对于民主党的选票是否更多在意。

不可否认民主党为黑人及其他少数族裔争取了许多权益，但是民主党将黑人当作自己的囊中之物，也许是一种隐蔽且更深层次的歧视。拜登在同电台主持人查拉曼尼的谈话中令人震惊地说到：如果你不支持我，你就不是黑人(Ifyoudon’tsup-portme,thenyouain’tblack)。虽然是不经意的一句话，却道出民主党人真实的想法。对黑人族群程式化的认知，不仅显示民主党高高在上的拯救者姿态，更在无形中剥夺了黑人的思维权力和决定权力，比之对于黑人不安分，不守法的看法，事实上更多一层侮辱的含义。

而共和党在这个问题上愈来愈趋向沉默。多年的美国政治形成了强有力的政治正确，种族歧视的议题高高在上，不容人们从另外的角度进行探讨。大部分的共和党人避开这个话题，少数极右的共和党人有时候忍不住为警察和政府辩护，其结果就是强硬的论调成为共和党的标签。共和党小心谨慎、噤声少言的样子，仿佛暗自承认自己正是那歧视者。如此将种族的话语权拱手交给民主党，共和党在这场辩论里早已失去了获胜的机会。

文化内战

种族冲突的余波往往激发出更多的仇恨。黑人重温过去的历史，白人为过去感到负罪。仿佛受到命运的嘲弄，昔日为人尊重的南方将领罗伯特·李，一次次地跌落神坛，其雕像则从每一个城市里逐一拆除。在这次的抗议声中，弗吉尼亚决定拆除罗伯特·李的雕像，而李将军的后代对清除雕像也表示了赞同：这座雕像是压迫的象征，必须拆除。

事实上不仅是李将军，南方士兵的雕像也不能避免被毁的命运。而国父们如华盛顿和杰斐逊，也因为是曾经的农场主而屡屡遭受质疑，一些人希望其雕像能够一并拆除。所有这些的可悲之处在于，人们忘却了纪念这些英雄人物的初衷，忘却了这些英雄人物呈现给世人的崇高品德和温暖人性。李将军威严英俊的雕像，让人忆起他的忠诚、使命感和完整的人格，也忆起南方在这场战争中所展示出的守护家园的巨大勇气。南北战争是让整个国家的民众共同遭受巨大伤痛的内战，而南方家园的损失和毁灭，人皆不愿所见。战争之后，北方对南方生出的理解和同情，有一种为美国人所骄傲的宽容精神。如果将这一切都剥离掉，人类只能变得狭隘浅薄，并且永远为一种仇恨心理所占据。

种族问题的根源是经济，但是最后涉及文化，而在目前，这甚至即将引发一场文化内战：民主党和共和党，自由派和保守派，孩子与父母，年轻人和老人……价值和理念的冲突，正考验着美国的社会。

拆除雕像的运动远远波及欧洲。英国人几年前开始拆除击败拿破仑的民族英雄海军元首纳尔逊的雕像，因为他为奴隶制辩护。在这一次的抗议大潮中，英国开始想要拆除丘吉尔的雕像，因为据称他是一个白人至上主义者。这种趋势令人困惑和伤感，因为在推翻雕像的同时，人们切断甚至是铲除了人类的文化根基。

人类的历史充满了血腥、残忍和罪恶。每一次胜利有多么的辉煌，它所伴随的死亡就有多么的巨大和可怖，这在胜利者和失败者双方皆是如此。如果说有什么值得纪念的，大概就是人类在这些冲突和战争中，每每显示出的高尚品格和巨大的勇气。追求纯粹完全的美德而不顾事件的历史背景，只能是完全否定人类自身和人类文明的每一次进化。

先知和自救

警察是脆弱的人群与罪恶之间的一堵墙壁，使命重大，正确运用其权力永远是一个严肃而沉重的话题。在历次的抗议声潮中，抗议者都将愤怒指向警方，仿佛警方是一个独立于社会和政府机构的特殊存在。弗洛伊德案到现在为止的结果是，纽约和洛杉矶要大幅度减少对警察局的财政支持(defund)，而明尼阿波利斯，则极端到市政府成员同意要撤销警察局(disband)。这对于那些依赖警察保护其基本安全的贫穷地区，尤其是黑人地区，不啻是一种灾难。其实，参照2019年的盖洛普民意调查的结果：53%的公众对警察抱有巨大的信心。今日对警察采取的激进行为，实在有违民意。

减少资助和解散警局(De-fund and Disband)，已经成为了一个响亮的口号。这是民主党极端左翼在特朗普上任后多次绑架民主党的又一个杰作。弹劾总统和绿色新政的余波尚在，这一次的这张牌更令人亢奋。不过民主党建制派被逼入了困境，拜登的处境更加如此。原先拜登希望寻找一名女性搭档，现在看来，这名女性只能是一名黑人女性。拜登在竞选之初曾被攻击有种族主义之嫌，现在的局势下，他的当务之急，当然是尽力去洗刷那令人生疑的历史。拜登有可能因此而赢得黑人选票，不过他更有可能因此而失去郊区富裕的中产阶级。

每次冲突以后，政府总是期待着与黑人之间的对话，但每一次都不见成效。由于既定的政治禁区，疯狂的身份政治，白人和黑人之间难以诚实地展开对话，其结果就是一次又一次地给黑人追加福利，而永远未能解决问题的根源。

大概只有黑人才能够、才敢于一针见血地指出问题所在。民主党对于黑人群体的同情心多于责任心，他们谴责每一次的不公平，却鲜少去做具体的事情。共和党则惮于政治正确的威严逼视而绕过种族议题。拯救黑人的只有黑人自己。半个多世纪以前的马丁·路德·金，将一种智慧和深刻的人性洞见带给黑人，在呼吁公正的同时，以坚忍和仁爱回应世界。黑人在政治层面已经取得一定权益的今天，更需要如马丁·路德·金那样的先知，带领他们走出困境。

令人失望的是马丁·路德·金以后的黑人民权领袖，住着豪华的住宅，过着奢侈的生活，脱离底层黑人，沦为政党的工具，再不能真正为黑人发声。不过事情并不是那么沮丧。当反种族歧视的人群中，越来越多的白人参与进去之时，黑人也开始了更多指向自身的思索和问责。这是一个令人略感欣慰的开端，因为内部的反思如此重要，没有这种反思就不可能有种族的蜕变和新生。

1968和2020

马克·吐温说过：历史从不重复自己，但是历史往往发生轮回。

2020年对美国来说，有种种的流年不利：新冠的流行，经济的下跌，民权的纷争，暴力和冲突。这一年的情形让人回想起同样是混乱无序的1968年，而那一年，如同2020年，也是总统大选年。

回顾一下1968年所发生的一切：4月马丁·路德·金遇刺，芝加哥发生波及全美100多个城市的冲突和骚乱，6月罗伯特·肯尼迪(肯尼迪总统的弟弟)遇刺，8月民主党全国大会发生混乱，同年，“香港流感”大流行，导致近10万美国人死亡……

2020年的混乱之中，民主党和共和党紧张备选，但是疫情使得大规模的助选活动遥遥无望。弗洛伊德事件给与民主党大好机会：对于公正的呼声将为民主党带来更多的追随者。

民主党正将这一冲突无限扩大，亲民主党的媒体也在推波助澜。首先兴起的是向黑人下跪运动，民主党在各种场合进行下跪。先是警察和民众，然后是一部分民主党的众议员，其后是各个州的州长，拜登和民主党的大佬。跪地的时间定为8分46秒，为的是体验和痛悼弗洛伊德所遭受的痛苦。

冲突将特朗普逼至角落，共和党在这一类的冲突中经常有点不知所措，特朗普更不知如何应对。虽然特朗普在第一时间谴责了警察，并且表示要为受害者伸张正义，但紧接着就表示要保护民众的财产和安全，并在必要的时候派驻军队。特朗普的谴责显然有些潦草，而动用军队的言论一出，立刻引起一片抨击之声。

特朗普没有更好的选择，从他上任之际已经被定义为种族主义者，所以此刻无论他做什么，都不可能逃脱被谴责的命运。可以想象对于死者表示更多哀悼和同情的特朗普，同样会被批作虚假。而确实，特朗普既然从来不是一个真正的政治家，指望他在国家处于困境的时候，作出政治家的人道发言就有些勉为其难。特朗普注重实际，他所更为关注的是平息骚乱和抢劫。

抗议演变成骚乱和抢劫是否是由于民主党的放纵和怂恿，不得而知。但是下跪运动，减少警察局的经费，撤销警察局等等，显然有点过头。归根结底，大选最后所要争取的是中间选票，这些人可能对特朗普有所失望，但是失去秩序的世界更非他们所愿。

尽管各大城市骚乱不断，美股正在逐渐回升。这是特朗普所喜欢看到的。回望1968年的总统选举，在混乱不堪的局势中，共和党人尼克松强调"法律和秩序"，并以此大胜。特朗普从中看到了更多的生机，前一阵子在对民众的讲话中，特朗普开始宣称，我是你们“法律和秩序”(Law and Order)的总统。同尼克松一样，特朗普相信沉默的大多数(Silent Majority)最终会选择这种秩序。

自从特朗普上台，民主党几次有机会能够置特朗普于死地，可是每每过度操纵而贻误时机。1968年的记忆尚有余温，民主党人应该多多回顾历史，找寻一些教训和灵感。

有一则人们熟悉的寓言，不会水的蝎子求助于乌龟去对岸。乌龟驮着蝎子游至河心，却被蝎子狠狠蛰了一下。乌龟将死，蝎子也将沉没。乌龟至死不解蝎子的行为，这一将双方带至死亡的行为。

这是蝎子的天性所然，没有逻辑。

这个世界就是这样，在没有逻辑的逻辑中走向未来。

(作者系美国财税专家，现居美国亚特兰大市)

来源时间：2020/6/15   发布时间：2020/6/15

旧文章ID：22056

作者：斯韧  来源：中美印象

《中美印象》美中关系快报第51期
     一年多以前，拜登刚刚宣布参选，在艾奥瓦的一个演讲中，他说，作为参议院外交委员会的主席和副总统，他对中国了如指掌。他接着说，没有哪一个国家的领导人会愿意面对中国目前应对的千难万险，包括南面的海（南中国海），西面的山（估计是中国的西部山区），还有腐败。“中国把我们的午饭抢走，怎么可能？”( “China is going to eat our lunch? Come on, man.”)

此话一出，即遭到共和党人的“严厉“批评。当时在考虑是否参选的来自犹他州的罗姆尼（2012年共和党总统候选人）发推说，这话肯定会给他带来麻烦（this will not age well）。事后，拜登的竞选团队专门解释说，拜登这番话的意思是，我们面对的挑战，包括来自崛起的中国的挑战与中国面对的结构性的和社会挑战相比不可同日而语。拜登相信，如果有谁不信美国扎实的国力、弹性和人民的创新精神而把赌注押给其他国家，那个人一定是大错特错。

尽管被批评，拜登在之后半年时间里还是一如既往地不把中国的威胁当一回事。2020年1月21日，在艾奥瓦的一次选民座谈会上，他重复了去年的论调，说美国应该帮助中国，说大家知道日本当年想挑战美国的结果，不要以为中国能抢走美国的饭碗。

此后不久，拜登的“中国观”发生了巨大变化。他在几次辩论中指责自己的对手小看了来自中国的威胁，并多次指出，如果自己是总统，他绝不允许中国在国际社会“横行霸道”，更不允许北京在美国头上动土。4月18日，拜登团队发布了一个攻击特朗普的视频广告，指责特朗普在1月到2月一共表扬中国的抗疫业绩十多次次，在对中国禁飞之前，让4万中国人入境美国，导致美国疫情泛滥。如果他是总统，他肯定会逼中国就范，允许美国疾控中心的专家到中国考察。

5月11日，特朗普竞选团队发布了一条攻击拜登的广告。在广告里里，拜登跟中国领导人干杯，拜登说中国的崛起对于美国是好事，拜登的儿子在中国有几十亿美元的生意，拜登指责特朗普不允许中国人和来自中国的乘客入境美国是在搞种族主义。

你来我往，拜登和特朗普就谁会对中国更凶更狠展开了大比拼。

不少对中美脱钩越演越烈看不惯的美国人开始担心拜登在今后几个月的竞选中被特朗普牵着鼻子走，落入“中国陷阱”而不可自拔。美国著名政治评论家、华盛顿邮报专栏作家乔治·威尔（George F. Will）6月12日在《华盛顿邮报》发表题为“拜登的中国故事必须驳斥今日的政治焦虑”（Joe Biden needs a China narrative that refutes today’s political angst）。他在文章说，今天在美国甚嚣尘上的中国威胁论不仅不符合事实，甚至失去理性。拜登在竞选中必须解构这个把中国视为洪水猛兽的叙事，让选民了解事实和现状。威尔随机罗列一些中国崛起背后的巨大问题：中国目前的人均收入为9770美元，比墨西哥好一点，还在俄罗斯之后，是日本的四分之一，韩国的三分之一，只有美国平均人均收入63887美元的15%。中国从1980年到2016年推行的计划生育政策使得自己的人口在富裕之前先衰老。去年中国的出生率为1.05%，低于美国的1.73%。到2050年，中国的人口将与世界其他54个国家一样比今天少。到2030年，中国的死亡率将超过出生率。今天，中国人口中有70%是劳动力，到2040年，这个比率将下降至57%。接着，威尔又谈到了中国的国企如何成了她经济增长的绊脚石。他引用Minxin Pei在美国《外交杂志》上发表的文章说，中国国企资产为30万亿美元，它们控制80%的银行贷款，但对GDP的总贡献却在25%-28%之间。

美国的情景截然想法。威尔引用大通银行一位专家的话说，从2010年大2020年，美国十年没有发生经济危机，这是从1850年开始统计经济数据以来的第一次。美国GDP从全球GDP的23%上升到25%，这个比例与中国崛起之前一样。他还提到股市，说在过去十年，美国的股市价值上升了250%，而中国只有70%。2010年，美国股市价值占世界整个股市价值的42%，而这个比例在2019年上升到了56%。2010年，在股市价值最高的十个公司里只有三个是美国公司，今天有七个公司来自美国。在2008年金融风暴之前，世界上60%的货币与美元挂钩，今天的比列是75%。威尔最后还是引用这位大通银行的专家的话说，科技创新自然重要，但经济发展最重要的驱动器是人口中劳动力的比例，美国的这个比例还在增长，中国的在五年之前就开始萎缩了。

威尔德观点从某种意义上说与米尔斯海默教授的观点一致，尽管后者就中国的崛起不会是和平的已经说了130次。他在接受观察网的采访时说，“美国拥有令人难以置信的实力。我认为当下它比中国更强大，经济方面更强大，军事就更不用说了。我们有数千枚核弹，有可畏的常规作战能力，当前美国完全有能力遏制中国。”他还说，“在拿当年的英国跟今天的美国作比较时，你要记住一点，美国拥有强大的军力投射能力。尽管东亚与美国加州海岸有6000英里的距离，美国远程投射力量的能力是相当令人震撼的。你知道我们在韩国、日本乃至地区内其他各处都设有军事基地，这跟当年的英国非常不同。”这教授虽然天天高喊中国“狼”来了，骨子里其实并不太看好中国的崛起和她对美国构成的威胁，至少他不认为中国会在短期内撼动美国的霸主地位。他还认为特朗普总统满口谎言，因此不必把他的话当一回事。

6月13日，美国著名中国通David M. Lampton在《国家利益》上发表题为“拜登应该避免特朗普的‘中国陷阱’”（Joe Biden Should Avoid Trump’s China Trap）的文章。他在文章的一开头就说，因为疫情、全球范围的经济萎缩和遍及全球的反种族歧视和非正义的示威，中国不是美国最大的问题。但是，这个政治季节唯一的问题是，谁有政治勇气把这个真相告诉美国人民。

Lampton的文章观点主要如下：首先，拜登不需要跟特朗普就谁对中国更凶、更狠比拼。有他在参议院作为外交委员会的主席和作为副总统八年的资历和经验，他对中国的理解使他有足够的资本在中国问题上比特朗普更有发言权。而且，竞选中的话语并非在选后没有后果。1992年克林顿竞选总统时信誓旦旦地说，如果当选，他会把从巴格达到北京美国不喜欢的领导人拉下台。入主白宫之后，他和他的团队费了九牛二虎之力才把跟中国的关系理顺。

其次，拜登应该向邓小平学习。邓小平第三次出山后，中国面临各种挑战，但邓小平意识到解决国内问题是重中之重，只有先办好国内的事并进入改革开放才能使中国转危为安，他的一切外交政策都是为国内改革保驾护航。今天的特朗普将会给拜登留下一个当年毛泽东留给邓小平一样、甚至更差的烂摊子。换句话说，美国要从头收拾旧河山，必须从竞选做起。

第三，中国对美国来说是问题，但绝对不是主要问题，美国不能把中美关系变成抗疫无力和其他问题的借口。美国的当务之急是稳定双边关系，为自己养精蓄锐、启动改革打下稳定的基础。

第四，拜登应该在竞选中开始整合美国的外交团队。特朗普上任后对这个团队的攻击使得它千疮百孔，因此才会出现美国在台海、香港、国际组织等问题上的出尔反尔和摇摇摆摆。Lampton特别提到，对中美关系百害而无一利的问题是，除了在贸易议题上，中国的高官不知道在双边关系出现问题时找哪一位美国决策人去沟通。无奈之下，他们把希望寄托在第一女婿库什纳身上，而后者却因为利益冲突等问题而无法介入对中美关系的管控。

第五，美国政府需要说中国政府听得进去的话，美国不是要遏制甚至“灭”了中国，而是希望中国在国际体系中做一个“遵纪守法”的成员。自从特朗普上台之后，除了让中国多买美国产品，这届政府从来没有执行过一个长远的对华战略。

Lampton认为竞选其实是一个战略机遇期，拜登和他的团队不能丢失这个机会。一个稳定的中美关系才能营造美国平稳进入中兴的大环境，美国目前最需要的不是挤压中国，与中国脱钩，而是培养健康和教育程度高的公民、减小贫富差距和加强人民的社会正义感、完成基础设施的重建和现代化和大幅度扩大她的研发能力。

威尔和Lampton都有足够的勇气把中国并不对美国构成威胁这个政治真相合盘托出。拜登其实对中国是不是对美国构成威胁有非常准确的认识，但他不一定有勇气说出真相。布隆伯格在竞选中实话实说的结局是不得不退出选举。另一个问题是，美国选民有没有足够的教育水平和分析能力获取和消化信息并不受政客别有用心的教唆和挑动。他们如果没有（2016年的选举结果也显示有足够多的选民对竞选中蛊惑人心言词没有任何免疫能力），特朗普会继续拿中国做靶子，把美国目前碰到的所有问题，疫情泛滥、社会动乱、贸易赤字、科技创新不足、基础设施破败等全部嫁祸给北京，然后把自己装扮成屠龙手，获取选民的信任。

这样的竞选策略或许会迫使拜登不得不跟着特朗普就中国问题打口水仗。米尔斯海默说特朗普满嘴谎言，其实，在这个政治季节，讲真话不是美德，而是缺陷。无论拜登是因为讲真话（如早期在艾奥瓦竞选时那样）而败选，还是因为污名化中国的水平不如特朗普而无法进入白宫，Lampton提到的修复中美关系和重振美国雄风的战略机遇期也会烟消云散。

如是，中美关系和世界局势都会进入一个漫长和事态不可预测的黑暗时期。

来源时间：2020/6/15   发布时间：2020/6/15

旧文章ID：22054

作者：雷尼尔  来源：雷尼尔雪山2020

昨天在英文社区有一封公开信像地下的野火一样，疯狂地在传播。【点击这里查看加州California Globe对此信的报道。】

文章很长很长

半天时间就有46万多阅读，

这在英文社区里面非常罕见

这篇文章，已经有伯克利教授确认了这封信是真的。

我们先贴原文

UC Berkeley History Professor’s Open Letter Against BLM, Police Brutality and Cultural Orthodoxy

Dear profs X, Y, Z

I am one of your colleagues at the University of California, Berkeley. I have met you both personally but do not know you closely, and am contacting you anonymously, with apologies. I am worried that writing this email publicly might lead to me losing my job, and likely all future jobs in my field.

In your recent departmental emails you mentioned our pledge to diversity, but I am increasingly alarmed by the absence of diversity of opinion on the topic of the recent protests and our community response to them.

In the extended links and resources you provided, I could not find a single instance of substantial counter-argument or alternative narrative to explain the under-representation of black individuals in academia or their over-representation in the criminal justice system. The explanation provided in your documentation, to the near exclusion of all others, is univariate: the problems of the black community are caused by whites, or, when whites are not physically present, by the infiltration of white supremacy and white systemic racism into American brains, souls, and institutions.

Many cogent objections to this thesis have been raised by sober voices, including from within the black community itself, such as Thomas Sowell and Wilfred Reilly. These people are not racists or ‘Uncle Toms’. They are intelligent scholars who reject a narrative that strips black people of agency and systematically externalizes the problems of the black community onto outsiders. Their view is entirely absent from the departmental and UCB-wide communiques.

The claim that the difficulties that the black community faces are entirely causally explained by exogenous factors in the form of white systemic racism, white supremacy, and other forms of white discrimination remains a problematic hypothesis that should be vigorously challenged by historians. Instead, it is being treated as an axiomatic and actionable truth without serious consideration of its profound flaws, or its worrying implication of total black impotence. This hypothesis is transforming our institution and our culture, without any space for dissent outside of a tightly policed, narrow discourse.

A counternarrative exists. If you have time, please consider examining some of the documents I attach at the end of this email. Overwhelmingly, the reasoning provided by BLM and allies is either primarily anecdotal (as in the case with the bulk of Ta-Nehisi Coates’ undeniably moving article) or it is transparently motivated. As an example of the latter problem, consider the proportion of black incarcerated Americans. This proportion is often used to characterize the criminal justice system as anti-black. However, if we use the precise same methodology, we would have to conclude that the criminal justice system is even more anti-male than it is anti-black.

Would we characterize criminal justice as a systemically misandrist conspiracy against innocent American men? I hope you see that this type of reasoning is flawed, and requires a significant suspension of our rational faculties. Black people are not incarcerated at higher rates than their involvement in violent crime would predict. This fact has been demonstrated multiple times across multiple jurisdictions in multiple countries.

And yet, I see my department uncritically reproducing a narrative that diminishes black agency in favor of a white-centric explanation that appeals to the department’s apparent desire to shoulder the ‘white man’s burden’ and to promote a narrative of white guilt.

If we claim that the criminal justice system is white-supremacist, why is it that Asian Americans, Indian Americans, and Nigerian Americans are incarcerated at vastly lower rates than white Americans? This is a funny sort of white supremacy. Even Jewish Americans are incarcerated less than gentile whites. I think it’s fair to say that your average white supremacist disapproves of Jews. And yet, these alleged white supremacists incarcerate gentiles at vastly higher rates than Jews. None of this is addressed in your literature. None of this is explained, beyond hand-waving and ad hominems. "Those are racist dogwhistles". "The model minority myth is white supremacist". "Only fascists talk about black-on-black crime", ad nauseam.

These types of statements do not amount to counterarguments: they are simply arbitrary offensive classifications, intended to silence and oppress discourse. Any serious historian will recognize these for the silencing orthodoxy tactics they are, common to suppressive regimes, doctrines, and religions throughout time and space. They are intended to crush real diversity and permanently exile the culture of robust criticism from our department.

Increasingly, we are being called upon to comply and subscribe to BLM’s problematic view of history, and the department is being presented as unified on the matter. In particular, ethnic minorities are being aggressively marshaled into a single position. Any apparent unity is surely a function of the fact that dissent could almost certainly lead to expulsion or cancellation for those of us in a precarious position, which is no small number.

I personally don’t dare speak out against the BLM narrative, and with this barrage of alleged unity being mass-produced by the administration, tenured professoriat, the UC administration, corporate America, and the media, the punishment for dissent is a clear danger at a time of widespread economic vulnerability. I am certain that if my name were attached to this email, I would lose my job and all future jobs, even though I believe in and can justify every word I type.

The vast majority of violence visited on the black community is committed by black people. There are virtually no marches for these invisible victims, no public silences, no heartfelt letters from the UC regents, deans, and departmental heads. The message is clear: Black lives only matter when whites take them. Black violence is expected and insoluble, while white violence requires explanation and demands solution. Please look into your hearts and see how monstrously bigoted this formulation truly is.

No discussion is permitted for nonblack victims of black violence, who proportionally outnumber black victims of nonblack violence. This is especially bitter in the Bay Area, where Asian victimization by black assailants has reached epidemic proportions, to the point that the SF police chief has advised Asians to stop hanging good-luck charms on their doors, as this attracts the attention of (overwhelmingly black) home invaders. Home invaders like George Floyd. For this actual, lived, physically experienced reality of violence in the USA, there are no marches, no tearful emails from departmental heads, no support from McDonald’s and Wal-Mart. For the History department, our silence is not a mere abrogation of our duty to shed light on the truth: it is a rejection of it.

The claim that black intraracial violence is the product of redlining, slavery, and other injustices is a largely historical claim. It is for historians, therefore, to explain why Japanese internment or the massacre of European Jewry hasn’t led to equivalent rates of dysfunction and low SES performance among Japanese and Jewish Americans respectively. Arab Americans have been viciously demonized since 9/11. as have Chinese Americans more recently. However, both groups outperform white Americans on nearly all SES indices – as do Nigerian Americans, who incidentally have black skin. It is for historians to point out and discuss these anomalies. However, no real discussion is possible in the current climate at our department. The explanation is provided to us, disagreement with it is racist, and the job of historians is to further explore additional ways in which the explanation is additionally correct. This is a mockery of the historical profession.

Most troublingly, our department appears to have been entirely captured by the interests of the Democratic National Convention, and the Democratic Party more broadly. To explain what I mean, consider what happens if you choose to donate to Black Lives Matter, an organization UCB History has explicitly promoted in its recent mailers. All donations to the official BLM website are immediately redirected to ActBlue Charities, an organization primarily concerned with bankrolling election campaigns for Democrat candidates. Donating to BLM today is to indirectly donate to Joe Biden’s 2020 campaign. This is grotesque given the fact that the American cities with the worst rates of black-on-black violence and police-on-black violence are overwhelmingly Democrat-run. Minneapolis itself has been entirely in the hands of Democrats for over five decades; the ‘systemic racism’ there was built by successive Democrat administrations.

The patronizing and condescending attitudes of Democrat leaders towards the black community, exemplified by nearly every Biden statement on the black race, all but guarantee a perpetual state of misery, resentment, poverty, and the attendant grievance politics which are simultaneously annihilating American political discourse and black lives. And yet, donating to BLM is bankrolling the election campaigns of men like Mayor Frey, who saw their cities devolve into violence. This is a grotesque capture of a good-faith movement for necessary police reform, and of our department, by a political party. Even worse, there are virtually no avenues for dissent in academic circles. I refuse to serve the Party, and so should you.

The total alliance of major corporations involved in human exploitation with BLM should be a warning flag to us, and yet this damning evidence goes unnoticed, purposefully ignored, or perversely celebrated. We are the useful idiots of the wealthiest classes, carrying water for Jeff Bezos and other actual, real, modern-day slavers. Starbucks, an organisation using literal black slaves in its coffee plantation suppliers, is in favor of BLM. Sony, an organisation using cobalt mined by yet more literal black slaves, many of whom are children, is in favor of BLM. And so, apparently, are we. The absence of counter-narrative enables this obscenity. Fiat lux, indeed.

There also exists a large constituency of what can only be called ‘race hustlers’:hucksters of all colors who benefit from stoking the fires of racial conflict to secure administrative jobs, charity management positions, academic jobs and advancement, or personal political entrepreneurship.

Given the direction our history department appears to be taking far from any commitment to truth, we can regard ourselves as a formative training institution for this brand of snake-oil salespeople. Their activities are corrosive, demolishing any hope at harmonious racial coexistence in our nation and colonizing our political and institutional life. Many of their voices are unironically segregationist.

MLK would likely be called an Uncle Tom if he spoke on our campus today. We are training leaders who intend, explicitly, to destroy one of the only truly successful ethnically diverse societies in modern history. As the PRC, an ethnonationalist and aggressively racially chauvinist national polity with null immigration and no concept of jus solis increasingly presents itself as the global political alternative to the US, I ask you: Is this wise? Are we really doing the right thing?

As a final point, our university and department has made multiple statements celebrating and eulogizing George Floyd. Floyd was a multiple felon who once held a pregnant black woman at gunpoint.He broke into her home with a gang of men and pointed a gun at her pregnant stomach. He terrorized the women in his community. He sired and abandoned multiple children, playing no part in their support or upbringing, failing one of the most basic tests of decency for a human being. He was a drug-addict and sometime drug-dealer, a swindler who preyed upon his honest and hard-working neighbors.

And yet, the regents of UC and the historians of the UCB History department are celebrating this violent criminal, elevating his name to virtual sainthood. A man who hurt women. A man who hurt black women. With the full collaboration of the UCB history department, corporate America, most mainstream media outlets, and some of the wealthiest and most privileged opinion-shaping elites of the USA, he has become a culture hero, buried in a golden casket, his (recognized) family showered with gifts and praise. Americans are being socially pressured into kneeling for this violent, abusive misogynist. A generation of black men are being coerced into identifying with George Floyd, the absolute worst specimen of our race and species.

I’m ashamed of my department. I would say that I’m ashamed of both of you, but perhaps you agree with me, and are simply afraid, as I am, of the backlash of speaking the truth. It’s hard to know what kneeling means, when you have to kneel to keep your job.

It shouldn’t affect the strength of my argument above, but for the record, I write as a person of color. My family have been personally victimized by men like Floyd. We are aware of the condescending depredations of the Democrat party against our race. The humiliating assumption that we are too stupid to do STEM, that we need special help and lower requirements to get ahead in life, is richly familiar to us. I sometimes wonder if it wouldn’t be easier to deal with open fascists, who at least would be straightforward in calling me a subhuman, and who are unlikely to share my race.

The ever-present soft bigotry of low expectations and the permanent claim that the solutions to the plight of my people rest exclusively on the goodwill of whites rather than on our own hard work is psychologically devastating. No other group in America is systematically demoralized in this way by its alleged allies. A whole generation of black children are being taught that only by begging and weeping and screaming will they get handouts from guilt-ridden whites.

No message will more surely devastate their futures, especially if whites run out of guilt, or indeed if America runs out of whites. If this had been done to Japanese Americans, or Jewish Americans, or Chinese Americans, then Chinatown and Japantown would surely be no different to the roughest parts of Baltimore and East St. Louis today. The History department of UCB is now an integral institutional promulgator of a destructive and denigrating fallacy about the black race.

I hope you appreciate the frustration behind this message. I do not support BLM. I do not support the Democrat grievance agenda and the Party’s uncontested capture of our department.I do not support the Party co-opting my race, as Biden recently did in his disturbing interview, claiming that voting Democrat and being black are isomorphic. I condemn the manner of George Floyd’s death and join you in calling for greater police accountability and police reform. However, I will not pretend that George Floyd was anything other than a violent misogynist, a brutal man who met a predictably brutal end.

I also want to protect the practice of history. Cleo is no grovelling handmaiden to politicians and corporations. Like us, she is free.

/end

简单翻译一下（文章比较长，信达雅有限，图片和数据是我补充的）

亲爱的X，Y，Z教授

我是您在加州大学伯克利分校的同事之一。虽然我和你们私下见过面，但是我和你们并不是那么熟，所以请原谅我用匿名的方式与您联系。因为我担心如果公开写这封电子邮件可能会导致我丢到工作，而且很可能在这个领域里再也找不到工作。

在最近你们给系里的电子邮件中，提到了我们对多样性(diversity)的保证。但是最近的抗议活动以及我们整个社区对抗议活动的态度缺乏共识，这让我感到越来越震惊。

在你邮件中提供的链接和资源中，我实在找不到任何一个实质性的例子来解释为什么黑人在学术界代表性不足而在刑事系统中代表性过多的情况。

您那些文档中提供的解释中几乎都是千篇一律的解释：

即黑人社区的问题都是由白人引起的。如果当白人并没有直接出现的时候，那肯定是白人至上主义或者根植于美国人大脑，灵魂以及制度中的系统性种族主义造成的。

很多清醒的声音提出了许多有力的反对意见，包括来自黑人社区内部的声音，例如托马斯·索威尔Thomas Sowell和威尔弗雷德·赖利 Wilfred Reilly。这些人不是种族主义者或“汤姆叔叔”。他们都是聪明的学者，但他们拒绝成为黑人问题叙事逻辑的传声筒，拒绝系统性地将黑人社区内部的问题转移到社区外部。然而他们的观点在系和UCB的报告中完全不存在。

提到的两位教授

现在的解释：黑人社区所面临的困难完全是由外部因素，即白人系统性的种族主义，白人至上主义和其他形式的白人歧视所造成的，这个因果关系的解释是一个有问题的假设，应该接受历史学家们的质疑。

而事实恰恰相反，这个假设已经被视为公理以及采取实际行动的理论基础，而根本没有认真考虑这个理论背后的缺陷以及默认所有黑人群体都是低能儿的含义。另外这种假设也正在改变我们的机构和我们的文化，而且这种假设几乎不留任何异议空间。

这种理论的反例是存在的。如果你有时间，请考虑看一下我附件中的一些文档。绝大多数情况下，BLM及其盟友提供的推理要么主要是各种轶事(例如Ta-Nehisi Coates的大量不置可否的文章)要么是出于显而易见的动机。

另外如果我们分析被囚禁美国黑人的比例，这个比例通常被描述成我们的司法系统反黑人。但是，如果我们使用完全相同的方法，精确地对性别进行分析，就会得出结论，刑事司法系统更反男性而不是更反黑人。

监狱里的男女比例

那是不是，我们可以推导出结论即美国的司法系统更加系统性地针对无辜的美国男性?我希望您能看到这种推理逻辑背后的问题。黑人的入狱率并没有比黑人参加暴力犯罪的预计的要高。这个事实已经在多个国家，多个司法管辖区得到了多次证明。

美国监狱里的种族比例

英国英格兰和威尔士监狱里的种族比例

然而，我看到我在历史系不加批判地全盘背书以白人中心论的叙事逻辑，这种叙事逻辑迎合了历史系想承担“白人负担”的说法并且宣传白人有罪论的心态。

如果我们声称我们的司法制度是白人至上主义者，那么为什么亚裔美国人，印度裔美国人和尼日利亚裔美国人的监禁率都要远低于美国白人呢？这真是一种有趣的白人至上主义。另外即便是犹太裔美国人其监禁率也比普通白人少。按说白人至上者都普遍反犹啊。然而事实上这些所谓的白人至上主义者所关押的白人罪犯要远远高于犹太人。而您的这些文献中都没有涉及到这些。除了自鸣得意并挥舞着大棒之外，并没有任何其他的解释：

“那些是种族主义的狗哨政治”。

“模范少数族裔是白人至上主义者编的神话!

“只有法西斯主义者才谈论黑人对黑人的犯罪!”

这些类型的论断并不构成有效的反驳：它们只是随意的冒犯性贴标签，旨在沉默和压制任何不同意见。任何认真的历史学家都会因为这些压制非主流意见的行为而感到警觉：因为在历史的时空长河中充斥着这样压制异见的政权，教义与宗教。他们旨在粉碎真正的多样性，并排斥我们这个系里悠久的批判性文化。

我们被越来越多地要求遵守并赞成这种有问题的BLM历史观，并且系里要求大家在此问题上要统一口径。而且积极地为一些少数族裔特意创建一个职位。而这种表面上的团结是建立在以下这些事实上的：

任何异议分子几乎肯定会遭致报复，被驱逐或者取消教职。

我个人是不敢公开出来反对BLM的叙事逻辑的，以及公开反对这种所谓的团结。这种由行政部门，终身教授们，UC，美国的大企业们，媒体们，批量生产的团结。任何异议在这个风雨飘摇的经济环境中都是一个巨大的风险。我敢肯定，如果我的名字附在此电子邮件上 ，即使我所相信并可以证明我键入的每个单词，我也会失去工作和以及所有以后的工作。

黑人社区中绝大多数暴力犯罪都是黑人犯下的。这些罪行的受害者几乎没有人为他们游行，没有默哀，没有来自UC行政部门，院长和系主任们诚挚的慰问信。

信息很明确：只有白人伤害黑人时，黑人的生命才重要。因为黑人暴力倾向是预期的和无法解决的，而白人暴力倾向则需要解释并需要解决方案。请你们看看你们的内心，看看这种说法到底有多可怕。

黑人暴力犯罪中非黑人受害者与非黑人暴力中黑人受害者的比例是不允许讨论的。

这在湾区尤其令人痛苦，因为在该地区，黑人暴力犯罪中亚裔是最大的受害者，不计其数已经快到了传染病的程度。以至于旧金山警察局长已建议亚裔不要在自己的门口悬挂好运护身符，因为这会引起入室抢劫者的关注(绝大多数是黑人，就像乔治•弗洛伊德(George Floyd)这样的入室抢劫者。)

去年加州东湾地区连续入室抢劫，绑架，枪击的凶犯

而这种现实的，真实发生的暴力事件，没有人游行，没有系主任们含泪的电子邮件，没有麦当劳和沃尔玛的支持。

对于历史系来说，我们的沉默不仅仅是放弃我们阐明真理的责任：更是对真理的拒绝。

有人声称黑人种族内部暴力是历史遗留问题，是奴隶制和其他各种不公正现象的产物。然而这就需要由历史学家来解释，为什么二战时期对日本人的拘禁，欧洲犹太人的大屠杀并没有导致日本人或者犹太人 SES(social economic status) 表现低下?自9/11以来，阿拉伯裔美国人就被恶魔般地妖魔化，最近的华裔美国人也开始被妖魔化。然而，在几乎所有的SES指数上 ，这两个群体的表现都比美国白人好。甚至尼日利亚裔美国人的情况也是如此，而且后者的皮肤都是黑色的。历史学家应该指出并讨论这些异常情况的原因。

(亚裔尤其是华裔的SES是表现最好的)

但是，在我们历史系当前的形势下，是不可能进行真正的讨论。历史的解释是他们塞给我们的，如果不同意就是种族主义。历史学家的工作是进一步探索其他正确解释，现在的这种方式是对历史研究这个职业的嘲弄。

最令人不安的是，我们的部门似乎已完全被民主党全国代表大会 DNC和民主党的利益所俘获。为了解释我的意思，我举例说明，假如你考虑给Black Lives Matter组织捐款，因为加州伯克利大学的历史系在最近的邮件中明确推广了该组织。

BLM官方网站上的所有捐款链接都会立即重定向到ActBlue Charities，而该组织主要关注为民主党候选人提供资金的竞选活动。

向BLM捐款就是间接向Joe Biden2020年竞选捐款。

鉴于黑人对黑人的暴力犯罪和警察与黑人暴力事件发生率最高的美国城市绝大多数是由民主党统治，因此这也太过怪诞了。比如明尼阿波利斯本身已经完全掌握在民主党手中超过了五十年 ; 那里的“系统性种族主义”就是由历届民主党政府建立的!

blacklivesmatter官网中捐款按钮

后面的跳转链接验证了教授的说法

跳转后的页面

拜登几乎所有关于黑人的声明都体现了民主党领导人对黑人社区傲慢与怜悯的态度，这几乎保证了黑人社区永久的苦难，怨恨，贫穷和随之而来的苦难政治，在此同时也消灭了美国的政治言论空间和黑人生活的希望。向BLM捐款变成正在资助诸如像明州弗雷市长之类的人的竞选活动：他们眼睁睁看着他们的城市沦为暴力之城。这就是一个试图从善意出发，进行必要警察改革的政党在行动中的各种荒诞表现，这也是我们历史系的怪诞表现。更糟糕的是，在学术界几乎没有异议的渠道。我拒绝为党派服务，你也应该拒绝为党派服务。

拜登著名的言论：如果你(黑人)在我和特朗普之间不知道选谁，那你就不是黑人

而我们本该对一些大公司们发出警告，但是那些令人发指的证据，要么并未引起注意，或者有意无意的忽视，或者受到不正当的赞扬。其实我们是那些最富有的阶级有用的白痴，我们可以帮杰夫·贝索斯(Jeff Bezos)的奴隶们送送水。星巴克(Starbucks)的咖啡种植园供应商，正在使用着字面意义上黑奴。而星巴克它支持BLM。索尼是一个使用钴矿的公司，而这些钴矿是由真正黑人奴隶开采的，其中甚至许多人还是儿童，而SONY支持BLM。由于缺少反面的叙事才使得这种当面一套背后一套的行为是那么令人困惑。

还有一个只能称为“种族骗子”的群体：他们从引发的种族冲突大火中受益，以确保他们的行政工作职位，慈善管理职位，学术工作的位置和社会地位的提高，或个人的政治资本。

考虑到我们的历史系似乎从来没有对真理的承诺，我们可以视自己为品牌蛇油销售人员的培训机构。这种行为具有腐蚀性，破坏了我们各民族和谐共处的希望，并侵占了我们的政治体制和社会生活。具有讽刺意味的是，他们的许多论调都是种族隔离主义的论调。

如果MLK今天能在我们的校园里讲话，他很可能被称为汤姆叔叔。我们正在培训的精英领袖们明确打算摧毁现代历史上唯一真正成功的种族多元化社会。相比之下中国的积极进取，零移民和强硬的法制越来越展现为美国的全球政治的替代品，我问你：我们这么做明智吗?我们真的在做正确的事吗?

最后，我们的大学和历史系发表了许多声明来赞扬乔治·弗洛伊德。Floyd是一位重罪犯，曾以枪口抵着一名黑人孕妇。他与一帮暴徒闯入她的家，并用枪指着孕妇的肚子，他吓坏了社区中的妇女。他自己遗弃了多个孩子，他在抚养孩子的过程中没有起到任何作用，这连最基本的人格测试都没有通过。他是一个吸毒者，有时还是一个贩毒者，他还是一个骗子，骗了他诚实而勤奋的邻居们。

然而，UC的管理人员以及加州伯克利大学历史系的历史学家正在庆祝这名暴力罪犯。

将他的名字提升为虚拟的圣人。

一个伤害女人的男人。

一个伤害黑人妇女的男人。

在UCB历史系，美国大公司，大多数主流媒体以及美国一些最富有和最具有特权的意见领袖的全面合作下，他已成为文化英雄，被埋在金棺材中，给他的家人送来礼物和赞美。

美国人在社会的压力下向这个暴力分子下跪。

一整代黑人被胁迫认同乔治·弗洛伊德(George Floyd)，然而他绝对是我们这个种族和物种最差的样板。

我为我的历史系感到羞耻。我会说我也为你们俩感到羞耻。但也许您同意我的看法，并且像我一样，只是害怕说实话遭到报复。当您必须下跪才能保住工作时，很难知道下跪着意味着什么。

我的身份不应该影响到我上面论点的强度，但是为了留个记录，我也是以一个有色人种的身份写的。我的家人就曾遭受过Floyd这样人的伤害。我知道民主党对我们种族的蔑视与傲慢。我们非常熟悉他们愚蠢的假设：即我们太愚蠢而无法进行STEM的学习，我们需要特殊的帮助和特殊的保护和较低的要求才能取得成功。我有时觉得和观点鲜明的法西斯主义打交道会不会更加容易一些，毕竟他们会直接了当称我们为劣等民族，而且还不太会和我们共享同一个种族。

一直存在的低期望，低标准，以及白人的善意，而不是我们自己的辛勤工作，这在心理上是毁灭性的。在美国，没有其他群体被其所谓的盟友以这种方式系统性地消沉!整整一代的黑人孩子都被教导说，只有乞讨，哭泣和尖叫，他们才能从内心存在白人原罪的白人身上获得施舍!

没有什么消息可以比白人的原罪感快要消失了或者美国白人本身快要成少数民族了，这种消息能够更加确定地摧毁这个种族的未来。如果这样的事情发生日裔美国人，犹太裔美国人或华裔美国身上，那么唐人街和日本城一定也会和今天的巴尔的摩和东圣路易斯最乱的地区一样。今天UCB的历史部门已经成为一个摧毁黑人意志对黑人进行系统性破坏不可或缺的机构!

我希望您能感受到这封邮件背后的挫败感。我不支持BLM。我也不支持民主党暗搓搓的计划，以及对我们历史系不由分说的侵占。我更不支持绑架我们种族的政党的竞选，就像拜登最近在采访中所做的那样，他声称投票民主党和黑人是等价的。

我也谴责导致乔治·弗洛伊德(George Floyd)的死亡的方式，我也与您一道呼吁加强警察责任制和警察改革。

但是我不会假装认为George Floyd是一个好人，他是一个暴力份子，一个厌恶女性主义者，一个野蛮的人，而他的结局可想而知。

我也想保护我们如何研究历史。克莱奥女神并不是大公司，政治家任人驱使的女仆。

像我们一样，她是自由的。

来源时间：2020/6/14   发布时间：2020/6/14

旧文章ID：22052

作者：刘琳  来源：雷锋网

哈工大、哈工程太难了。

继被列入实体名单后，美国居然又对 MATLAB 软件动手了。

据知乎网友反映，哈工大学生收到了正版软件取消激活的通知，而在与 MATLAB 开发公司 MathWorks 交涉之后，才得知因为美国政府实体名单的原因，相关授权已被中止。

不过，对此，知乎网友也表示，哈工大、哈工程遇到这样的遭遇也是正常的。

据雷锋网此前报道，从这 13 所被列入“实体清单”的高校来看，除了中国人民大学外，都是一些理工科高校，这些高校大都是研究一些高精尖技术，而且在世界上都有很大的影响力，教学内容涉及航空航天技术、材料、仪器、计算机、工程、人工智能等多个领域。

这样一来也就很好理解美国为什么要禁用 MATLAB 了。

工科学生必备数学软件——MATLAB

所以，MATLAB 究竟是啥?被禁用之后会有多大影响呢?

百度百科显示，MatLab 是由美国 The MathWorks 公司出品的商业数学软件，目前世界上 180 多个国家的超过三百万工程师和科学家在使用 MATLAB 和 Simulink。

MATLAB 是 matrix 和 laboratory 两个词的组合，意为矩阵工厂(矩阵实验室)。是由美国The MathWorks 公司发布的主要面对科学计算、可视化以及交互式程序设计的高科技计算环境。

它将数值分析、矩阵计算、科学数据可视化以及非线性动态系统的建模和仿真等诸多强大功能集成在一个易于使用的视窗环境中，为科学研究、工程设计以及必须进行有效数值计算的众多科学领域提供了一种全面的解决方案，并在很大程度上摆脱了传统非交互式程序设计语言(如C、Fortran)的编辑模式，代表了当今国际科学计算软件的先进水平。

MATLAB 和 Mathematica、Maple 并称为三大数学软件。它在数学类科技应用软件中在数值计算方面首屈一指。MATLAB 可以进行矩阵运算、绘制函数和数据、实现算法、创建用户界面、连接其他编程语言的程序等，主要应用于工程计算、控制设计、信号处理与通讯、图像处理、信号检测、金融建模设计与分析等领域。

MATLAB 的基本数据单位是矩阵，它的指令表达式与数学、工程中常用的形式十分相似，故用 MATLAB来解算问题要比用 C，FORTRAN 等语言完成相同的事情简捷得多，并且 MATLAB 也吸收了像 Maple 等软件的优点，使 MATLAB 成为一个强大的数学软件。在新的版本中也加入了对 C，FORTRAN，C++，JAVA 的支持。

初始版本发布于 1984 年。软件包含的数十个工具箱功能涵盖数学计算、建模仿真、电子通信、机械化工、汽车航空、电力能源、经济金融、生物医学等多个学科。现在提供有企业版、校园版和家庭版，当前世界上有数百万工程师与数学家都在使用 MATLAB。

2019 年 3 年 15 日，哈工大发布了 MATLAB 校园版上线的通知，向全校师生提供 MATLAB 软件单机版的个人注册使用。在哈工大内部，MATLAB 将在航天学院、电子与信息工程学院、计算机及软件学院、数学研究所等十数个学院和研究机构广泛应用。

哈工大的学生也借此调侃称：

第一次使用正版服务，就客客气气的拒绝为我服务……

禁用之后怎么办?

对于这样的结果， MathWorks 的一位员工表示很无奈，毕竟人在屋檐下，不敢不低头。

Mathworks 作为有军工应用产品的美国公司，只能遵守法规，并不是 Mathworks 主动要搞事情，与华为一样，我们只能被迫接受。

所谓被禁也只是不能提供技术支持和未来的商务合作，之前卖出去的正版 license 还是可以用的，华为也是能继续用之前买的 toolbox 的。

那么，对于老师和学生们而言，MATLAB 被禁用之后，对他们影响几何呢?

从知乎网友们的讨论来看，总体而言影响不大。

一位电子电器工程博士表示：没什么实质变化，反而会刺激“教育”上层，让人们意识到系统仿真软件的重要性。

阿木实验室也表达了相同的看法。

但也有人指出，幸好 MATLAB 可以被其他语言替代，不慌，只希望微软、office 和Adobe 套件等常用软件不要被禁用。

也有人提出了应对办法，中国科学院博士后刘峰表示核心技术需要自力更生，我辈当自强!

对此，你怎么看呢?

参考来源：

【1】https://www.zhihu.com/question/400551624

【2】https://www.leiphone.com/news/202005/MTFXpq3s4mMh8Rls.html

来源时间：2020/6/14   发布时间：2020/6/11

旧文章ID：22050

作者：叶水送  来源：知识分子

导 读

在美国右派政客的煽动下，2018年，美国国立卫生研究院(NIH)和联邦调查局(FBI)启动了对生物医学教授与中国的关系的调查。399人被列入怀疑行列。调查之初，美国右派称华人偷窃美国知识产权，搜索个人或单位服务器存档的电子邮件、雇佣一批华人搜集情报。在 “挖地三尺式” 的调查之后，发现4%的人潜在有知识产权问题(尚未经法庭检验达到判罪标准)。根据NIH的调查报告，被调查者最大的两个 “罪名” 是没有披露与中国关系、参加中国人才计划。

事实上，原本NIH对国际合作的的披露要求也不清楚。上个月，“李晓江案” 结束后，法庭认为披露问题和加入中国人才计划都不能判罪，但法庭以偷税漏税判李晓江一年、罚款几万美元。而据消息灵通人士透露，缓行一年的李晓江，得到美国法官允许，已回到中国继续研究工作。

2018年年中，美国国立卫生研究院(NIH)联合联邦调查局(FBI)等部门发动规模浩大、主要针对在美华人学者或与中国有关联的美国学者的调查行动，调查行动的由头是担心知识产权泄露。但根据NIH最新披露的统计数据，实际情况跟这一预设的 “目标” 相差甚远。

据6月13日美国《科学》杂志报道，美国NIH副主任 Michael Lauer 本周五公布了一份系统性调查报告，称在NIH调查的189名研究者中，93%隐藏了来自中国方面的科研经费，但只有4%的人存在知识产权问题，另有9%的人隐藏了在国外设立公司的情况(但并非全都涉及知识产权问题)。

最终在调查压力下，有54名学者因未完全披露与中国的合作遭开除或主动提出辞职，其中绝大多数为华人学者。也有学者因此遭到起诉、判刑。

此次报告的公布，意味着被调查的研究者并未像此前美国NIH和FBI宣称的那样：系统性将知识产权转移至中国或其他国家。北京大学教授饶毅指出，即使是4%涉及知识产权的被调查者，也有可能是个人自身的问题，并不能说明当初中国设立的人才计划是为了窃取美国知识产权。

此前，饶毅致信美国NIH院长 Francis Collins，称此次调查主要针对华人学者，“所谓美国生物医学研究面临威胁的信令人震惊，因为这是和平时期第一次政府官员限制科学交流”。

根据 Lauer 公布的调查报告，在此次行动中，美国政府调查的学者人数近400人(美国NIH调查的人为189人)，其中有121人遭到了FBI的问讯，在这些学者中，63%的人存在 “有问题”，19%的人 “没有问题”。另有44名学者被他们所在的研究机构警告。

美国NIH总结被调查者主要涉及的“不良行为”

在《科学》杂志的报道中，Lauer 还透露了更多的调查细节，仅NIH调查的研究人员就多达189名(不包括美国FBI等其他部门调查的人员)，这些研究者来自美国87个科研机构，涉及NIH的285个科研项目，项目金额高达1.64亿美元。调查报告显示，大约70%(133名)的被调查者未披露来自国外的科研经费，54%没有披露自己参与了国外的人才计划，另有5%的人违背了NIH基金评审的同行评议规则。

另外，此次被调查的研究者中82%是亚裔。Lauer 对此表示，这并不意外，因为这些人主要参与了来自中国的人才计划。言下之意，这次系统性的调查本来就是主要针对中国的人才计划。

对于这一结果，Collins 对《科学》杂志表示，“这不是我们所希望的看到的，这项调查工作并不有趣”。

该报告的公布，从某种意义上意味着主要针对华人学者的审查将告一段落。对此 Lauer 总结道，需要加强合作和对话(包括同中国)，而不是制造 “有毒” 的科研环境。“我们需要重申国外科学家在生物医药领域的贡献，我们不能制造不欢迎他们的气氛”。Lauer 在报告中指出。不过，针对外国势力的调查仍在继续，还有少量的案件还未出具结果。

在这次规模浩大的调查行动中，并非只有华人学者遭受牵连，与中国有合作和关联的欧美裔学者也难免遭殃。

两个典型的案例如下：

2019年12月底，莫菲特癌症中心院长及CEO李斯特，以及中心主任托马斯·塞勒斯(Thomas Sellers)在压力之下被迫辞职，原因是他们被指在中国工作且未如实向中心报告，违反了利益冲突的相关规定(for violations of conflict of interest rules through their work in China)。该中心其他4名学者也因未遵守相关规章制度一同被开除。

2020年6月9日，哈佛大学化学与化学生物系前系主任、五院院士查尔斯·利伯(Charles Lieber)也因曾在武汉理工大学工作，涉嫌向美国调查部门作伪证，并称他为该校的战略科学家，遭到了美国司法部的起诉，如果证据确凿，他将面临5年的牢狱之灾，3年的监外查看，以及25万美元的罚款。

Lauer强调加强广泛的对话，让该计划变得更透明

以上为此次调查的主要内容

Lauer 还表示，中国的人才计划需要更加透明，美国在调查时也应透明，他呼吁双方需要进行广泛的对话。

不过，美国将如何与中国进行对话，以及共同推动调查以及人才项目的透明度，目前尚不清楚。

两年前，在美国政府展开调查之初，饶毅致函 Collins，“如果有竞争，应该如奥林匹克运动一样。” 

参考资料

1.Fifty-four scientists have lost their jobs as a result of NIH probe into foreign ties

https://www.sciencemag.org/news/2020/06/fifty-four-scientists-have-lost-their-jobs-result-nih-probe-foreign-ties?utm_source=newsfromscience%3Dflipboard%3Dflipboard2464680

2.美国五院院士因与中国合作遭起诉，在美华人科研工作者风声鹤唳

http://www.zhishifenzi.com/depth/depth/9289.html

3.饶毅致信美国国家健康研究院院长：科学家应该有脊梁

http://www.zhishifenzi.com/depth/depth/3894.html

4.美国查撤涉华多位学者，含中国高校副校长

http://www.zhishifenzi.com/depth/depth/8466.html

https://www.the-scientist.com/news-opinion/chinese-american-scientist-societies-fear-racial-profiling-65627

来源时间：2020/6/14   发布时间：2020/6/14

旧文章ID：22049

作者：张金峰  来源：中美印象

《中美印象》第249期

（6月1日—6月10日）

 6月上旬，全球新冠肺炎确诊病例超过700万，美国确诊病例超过200万例，南美及加勒比海地区达150万例，非洲也已经超过20万例。中国发布《抗击新冠肺炎疫情的中国行动》白皮书，哈佛大学一篇论文称新冠肺炎疫情可能早在去年8月底就在武汉爆发。

 非裔美国人乔治·弗洛伊德死亡事件引发的美国各地的示威活动逐渐平息，包括四位前总统在内的美国众多名人相继发声。

 港版国安法立法后续效应继续显现。英国首相和外交大臣均表示将向拥有英国国民（海外）身份的香港人修改移民政策，蓬佩奥斥责汇丰银行支持北京终结香港自治权的举动，安倍晋三希望日本引领七国集团发表一份有关香港的声明。

 中美矛盾仍在继续。如中美航线之争，限制与中国军方有关联的中国学生或研究人员入境，美国拟邀请澳大利亚、印度、韩国及俄罗斯领导人加入G7峰会，美国国务院发布《2019年度全球宗教自由报告》，美国共和党议员提出一份涉及中国人权问题的国家安全战略报告。中国则无意参加“中美俄三边军控谈判”，反对华盛顿提出的全面恢复对伊朗所有制裁的说法。

 其他一些国家也出现了与中国的摩擦。如中印冲突，由多国议员组成的"对华政策跨国议会联盟"宣布成立，北约秘书长提出应对中国崛起的“安全后果”，澳大利亚总理针对中国警告民众不要前往澳大利亚旅游和学习表示不会被威胁吓倒，欧盟指责北京散播有关新冠肺炎的不实信息。

6月1日

——美国白宫政府网站美国时间29日发布《关于暂停部分中华人民共和国留学生和研究人员以非移民身份入境的公告》，称中国政府使用学生获取美国敏感技术和知识产权，从6月1日起，持F类和J类签证赴美学习或研究、与中国军方有关联的中国学生或研究人员将被限制入境。

——美国总统特朗普在白宫发表全国电视讲话，要求立即结束蔓延全美的骚乱和违法行为。他还说，如果地方政府拒绝采取行动，他将部署军队维持秩序。这是非裔美国人乔治·弗洛伊德死亡事件发酵一周后，特朗普首次面向全国发表讲话。

6月2日

——美国总统特朗普计划将今年的七国集团（G7）首脑峰会规模扩大，邀请澳大利亚、印度、韩国及俄罗斯领导人加入，同时将会议由6月延期至9月举行。中国外交部发言人赵立坚回应说，针对中国搞小圈子不得人心，也不符合有关国家利益。

——英国外交大臣拉布（Dominic Raab）就中国全国人大推行港版国安法立法，及英方相应回应在英国议会发言并接受议员质询。拉布在发言中重申，一旦北京在香港落实港版国安法，将延长英国国民（海外）护照（BNO）持有者免签入英权利从目前的6个月至12个月，其间容许他们在英居住、申请读书和工作，并为取得英国公民权铺路。

6月3日

——英国《泰晤士报》与香港英文《南华早报》 刊登的英国首相约翰逊的署名文章称，英国首相约翰逊（Boris Johnson）表态，中国如果坚持向香港颁布“港版《国家安全法》”，英国将修改其移民政策，向拥有英国国民（海外）身份的香港人提供取得英国公民身份之“路线图”。稍早前，中国警告英方给于BN(O)人士在英居留权是“违背自身立场和承诺”，“违背国际法”，威胁“保留采取相应措施的权利”，北京称已就约翰逊之文章提出“严正交涉” 。

——6月1日，独立尸检结果表明弗洛伊德颈部受压导致窒息死亡。6月3日，官方最终尸检报告显示，弗洛伊德生前曾染新冠肺炎，但他无症状，也非导致死亡的原因。6月5日，明尼阿波利斯市议会投票表决终止使用锁喉和掐脖子手法。6月8日，美国国会众议长佩洛西和多位国会民主党人，在国会山单膝跪地8分46秒向弗洛伊德默哀。6月9日弗洛伊德的葬礼在休斯敦市的一座教堂举行。民主党候选人拜登称弗洛伊德之死是 “美国历史的重要拐点之一” ，美国四位前总统也相继为弗洛伊德之死发声。

6月5日

——美国3日下令从16日起禁止中国航空公司飞往美国，借此向中方施压，要求其允许美国航空公司恢复中国航线。 中国民航局4日表示，允许外国航空公司每周运营1班国际往来中国的航班。 这意味着，3家美国航空公司联合航空（United Airlines））， 达美航空（Delta Air Lines）以及美国航空（American Airlines）可以恢复中国航线。 美国交通部5日撤回了两日前禁止中国航空公司飞往美国的命令，最新的规定立即生效。

——由多国议员组成的"对华政策跨国议会联盟" （The Inter-Parliamentary Alliance on China，简称IPAC）宣布成立。来自八个民主国家以及欧洲议会的议员通过视频阐述了成立该联盟的原因和目的。对此，中国外交部发言人耿爽5日敦促各国尊重国际关系基本准则，摒弃冷战思维和意识形态偏见，停止利用各种问题干涉中国内政。

6月6日

——从2020年5月中印冲突以来，双方已进行过多轮会谈，最近的两场分别是6月5日中国外交部亚洲司司长吴江浩同印度外交部东亚司联合秘书史耐恩（Naveen Srivastava）举行的视频会议，该次会议后，双方同步称将和平协商处理分歧。6月6日，中印双方再举行军长级会谈。在此次会谈后，印度外交部宣称双方一致认为要和平解决边境争端。华春莹指出，目前中印边境地区的局势总体上是稳定的、可控的，双方有意愿、有能力通过谈判协商妥善解决有关问题。

6月7日

——中国国务院新闻办公室发布《抗击新冠肺炎疫情的中国行动》白皮书。

6月8日

——美国总统军控事务特使比林斯利发推特称，美俄已就开展核军控谈判的时间地点达成一致。我们也邀请了中国。中国是否会带着诚意出现和谈判？在6月9日的外交部例行记者会上，外交部发言人华春莹表示，关于这个问题，中方已经多次阐明立场。中方无意参加所谓的 “中美俄三边军控谈判” ，这个立场是非常明确的。

——北约秘书长斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg）在美国大西洋理事会和德国马歇尔基金会举办的论坛上当被问及北约是否将中国视为敌人时，斯托尔滕贝格予以否认：“北约不认为中国是新的敌人或对手。”但他提及，北约领导人、各国首脑在去年12月的北约70周年峰会上首次达成共识，即北约必须应对中国崛起的“安全后果”。

——中国国务委员兼外长王毅应约同英国首席大臣兼外交大臣拉布通电话。王毅说，香港事务纯属中国内政，不容外来干预。香港维护国家安全事关中国核心利益，是必须坚持的重大原则问题。回顾中英关系历史，中方从未干涉英国内政，从不对英国国内事务指手画脚。同样，中方也希望英方尊重中方维护自己领土上国家安全的正当权利。拉布表示，英方愿就今天深入交流的内容进行仔细思考，本着相互尊重的精神继续与中方进行沟通。

6月9日

——6月5日，中国文化和旅游部发布消息，提醒民众近期切勿前往澳大利亚旅游。 消息称，近期由于受到新冠肺炎疫情影响，澳国内对华人和亚裔的种族歧视言行和暴力行为明显增加。 中国外交部发言人华春莹并在8日的例行记者会上重申，过去一段时间来，澳大利亚国内针对中国、华人乃至亚裔层出不穷的歧视现象。  6月9日，中国教育部还发布了2020年第1号留学预警。 提醒广大留学人员做好风险评估，当前谨慎选择赴澳或返澳学习。

——澳大利亚总理莫里森在接受悉尼2GB电台采访时强调，"澳大利亚提供着全世界最好的旅游和教育产品，我知道它们都很吸引人"。 莫里森说，"有一件事澳大利亚会一直坚持就是以我们的国家利益行动，并永不被威胁恐吓"。 他强调虽然澳洲是一个开放贸易的国家，但他绝不会为应对来自任何地方的胁迫，而以澳洲的价值作交换，强调永远只为国家利益行动，不会被威胁吓倒。

——美国广播公司报道称，近日一篇哈佛大学的论文通过对武汉几所医院附近交通流量和关键词搜索量的分析认为，新冠肺炎疫情早在去年8月底可能就在武汉爆发。中国外交部发言人华春莹说: “我觉得如果仅从交通车流量等一些表象来得出这个结论，实在是出奇的荒谬。” “将这么严肃的科学问题进行如此不严肃的处理，实在是让人感到奇怪。”

——美国国务卿蓬佩奥斥责在香港最大银行、总部设在英国的汇丰银行支持北京终结香港自治权的举动，强调这种向北京“磕头”的做法不会换取多少回报。蓬佩奥谈及汇丰亚太区行政总裁王冬胜（Peter Wong）在一份声明上签名，支持北京在香港强推“港版国安法”。蓬佩奥说，“这种效忠似乎为汇丰赢得很少的北京的尊重，北京继续利用汇丰在中国的业务作为针对英国的政治杠杆”。

——中国国务委员兼外长王毅同欧盟外交与安全政策高级代表博雷利举行第十轮中欧高级别战略对话。双方讨论了国际抗疫合作，包括中欧非三方抗疫合作，愿意共同帮助非洲等卫生系统脆弱的国家更好的来应对疫情。双方也都重申将坚持多边主义，加强国际合作，完善全球治理，希望积极开展国际合作，能够来更好地应对全球性的挑战。

——美国哈佛大学化学和生化系前主任利伯（Charles M. Lieber）被美国一联邦大陪审团起诉，他被指在与中国 “千人计划” 的关系上向美国政府撒谎。利伯在今年1月28日被捕，原因是他被指隐瞒自己参与了中国的 “千人计划” 。

6月10日

——伊朗呼吁俄罗斯和中国阻挠华盛顿推动延长联合国对伊朗武器禁运的努力。这个根据2015年六方达成的有关伊朗核协议下由联合国实施的禁运将于今年10月到期。路透社报道，美国总统特朗普的政府一直对联合国延长及加强对伊朗武器禁运持更强硬的立场，警告解除禁运将让伊朗获取可能用于激化中东地区冲突的武器。俄罗斯外长拉夫罗夫与中国外长王毅分别向联合国安理会及联合国秘书长致信，反对华盛顿提出的全面恢复对伊朗所有制裁的说法。

——欧盟公布一份新的战略文件中，指责北京和莫斯科散播有关新冠肺炎的不实信息。欧盟委员会在这份声明中说：“外国参与者和某些第三国，特别是俄罗斯和中国，锁定欧盟、其周边地区甚至全球进行影响力行动和假讯息宣传活动。”文件批评道:“这种由第三国策划的行动，揭露其利用虚假或诱导性信息造成伤害的意图。” 欧盟委员会呼吁脸书、推特、YouTube和谷歌等社交媒体巨头采取更多措施，打击平台上的假信息，并删除误导性和危险的内容。

——美国国务院发布《2019年度全球宗教自由报告》。美国国会于1998年制订《国际宗教自由法》，从此美国国务院依据该法律，每年对全球各国的宗教自由进行年度评价。美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）在报告发布会上特别点名中国、尼加拉瓜，以及奈及利亚等国家侵犯宗教自由的状况。

——美国共和党议员提出一份关于美国国家安全战略的报告，这份安全报告名为“强化美国以及应对全球威胁”（Strengthening America & Countering Global Threats），是由国会大约150名议员组成的“共和党研究委员会”（the Republican Study Committee）推出的，报告长达115页。报告说，美国将依据之前通过的《全球马格尼茨基人权问责法》，授权美国总统对参与严重侵犯人权和重大腐败行为的个人和实体实施制裁，包括禁止入境、冻结并禁止官员在美国的财产交易。

——日本希望引领七国集团发表一份有关香港的声明。安倍晋三表示七国集团共享自由民主等基本价值观，必须坚定以“一国两制”的框架考虑香港议题。此前日本已单独发表了一份声明，就北京推动港版安全法一事深表忧虑。华春莹回应称这完全属于中国内政，任何外国无权干涉。
延伸阅读：
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（1）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（2）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（3）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（4）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（5）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（6）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（7）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（8）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（9）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（10）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（11）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（12）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（13）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（14）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（15）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（16）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（17）
抗击新型冠状病毒：中美互动大事记（18）

来源时间：2020/6/14   发布时间：2020/6/14

旧文章ID：22047