作者：胡一刀  来源：

以下为新华社报道：

  世界卫生组织总干事谭德塞9日深夜表示，世卫组织领导的国际专家组已出发前往中国调查新型冠状病毒疫情。
谭德塞在其推特个人账户上说，他刚去机场送别了由世卫组织领导的国际专家组，他们正飞往中国，将实地调查新冠病毒疫情。专家组由加拿大流行病学家和应急专家、曾多次参与处理突发公共卫生事件的布鲁斯·艾尔沃德博士带队。谭德塞没有透露专家组的更多细节。

此前，世卫组织卫生紧急项目负责人迈克尔·瑞安博士曾说，由世卫组织协调的国际专家组成员将涵盖临床管理、病毒学、疫苗、药物开发、生态调查、动物卫生、流行病学、公共卫生、风险传播等领域。专家组访华目的是“学习中国同行们处理这一疫情的经验，并向全世界传播和推广他们的经验”。
  此外，谭德塞当天还在推特上向在中国尤其是湖北抗击新冠病毒疫情的医护人员致敬。
  “我向中国尤其是在湖北的几千名医护人员致敬。他们在巨大压力下，不仅照顾（新冠肺炎）病人，还为针对新冠病毒的科学分析搜集数据，”谭德塞说，“全世界感激你们为找到最好的治疗办法和防止病毒蔓延所做的努力。”
他强调，专家们正通过国际合作来应对新冠病毒。“从中国早期分享基因序列数据，到世卫组织破除不实传言，我们正通过迅速收集、分析和分享信息的方式来保护世界安全。”他说。
  他重申：“我们必须利用科学力量来控制疫情。”
  世卫组织6日宣布，将于本月11日和12日在日内瓦举办针对新冠病毒的全球研究与创新论坛，以协调全球科研力量，确定攻克新冠病毒的研究重点，尽早找到更有效的诊疗方案，研制出安全有效的疫苗。
据介绍，这一论坛由世卫组织和“全球传染病防控研究合作组织”共同举办，将汇集来自全球的知名科学家以及公共卫生机构、各国卫生部门、研究资助机构等人员。
  世界卫生组织(WHO)刚刚在社交媒体推特上表示，世界卫生组织牵头成立的新型冠状病毒国际专家组先遣队已经抵达中国，将和中方人员合作，贡献专业知识，解答实际问题。 专家组由Bruce Aylward博士率领。（新华社报道）

  世卫组织的专家组2月10日抵达北京，虽然只是一个先遣队，但已经引起国际关注。

  他们的任务是什么？这些国际专家能够给疫情防控带来什么帮助？……相比这些常规性的问题，很多人更关心的是：

  美国专家来没来？为什么美国上赶着希望自己的疾控专家能去中国“参加疫情调研”，但是迟迟没能登上世卫组织的“名单”呢？

  世卫组织总干事谭德塞2月9日表示，由世界卫生组织领导的一支国际专家先遣队2月10日晚间应该能抵达北京，协助中国调研冠状病毒疫情。

这个国际专家组之前就已成为美国等西方媒体关注的热点话题之一，因为他们炮制论调“中国不希望西方专家到武汉实地调查疫情的真实情况，这是信息不透明的做法”，甚至还有一些美国政客炮制“新型冠状病毒是中国制造出来”的阴谋论。

  比如，他们说，世卫组织与中国1月下旬就达成了协议，派国际专家组前往中国，但是中国政府花了近两周的时间，才对专家队伍的组成人员开绿灯。直到目前，也没有正式公布这支先遣队的人员名单。

  只是宣布，世卫组织的资深医生、加拿大流行病学家和紧急情况专家布鲁斯·艾尔沃德（Bruce Aylward）担任这支先遣队的队长。

  而路透社说，据上个月陪同谭德塞访华，并留下来与中国高级卫生官员进行会谈的世卫组织全球传染病防御部门主任布里安德（Sylvie Briand）博士透露，他们正在与中国讨论一份专家名单。

  谭德塞在2月8日表示，他希望该团队将包括来自美国疾病控制中心（CDC）的专家，而路透社2月10日凌晨发出的报道，并没有说先遣队中是否有美国专家。

  关于这支国际专家团队肩负的任务，刀哥查阅了世卫组织的声明，官方的表述是：专家组将包括多个领域的国际研究人员，他们将与中国同行合作，增进对疫情的了解，以指导全球的防疫应对工作。

  现在，WHO和这支专家组最担心是什么？

  2月10日，由于欧洲出现了一些没有武汉旅行史的持续人传人的案例，所以WHO很担忧。谭德塞说，目前检测出的少数病例，可能预示着在其他国家更广泛传播的可能性。他还警告说，“我们可能只是看到了冰山一角。”

  的确，随着疫情的不断发展，病毒的传染方式、机理可能也在不断演变。而面对这种全球性的疫情，所有国家都必须做出努力，为尽快控制和击败新型冠状病毒做出贡献。世卫组织提到，这些努力就包括（各国）实验室有能力进行快速诊断，各国政府可追踪（亲密）接触者，并且使用公共卫生武器库中的其他工具。

  信息分享和保持冷静，谭德塞强调这是抗击疫情的两个关键因素

  在这场战“疫”中需要齐心协力，打一场歼灭战。

  对于国际专家来华调研一事，中国已经亮明态度。中国外交部发言人华春莹表示，中方本着公开、透明、负责任态度，及时向世卫组织和国际社会通报情况，分享信息，并邀请世卫组织等相关专家前往武汉实地考察。

  那么，为什么美国专家迟迟没能进入“来华调研名单”呢？

  目前有三个被热议的说法，刀哥觉得可以拿出来分析一下。

  第一种说法：中国担心美国专家抢了“一手数据”，在科研论文方面可能会抢了中国的果实。

刀哥觉得，这种想法大可不必。中国从疫情爆发以来一直坚持第一时间向外界通报相关信息，做到了信息的公开和透明。所以，对一手数据的担心可能性不大。而且，现在这个阶段，控制疫情、治病救人是最重要的大事。

与救人相比，论文不重要。

  第二种说法：美国政客在炮制“中国制造病毒”的威胁论，美国专家来中国调研，可能会给那些政客提供“弹药”。

  刀哥觉得，在这一点上，真的假不了，假的真不了。中国有这个自信。

  美国时间2月9日，中国驻美大使崔天凯在接受哥伦比亚广播公司(CBS)采访时，针对美参议院军事委员会成员汤姆·科顿有关“病毒可能来自中国生物战计划”的指控回应道：这一指控真是疯狂至极。

  崔天凯说，捕风捉影、造谣传谣是极其危险和有害的，因其不但会引起恐慌，还会助长种族歧视和排外情绪，破坏“抗疫”的共同努力。刀哥也相信，美国的专家是有理性的，不会跟着那些政客一起“疯”。

  第三种说法：美国疾控中心的一些专家肩负着军事任务，可能会对中国的病毒研究等生化科研能力进行刺探。

  刀哥觉得，在共同战“疫”面前，中国一直是欢迎合作的。但是，防人之心也不可无。

  先看看美国疾控中心的背景。

  美国的疾控中心是国家的行政执法机构，任务是负责对流行性疾病和传染性疾病的监测、预防和控制，它在紧急情况下可以对相关人员和地区进行强制隔离，切断其进入通道；它还有权在疫区内，对染病畜禽进行强制扑杀，其权力不能说不大。

  该机构于1946年组建时被称为防治传播疾病中心（Communicable Disease Center），以取代其前身战区疟疾控制项目，多少与军事有些相关色彩。在二战期间，建有军事基地的地区蚊虫肆虐，该项目曾努力制止携带疟疾病毒的蚊子将其传染给民众。

  即便现在，美国疾控中心与军方也是有合作的。

  例如，美国陆军传染病医学研究所(USAMRIID)，美国陆军研究对生物战争的防御及对策的主要机构。这个研究所也拥有美国国防部下属唯一一个，研究生物安全等级为4级的高危险病毒的实验室。

  而在人员和科研项目上，美国陆军传染病医学研究所就雇佣了军方和民间科学家以及高度专业化的支持人员。其研究人员经常与美国疾控中心、世卫组织以及世界各地的主要生物医学和学术中心展开合作。

  所以，刀哥觉着在人员上进行排查，也是有必要的。

来源时间：2020/2/12   发布时间：2020/2/12

旧文章ID：20694

作者：  来源：美帝活雷锋

　　最近有不少国内的朋友关心我，提醒我小心美国的流感，还有朋友问我：
　　“美国的流感死了这么多人，为什么不算国际公共卫生事件？”
　　美国流感的死亡人数远远超过此次新型肺炎，但环顾四周，好像并没有特别多患上流感的朋友。美国民众似乎都很淡定，大家照常工作，依旧喜欢聚会，日常外出也很难看到有人戴着口罩。
　　看到这个惊人的数字，我也觉得不可思议。死亡1.2万人，怎么得来的？每每遇到朋友问我这个问题，我也一时不知回答什么。

　　据美国疾控中心估计，自2019年10月1日流感季开始到2020年2月1日，美国至少有2200万人感染，其中有21万人需要住院治疗，12000人死亡，流感致死率约为0.054%。
　　数据确实是真的。
　　但为什么美国流感死了这么多人，美国民众却不慌呢？咱们先要从美国流感死亡人数的统计方式说起。

　　1、美国流感死亡人数的统计方式
　　关于美国流感死亡人数的数据都是引用美国疾病预防控制中心（CDC）。CDC官网有指出了，死亡的人数，不仅是流感本身直接造成的死亡，而是Influenza-Associated Deaths。
　　什么是Influenza-Associated Deaths？就是把一切直接、间接与流感相关的所有死亡疾病都算在内，包括肺炎和其他一切当时或者事后一段时间内发现流感是其中一个因素所造成的死亡。
　　所以，美国在流感死亡的统计方法与国内大众认知的方式不太一样。
　　美国的CDC有一个“流感住院监测网络”，负责在美国各个地区的医院采集数据，这些医院大概覆盖了美国10%的人口。
　　在美国，流感致死人数的统计方法里要把和流感有关的并发症和因流感导致死亡的慢性病案例都计算进来，最后再参考CDC的“流感住院率”等历史数据来推算出因为流感致死的人数。
　　其实，CDC公布的美国流感死亡人数中，很大一部分是老、弱、病者。
　　美国约翰·霍普金斯大学健康安全中心的传染病医师阿梅什·阿达尔贾说：“流感病毒的存在本身并不是致人死亡的原因。传染病总是与其宿主有复杂的互相作用。”
　　费城儿童医院过敏症和免疫学部主任凯瑟琳·沙利雯估计，在死于与流感相关原因的患者中，大约有1/3的人的死因是病毒压垮了免疫系统；另有1/3的患者死于继发性细菌感染的免疫反应，通常是发生在肺部；剩下1/3的死者则由于另外一种或多种器官衰竭而死去。

　　2、中美统计方式不同
　　如2009年，新加坡第一例报告的“甲型流感”H1N1死亡病例就是因流感造成严重肺炎，最后导致心脏病突发，死于心脏病，这名患者如被美国登记，根本死亡原因就是“甲流”，但是按中国统计，这类病例死因一般是心脏病。
　　2019年8月的会议上，中国疾病预防控制中心传染病处呼吸道传染病室主任冯录召说，目前统计的流感发病和死亡人数不能完全反映中国流感疫情和死亡率的真实水平，获得诊断的流感患者要少于实际发病人数。同时，还涉及到流感致亡的死因归因问题。他说：“流感会引起肺炎等严重并发症，也会加重患者本身的其它慢性疾病，这部分死亡的患者不会将其归为流感致死，而是以其并发症为死因，例如会归咎于肺炎、慢阻肺、糖尿病并发症等。”
　　3、如以美国标准计算　中国流感致死人数是多少
　　2019年9月《柳叶刀》上发表过一篇文章，根据中国各省疾控中心的数据，分析了2010年到2015年中国流感的死亡率，最后得出的结论是中国每年因为流感致死的是约8.8万人，其中8成以上为60岁以上的老人。
　　这篇文章是复旦大学、香港大学和中国国家疾控中心、中国病毒研究所共同完成的。
　　其实国内也有不少媒体报道过中国流感死亡数据可能被严重低估，不过似乎并没有受到大众的广泛关注。

　　近年来，由于研究的进步，在美国，发现了越来越多的与流感相关的死亡原因，这也就意味着越来越多人的死因被归类于流感。
　　这场流感虽没有大家想象的那么夸张，但对CDC来说还是很“严肃”的事情。他们希望可以用数字引起大家的注意，毕竟每一个数字的背后都是一条鲜活的生命。
　　下图深红部分是本次美国流感较为严重的地区，提醒大家日常还是要注意预防，提高免疫力：

　　面对流感，应该及早接种新疫苗，注意个人卫生，感冒时带口罩，遮挡喷嚏咳嗽，勤洗手，仍然是最有效的对抗流行疾病的方式。在保护自己的同时，也保护身边的高危人群——孕妇，65岁以上的老人，5岁以下的儿童，还有很多患有复杂疾病的人群（糖尿病，心脏病，心肺疾病等等）。
　　最后，活雷锋想说的是，2020年的打开方式似乎太过灰暗，至少我们自己要活成一束光，为你自己以及你爱的人照亮希望。

来源时间：2020/2/11   发布时间：2020/2/11

旧文章ID：20700

作者：王莉丽  来源：观点中国

　　编者按
　　《中国圆桌》第二十一期：
　　当下疫情严峻，及时发布权威信息，积极回应群众关切，引导群众坚定信心对打赢这场疫情防疫阻击战意义重大。在此背景下，中国网联合中国人民大学国家发展与战略研究院共同推出《中国圆桌》第二十一期：“众志成城，打赢疫情防控阻击战”。
　　本期圆桌以“线上论坛”的形式，从“如何健全国家应急管理体系，提高应急能力”和“疫情将如何影响中国经济”两方面深入研讨，为打赢这场阻击战提供智力支持，为坚定人民战疫信心发出权威声音。

　　主题研讨一：如何健全国家应急管理体系，提高应急能力？

　　王莉丽中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、新闻学院教授

　　在世界历史上，任何一次传染病的大规模流行都是人类文明进程所带来的，而每一次大规模的传染病又对人类文明本身产生了极其深远影响，这正是考证一国政府之国家治理能力的核心要素。因此，我们要深刻认识到“新冠肺炎”疫情发展的严峻性、所产生的社会和国际的严重影响，更须强化深刻理解贯彻习总书记提出“坚决打赢疫情防控的阻击战”的政治要求，肩负起负责任大国的担当。
　　舆论是社会的皮肤，是社会问题的晴雨表。舆论反映了此次疫情治理凸显出的社会问题和矛盾，应发挥利用舆情作为调整社会政策的参照系功能，迅速回应国内公众舆论和国际舆论核心关切。
　　我们必须冷静客观分析当前面临的舆论态势和公众核心诉求，理顺治理机制，尽快控制疫情和舆情的蔓延。首先，及时全面准确的发布疫情信息，并对正面信息与负面信息都要有所兼顾，避免媒体报道的过度煽情；第二，加强舆论管理，从源头上遏制谣言传播，稳定社会秩序；第三，有效利用好社交媒体舆论领袖的影响力，不能简单的封、堵、删，而应尊重社交媒体时代舆情传播的基本原则和规律，加强对话与沟通。
　　在国际舆论层面，要主动设置国际舆论议程，引导舆论走向，向世界呈现一个在全球性公共危机中，负责任、以公众利益为先、敢于面对问题并快速提升了治理能力、不断取得疫情阻击战胜利的世界大国形象。第一，我驻外使领馆外交官主动接受西方主流媒体采访，主动设置议题，就中国抗击疫情所做的努力、存在的不足、面临的挑战，向国外公众进行介绍，并呼吁面对这样的全球性公共危机，全人类应该携手合作；第二，主动运用好社交媒体。通过不同语言、不同表现形式，向全球公众持续不断的发布此次新冠肺炎的基础知识、防护信息和中国疫情治理的信息；第三，中美两国抓住这次疫情的契机，在全球卫生和流行病方面加强合作，共同抗击疫情，避免全球爆发。

来源时间：2020/2/11   发布时间：2020/2/11

旧文章ID：20698

作者：海客范  来源：微信公号“北美生活君”

  最近微信群里又看见不少朋友在转发要求去白宫请愿签名的链接， 每次看到这些，都为海外华人们已经学会了美国的“民主”甚为欣慰。虽然小君哥哥本人当初也签过此类的名，但最近都是一看到就绕着走，不想再掺和；当然更不会跳出来阻止，毕竟在美国表达个人的意愿是完全自由的，而且请愿的大都是“民族大义”之事，反对之声还没有出口估计已被民愤之唾液淹没窒息了。

  何时惊现“东亚病夫”辱华词句
  不过，这次小君哥哥还是没能忍住想说几句。
  首先，要旗帜鲜明的表一个态：本人以及任职的【海客范】平台，对任何辱华行为都是零容忍！
  然后，就从这次请愿的来由说起吧：
  在2月3号《华尔街日报》发表一篇英文标题为 《China Is the Real Sick Man of Asia》（原文链接：https://www.wsj.com/articles/china-is-the-real-sick-man-of-asia-11580773677）的评论员文章，后来被某些细心的华人读者将标题翻译成了《中国是真正的东亚病夫》而瞬间引爆了美国华人圈，有些华文自媒体发文批评，有些华人录视频指责，然后一位同胞发起了白宫请愿，在华人微信群群发（见上截屏），请求签名支持，矛头都直指《华尔街日报》，要求白宫彻查其公开辱华一事并道歉。
  好吧，小君哥哥承认，本人英文、历史知识都很肤浅，还真不知道原来“东亚病夫”的英文名称是 “Sick Man of Asia”，第一次接触“东亚病夫”这个名字还是小时候看电视连续剧《霍元甲》。还记得电影《精武门》（1972）里有这样一段情节：日本人开的武馆虹口道场以祭奠霍元甲为名，派人给精武会送去一块写有东亚病夫的匾额。李小龙扮演的陈真扛着这块匾只身来到虹口道场，痛快淋漓地击败了众多日本武士，最后飞起一脚，将匾额踢得粉碎，为中国人出了一口恶气。所以，从小就痛恨美英帝国主义，怎么能那么侮辱我们为“病夫”呢。

  不过陈国华先生曾著文说：（原文链接：http://www.yingyushijie.com/information/detail/id/1327.html）

其实，外国人从来没有把中国人或华人称为“东亚病夫”，因为那得说 the sick men of Asia 或 the sick people of Asia，而这两种说法都不存在。中国确实曾被外国人说成 the sick man of Asia，译成中文就是“东亚病夫”，但这个说法并没有嘲讽或侮辱中国或中国人的意味。王锦思在一宁网上的文章指出：“李小龙的时代，‘东亚病夫’并非一个西方人和日本人侮辱中国人的惯常称呼。”陈真是一个虚构人物，电影《精武门》里围绕那块“东亚病夫”匾额发生的事，自然是虚构。霍元甲虽不是虚构人物，在关于他的传说中，凡涉及“东亚病夫”的内容，也肯定是虚构。据周英杰（2008）考证，最早称中国为“病夫”的实际不是外国人，而是中国人自己。1895年3月4日至9日，严复在天津《直报》上发表题为《原强》的文章，认为：“今夫人之身，惰则窳（yǔ，瘦弱），劳则强，固常理也。而使病夫焉日从事于超距赢越之间，则有速其死而已。中国者，固病夫也。”严复的意思是说，中国本来就是一个病人，给这样一个病人治病，不能下猛药，只能调理、改良。1896年10月17日…… 梁启超主编的《时务报》译发的一篇文章说：“夫中国—东方病夫也，其麻木不仁久矣”自此“东方病夫”的说法广为流传，忧国忧民者常用它比喻自己的祖国。以上的说法都是“东方病夫”。“东亚病夫”的说法最早出现于日本横滨新民丛报社1903年12月出版的梁启超所著《新大陆游记》，梁启超在书中说：“而称病态毕露之国民为东亚病夫，实在也不算诬蔑。” ……“东亚病夫”的说法由此传播开来。

  所以，关于这个标题估计就得见仁见智了，小君哥哥才疏学浅，就不敢在这里卖弄这个标题应该怎么翻译了，如果有人说是“东亚病夫”那就便是了，谁叫你们比我学问高呢。今天要说的倒是引起海外华人争论的这篇文章的内容和请愿本身的这件事。
China Is the Real Sick Man of Asia  
  文章内容不知您仔细读过华尔街日报的这篇文章没有？如果没有，还是建议读读先。最近微信朋友圈纷纷在纪念一位李医生，因为他最先向大众警示了新病毒，尊称“吹哨人”；而小君哥哥读完 Walter Russell Mead 的这篇评论文章后，感觉他是从这场新病毒带来的全球影响从而提醒大家中国金融系统可能的崩溃会对全球带来怎样的影响。在某种意义上，也算是对全球经济影响的示警者吧。当然，不要把小君哥哥的话当成结论，毕竟俺水平有限，比不得各位海外博士、博士后啥的，还得您老屈尊亲自读读原文的好。因为此文在WSJ网站是要收费的，考虑到大多数读者没有WSJ的订阅，在我们合作伙伴【亚特兰大生活网】编辑部的帮助下，我们把原文全部截屏贴在这里。要阅读，点一下图片，再放大就可仔细阅读。原文如下：

China Is the Real Sick Man of Asia; Its financial markets may be even more dangerous than its wildlife markets.

By Walter Russell Mead

3 February 2020； The Wall Street Journal Online

Copyright 2020 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved.

  The mighty Chinese juggernaut has been humbled this week, apparently by a species-hopping bat virus. While Chinese authorities struggle to control the epidemic and restart their economy, a world that has grown accustomed to contemplating China’s inexorable rise was reminded that nothing, not even Beijing’s power, can be taken for granted.

  We do not know how dangerous the new coronavirus will be. There are signs that Chinese authorities are still trying to conceal the true scale of the problem, but at this point the virus appears to be more contagious but considerably less deadly than the pathogens behind diseases such as Ebola or SARS—though some experts say SARS and coronavirus are about equally contagious.

  China’s initial response to the crisis was less than impressive. The Wuhan government was secretive and self-serving; national authorities responded vigorously but, it currently appears, ineffectively. China’s cities and factories are shutting down; the virus continues to spread. We can hope that authorities succeed in containing the epidemic and treating its victims, but the performance to date has shaken confidence in the Chinese Communist Party at home and abroad. Complaints in Beijing about the U.S. refusing entry to noncitizens who recently spent time in China cannot hide the reality that the decisions that allowed the epidemic to spread as far and as fast as it did were all made in Wuhan and Beijing.

  The likeliest economic consequence of the coronavirus epidemic, forecasters expect, will be a short and sharp fall in Chinese economic growth rates during the first quarter, recovering as the disease fades. The most important longer-term outcome would appear to be a strengthening of a trend for global companies to "de-Sinicize" their supply chains. Add the continuing public health worries to the threat of new trade wars, and supply-chain diversification begins to look prudent.

  Events like the coronavirus epidemic, and its predecessors—such as SARS, Ebola and MERS—test our systems and force us to think about the unthinkable. If there were a disease as deadly as Ebola and as fast-spreading as coronavirus, how should the U.S. respond? What national and international systems need to be in place to minimize the chance of catastrophe on this scale?

Epidemics also lead us to think about geopolitical and economic hypotheticals. We have seen financial markets shudder and commodity prices fall in the face of what hopefully will be a short-lived disturbance in China’s economic growth. What would happen if—perhaps in response to an epidemic, but more likely following a massive financial collapse—China’s economy were to suffer a long period of even slower growth? What would be the impact of such developments on China’s political stability, on its attitude toward the rest of the world, and to the global balance of power?

  China’s financial markets are probably more dangerous in the long run than China’s wildlife markets. Given the accumulated costs of decades of state-driven lending, massive malfeasance by local officials in cahoots with local banks, a towering property bubble, and vast industrial overcapacity, China is as ripe as a country can be for a massive economic correction. Even a small initial shock could lead to a massive bonfire of the vanities as all the false values, inflated expectations and misallocated assets implode. If that comes, it is far from clear that China’s regulators and decision makers have the technical skills or the political authority to minimize the damage—especially since that would involve enormous losses to the wealth of the politically connected.

  We cannot know when or even if a catastrophe of this scale will take place, but students of geopolitics and international affairs—not to mention business leaders and investors—need to bear in mind that China’s power, impressive as it is, remains brittle. A deadlier virus or a financial-market contagion could transform China’s economic and political outlook at any time.

  Many now fear the coronavirus will become a global pandemic. The consequences of a Chinese economic meltdown would travel with the same sweeping inexorability. Commodity prices around the world would slump, supply chains would break down, and few financial institutions anywhere could escape the knock-on consequences. Recovery in China and elsewhere could be slow, and the social and political effects could be dramatic.

  If Beijing’s geopolitical footprint shrank as a result, the global consequences might also be surprising. Some would expect a return of unipolarity if the only possible great-power rival to the U.S. were to withdraw from the game. Yet in the world of American politics, isolation rather than engagement might surge to the fore. If the China challenge fades, many Americans are likely to assume that the U.S. can safely reduce its global commitments.

  So far, the 21st century has been an age of black swans. From 9/11 to President Trump’s election and Brexit, low-probability, high-impact events have reshaped the world order. That age isn’t over, and of the black swans still to arrive, the coronavirus epidemic is unlikely to be the last to materialize in China.

翻译如下：（感谢【亚特兰大生活网】编辑部），懂英文的就跳过了～

这强大的中国统治者们本周一直都很烦恼，很明显是因为最近流行的蝙蝠带来的新冠状病毒。尽管中国当局努力控制疫情并重新开始经济发展，但人们已经意识到，以前全世界都已经习惯了中国势不可挡的崛起，但现在意识到没有任何事情，即便是伟大的北京力量，可以被认为是理所当然的事情。

我们不知道新的冠状病毒将有多危险。有迹象表明，中国当局仍在设法掩盖问题的真实范围，但在这一点上，该病毒似乎比埃博拉或SARS等疾病的病原体更具传染性，但致命性要低得多。不过，有专家认为 该冠状病毒与SARS具有同样的传染性。

中国对危机的最初反应并不尽人如意。武汉市政府最初对病毒消息保持秘不外宣，中央有关部门后做出了积极回应，但目前看来效果也似不佳。中国的城市和工厂正在关闭；而该病毒继续在传播。我们可以希望当局能够成功地遏制这一流行病并治疗患者，但是迄今为止的表现已经动摇了国内外对中国共产党的信心。北京抱怨美国拒绝最近在中国待过一段时间的非美国公民入境，这些投诉并不能掩盖一个现实，那就是，使这一流行病传播得尽可能快和如此之快的决定都是在武汉和北京做出的。

据分析师预计，新冠状病毒流行带来的最可能的经济后果，将是第一季度中国经济增长率出现短暂而急剧的下降，并随着疾病的消退而慢慢恢复。最重要的长期结果似乎是加强全球公司“去中国化”其供应链的趋势。在新的贸易战的威胁下，持续的公共卫生忧虑加剧了，供应链的多元化开始显得审慎。

各种新冠状病毒及其前身（例如SARS，埃博拉和MERS）流行传播的灾难事件，对我们的系统进行了测试，并迫使我们开始考虑那些不愿想象的问题：如果存在像埃博拉这样致命的疾病，并且像新冠状病毒一样迅速传播的疾病，美国应如何应对？需要建立什么样的国家和国际体系来最大程度地减少发生这种大灾难的可能性？

流行病毒也使我们开始思考地缘政治和经济假设学。我们已经看到，金融市场动荡不安，大宗商品价格下跌，就是因为这是对中国经济增长的将短暂被干扰的预期。如果（也许是为应对流行病毒，但更可能是在大规模金融崩溃之后）中国的经济长期遭受甚至更慢的增长，将会发生什么？这种事态发展对中国的政治稳定，对世界其他国家的态度以及对全球力量平衡的影响如何？

从长远来看，中国的金融市场可能比中国的野生动植物市场更加危险。鉴于数十年来由国家主导的贷款的累积成本，地方官员与当地银行之间的纠纷，高耸的房地产泡沫以及巨大的工业产能过剩，中国对于一个大规模的经济调整来说已经足够迫在眉睫了。即使是很小的初始冲击，也可能导致巨大的熊熊烈火篝火，因为所有虚假的价值，虚高的期望和资产分配不当都会爆炸。如果真是这样，那么，目前还不清楚中国的监管机构和决策者是否具备将损害最小化的技术能力或政治权威，尤其是因为这将给那些与政治有联系的人的财富造成巨大损失。

我们不知道什么时候甚至会发生如此大规模的灾难，但地缘政治和国际事务的学生（更不用说商业领袖和投资者）要记住，中国的实力虽然令人印象深刻，但仍然脆弱。更具致命性的病毒或金融市场的蔓延可能随时改变中国的经济和政治前景。

现在许多人担心新冠状病毒将在全球流行。中国经济崩溃若发生，其带来的严重后果也将以同样的不可遏制的速度在全球蔓延。世界各地的大宗商品价格将暴跌，供应链将崩溃，世界各地几乎没有金融机构能够逃脱这种连锁反应。中国和其他地区的复苏可能会很缓慢，社会和政治影响可能会非常严重。

如果北京的地缘政治影响力因此而缩水，给全球带来的后果可能也令人惊讶。如果美国唯一可能的大国竞争对手退出了竞争游戏，人们就会担心可能的单极性状态会回归。然而，在美国政治世界中，“孤立世界”，而不是“参与到世界”可能会突如其来。如果中国的挑战逐渐消失，许多美国人可能会认为美国可以安全地降低其对全球的承诺。

到目前为止，二十一世纪一直是黑天鹅时代。从9/11到特朗普总统当选及英国脱欧，低概率，高影响力的事件重塑了世界秩序。这个时代还没有结束，在下一个黑天鹅还没有到来的时候，谁也不能说中国出现的新冠状病毒的流行就是最后一个。
读完还想补充的三件事

1、是不是外媒就只管“中国”叫“sick man”？

据陈国华先生说，

“东方病夫”的英文原文现在找不到了，估计是the sick man of the East。与the sick man of East Asia‘东亚病夫’一样，它套用了英语的一个常见的固定表达式the sick man of X，X通常是一个洲名，如the sick man of Europe‘欧洲病夫’，用来喻指某个国家。这个表达式从始至今都没有讥讽所指国家的含义。“欧洲病夫”的说法一般认为是俄国沙皇尼古拉一世首创，用来形容在欧洲列强的金融控制下经济日益衰落、国土连遭丧失的奥斯曼（Ottoman）帝国。然而据维基百科上相关条目作者考证，尼古拉一世是否真的说过“欧洲病夫”，还是个谜。

下面是能找到的 sick man 被用在其他洲的国家，包括美国自己的一些截屏。

2、白宫请愿真的有用吗？

  以前也做过白宫请愿的签名，但都是签名一阵热闹，结果却了无消息。也许有成功如愿的，各位读者麻烦留言给小君哥哥一些鼓舞人心的实例，下次好用在别人反对白宫请愿的时候甩他们一脸。另外，是不是所有的事都可以去请愿？好像白宫的主人大嘴巴川总统一天到晚在与媒体打嘴巴官司，您去白宫请愿让他去管管媒体，是不是有点那啥啥？为这些海外华人同胞的智商捉急啊……这样的事，有没有更有效的方法呢？有啊，可以直接与WSJ交涉，直接与作者谈，直接在文章下留言。还别说，真有点效果，要不怎么听说作者出来解释了，“标题不是俺写的，是俺们没有经验的编辑xx加的”。

  还有人说，联系上了那位有华裔背景的编辑，编辑听完后连说抱歉，说并不知道还有这么个电视剧引起的历史背景。您瞧瞧，比白宫请愿好像是多管点用。至于WSJ编辑部最后会不会道歉或者撤稿，呵呵，反正现在他们还没有撤，要不咱们多等等，看看大家参与的白宫请愿最后出来的结果如何，也许 WSJ 一看，我靠，这么多海外华人签名，那我们的新闻自由还搞个屁，赶紧撤稿吧！那个时候，小君哥哥我一定第一个敲着锣跑到华盛顿雕像前裸奔庆祝～
3、最后，划重点的来了！

  最后要说的也是最揪心的事了。你可以问问你身边朋友，尤其是签了字的，是不是都读了这篇文章。我的估计是90%没有读过，因为上面我说过了，WSJ的这篇文章是要收费的，所以，你懂的。但是，为什么没有读过文章就可以去签，去支持？不为啥，就是因为有句话“欺我中华者，虽远也诛之！”。也就是说将来，假如，假如啊，只要网络上有人祭起民族主义大旗，大多数人不管大旗上写着啥，都会跟随。就算有人把您卖了，您也估计乐呵呵地帮他们数着钱。不管怎么，在这里想说的最多的是：武汉加油！中国加油！！最最后，用一位美国友人引用我们新华社的官方语言来“安慰”众多海外华人的玻璃心：

Here’s part of a recent editorial from China’s official XINHUA news service:“We are on our way to becoming a powerful country, and we should also learn to think like citizens of a big country. A strong country not only has a strong economy, but also a mature mentality. This includes the ability to take pressure in stride, and face difficulties in a rational way.”

来源时间：2020/2/11   发布时间：2020/2/11

旧文章ID：20692