编者按：国民党主席郑丽文不久前访问美国，但美国行政部门和立法部门都退避三舍，把她当成北京的“传声筒”。本站专栏作者、旅美华人KS Liu在题为“郑丽文访美受冷遇的启示”的文章说，“从这次郑丽文访美所遭遇的冷待可以看出，美国现在对台湾政党的判断标准已经越来越简单：‘你是否愿意自我防卫？’美国战略界有一个越来越被接受的观点：如果台湾自己都不愿意花钱防卫，美国为什么要替台湾承担风险？”台湾的学者汤名晖在其评论中提出了另一种观点。他说，“郑丽文的访美，以一种非预期的方式，吹皱了华盛顿的一池春水。它不仅是一场在野党的外交挫败，更是一面照出美台互信底牌的镜子。国民党主观上宣传的《造局者》叙事，在地缘政治的现实下，间接的帮助北京在华府激起一片波澜，甚至对台湾进行更严厉的再评估，被动的成就北京所期望的目标。”（点击【这里】查看该文全文。）在郑丽文访美之后，美国外交关系学会的前会长与该协会台湾问题专家联合著文，说特朗普最近一系列涉台言论严重背离了过去几十年的美国台海政策，这样做不仅会把台湾抛入万劫不复的境地，也会使美国在盟国眼中变成言而无信的变色龙，导致它们最终背离华盛顿。（点击“中国或可不战而得台湾：特朗普模糊态度的代价”查看该文全文。）保罗·希尔（Paul Heer）的文章可谓反潮流，而且一针见血。他说，华府冷落郑丽文而仅仅聚焦北京武力统一的可能性和美台如何联动阻遏这一企图，“掩盖了美国甚至对‘和平统一’情景也日益感到不安的事实——因为新近兴起的观点认为，台湾是关乎美国利益的至关重要的战略资产，在任何情况下都不应落入中国控制。”他在文章中指出，三方都在用“免除自身责任”的方式定调台海局势，而华盛顿过度聚焦军事威慑，恰恰掩盖了其自身“一个中国政策”被掏空的现实。作为曾长期为美国决策人提供台海情报分析的希尔能如此质问美国当前的台海政策可谓难能可贵。
关于作者：保罗·希尔（Paul Heer） 保罗·希尔是芝加哥全球事务委员会（Chicago Council on Global Affairs）的非驻会高级研究员。他在2007年至2015年期间担任美国国家情报委员会（National Intelligence Council）东亚国家情报官。他是《X先生与太平洋：乔治·凯南与美国东亚政策》（Mr. X and the Pacific: George F. Kennan and American Policy in East Asia，康奈尔大学出版社，2018年）一书的作者。他曾任美国外交关系协会（CFR）的访问研究员，并于2001年当选为该协会的终身会员。他曾是麻省理工学院（MIT）国际研究中心的罗伯特·E·威廉赫姆（Robert E. Wilhelm）研究员，随后在乔治·华盛顿大学埃利奥特国际事务学院担任兼职教授。
译文
台湾在野党国民党（KMT）领导人郑丽文近期访美，再度折射出华盛顿在涉台地缘博弈中的复杂处境及其历史演变。然而，除去当地亲蓝营的传统侨界，郑丽文此行在华府主流舆论中普遍遭遇冷遇与质疑。个中症结，在于她今年4月赴京会晤了中国国家主席习近平，此举被外界普遍解读为国民党正在向北京主导的两岸关系既定框架全盘靠拢。
鉴于北京对台施压日益加剧，许多美方人士对其执意与大陆接触的举动深表质疑。舆论在总结郑丽文此番访美行程时指出，她给人留下的普遍印象是“虽具政治魅力，却未免过于天真”。
这一冷淡局面，与美方历史上同国民党长达数十年的亲密纽带形成了鲜明反差。自二战时期直至21世纪初，华盛顿在冷战及后冷战时代持续巩固这一盟友关系，不仅因为国民党曾长期贵为台湾执政党，更因双方在反共立场以及“一中政策”的内涵上高度契合。然而，随着20世纪90年代台湾本土民主化转型，以及主张“台独”的民进党（DPP）异军突起，这一传统格局开始发生质变。特别是自2016年民进党连续斩获执政权以来，两岸及美台关系已被重新洗牌。
郑丽文此行在美遭遇的待遇，不禁引人瞩目：华盛顿是否已实质上将其政治天平与战略庇护倾向了民进党？然而，鉴于民进党的两岸路线及其对“一中”的解构，与华盛顿的既定政策存在诸多潜在掣肘，这种战略重心的转移，恐怕将为美方自身带来难以调和的多重困境。
更宏观的背景，则植根于华盛顿、台北与北京之间的战略三角关系，以及三方对两岸格局的根本认知分歧。在华盛顿的视角下，台湾是一个繁荣、和平且积极融入国际社会的民主政体；而北京则正通过全方位渗透、极限施压和武力慑控对台施加裹挟，除非台北同意以统一为导向展开对话。台北的战略认知与华盛顿大体合拍，但其间更夹杂着一层战略寄托——即确信（或寄望）一旦遭遇大陆的强权施压或军事蹈厉，美国必将挺身而出，为台湾提供安全庇护。
然而，在北京的叙事中，台湾自古是中国不可分割的一部分。自民进党执政以来，其非但背弃了国民党先前的政治承诺，反而大肆谋求将台湾从中国永久分裂出去。与此同时，北京认为华盛顿正对民进党的“台独”图谋给予默许与暗中支持，这无疑公然违背了美方在中美建交（关系正常化）历程中向中方所作出的严肃承诺。
这三种截然不同的视角有一个共同点：三方都形成了一套使自身免于承担两岸紧张局势责任的信念体系。华盛顿和台北认为，北京应对其胁迫性恐吓行为承担全部责任。相反，北京则认为，华盛顿和台北应对其“一中政策”逐渐演变为事实上的“一中一台政策”承担全部责任。这也是为什么讨论维护“现状”的稳定毫无意义：因为“现状”对各方而言含义不同，而且正因为如此，“现状”本身并不稳定。
然而，三方都应为台湾问题的动荡承担责任，也都必须采取更多措施缓和局势。北京需要向台湾提供“胡萝卜”，而不仅仅是“大棒”。而台北和华盛顿则需要提供外交手段，而不仅仅是威慑。
华盛顿在这一三角关系中的特殊脆弱性，体现在围绕其对郑丽文及国民党的态度所存在的一系列悬而未决的问题上。美国对郑丽文的许多批评，集中在国民党反对民进党政府国防预算及其中部分项目上，而华盛顿认为这些预算对于威慑中国对台湾使用武力至关重要。
尽管郑丽文支持增强台湾的防御能力，但她坚持认为，这必须与同北京的接触相结合，以降低两岸紧张局势。她还认为，这种接触应建立在“九二共识”基础之上——即过去国民党政府与北京之间据称达成的“一中框架”协议。然而，民进党拒绝将这一协议作为对话基础，而华盛顿似乎已经默认接受了民进党的立场。此外，许多美国观察人士只是简单地认为，郑丽文及国民党对于北京及其统一目标过于同情。
郑丽文对华政策的立论基础，固然需要接受各方严审，但不可否认的是，她敏锐地戳中了华盛顿与台北民进党当局共同回避的棘手难题与战略现实。例如，她直言“唯国防论无法催生和平”，这样说难道错了吗？正如她在2026年3月期《外交事务》（Foreign Affairs）杂志中所述：“缺乏高效沟通机制的威慑，非但无法提供战略缓冲的解套出口，反而会通过逼迫双方在‘屈从’与‘升级’间作生死抉择，从而让紧张局势螺旋上升。”
难道她暗示任何和平解决两岸困境的方案都必须与北京进行谈判，或者“同时与北京和华盛顿合作不仅可能而且必要”是错误的吗？还有她在访美期间所断言的“台湾海峡两岸同属于一个伟大的中华民族”——华盛顿难道要拒绝这一概念吗？
对于美国的观察家而言，将郑丽文的观点描绘为幼稚且误入歧途，要比正面回应这些问题以及两岸对话的可能轻松得多。这又回到了上面提到的观点：北京、台北和华盛顿都以一种能够免除自身责任的方式，来对台湾问题进行定调。而面对郑丽文所提出的严肃问题，将需要华盛顿去正视自己是否也承担了部分责任。
华盛顿通过将战略焦点全盘绑架在“中国军事威胁”这一单一议题上，实际上是在掩盖或转移公众的视线，使其忽略过去数十年里美国“一个中国政策”的实质内容与可信度已遭严重侵蚀的现实。美方究竟是在何时、以何种方式、又因何种动机，使其政策天平全面倒向民进党，而非坚守国民党的传统路线？这种对军事威慑的过度聚焦，同样巧妙地遮蔽了另一个核心事实：华盛顿在实质上正默许民进党基于台湾已是“主权独立国家”这一既成事实，去追求两岸的永久分离。
考虑到华盛顿在20世纪90年代和21世纪初对民进党“台独”议程的担忧，这一点尤其值得注意。最后，聚焦于武力统一的可能性，掩盖了美国甚至对“和平统一”情景也日益感到不安的事实——因为新近兴起的观点认为，台湾是关乎美国利益的至关重要的战略资产，在任何情况下都不应落入中国控制。
主流叙事非但没有承认这些困境，反而认为北京应该对台湾海峡正在酝酿的危机负全部责任。这种观点将郑丽文和国民党定性为正中中国下怀的“易受骗者”。但如果说郑丽文对待北京的方法是误入歧途，那么台北或华盛顿又提出了什么可行或具有潜在建设性的替代方案呢？当他们强调郑丽文的立场中固有的挑战时，他们是否也在正视自身立场——以及彼此立场之间——的不一致？除了军事威慑之外，他们是否有一条能够缓和紧张局势的途径，并且能够回应北京关于华盛顿和台北均已掏空“一个中国政策”的指责？
鉴于美国总统唐纳德·特朗普已成为台湾问题上最大的“战略变量”，上述质问在当下显得尤为振聋发聩且迫在眉睫。尽管郑丽文因在台海议题上迎合了北京“长期地缘政治叙事”的部分主张而饱受抨击，但特朗普本人似乎也展现出了微妙的同频倾向——这从他于2026年5月北京“习特会”后发表的数次公开言论中，便可窥见端倪。
特朗普表示，他“不希望看到有人走向独立”，并暗示如果台湾这样做，美国可能不会防卫台湾。随后，特朗普推迟了一项对台军售计划。因此，在军事威慑的相对重要性以及“台北是两岸紧张局势的根源”这一观点上，特朗普似乎与郑丽文和国民党站在一起。
然而，特朗普在外交政策观点上向来反复无常且冲动。因此，目前尚不清楚他对台湾的摇摆态度是否会重新转回华盛顿的长期立场——即支持台湾的自决，以及在“美国是否会进行军事干预以保护台湾”的问题上保持“战略模糊”。与此同时，特朗普很可能正在削弱台湾对其自身安全以及对华盛顿依赖能力的信心。
事实上，在特朗普访华两周后，台湾一项由官方资助的民意调查显示，近30%的台湾居民赞成向中国“释放善意”，而只有12%的人倾向于“深化与美国合作”。这表明，在特朗普政府支持的可靠性存在不确定性的背景下，台湾民众对郑丽文对待北京方式的接受度可能会有所提高。
华盛顿应当正视郑丽文与北京接触所提出的那些复杂且棘手的问题，而不是将其斥为绥靖政策、在军事威慑上加倍下注，并假装美国的“一个中国政策”依然清晰、一贯且可信。
