据美国《科学》（Science）杂志网站7月10日报道，美国国家科学基金会（NSF）近日做出决定，拟禁止其资助的所有美国科学家与几乎所有中国科研机构及其员工进行合作。
这一新政策表明，NSF已放弃了此前试图在科研合作的潜在风险与实际收益之间寻求平衡的努力。此举也让该机构与美国国防部（DOD）今年早些时候采取的强硬行动以及国会共和党人的立场保持了一致。后者长期坚称，与中国的任何学术互动都会对美国国家安全构成威胁。
这项于近期公布的新政策目前正引发美国各大高校行政人员的强烈关注。该政策主要依赖于国防部等联邦机构维护的“受限实体清单”，其中包含了数百所中国顶尖大学、国家实验室以及其他关键科研机构。NSF在新规中特别强调，与“此类受限实体的员工”进行任何形式的互动都将被列为禁忌。不过，目前的清单中也存在少数引人瞩目的遗漏，例如清华大学——就在上周，清华大学刚刚宣布全职聘请了2025年诺贝尔化学奖得主奥马尔·亚基（Omar Yaghi），而此前他长期任教于加州大学伯克利分校。
仅仅在两年前，NSF负责研究安全的官员还曾公开阐述过该机构的温和设想，即在保留与中国部分学术合作的同时，通过技术手段降低所谓经济或军事间谍的风险。现任NSF幕僚长丽贝卡·凯泽（Rebecca Keiser）在当时推出一项名为“通过保障与透明度进行信任研究（TRUST）”的评估指标时曾解释说：“如果我们一味盯着在研究安全上实现‘零风险’，我们就无法继续在科学和创新领域领跑全球。”
然而，从最新政策来看，TRUST指标在面对中国及其他被美方认为“构成安全威胁”的国家时已然成为历史。NSF在新政文本中写道：“NSF已认定，针对涉及这些受限实体的资助项目，所谓的研究安全风险缓解措施是不充分的。”
与此同时，白宫管理和预算办公室（OMB）还提出了一项更广泛的全面禁令，作为其对联邦政府如何管理数万亿美元研究经费赠款进行彻底改革的一部分。这项被称为《统一指南》（Uniform Guidance）的OMB新规将直接禁止美国学者与整个“引起关切的国家”以及“引起关切的外国实体”进行任何科研合作。在包括俄罗斯、伊朗和朝鲜在内的这份清单中，中国是最主要的目标。如果该指南最终通过，将意味着受美国政府资助的科学家未来连与亚基教授本人进行学术交流都会被定性为违法。
对于NSF的这一新政策，美国国会众议院“中国特设委员会”主席、共和党籍众议员约翰·穆勒纳尔（John Moolenaar）昨日发表新闻稿，公开赞其举动“值得赞扬且符合常理”，并督促其他联邦机构迅速“效仿五角大楼和NSF的做法”。
美国科学界对此普遍感到愤慨与担忧，认为这是一个完全无视中美科研合作双赢互利事实的糟糕决定。“NSF的这项政策以及OMB很可能出台的新规，绝对不利于美国的科学发展，将造成极大的伤害！”斯坦福大学物理学家彼得·米切尔森（Peter Michelson）批评道。去年，米切尔森曾组织数百名斯坦福大学教职员工签署联名请愿书，抗议政客试图在国防法案中加入限制对华科研合作的条款。
长期关注中国科技政策的学者、曾任昆山杜克大学常务副校长的西蒙（Denis Simon）现任职于非营利智库昆西研究所。他表示：“NSF的政策给了穆勒纳尔等政客一个毫无阻力的开放舞台，让他们可以任意把任何人或机构拉进禁用名单。我认为这最终一定会发生。”
目前，NSF正通过官方渠道征求各方对该新政的意见，并计划在定于10月1日生效的下一版《资助指南》中确立最终文本。美国各大高校和研究机构倡导者正迫切希望官方能澄清诸多模糊地带。其中最大的疑问之一在于如何界定“科研合作”的边界。例如：在国际学术会议上就公开的研究成果进行面对面的交流算不算合作？在各自独立研究、无利益交换的前提下共同署名发表论文算不算合作？据悉，美国国立卫生研究院（NIH）和美国国家航空航天局（NASA）似乎已经在收紧限制。大学研究委员会（COGR）的凯文·沃兹尼亚克（Kevin Wozniak）指出：“共同署名并不必然等同于实质合作，但NIH现在已将其视为判定互动是否越线的一个核心考量因素。”
报道称，这一政策走向预计将在7月15日变得更加明朗。届时，NSF幕僚长凯泽以及来自NIH、美国能源部科学办公室的官员计划前往穆勒纳尔主持的听证会作证。不过，西蒙并不认为NSF会因学术界的强烈反弹而做出实质性修改。
“在此之前，NSF在评估与中国互动的利弊时一直表现得非常负责和理性，”西蒙感叹道，“但在当前极端的政治气候下，对于一个联邦机构来说，这种客观中立的立场已经难以为继了。”
（本文参考自然网站相关报道）
