中美印象 | 跨越太平洋

美国非政府组织给中美两国首脑的公开信

《中美印象》转发

-

11/01/2023

【编者按：包括《中美印象》网站在内的美国30多家民间组织将于11月13日上午九时发表致美国总统拜登和中国国家主席的英文公开信。公开信的签署组织希望两国领导人在11月15日旧金山峰会期间和之后“共同致力于可持续性地降低双边关系中的危险摩擦和旨在保护我们的星球、和平与繁荣的双边富有成效的合作”。中文由Yingyi Tan 编译。】

约瑟夫·R·拜登总统

白宫

华盛顿特区

习近平主席阁下

中国人民共和国驻美大使馆转交

2023年11月9日

尊敬的拜登总统与习近平主席，

随着您们在旧金山的预期会晤日渐临近，我们希望致函表达我们对一次友好和富有成效的讨论的真诚希望，以及对当前中美关系趋势的深切担忧。

尽管也有摩擦，但中美两国经过几十年的全面发展，互惠互利的关系不断扩大。然而，近年来双边关系严重恶化。现在，两国似乎正在走上一条可能导致冲突和对抗的道路，这不符合任何一个国家的利益。

在您们于旧金山的会晤中，我们恳请您们在私下和公开场合明确表示，您们将共同致力于可持续性地降低双边关系中的危险摩擦和旨在保护我们的星球、和平与繁荣的双边富有成效的合作。

这封公开信的签署机构代表了和中美关系的未来有着直接利害关系的美国各个利益集团—中包括农民、教育工作者、企业主、工人、科学家、气候专家等等，他们遍布美国各地和各个政治派别。他们都从稳定和富有成效的双边关系中受益，并期望两国政府保持这种关系。然而，中美两国重要人物持续的敌对言论导致了中美关系的严重恶化，这种趋势令人担忧。

能否实现一个更稳定和更有成效的双边关系取决于两国政府最高层的举措。虽然一次会晤不会立即改变两国关系的走向，但它必须无误地传达出一个信号：美利坚合众国和中华人民共和国将共同致力于将双边关系引向更积极、威胁更小的方向。在您们领导两国重新致力于这一重要目标的过程中，我们向您们保证我们坚定不移的支持。

President Joseph R. Biden

The White House

Washington, D.C.

President Xi Jinping

In Care of the Embassy of the People’s Republic of China

Washington, D.C.

November 9, 2023

Dear President Biden and President Xi,

As the date of your expected personal meeting in San Francisco approaches, we write to express our sincere hopes for a cordial and productive discussion, and deep concerns over current trends in Sino-American relations.

After decades of comprehensive expansion of mutually beneficial relations – despite moments of friction – between the United States and China, our bilateral relations have severely deteriorated in recent years, and your two countries now appear to be following a path that could lead to conflict and confrontation that is in neither country’s interests.

When you meet in San Francisco, we respectfully urge you to make clear, both in private and publicly, your shared commitment to the sustained reduction of dangerous frictions in bilateral relations, and to energetic Sino-American cooperation on issues central to the preservation of the planet, peace, and prosperity.

Our organizations represent a wide range of American constituencies with direct stakes in the future of the U.S.-China relationship – farmers, educators, business owners, workers, scientists, climate experts, and more, across the face of America and the political spectrum. Our constituents benefit from, and expect their governments to maintain, a stable and productive bilateral relationship. Continued hostile rhetoric from prominent figures in both the United States and China contributes to this alarming deterioration of relations.

Pursuit of more stable and productive bilateral ties depends on initiatives at the very apex of our nations’ governments. A single meeting will not instantly redirect the course of those ties. It must, however, send an unmistakable signal that the United States and the People’s Republic of China will exert focused efforts to shift the trajectory of bilateral relations into more positive, and less threatening, channels. As you lead your nations’ recommitment to that essential goal, we can assure you of our strong support.

以下是截止11月10日的签署组织（字母顺序排列）

倪锋：如何认识和看待中美战略竞争

分析

存档帖子

-

11/01/2023

0

作者：倪锋来源：CIF 30

中国国际金融30人论坛第十一届研讨会于12月24-25日举行。本文根据中国社科院美国研究所所长倪锋研究员发言稿整理。

我们知道自从2017年特朗普上台以后，可以说中美关系发生了自1972年尼克松总统访华以来，最广泛也是最深刻的变化，我们看到特朗普发起史上空前规模的贸易战，不仅有贸易战，而且还有科技战、金融战、舆论战、外交战，已经进入相当全面战略竞争。自从去年拜登上台之后我们看到，美国对华全面战略竞争还在进一步展开，而且有一些新的特征：

1、第一个特征，可以说拜登政府在美国全球战略布局中更加聚焦中国了，我们看到10月12号拜登发表上台以后第一份《国家安全战略报告》，里边称“中国唯一有能力、也有意愿挑战国际秩序的地缘战略对手，未来的十年是竞争的关键时期”，在俄乌冲突背景下还这么说，可以说是更加聚焦中国。

2、竞争重点更加明晰了，科技是重点，同时我觉得更加强调意识形态、强调联盟，竞争也更加体系化，未来竞争还在进一步展开。当前世界正面临百年未有之大变局，中美关系可以说是变局中最关键变量，而且我们可以看到美国是伟大复兴必须迈出一道坎，竞争可能伴随伟大复兴全过程，如何看待中美战略竞争应该是非常重要的问题。

如何看待中美战略竞争是很大的问题，在这里我主要从历史视角谈一下自己的看法。如果我们从历史视角看历史大国竞争，从总体来说，可以分为两个阶段，节点在什么地方?我觉得在18世纪法国大革命是大国战略竞争一个关键节点。在法国大革命之前，历史上大国竞争有突出特点，竞争主角非常清楚，基本上是各个国家精英集团，主角就是王室、贵族，老百姓都是被动卷入的，这种竞争是传统大国竞争。法国大革命爆发以后，大国竞争发生重要的变化，法国大革命的一个重要作用就是把社会力量动员起来，通过自由、平等、博爱等一些深入人心的理念，用意识形态手段把整个社会动员起来。因此，也有人说法国大革命后的法国是现代意义上第一个民族国家。

在拿破仑战争时期，法国之所以能横扫欧洲，一个原因拿破仑是天才的军事家，还有一个重要的原因就是在拿破仑战争时期，法国社会整体动员起来，而当时很多对手并不存在这种情况。自从法国大革命以后，我们发现大国竞争基本上是总体竞争，或者总体战，因此法国大革命是大国竞争非常重要的节点。

从这以后基本上所有的大国竞争都是总体竞争，大国之间爆发的战争都是总体战。而这种特征还在进一步发展。到了二战结束以后，大国竞争又出现了新的样式，这就是1947年爆发的冷战。我们知道冷战有两个非常突出的特点，一个技术原因导致的，当时美苏都有原子弹，使着如果打起来，不仅美苏毁灭，世界也毁灭，这个因素非常重要，包括今天俄乌冲突，美国为什么没有直接下场。很大原因美国和俄罗斯都有核武器，大国竞争这一块是非常突出的变化，这就是大国间不能爆发直接冲突，或者说直接冲突的后果任何一方都无法承受。

另一方面意识形态因素以空前的规模导入到大国竞争来，这个导致什么?我们看到美苏在竞争中形成集团或者联盟都是相对固定的，冷战的时候北约和华约都是相对固定，有变动但是很小，这和以前情景有些不一样，以前在大国竞争的过程中在大多数情况下联盟的流动性很强，通常是变动不居的。冷战之后联盟也有变化，但是相对固定的，非常重要的原因意识形态因素。

如果把历史上大国竞争跟今天中美战略竞争对比的话，其实现在中美战略竞争和冷战有相当多的相似性，现在美国对华全面战争，很大程度上复制当时在冷战时候美国应对苏联的办法。我们知道美国对付苏联，基本核心战略是什么?就是遏制战略。如果我们将遏制战略做一个更深入的分析就会发现它基本包含有几个手段。一个把苏联围起来。美国一国无法包围苏联，因此它建立了很多联盟，在欧洲方向是北约，在中东也就是苏联南部有中央条约组织，在东亚就是双边同盟体系。搞同盟的一个重要目的就是把苏联围起来。与此同时，美国认为光围起来给苏联制造的压力还不够大，这就有了第二个手段，这就是在竞争过程中要制造出战略竞争的正面，在冷战时期战略正面很清晰，无论美国和苏联都放在欧洲，双方在欧洲地区集结巨量的军事力量，冷战40年欧洲一直是全球军事力量最密集的地方，但是这个地方一枪没有放过，在这个意义上我们称美苏的竞争为冷战。另外我们看到，欧洲这样的竞争正面没有发生，但是我们看到在广大的中间地带也就是世界其他地方无论美国跟苏联当时搞了很多战争或代理人战争，好比亚洲有朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争，在中东有数次战争，在非洲、拉美也爆发了多场美苏直接或间接卷入是冲突，这就是说双发在中间地带可以开打，这一个特点。

如果把三个特点总结起来，包括同盟、围起来、正面战场、代理人战争，核心目的是什么?美国战略家马歇尔将总结为讲“成本强加”。这是一个很传神的总结，我们看到，苏联不是被打垮的，而是被拖垮的，耗垮的。现在拜登本人及其官员口口声声说不寻求与中国打冷战，但是很多做法和冷战的时候有相似性，如加强双边同盟体系，搞美日印澳四国机制，美英澳三国协调，推动北约动向，所有这些做法就是试图将中国围起来。而美国在第一岛链和第二岛链的所作所为，尤其是在东海、台海和南海的举动就是在制造战略竞争的正面，其中最突出的部位就是台湾，尤其今年佩洛西串台，表明美国正在对正面加大投入。在官大中间地带，美国也有很多动作，尤其对“一带一路”建设也实施很多对应的方式，应该美国对华全面战略当中，带有很大的冷战成分，这是我们看到一个方面。

与此同时我们也看到今天的世界，毕竟和冷战时候有了非常大的区别，如果说有区别的话，可能最大的区别，现在我们在各国利益更加紧密交织在一起的时期，当时冷战爆发基本背景当时是两个平行市场，但是看到今天世界大家利益深度交织在一起，我们是100多个国家和地区最主要的贸易伙伴，其中包括我们和美国的经贸往来，去年中美贸易额7500亿，已经进入全面战略竞争，但是贸易额达到历史最高点，这点和冷战的时候非常不一样，这是第一点。

第二点和过去不一样的是整个世界面临越来越严峻的全球性挑战，任何国家都需要抛弃歧义面对的问题，像气候变化问题、粮食危机、能源危机，我们面对共同挑战。

第三个不同中国自己追求是什么?我们的目标是中华民族伟大复兴，不以取代美国为目标，而且我们主张构建人类命运共同体，我觉得这些方面都是和冷战时候可以说不一样的，包括前面于部长、于教授都提到这些问题，包括刚才于铁军讲的金融问题，看待中美战略金融的时候，把不同点和相同点都加以考虑，来看待目前战略竞争。

这个是我对中美战略竞争粗浅的看法，供各位嘉宾批评指正，谢谢!

来源时间：2023/1/11 发布时间：2023/1/10

旧文章ID：29148

麦卡锡守住议长“木槌”的六大关键

分析

存档帖子

-

11/01/2023

0

作者：来源：上海美国研究

编者按

众所周知，麦卡锡靠着向党内右翼保守派做出大量妥协，才艰难经过四天15轮投票当选第55任美国众议院议长。麦卡锡究竟向右翼保守派做了哪些秘密的、原则性的让步，仍有待“交易协议”的公开。不过媒体已经口口相传了麦卡锡做出的诸多让步，其中就包括一条：任何一名议员如觉得麦卡锡在其他承诺的妥协方面做的不够，都可以此提出罢免后者众议长职位的动议。姑且认为麦卡锡对这一条件做出了原则性让步，那么仅此一条，就会令其未来的议长工作头疼万分。麦卡锡能守住他的议长“木槌”吗?对此，《国会山报》网站载文，梳理了麦卡锡守住议长“木槌”的六大关键。文章摘要如下：

一、党内之争在多大程度上削弱麦卡锡?

自民主党2018年掌控众议院以来，众议院“自由连线”(Freedom Caucus)党团首次拥有权力。这个极右翼团体固守自身立场，使麦卡锡成为164年以来最弱势的议长。

在管理这个不守规矩的党团与处理可能来自参议院的两党立法时，强硬的保守派党团将为麦卡锡带来新的难题。譬如，如果参议院今年7月份前后达成的支出协议与麦卡锡和众议院保守派达成的协议冲突，会发生什么?他是否愿意屈从“自由连线”成员，任由联邦政府“停摆”?由于一名议员即可提议罢免议长，麦卡锡是否愿意战斗?虽然麦卡锡现在艰难上任，他面临的一个新问题是：他能在议长之位上坐多久?

二、债务上限

国会马上要面临的一个问题是提高债务上限，这可能是对麦卡锡今年议长工作的终极考验，并将对他的议长任期能否持久产生重大影响。

美国财政部现在还未说明美国何时会达到债务上限，但普遍预计会在7月之后的某个时间达到上限。保守派拒绝透露最近几天与共和党领导人达成协议的具体内容，但一些保守派暗示，任何方案都必须包含削减强制性支出项目，如社会保障和医疗保险。一直坚持到第12轮才投票支持麦卡锡的得克萨斯州众议员奇普·罗伊(Chip Roy)表示，他们将在削减开支的问题上紧逼麦卡锡。保守派希望在提高债务上限的同时，对支出进行具体的限制，并将此作为向麦卡锡追责的模板。

三、与麦康奈尔的关系

除了强硬派，未来几个月麦卡锡还需要处理好另外一个重要的关系，即与参议院共和党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)的关系。两人的领导风格迥异，麦康奈尔是美国历史上任期最长的参议院共和党领袖，近年来一直以更强硬的方式领导其党团会议，这与麦卡锡形成鲜明的对比。麦卡锡的成功之道以搞好人际关系和筹款能力为中心，而不是以政治理念为基础。

此外，近几个月来，两人在2022年底为政府提供资金、如何对待特朗普、为乌克兰提供援助等议题上的意见并不一致。麦卡锡还反对麦康奈尔帮助在第117届国会中通过的一些立法，如1万亿美元的基建法案、针对枪支暴力的立法以及2800亿美元的《芯片和科学法案》。

四、援助乌克兰

为乌克兰提供资金也将成为分裂的众议院共和党会议以及参众两院共和党人争论的议题。

虽然自俄乌冲突爆发以来，众议院共和党会议的大多数成员都表示支持乌克兰，但少数保守派共和党人表示，反对在战争拖延的情况下援助基辅。麦卡锡去年10月曾警告称，如果共和党控制众议院，他们不会给乌克兰开出“空白支票”。去年5月，57名共和党人曾投票反对向乌克兰提供数十亿美元的援助。

这些分歧可能会阻碍今后向乌克兰提供援助。一些共和党人认为，美墨边境问题比支持基辅更重要。而且，众议院反对援助乌克兰的声音可能会为参众两院的斗争埋下伏笔，使麦卡锡与麦康奈尔对立。麦康奈尔是乌克兰的坚定支持者，并曾利用其影响力为基辅提供援助。

五、民主党人是否会在必须通过的法案上帮助麦卡锡?

麦卡锡在更容易罢免议长方面作出的让步，使两党都担心保守派会使用这一威胁来敲打麦卡锡，阻止他把必须通过的法案(如提高债务上限和政府拨款法案)提交给议会，即使这些法案得到两党支持。

一些温和的共和党人反驳称，他们仍然可以通过与民主党人合作来使用一项程序性策略，即提出“院会请愿书”(discharge petition)，该程序允许获得简单多数支持的立法排入议程，即使议长反对。

这种前景给民主党领导人带来了两难选择。他们将不得不决定是帮助麦卡锡以防止政府“停摆”等事件的发生，还是任由这些事件发生以趁机凸显共和党的功能失调和分歧，并从中获益。

如果保守派试图推翻麦卡锡，民主党也会遇到类似的问题。这可能为民主党人提供机会，通过与一小群保守派共和党人联手迫使麦卡锡下台。这将再次为民主党人提供一个机会，将注意力集中在共和党内的不和谐上。但这将扰乱众议院的运作，而议员们则会争相填补这一空白，并引发同样糟糕的前景：一个更保守、更厌恶两党妥协的人可能会取代麦卡锡。

六、麦卡锡将如何处理与特朗普的关系?

麦卡锡与特朗普的关系既深厚又微妙，两年前1·6国会山骚乱事件使他们的关系变得更加复杂。1·6事件发生后，麦卡锡立即谴责特朗普应对骚乱负责。但几周后，由于特朗普在共和党选民和众议院共和党会议中仍然受欢迎，他又前往海湖庄园修补与特朗普的关系。

现在，麦卡锡再次与特朗普纠缠在一起。尽管极右翼人士持保留意见，特朗普在中期选举前支持麦卡锡竞选议长。议长选举投票开始后，在麦卡锡苦苦争取反对他的保守派之际，特朗普再次干预，请求反对麦卡锡的保守派改变态度。据称，特朗普的游说一直持续到6日晚间的第14轮投票，最终麦卡锡成功当选。

未来几个月中，二人的关系可能会变得更加棘手。特朗普已宣布将参加2024年大选，麦卡锡核心圈子成员，如众议员埃莉斯·史蒂芬尼克 (Elise Stefanik)已经表示支持特朗普。但特朗普的声望在下降，一系列的法律和财务纠葛可能使特朗普的支持率进一步下降。这些复杂的政治因素可能会使麦卡锡在未来的选举周期中陷入困境，因为届时参选的特朗普将要求他的伙伴对他忠诚。麦卡锡届时将不得不决定是否支持特朗普。

文章摘译自《国会山报》网站文章Speaker McCarthy has arrived. Now what?

来源时间：2023/1/11 发布时间：2023/1/10

旧文章ID：29147

兰德公司：美国并未对乌克兰战争感到厌倦

其他

存档帖子

-

11/01/2023

0

作者：来源：尚道战略

随着乌克兰战争进入第二年，一个重大战略问题是，美国及其盟友是否对这场战争感到厌倦。乌克兰人也担心他们的西方支持者可能会厌倦这场战争。西方对乌克兰的支持是否正在减弱，这一问题让民意调查机构忙得不可开交，占据了舆论版面。这就是乌克兰总统泽连斯基本月早些时候前往华盛顿的主要原因，这是自战争开始以来第一次他离开乌克兰。

美国对这场战争的厌倦程度究竟如何?答案可能比看上去要少。

对美国人出现战争疲劳症的担忧主要源于一系列美国选民的民意调查，这些调查发现民众对乌克兰的支持在下滑。调查发现，尽管绝大多数美国人仍然支持乌克兰，但越来越多的少数人——尤其是共和党人——认为美国提供了太多的援助，战争让美国付出了太多的代价。

我们需要把这些数字放在大背景下看待。首先，就绝对值而言，美国人对乌克兰的支持仍然相对强劲，在57%或更高的水平徘徊。这是一个值得注意的事实，特别是现在战争已经持续了将近一年。在一场战争上存在党派偏见是正常的。冲突——包括在越南、伊拉克和阿富汗——往往始于两党支持。但随着战争的临近，随着干预的最初动机开始从集体记忆中消失，党派分歧悄然出现。

然而，美国对乌克兰的政治支持仍然是两党一致的。国会今年多次以两党多数通过了对乌克兰的多项援助计划。尽管一些右翼人士呼吁对乌克兰援助进行更严格的审查，但泽伦斯基在国会联席会议上发表讲话时，受到了两党的热烈欢迎。

对乌克兰的政治支持大概率会继续。诚然，共和党在去年11月赢得了众议院的控制权，乌克兰一些最坚定的立法支持者将不会参加下届国会会议。但与此同时，共和党孤立主义阵营的一些候选人在11月的竞选中失败了。许多共和党领导人仍然支持向乌克兰提供更多军事援助，不过他们希望加强对资金使用的监督。

此外，美国的外交政策很少完全跟随民意。尽管历届总统政府都抱怨阻碍其外交政策议程的“黑团”或“深层势力”，但事实是，在大多数情况下，相比国内事务，美国人更允许他们的领导人在外交事务上自由行事。这在一定程度上是因为美国人往往不太关心外交政策问题，而更关心国内问题，尤其是那些直接影响他们钱包的问题。

这并不是说美国人对外交政策没有看法。问美国人有关任何特定问题的问题——尤其是像乌克兰这样吸引了如此多媒体关注的问题——大多数人都会给出自己的看法。但民意调查只是时间的快照，经常随着事态发展而变化。如果俄罗斯做出一些令人震惊的事情，比如使用核武器或试图再次占领基辅，反对者对乌克兰的支持很可能会反弹。

另外，美国人讨厌失败。2011年，美国人以压倒性多数支持时任总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)从伊拉克撤出美国作战部队，但在2014年伊斯兰国(Islamic State)几乎占领伊拉克时，却抨击了他对伊拉克的处理方式。乔·拜登(Joe Biden)总统也遵循了类似的路线：美国人支持从阿富汗撤军，但他们把随后的惨败归咎于拜登。在战争中，从纯粹的政治角度来看，政客们坚持到底通常更安全。

最后，美国人的“乌克兰疲劳”可能根本不存在。事实上，美国人并没有厌倦这场战争。除了少数直接参与美国对乌克兰政策的决策者，以及在欧洲其他地方提供安全援助和人道主义救援的美国军队之外，很少有美国人积极参与这场冲突。美国在战场上没有遭受损失，也没有发生能源短缺。美国人也没有因为战争而支付更高的税收。由于国会不需要平衡联邦预算，对乌克兰的援助不会以牺牲国内支出为代价，至少目前是这样。

许多美国舆论制造者都有自己的理由放大“乌克兰疲劳论”。一些“美国优先”的共和党人可能会发现战争分散了他们的注意力，他们更愿意谈论国内问题，比如移民和犯罪。某些自由派反战活动人士可能会对美国的任何军事介入做出下意识的反应，无论这种介入是多么间接。对于一些媒体评论员来说，“战争疲劳”叙事是一种简单的方法，可以将一个复杂的外国话题变成国内政治辩论。一些美国人可能真的认为他们为这场冲突付出的代价比实际要大，但这主要是基于看法，而不是事实。

换句话说，美国的“乌克兰疲劳”与其说是现实，不如说是传说。这对战争本身有着重要的影响。目前，俄罗斯的策略似乎主要基于拖延：让战争继续下去，最终美国及其盟友会失去兴趣，乌克兰人会屈服。这种策略很可能是行不通的。如果按照目前的趋势，由美国公众支持率下降而真正导致政策改变之前，可能需要数年时间。

转自：https://www.rand.org/blog/2023/01/the-myth-of-americas-ukraine-fatigue.html

来源时间：2023/1/11 发布时间：2023/1/10

旧文章ID：29146

两党共识下美国众议院成立中国委员会

其他

存档帖子

-

11/01/2023

0

作者：来源：德国之声中文网

在民主党和共和党的共识下，美国众议院在周二(1月10日)以 365 票赞成，65 票反对的压倒性多数同意，将设立一个新的中国特别委员会，以应对中国对美国构成的多方面威胁。

美国CNBC报道，所有的共和党众议员和146名民主党众议员都投了赞成票。新的委员会将被称为“美国与中共战略竞争特设委员会”。而根据决议，新委员会的权力主要是调查性的，而不是立法性的。它还将被赋予就其调查传唤证人和举行公开听证会的管辖权。

共和党党内历史性的众议院议长席位之争，在众议院的摄像机前上演了一周后，中国委员会的投票为新任的共和党籍众议院议长麦卡锡(Kevin McCarthy)，提供了一个难得的机会，实现真正的两党合作胜利。

这个委员会将有16名成员，包含9名共和党人和7名民主党人。它将由来自威斯康星州的共和党众议员加拉格尔(Mike Gallagher)担任主席，他是共和党核心小组在中国问题上的主要发言人。

周二尚不清楚哪些民主党人将加入该小组，因为随著第 118 届国会在新的共和党多数席位下成形，两党的委员会分配仍然不稳定。

周二在众议院发表讲话时，加拉格尔引用了美国民主党政府高级外交官的话，暗示了未来中国委员会的两党合作方式。

加拉格尔说，“正如国务卿布林肯(Antony Blinken)去年所说，中国是唯一有意重塑国际秩序的国家，并且越来越多地拥有这样做的经济、外交、军事和技术力量”。

他说，该小组将揭露中共“破坏美国领导地位和美国主权的协调一致的全社会战略，同时在两党基础上与司法委员会合作，研究早就应该采取的常识性方法来对抗中共的侵略”。

美国福斯新闻(Fox news)则报道，麦卡锡周二表示，“我们花了几十年时间通过了欢迎中国加入全球体系的政策”，麦卡锡说。“作为回报，中国输出了压迫、侵略和反美主义。今天，其军事和经济实力的增长，是以全世界的自由和民主为代价的”。

“它不是在本届政府下开始的，但现任政府显然使情况变得更糟”，他继续说道，“它的政策削弱了我们的经济，使我们更容易受到中共的威胁”。

“两党一致认为，相信共产中国的时代已经结束”，麦卡锡补充道。

(CNBC、FOX NEWS)

来源时间：2023/1/11 发布时间：2023/1/11

旧文章ID：29145

麦卡锡烧的这把火，犹如“麦卡锡”附体

分析

存档帖子

-

11/01/2023

0

作者：来源：环球时报

美国众议院1月10日通过决议案，同意设立“美中战略竞争众议院特别委员会”，以应对中国对美国构成的所谓“多方面威胁”。这是众议院共和党领袖凯文·麦卡锡成为众议长三天后对中国放出的一把火，他刚刚经历了“百年一遇”的众议长多轮选举的屈辱挫折，最后通过向更极端保守派做出全面妥协而勉强过关。因此，艰难上任后的麦卡锡有着更强烈更急迫的政治动机，要展示以及证明自己的对华强硬立场和能力，他点燃的这股邪火看似还会泛滥，但表演成分明显是很重的。

去年美国中期选举之前，麦卡锡就声称如果共和党夺回众议院多数席位，要搞这么一个专门针对中国的委员会。现在也算是第一时间“兑现”许诺，但不得不说，这个被麦卡锡用来吸引支持、博取眼球打出的一张大牌，毫无任何创意而且相当廉价。这两年，针对中国的各种委员会、办公室或小组等等，在华盛顿都快烂大街了。它们基本都是为了迎合美国国内对中国快速发展所产生的焦虑甚至恐惧情绪，这么做反过来又加强、刺激了这股非理性情绪，将中美关系往激流险滩推。

这次要设立的委员会不具备立法管辖权，也无权对任何法案或决议采取立法行动，只负责“调查”，并针对中国的经济、技术和安全发展及其与美国的竞争情况提交政策建议。但可以想见，为了要在华盛顿的各种涉华委员会、办公室中脱颖而出，刷出存在感和“独特价值”，该委员会一定会使出浑身解数，从无事中生非，在小事中放大，寻找一切机会给中美关系制造杂音，结果将进一步塑造美国公众和精英对华负面认知，毒化中美的合作环境。

该委员会主席、共和党众议员麦克•加拉格尔在反华领域也是有点知名度的，他正摩拳擦掌，准备大干一场。接下来，美国的对华政策至少在国会层面将面临新增的干扰和捣乱。

来看看麦卡锡在众议院的致辞吧：“最大的担忧就是落后于共产主义中国”“对中国的依赖所构成的危险是可怕的”“中国输出了压迫、咄咄逼人的行为和反美主义”……有没有一种时空的错乱感?只要将这段耸人听闻的讲话换几个词，就可以作为上一个“麦卡锡”、更臭名昭著的约瑟夫·麦卡锡的政治讲稿。70年前的1953年初，他成为参议院政府活动委员会主席和这个委员会的常设调查小组委员会主席，登上权势的顶峰，也将“麦卡锡主义”的白色恐怖推向极致，而几年后他就身败名裂，在众人的唾骂声中死去。

“麦卡锡”这个名字代表了一段华盛顿丑陋的历史、一股冷战的阴风，也是美国体制弊病不定期发作的产物。横跨70年，美国从一个“麦卡锡”走到另一个“麦卡锡”，二者不仅是同姓，在话语风格、政治姿态、反共逻辑和意识形态色彩等方面的高度相似也令人惊讶，美国走进的这个轮回则更令人担忧。尽管数十年来，不断有美国精英对麦卡锡主义做出深刻反思，对麦卡锡主义还魂的警惕之声也不绝于耳。但令人费解的是，当狼真的来了，美国整体上却表现出了一种麻木和迟钝，甚至还有人推波助澜。美国舆论就很少将两个“麦卡锡”联系起来，这是刻意回避，还是对历史的淡漠和遗忘?需要说，这两种态度都是有问题的。

当年受麦卡锡主义伤害最大的是美国人和美国自己，今天，麦卡锡的阴影正从冷战灰烬中爬起身，通过另一个“麦卡锡”表现出来。历史充满了巧合，这是否也是用一种特殊的方式向美国人发出提醒和警告呢?但华盛顿Get到了吗?

来源时间：2023/1/11 发布时间：2023/1/11

旧文章ID：29144

台学者：美国频繁兵推意味华府为台海冲突着手做准备

分析

存档帖子

-

11/01/2023

0

作者：缪宗翰来源：联合早报

美国智库针对台海战争的系列兵棋推演显示，解放军若在2026年攻台，海军将全军覆没，美日台则会惨胜。台湾学者分析，对照美国通过2023年《国防授权法案》来看，频繁兵推意味着华府已认真思考台海冲突并着手准备;北京则会更重视吓阻美日介入台海战事。

位于华盛顿的战略暨国际研究中心(CSIS)星期一(1月9日)发布针对台海战争兵推报告，这系列兵推共进行了24次，时间设定在2026年。全数结果显示解放军无法在三周内成功占领台湾，海军和两栖部队将几近全歼，美日台也将损失惨重。

CSIS在去年(2022年)8月也曾做过相同时间区段的兵推，结果相似;美国军方去年4月也曾分析解放军攻台可能出现的四个场景，其中一次台湾遭闪电占领，其余三次则成功抵挡第一波攻击。

台湾资深军事评论员亓乐义接受《联合早报》访问时指出，美国智库与军方近年频繁就台海战事进行兵棋推演，代表美国真正开始认真思考台海冲突，并进行相应准备，而具体准备事项就是2023年《国防授权法案》，“这种准备也是对北京的威慑”。

亓乐义指出，对北京而言，这次兵推更显著的意义，是一旦台海发生冲突，如何吓阻美日不敢介入才是重点。他也提到，北京会视美国的介入程度决定对台作战的性质，“也许不是全面攻击，而是接近战争的威吓行动”。

建议台发展不对称战力

台湾国防安全研究院国防资源与产业研究所所长苏紫云受访时也说，对照CSIS兵推结果，美国2023年《国防授权法案》赋予台湾特定主要非北约盟国的同等待遇，台湾将义务役从四个月恢复到一年来看，美台确实已着手就台海战事进行军事准备。

在CSIS兵棋推演中，即使台湾得到美日第一时间协助，仍有四艘基隆级驱逐舰与22艘主力巡防舰(护卫舰)将全数被击沉，兵力损失预计3500人以上，电力和基础建设将遭到严重破坏。报告并建议台湾用更简单的不对称战力武装自己。

苏紫云认为，台湾目前已同步加强提升军力、兵力以及关键基础设施保护、军备后勤等，其中提升军事武器等军力最优先，这样才能防止解放军的机舰靠近台湾;而兵力提升与后备资源的保护则需要较长时间。

亓乐义则说，除了发展不对称战力之外，两岸一旦发生战争，台海很可能被全面封锁，因此报告建议美国对台军武援助，必须在战前到位也非常重要。

这次兵棋推演结果，是否意味台海战事会以“登陆战”形式呈现?亓乐义认为，若进行到两栖登陆就意味着进入全面战争，在此之前大陆势必对台进行绵密导弹打击，美日也可能对大陆导弹基地进行源头打击，届时各方死伤程度恐怕与这份兵棋推演结果有所差异。

来源时间：2023/1/11 发布时间：2023/1/11

旧文章ID：29143

美众议院通过一揽子运作规则，麦卡锡在规则外是否做了更多妥协惹关注

其他

存档帖子

-

11/01/2023

0

作者：记者苏杨帆来源：澎湃新闻

当地时间1月9日，美国国会众议院以220票赞成、213票反对通过了第118届国会运作所依据的规则。此次一揽子规则的推动和通过是对新任众议长麦卡锡领导力的第一次考验，也是麦卡锡与其党内反对派谈判的核心，而在最终的投票中，只有一名共和党人投出了反对票。

据《纽约时报》报道，这些规则提高了美国立法制定方式的透明度，但也可能使众议院在未来两年内难以履行其最基本的职责，例如为政府机构提供资金或避免联邦债务违约。值得注意的是，麦卡锡为得到共和党内极右翼反对派支持而作出的让步仍不完全为人所知，这些细节并未包含在9日通过的一揽子规则中，取而代之的是在闭门谈判中的握手协议。民主党议员和未参与谈判的共和党议员对此表示担忧，麦卡锡为登上议长之位许下了什么承诺，成为他们目前最关注的问题。

一揽子规则里有啥?

在此次通过的一揽子规则中有几项改变值得关注。首先，共和党在其一揽子规则中严格限制加税，任何涉及加税的法案都将需要众议院五分之三的绝对多数票通过。

不过，与参议院需要60票才能终结阻碍议事日程的冗长辩论的规则不同，在众议院中，共和党人几乎可以完全控制正在审议的立法和修正案，相关增税立法并没有通过的胜算，所以他们实际上无需设置规则以阻碍提高税率的提议。对此，美国政治新闻网站Politico分析称，有关增税的规则在实践中更像是一种意识形态声明，而非一种决策姿态。

同时，据美国公共广播电台(NPR)报道，保守派赢得的关键规则变化还包括成立“联邦政府武器化特别小组委员会”(用以调查司法部与联邦调查局是否被政治化运用)，以及要求在就法案表决前72小时便得到通知。但规则中最具争议性的便是麦卡锡的巨大让步——一名议员便可发起罢免众议长的投票，这虽然让麦卡锡顺利得到他所需要的赞成票，但众议院的治理注定会变得更加混乱且脆弱。

唯一一位就运作规则投反对票的共和党众议员是来自得克萨斯州的托尼·冈萨雷斯(Tony Gonzales)，他表达了对新规则削减国防开支的担忧，并表示只有一名议员便可发起罢免众议长的投票，会给众议院共和党人带来“一场接一场的噩梦”。

规则外的妥协引人关注

美国政治新闻网站Politico刊文指出，此次麦卡锡虽成功就任众议长，但相比他个人或共和党的胜利，这更像是极右翼的胜利。共和党内保守派成功推动了仅需一名议员便可发起罢免众议长投票的规则制定，此外他们还获得了在众议院规则委员会中拥有三个席位的承诺，这将使众议院中的右翼势力事实上拥有了对任何被提交上来的议案的否决权。

保守派——包括自由核心小组中的部分成员——推动的规则核心是塑造一个更具包容性的立法程序，减少国会领导层的权力。为此，他们成功牵制住了麦卡锡，并获得了他的承诺。不过，这些承诺并未被正式写入规则之中，而是在闭门谈判中通过握手协议获得批准。一些立法者怀疑他们目前知道的是否是麦卡锡私下作出承诺的全部内容。

南卡罗来纳州共和党籍众议员南希·梅斯(Nancy Mace)在给其选民的一封信中写道，“为了让20名反对派中的大多数人投票支持麦卡锡，他们达成了某种协议，但这项协议是私下、闭门制定的。”她表示，这些反对派告诉美国民众，他们阻挠议长投票是为了增加透明度，但实际上他们却背着美国人达成了这些幕后交易。

尽管如此，最初表示可能会反对一揽子规则的梅斯仍然投了赞成票，但她和其他普通立法者尚未被告知麦卡锡妥协的全部内容。

所有民主党人都投了反对票，并表示目前他们更担心麦卡锡与共和党内反对派交易的具体细节。“我不关心他们在规则里写了什么。”众议院规则委员会中职位最高的民主党人、马萨诸塞州众议员吉姆·麦戈文(Jim McGovern)表示，“我担忧的是麦卡锡议长为换取选票与自由核心小组达成的幕后交易。”

来源时间：2023/1/11 发布时间：2023/1/11

旧文章ID：29142

拜登的机密文件问题与川普的有何区别？

分析

存档帖子

-

11/01/2023

0

作者：胡安来源：纽约时间

据纽约华人资讯网1月10日综合报道白宫周一表示，去年秋天，拜登总统的律师在他在华盛顿一家智库的前办公室里发现了“少量”机密文件，促使司法部仔细审查情况。

据白宫称，这些文件是拜登的私人律师11月2日在宾夕法尼亚拜登外交与全球参与中心(Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement)整理文件时发现的。拜登2017年卸任副总统后，一直在该智库工作，直到2020年竞选总统。官员们没有准确描述涉及了多少文件，包括什么样的信息，以及它们的保密级别。

白宫在一份声明中说，这些文件是在“一个上锁的壁橱里”发现的，白宫法律顾问办公室当天就通知了美国国家档案和记录管理局(National Archives and Records Administration)，该机构第二天早上取回了文件。

从2017年年中到2020年总统竞选开始，拜登在该中心有一间办公室，但据报道极少或几乎没有去过那里。律师们正在收拾这里，准备腾出这个空间。

据两名知情人士向《纽约时报》透露，司法部长梅里克·加兰已指派川普任命的芝加哥联邦检察官小约翰·R·劳施(John R. Lausch Jr.)调查此事，这个说法证实了CBS新闻频道的一篇报道。据其中一名因讨论敏感问题而要求匿名的人士说，劳施自2022年11月以来一直在仔细研究这一情况。

两名知情人士说，劳施一直在根据司法部的一项规定进行初步调查。初步调查包括“司法部长认为适当的事实调查或法律研究”，以便“更好地决定”某一事件是否需要任命特别检察官。白宫的声明说，它“正在配合”司法部的工作，但没有解释拜登的团队为何等了两个多月才宣布发现了这些文件。

据一位知情人士透露，司法部领导层之所以将此案分派给劳施，是因为劳施是共和党任命的，他的工作更可能被视为公正独立。特拉华州联邦检察官戴维·韦斯(David Weiss)正在调查总统的儿子亨特·拜登(Hunter Biden)，川普任命的两位留在司法部的联邦检察官现在都在审查拜登家族。

在拜登前办公室发现机密文件的消息传出后，一些保守派专家和共和党议员表达了愤怒，将事件与前总统川普相提并论，川普在两年前离任时因可能处理机密材料不当而陷入困境。乔治亚州女议员玛乔丽·泰勒·格林呼吁，既然联邦调查局突袭了海湖庄园，拜登应该受到与唐纳德·川普“同样的待遇”。

“如果梅里克·加兰德和司法部不像对待川普总统那样对待乔·拜登，他们就必须承担责任，”格林在福克斯新闻的塔克·卡尔森(Tucker Carlson)节目上做客时说。两人一致认为拜登“应该被弹劾”。

其他共和党众议员——包括德克萨斯州的罗尼·杰克逊和亚利桑那州的安迪·比格斯——指责拜登在中期选举前故意窃取文件或试图隐瞒这些文件。德克萨斯州众议员特洛伊·尼尔斯(Troy Nehls)在Truth Social上问道，联邦调查局什么时候会搜查拜登的家。

川普本人也提出了同样的问题，“联邦调查局什么时候会突袭乔·拜登的许多住所，甚至可能还有白宫?”他在自己的社交媒体平台Truth social上写道。“这些文件肯定没有解密。”

在这两起事件中，两人似乎都没有遵守《总统档案法》(Presidential Records Act)，该法案要求总统和副总统将文件移交给国家档案馆进行安全存储。

但拜登的许多盟友迅速指出，这两起案件之间存在关键差异。根据目前已知的情况，以下是拜登和川普发现的机密文件的一些不同之处。

FBI没有参与找回拜登的文件

这批文件出现在拜登外交与全球参与中心。川普2017年上任后不久，宾夕法尼亚大学宣布，前副总统乔·拜登将领导“一个主要关注外交、外交政策和国家安全的新中心”，这就是宾夕法尼亚大学拜登外交和全球参与中心。该中心在华盛顿特区国会大厦附近获得了办公空间，于2018年开业。

据宾大学生报纸《宾夕法尼亚日报》采访的一名实习生透露，2018年早些时候，约有15人在这里工作，负责为拜登撰写演讲稿，帮助他安排与前世界领导人在宾大校园举行的公开对话。《美国展望》杂志还采访了一名实习生，他说拜登有自己的办公室，但“从未去过那里”。拜登的长期助手(以及现任政府官员)史蒂夫·里凯蒂(Steve Ricchetti)和托尼·布林肯(Tony Blinken)曾在不同时期管理该中心。但拜登在2019年4月宣布参加总统竞选后就离开了该中心，再也没有回来。

白宫特别法律顾问理查德·索伯(Richard A. Sauber)在声明中写道，“这些文件不是档案馆此前任何要求或调查的对象。自从这一发现以来，总统的私人律师一直与档案馆和司法部合作，以确保档案馆适当地拥有奥巴马-拜登政府的任何文件。”

关注事态发展的评论人士在推特上指出了一些不同之处。媒体策略师、奥巴马前新闻秘书本·拉伯特(Ben LaBolt)写道：“看起来和川普的情况完全不同。重点：‘在发现的那天……白宫法律顾问办公室通知了国家档案馆。档案馆第二天早上就收到了这些材料。’”

相比之下，档案馆在2021年曾多次要求川普交出它确定丢失的大量文件。在搪塞了几个月后，川普允许该机构在2022年初取回15箱材料，包括数十份机密文件，但后来发现他还保留了更多文件。

由于不知道川普的房产中还藏有多少文件，担心一些机密材料存储在不安全的地方，档案馆向司法部发出了警告，司法部向大陪审团发出传票，要求获得川普手中仍保留的带有机密标记的文件，川普的一名律师又交出了几份文件，并告诉司法部，所有的文件都已经交了回去。但联邦调查局8月份在海湖庄园的一次调查发现，还有103份被标记为机密的文件，以及数千份其他官方记录。

司法部提交的搜查令证词表明，川普因妨碍司法公正以及可能违反《反间谍法》(Espionage Act)而接受调查。《反间谍法》规定，在未经授权的情况下故意保留国家安全文件，以及未能“按要求”将这些文件交给有权保管这些文件的政府官员是违法行为。

《波士顿环球报》的观点作家阿卜杜拉·法亚德在推特上写道：“本案与川普案的根本区别(除了机密文件数量外)在于，拜登的团队似乎是在发现这些信息后自愿提供的，而川普的团队则积极误导调查人员。”

川普拥有更多不同级别的文件

川普案和拜登案的一个关键区别在于涉及的文件数量之多。

多家新闻媒体报道说，拜登的律师在一个上锁的壁橱里发现了大约10份机密文件。保密级别尚未对外公布。至于这些文件是什么，一位消息人士告诉CNN，10份文件的日期在2013年至2016年之间，其中包括“美国情报备忘录和简报材料，涉及的主题包括乌克兰、伊朗和英国。”据CNN的消息人士称，这些盒子里也有拜登家族处理博·拜登葬礼等事宜的私人文件，其中一些文件装在“一个信封里，上面有标记，表明这些文件是前副总统的私人文件。”

另据CBS消息，消息人士告诉CBS新闻，在拜登办公室发现的文件不包含核机密。

所以在目前，对于文件到底是什么，它们是如何来到拜登中心，以及拜登个人参与的证据，仍然存在各种猜测。

相比之下，FBI 8月份搜查川普的海湖庄园时，一份经过大量删改的宣誓书显示，当局在2022年1月发现了15个箱子，里面装有184份机密文件，其中25份被标记为“绝密”。

据《纽约时报》报道，联邦政府已经从川普的海湖庄园收回了300多份带有不同级别机密标记的文件。

据《华盛顿邮报》报道，其中一些文件描述了外国政府军队的核能力，以及美国的绝密行动，这些行动只与少数政府官员分享。

不过，无论法律问题如何，从政治现实的角度来看，这一发现将使司法部可能更难以就川普处理文件的方式对他提出指控。目前特别检察官正在处理这项调查，还有一项针对川普试图推翻2020年大选结果的调查，以及1月6日对国会的袭击。

来源时间：2023/1/11 发布时间：2023/1/10

旧文章ID：29141

易富贤：新冠疫情对中国的出生和死亡的影响

分析

易富贤

-

11/01/2023

0

作者：易富贤来源：自由亚洲电台

社会越来越复杂，很多社会现象无法用单一的学科知识来解释。本文将医学引入人口学研究，再将人口学引入医学研究，估算新冠疫情对死亡和出生的影响。如果中国的抗疫政策与美国同步，只会死亡一百多万人，不是主流学者所预测的上千万人。疫情和严厉的抗疫政策导致中国2021-2023年少出生约200万人。中国放弃清零政策后，病死数不会如主流学者所预测的一两百万，而是可能不到50万。

一、对中国新冠死亡的预测

2020年新冠疫情爆发后，张文宏预测美国将病死600万人【1】，钟南山预测世界会死亡4500 万【2】。当时多位主流学者预测中国会死亡上千万人，于是中国政府出于“紧急避险”、“生命至上”的原则实行了三年的严厉抗疫政策。2022年12月钟南山还认为：“我国疫情防控保护了近 2000 万人”【3】。这有点类似 1980 年，当时宋健等人预测如果不实行独生子女政策，中国人口在2080年会超过42亿，吓得中国领导人出于“紧急避险”原则，实行了三十多年的独生子女政策。其实1980年彻底停止计划生育，峰值人口只会达16亿。

其实，2020 年 5 月笔者完成一篇论文，建议放松抗疫政策，预测世界、中国、美国会死亡 1520 万、351 万人(其实当时的预测还过于夸张，因为没有考虑到种族差异)、 110 万人就能实行群体免疫。疫情对生命的损失不仅在于“致死”，更在于“妨生”，如果实行严厉抗疫，会导致出生锐减，生命损失会更惨重。“病死”影响近期的经济，而 “少生”却将影响今后几十年、数百年的宏观经济。“生命至上”不能只盯着“死”，也要聚焦于“生”，要学会“与病共舞”，抗疫和经济需要精细的平衡，避免双重的生命损失，既要尽量减少病死数，也要避免因为经济衰退导致生育率下降。

《财经》准备发表笔者的文章，被勒令禁发，说唱衰中国抗疫政策。中国社科院的某学术期刊也以同样理由拒发。《南方周末》【4】、《中国改革》【5】、《环球时报》【6】发了笔者对出生下降的预警，但未发表笔者对死亡的预测。

现在美国的疫情趋于平息，到 2022 年底，共死亡 112 万人。回顾来看，当时对美国的死亡预测，国际学者似乎没有谁比笔者更准确。

二、生死之间的神秘对称

王羲之《兰亭集序》：“死生亦大矣”。生死之间存在神秘的对称关系，健康水平越高，生育率越低。对生死都要敬畏，不能只顾一头。世界各国、美国各州、中国各省的总和生育率(妇女人均生孩子数)与婴儿死亡率正相关，与出生时预期寿命负相关。

图1、生死之间的神秘对称

西方(尤其保守派)认为人死后会进天堂，生命从“此岸”到“彼岸”，因此相对看淡生死，无恐无惧。而儒家文化只有“此岸”，没有“彼岸”，因此更珍惜生命，婴儿死亡率最低、预期寿命最长，比如 2019 年日本、韩国、新加坡、香港、台湾的预期寿命分别为84.4岁、83.2岁、83.6岁、85.1岁、80.6岁，而美国、欧盟、印度、拉美只有 78.8 岁、81.3 岁、70.9 岁、75.0 岁【7】。儒家地区的生育率也最低，2001-2020 年的平均生育率，日本、韩国、新加坡、中国香港、中国台湾分别为 1.37、1.15、1.24、1.06、1.13，而美国、欧盟、印度、拉美分别为 1.92、1.51、2.62、2.21【8】。这次抗疫，儒家地区较好的控制了“死”，但是却暴露了“生”的危机，出生降幅最大，比如日本、韩国、台湾地区的生育率从 2019 年的 1.36、0.92、1.05 降至 2022 年的 1.23、0.76、0.85。美国的出生时预期寿命在发达国家中是最低的，但是其生育率也相对更高。美国各州的生育率与婴儿死亡率、新冠死亡率正相关。民主党人相对更看重“活在当下”，更加 “惜命”;共和党人则对宗教更虔诚，“敬畏生死而不惧”，因此抗疫最“失败”。共和党的州的新冠病死率高，但经济恢复更快，生育率更高，未来的经济潜力更高。

图2、美国各州的生育率与婴儿死亡率、新冠死亡率

2020年美国总统选举各州对民主党的支持率【9】与2020年的总和生育率【10】、2020-2022 年新冠死亡率【11】都是直线负相关，各州对共和党的支持率则相反。

图3、美国的两党的总和生育率、新冠死亡率

美国被中国称为“最大抗疫失败国”，截至 2022 年底，因为新冠疫情死亡 112万人，根据生命表推算，平均余命12-14年，共损失1,344-1,568万年生命。但是疫情没有减少美国的出生。

图4、新冠疫情未减少美国的出生

美国的 2000 万亚裔的健康水平最高，生育率也最低，这次因为新冠的死亡率也最低。比如2020年美国的出生时预期寿命为77.0岁，其中亚裔83.6岁【12】;2020年美国的总和生育率1.641，亚裔只有1.385【13】。

三、2020-2022年中国抗疫政策的生命核算

截至 2022 年底，美国检测的感染率只有 31%，但实际感染率可能超过 90%。用美国 2020年1月1日-2022年12月24日的新冠死亡数【14】，除以2021年底的各年龄人口数【15】，计算出各年龄组的新冠死亡率。

表1、2020-2022年美国的新冠死亡率(%)

可见亚裔的新冠死亡率只是全国的51%。2021年亚裔的年龄调整的新冠死亡率也只是全国水平的 61%【16】。东亚裔约占亚裔的三分之一，比如 1999-2020 年共有 831 万亚裔获得美国绿卡，其中东亚裔占27%【17】。东亚裔的健康水平最高，生育率最低，比如1990年美国全国的生育率为2.1，亚裔和太平洋岛民为2.0，而华裔只有1.4【18】。东亚裔的新冠死亡率应该比亚裔的平均水平要低很多。

美国的医疗技术高于中国，但是医疗制度存在严重的弊端，因此预期寿命比中国还低。中国整体人口结构仍比美国年轻，65岁以上老人占比要到2031年才会超过美国。假设与美国同步放松防疫政策，用美国的新冠病死标准，根据各国/地区的年龄结构，用2020年-2022年美国全国、亚裔的年龄别新冠死亡率推算病死数。

表2、根据美国的新冠病死率推算的死亡数(万)

可见，如果用美国的年龄别死亡率推算，中国会死亡 367 万人，与笔者 2020 年的估算的351万一致;如果用美国亚裔的死亡率推算，中国会死亡216万人。但是由于东亚裔的死亡率更低，因此如果中国的抗疫政策与美国同步，达到美国 2022 年底的感染率，中国只会额外多死亡一百多万人(三年时间，每年死亡数比正常增加 5%左右)，而不是当初学者们所预测的上千万人。学者们由于缺乏跨学科的知识，对新冠死亡的估算都没有考虑生死之间的对称关系，有些甚至未用年龄别死亡率来估算死亡数，因此估算结果是不准确的。

图5、新冠疫情对中国的结婚和青年失业率的影响

中国的抗疫政策确实有效地减少了死亡，但是代价是惨重的。除了公所周知的巨大的社会、经济、外交代价外，严厉的抗疫政策还增加失业率、民生压力和不确定性，降低生育意愿和结婚率，从而减少出生。

2015-2019年1-3季度的结婚数直线下降，而2020年、2021年、2022年的结婚数低于拟合直线，合计减少169万结婚人数。由于9个月怀孕周期，2020-2022年的疫情和抗疫政策影响2021-2023年的出生。官方公布出生数从2020年的1202万减少到2021的1062万，预计会公布2022年、2023年只出生900多万、800多万。出生减少的原因很多，笔者粗略估算疫情和抗疫政策导致2021-2023年合计少出生约200万人，平均预期寿命为78岁，这意味着损失了 1.56 亿年的寿命(生命损失比美国高一个数量级)，降低了未来几十年的社会经济活力。

四、中国放弃新冠清零政策后会死多少人?

2022年11月底12月初各地陆续松绑防疫政策，至12月7日“新十条”颁布，中国大陆事实上放弃了“动态清零”。学者们纷纷预测中国的新冠病死数，比如英国伦敦的健康分析公司Airfinity预测，中国将在83天内有130万至210万人死于新冠【19】。华盛顿大学医学院健康指标与评估研究所(IHME) 预测，中国死于新冠的人数在2023年4月将达到 50万，到 2023 年底将达 160 万【20】。原香港大学医学院院长梁卓伟预测，在放开管控措施后，中国死于新冠的人数将达一百万人【21】。

笔者对这些预测不敢苟同。由于新冠病毒变异，致死率在快速下降。比如日本感染新冠病毒的 40 岁以上人员中的感染者的病死率从 2022 年 1-2 月的 0.80%降至 7-8 月的 0.23%【22】。假设中国最终有90%的人感染新冠，用日本2022年7-8月的年龄别病死率计算，中国会病死 87 万人。但是日本的病死率应该虚高，因为很多轻症感染者并未检测(绝大多数国家也如此)。如果以90%的感染率计算，日本会死亡25万人，但是截至2022年底，日本公布只死亡 5.6 万人，感染率只 23%(实际可能超过 60%)。如果中国的实际感染率达到日本2022年底的水平，那么只会病死20多万人。当然，中国的医疗水平不如日本，死亡率会更高。日本的疫情尚未平息，今后的死亡趋势值得参考。

全球对新冠死亡的判定标准不一，比如香港官方的标准【23】：“新型冠状病毒测试结果呈阳性的个案，如果在首次阳性样本收集日期的28日内死亡，则会被列为2019冠状病毒病的死亡个案。死者的死因可能与2019冠状病毒病无关。”

如果依照这种“伴新冠死亡”标准，对于香港和中国大陆这种疫情快速蔓延的地区，会导致病死数高估，病死数更大程度取决于检测率。比如2021年中国死亡1014万人，冬季每月死亡近百万人。中国放弃新冠清零政策后，在一个月内阳性率可能高达 80%;那么即便完全与新冠无关，80%的人口在28天内也会有70多万人死亡。

如果用香港官方的这种病死标准，采用香港2021年12月31日-2023年1月4日期间接种两剂、三剂科兴灭活疫苗者的年龄别病死率【24】，假设最终感染率为 90%，那么中国大陆会死亡243万、137万人。但是一方面香港的病死标准太宽，一方面现在的变异病毒的致死率大幅下降。因此中国的真实病死数会远低于此推算。

有人建议今后用“额外死亡”来估算新冠死亡。此方法适用于其他国家，但不适用于中国，因为中国官方公布的死亡数长期低估、严重不可信。死者主要是 65 岁以上老人，日本、台湾地区的 1970-2019 年每年死亡数与 65 岁及以上老人数直线强正相关，相关系数都高达0.993。但中国官方公布的死亡数与老人数并没有这种相关性。中国大陆2008年的65岁及以上老人占比与日本1978年、台湾地区1998年相当。日本1978-1990年这12 年间，老人数增加51%，死亡数增加18%;台湾地区1998-2010年间老人数增加37%，死亡数增加18%。中国大陆2008-2020年这12年间，老人数增加74%，但公布的死亡数只增加7%，这是极不可信的。

图6、死亡数与65岁及以上老人数的相关性

1990年之后的中国人口普查，出生严重虚高、死亡严重漏报。比如2020年普查显示只死亡 797 万，那么预期寿命高达 81.6 岁，显然不符合中国的健康水平，官方也不敢认可，而是公布预期寿命为 77.93 岁。可见，2020 年人口普查的质量极差。2020 年普查表上的很多老人其实已经去世，以普查表的老人数为分母，会得出“老人新冠疫苗接种率偏低”的假象。如果 2020 年预期寿命真是 77.93 岁，用官方的人口(总人口 14.1 亿)计算，那么死亡数应该超过 1100 万;但是官方公布只死亡 998 万人(意味着总人口不到 12.8亿)。由于老人数逐年增加，死亡数应该每年增加十多万，但是2020武汉爆发新冠疫情后，可能是为了体现“疫情未增加死亡”，官方公布的死亡数与 2019 年一样为 998 万，这是违背医学规律的。官方公布2021年死亡1014万，即便没有疫情，2022年的死亡数也会因为老龄化而增加十多万人。不知道2023年1月17日官方会公布死亡多少人。

中国官方目前是用极窄的标准公布新冠死亡数，只要有任何其他疾病，通通不算新冠死亡，尽管火葬场要排长队，但报告新冠死亡奇少，这其实是在降低政府数据的公信力。

现在只能用人口结构和感染者的年龄别死亡率来粗估新冠死亡数了。中国 2020 年普查的总人口虚高了至少 1.3 亿人，但主要是 1990 年之后出生的低龄组，病死率极低，对新冠死亡数的估算影响不大。本文姑且用 2020 年普查全国和各省的年龄结构估算新冠病死数，假设未来中国的感染率达到 90%，用两种感染者的年龄别病死率估算死亡数。

病死1：用原香港大学医学院院长梁卓伟团队发表在美国疾控中心的论文所整理的香港2022年1月6日-3月21日(疫情大爆发期)的年龄别死亡率【25】;

病死2：用新加坡2022年9月-11月【26】的年龄别死亡率。“率”是指每万总人口的死亡数。

表3、中国各省新冠病死数估算

可见，如果采纳香港2022年1-3月的年龄别病死率，中国会死亡57万人，其中92%、 82%、59%分别是60岁以上、70岁以上、80岁及以上老人。如果采纳新加坡2022年9-11 月的年龄别病死率，中国会死亡26万人，其中94%、86%、62%分别是60岁以上、70岁以上、80岁及以上老人。

在疫情爆发初期，香港的疫苗接种率不高，截至2022年3月22日，总人口的全程疫苗接种率、加强接种率分别为76%和35%，远低于新加坡的92%、71%;香港70岁以上老人的全程接种率为 57%，远低于新加坡的 95%【27】。香港的年轻人大多接种复必泰 mRNA 疫苗，老人则主要接种中国科兴的灭活疫苗【28】。70 岁及以上老人所接种的疫苗，66%是科兴疫苗，

27%是复必泰疫苗，7%是二者混打。80 岁及以上老人所接种的疫苗，76%是科兴疫苗，19% 是复必泰疫苗，5%是二者混打。

中国大陆在疫情爆发初期的疫苗接种率比当初香港要高。截至2022年12月13日，全国有 90%的人口、87%的 60 岁以上老人、66%的 80 岁以上老人完成了全程接种，42%的 80岁以上老人完成了加强接种【29】。加上变异病毒的致死率比2022年1-3月下降了很多，因此中国的死亡数有可能少于50万。

新加坡的医疗水平高，又像织绣球一样精细抗疫，防控有序，没有像香港那样出现医疗挤兑和死亡堆积。新加坡的疫苗加强接种率高于中国，并且绝大多数接种的是保护效果更好的mRNA疫苗，而中国接种的是灭活疫苗。因此中国的新冠死亡数不应少于26万。

2021年全国59%的遗体是火葬，共火葬596万具，平均每天1.6万具，北京、上海平均每天火葬296、384、222具。中国放弃清零政策后，疫情快速蔓延，一些地区出现医疗挤兑，每天的死亡数是平时的数倍，殡仪馆、火葬场出现遗体堆积。一些人据此误以为中国会病死数百万人，误以为过去三年的严厉抗疫政策真挽救了上千万生命。

中国在重症医学上的准备并不充足，而是非常仓促。根据《中国卫生健康统计年鉴》，全国重症医学床位总数: 2019 年 57160 张，2020 年 63527 张，2021 年 67198 张(每10万人4.8张)。2022年11月15日《人民日报》发表《坚定不移贯彻“动态清零” 总方针》【30】, 各地还忙于建方舱医院。在2022年11月22日的国务院联防联控机制新闻发布会，国家卫生健康委医疗应急司司长郭燕红说【31】：“每 10 万人口的重症医疗床位才不到4张”，“要补齐重症医疗服务的短板”。

但在2022年12月9日国家卫健委医政司司长焦雅辉却公布【32】：“目前，全国的重症医学床位总数是13.81万张，其中三级医疗机构重症医学床位是10.65万张。重症医学床位接近10张/10万人的水平。”2023年1月6日焦雅辉再次公布：“全国重症医学床位总数为21.6万张”【33】。重症医学床位瞬间降级暴增，是因为中国政府推动各级各类医疗机构实现了“平急转换”。

中国 77%的重症医学床位分布在位于省会、地级市的三级医疗机构，而根据 2020 年人口普查，68%的65岁及以上老人分布在乡镇。很多留守农村的老人，子女并不在身边，重症转县医院都不多，转三级医院极少，因此这次疫情对乡镇的老人冲击最大。如果中国将用于“新冠清零”成本的1%用于农村医疗建设，可以避免一些死亡。

表4、中国地级市新冠病死数估算

表5、病死率最高的50个县级行政区

1 《张文宏：人类历史上从未有一例传染病控制靠群体免疫》，人民日报(来源：《新民晚报》)，2020年4月16日，https://wap.peopleapp.com/article/5392226/5305978

2 乔地：《错把人群当畜群，一些国家正在品尝恶果》，《科技日报》，2020年5月19 ，http://m.stdaily.com/index/kejixinwen/2020-05/19/content_943361.shtml

3 《钟南山：我国疫情防控保护了近2000万人》，新浪网，2022年12月15日， https://k.sina.com.cn/article_6351705477_m17a97558503302165g.html?from=edu#/

4 易富贤：《瘟疫为什么导致生育率下降》，《南方周末》，2020年4月30日，https://new.qq.com/rain/a/20200506A00UF200

5 易富贤：《新冠疫情下的生命核算和人口政策反思》，《中国改革》 2020年第4期(2020年7月1日出版), https://cnreform.caixin.com/2020-07-09/101577479.html

6 易富贤：《“病死”影响当下，“少生”关系未来》，《环球时报》，2020年5月24日，https://opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnKr7n9

7 “Life expectancy at birth, total (years)”, World Bank database, https://data.worldbank.org/indicator/sp.dyn.le00.in

8 Fertility rate, total (births per woman), https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN

9 U.S. Election Results, https://newsinteractives.cbc.ca/elections/us/2020/results/

10 Births: Final Data for 2020, https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr70/nvsr70-17.pdf

11 States Ranked by Age-Adjusted COVID Deaths，https://www.bioinformaticscro.com/blog/states-ranked-by-age-adjusted-covid-deaths/

12 United States Life Tables, 2020，https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr71/nvsr71-01.pdf

13 Births: Final Data for 2020, https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr70/nvsr70-17.pdf

14 Provisional COVID-19 Deaths by HHS Region, Race, and Age，https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Deaths-by-HHS-Region-Race-and/tpcp-uiv5

15 National Population by Characteristics: 2010-2020，https://www.census.gov/programs-surveys/popest/technical-documentation/research/evaluation-estimates/2020-evaluation-estimates/2010s-national-detail.html

16 Provisional CVID-19 Age-Adjusted Death Rates, by Race and Ethnicity — United States, 2020–2021, https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7117e2.htm

17 Annual Number of New Legal Permanent Residents by Country of Birth, Fiscal Years 1999 to 2020. https://www.migrationpolicy.org/sites/default/files/datahub/MPI-Data-Hub_LPRsbyCOB_2020.xlsx

18 “Asian Americans: Diverse and Growing”,Population Bulletin, 53, No. 2 (1998), https://www.prb.org/resources/asian-america, ns-diverse-and-growing/

19 Dennis Normile, “Models predict massive wave of disease and death if China lifts ‘zero COVID’ policy,” Science, 6 Dec 2022, https://www.science.org/content/article/models-predict-massive-wave-disease-and-death-if-china-lifts-zero-covid-policy

20 Smriti Mallapaty, “China COVID wave could kill one million people, models predict”, Nature, 20 December 2022, https://www.nature.com/articles/d41586-022-04502-w

21 Kathy Leung, Gabriel M. Leung, Joseph T. Wu：“Modelling the adjustment of COVID-19 response and exit from dynamic zero-COVID in China”. medRxiv , December 14, 2022. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.14.22283460v1.full.pdf

22 令和4年1～8月における新型コロナの重症化率・致死率について https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/001027743.pdf

23 《2019冠狀病毒病死亡個案報告初步數據分析( 2021年12月31日至2023年1月4日)》，https://www.covidvaccine.gov.hk/pdf/death_analysis.pdf

24 《2019冠狀病毒病死亡個案報告初步數據分析( 2021年12月31日至2023年1月4日)》，https://www.covidvaccine.gov.hk/pdf/death_analysis.pdf

25 Smith DJ, Hakim AJ, Leung GM, Xu W, Schluter WW, Novak RT, Marston B, Hersh BS. COVID-19 mortality and vaccine coverage-Hong Kong special administrative region, China, January 6, 2022-March 21, 2022. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2022;71:545–548. doi: 10.15585/mmwr.mm7115e1. https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7115e1.htm

26 《同样是奥密克戎感染，为何新加坡的轻症感觉轻得多?》，2022年12月28日，https://redian.news/wxnews/195814

27 Guanhao He, et al. “Association Between COVID-19 Vaccination Coverage and Case Fatality Ratio: a Comparative Study – Hong Kong SAR, China and Singapore, December 2021-March 2022”, China CDC Wkly, 2022 Jul 29;4(30):649-654. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9433760/

28 《2019冠狀病毒病死亡個案報告初步數據分析( 2021年12月31日至2023年1月4日)》，https://www.covidvaccine.gov.hk/pdf/death_analysis.pdf

29 《国家疾控局：60岁以上老年人全程接种新冠疫苗超2.28亿人占老年人口86.6%》，央视网，2022年12月14日，https://news.cctv.com/2022/12/14/ARTIRwfZV158fjXiew866cI6221214.shtml

30 仲音：《坚定不移贯彻“动态清零”总方针》，《人民日报》(2022年11月15日第03版)，http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2022-11/15/nw.D110000renmrb_20221115_2-03.htm

31 国务院联防联控机制2022年11月22日新闻发布会文字实录，http://www.nhc.gov.cn/xcs/s3574/202211/73e4c0a099244ca8a512aa97468ce68e.shtml

32 国务院联防联控机制2022年12月9日新闻发布会，http://www.nhc.gov.cn/cms-search/xxgk/getManuscriptXxgk.htm?id=d9f06b80eaaf4e37bf1023e9bb89d711

33 李纯、黄钰钦：《中国国家卫健委：全国重症医学床位总数逾21万张》，中国新闻网，2023年1月6日，https://www.chinanews.com.cn/gn/2023/01-06/9929555.shtml

来源时间：2023/1/11 发布时间：2023/1/11

旧文章ID：29140